En ze noemen het misbruik.
Er stond vandaag een stukje in de telegraaf over een lerares die met twee minderjarige jongens seks heeft gehad en hoe de aanpak hiervan in Nederland erg mild is ten opzichte van hoe het gaat in de VS. Nu vind ik dat een lerares geen seksuele relatie behoort te hebben met een leerling die onder haar gezag staat, maar ik erger me werkelijk kapot aan de voortdurende typering van de jongens als zijnde 'misbruikt' en 'slachtoffer' van deze lerares. Hieronder een stukje uit het betreffende artikel:
Seksjuf aan schandpaal!
door Bart Olmer
AMSTERDAM - Jarenlang had ze seks met schooljongens, biologielerares Myra van H. (33) uit het Limburgse Bergen. Als ze een man was geweest, die schoolmeisjes had misbruikt, was ze behandeld als een verachtelijke pedofiel. Maar ongelofelijk genoeg oogst Myra begrip, zowel van haar slachtoffers als hun ouders. Ook justitie lijkt mild. Maar in Amerika, waar 'seksdocentes' met naam én foto aan de schandpaal worden genageld, bestaat geen onderscheid tussen seksleraren of -leraressen. "Misbruik is voor een jongen net zo erg als voor een meisje."
[...]
De twee leerlingen met wie de Limburgse juf het bed deelde bleken zeer vergevingsgezind. Ze wilden helemaal niet dat zij zou worden bestraft. De minderjarige jongens en hun ouders hadden zelfs geen aanklacht ingediend. Sterker nog: de ouders van één van de misbruikte jongens wensten haar voor de strafzitting per sms nog veel sterkte.
[..]
Daarbij steekt de strafeis tegen de verdachte seksjuf Myra bleekjes af: slechts één jaar celstraf voorwaardelijk en een vijf jaar omvattend verbod om haar beroep uit te oefenen. Ook moet ze zich na een veroordeling laten behandelen door een professionele hulporganisatie. Myra stelde dat de seksrelatie ontstond op aandringen van haar slachtoffers. Daarvoor heeft echter de Roermondse officier van justitie Toine van de Ven geen begrip: seks tussen lerares en leerling, hoezeer die het ook zélf mag hebben uitgelokt, is in strijd met sociaal-ethische normen..
Voor het volledige artikel zie hier: http://www.telegraaf.nl/binnenland/4264492/_Seksjuf_aan_schandpaal___.html
Nou zullen die jongens vast leuk vinden om het stempel 'misbruikt' opgedrukt te krijgen, anderen weten schijnbaar beter hoe ze zich voelen dan zij zelf. Ja, ze worden misbruikt inderdaad, door de media en anderen om hun hetze aan te kunnen sturen zodat de straffen voor dit soort zaken verder omhoog kunnen. Sorry voor mijn cynisme, maar ik vind dit erg tekenend hoe verkeerd de samenleving op dit moment hiermee omgaat. Gelukkig valt de strafeis nog mee, al vind ik een behandeling volstrekt onzinnig hier. Wat is jullie mening hierover?
het gaat er om, dat volgens de wet minderjarigen niet zelf kunnen beslissen wat goed voor ze is, en of ze wel sex willen. Ze worden in de wet gelijkgesteld aan verstandelijk gehandicapen en andere wilsonbekwamen.
Dat argument wordt volgens mij meer in de VS gebruikt, niet hier. Hier gaat het meer om de machtsongelijkheid die tussen volwassenen en jongeren bestaat waardoor het niet mag. Jongeren die op vrijwilllige basis met elkaar seks hebben worden niet opgepakt en veroordeeld. Dus dan vinden we dat ze wel degelijk kunnen beslissen of ze seks willen of niet, anders zou dat ook niet mogen.
Maar goed, het gaat in dit geval om een lerares/leerling verhouding en dat is sowieso verboden, en terecht vind ik wel (als de leerlingen in kwestie tenminste onder haar gezag stonden). Maar wat mij stoort is hoe er in dit artikel over misbruik en slachtoffers gesproken wordt terwijl de jongens zelf het initiatief hebben genomen en zelfs de ouders achter zich hebben staan. Hoe kun je dan nog spreken over misbruik en slachtoffers? Dat vind ik dus een schandalige manier om afschuw op te wekken bij mensen over het gebeuren, want misbruik daar kun je immers nooit voorstander van zijn toch?
Het is natuurlijk wel een Telegraaf-artikel, dus ik neem het met wat korreltjes zout. Als er massale media-aandacht voor zou zijn geweest dan had ik me er drukker om gemaakt denk ik.
De basisregel van de Nederlandse wet vind ik een goede ondergrond hebben. En daarom is het verdedigbaar dat de OvJ hier een zaak van maakt. (Ik zeg niet dat ik het er mee eens ben, maar ik snap dat het 'logisch verdedigbaar' is.)
Maar het artikel is FUCKING IDIOOT.
Als ik even mag samenvatten:
"de jongens zelf hebben er geen last van en de ouders van 1 jongen zeggen zelf nog dat hij er eigenlijk nog persoonlijk van is gegroeid ook.
Maar die hebben het allemaal gruwelijk fout want we hebben ergens 1 misbruikte jongen gevonden in een andere zaak die zegt dat hij problemen heeft, dus is het hier ook misbruik en dus eigenlijk zijn die jongens geestelijk verneukt."
Maakt niet uit wat alle persoonlijk betrokkenen zeggen! Wat weten die er nou van! 1 enkele totaal ongerelateerde ervaring van een getraumatiseerd iemand is een veel betere graadmeter!
*braak*
Sja, je moet die krant inderdaad niet serieus nemen.
Haha je zegt precies wat ik ook dacht toen ik het las, het kwam gewoon zo bizar op mij over dat je bijna zou gaan denken dat het expres is gedaan om de samenleving eens een spiegel voor te houden en te laten zien hoe raar wij soms kunnen gaan redeneren met betrekking tot dit onderwerp. Maar dat zal wel niet. Toch vreemd hoe iemand werkelijk in alle ernst zo'n artikel op papier kan zetten, en dan zonder problemen ook nog geplaatst krijgt. Ach ja, het is inderdaad de Telegraaf maar moeten we maar denken.
Wisten jullie dat de Telegraaf fout was in de tweedewereldoorlog, maar na de tweedewereldoorlog gewoon door mocht gaan ?!
Freedom
De tweede wereldoorlog heeft, lijkt me, weinig van doen met wat er nu gebeurt.
------------
Carpe Diem!
www.bijmarja.nl
www.odendaals.nl
Nee het gaat er om, dat je een krant die in de tweedewereldoorlog een landverraderskrant was. dus mijnsinziens een onbetrouwbaar krant is. Wat wel blijkt uit de onbetrouwbaare berichtgeving op zoveel gebieden. onderandere dus op het gebied van pedofilie. Die krant had na de tweedewereldoorlog onmiddellijk verboden moeten worden.
Freedom
Nee het gaat er om, dat je een krant die in de tweedewereldoorlog een landverraderskrant was. dus mijnsinziens een onbetrouwbaar krant is.
Nja, dat vind ik dan weer niet. Zijn dan niet ook alle Duitsers van tegenwoordig onbetrouwbaar? Die hebben zich in die tijd immers massaal achter Hitler geschaard (behalve de bevolkingsgroepen waar hij iets op tegen had natuurlijk, en waarschijnlijk ook wel wat mensen met wat hersens in hun kop).
Ik vind het een ***krant, daar niet van, en dit artikel maakt het er niet veel beter op. Maar als je ze wilt afrekenen, dan moet je dat in mijn mening doen op hoe ze nu zijn, en niet meer dan zestig jaar geleden.
Het gaat er om dat die krant toen gewoon door ging. een foute krant. Dat heeft niets met duitsers van nu te maken. Een heel volk kan je dit nu inderdaad niet meer aanrekenen. Maar de NSB en de nazi partij met alles wat daar om heen hing is toch ook verboden ? De redactieleden van de Telegraaf van toen zijn mijnsinsziens toen nooit opgepakt. Of heb ik dit mis ? Als dit wel zo is zou dat, alleen al hierom voor mij een heel verschil uitmaken. Die krant, ik kan er niks aan doen, wringt bij mij altijd nogal.
Dat zal wel te maken hebben met het fijt dat ik de oorlog heb meegemaakt.
Maar goed nu dwaal ik eigenlijk te ver af van het oorspronkelijke forumonderwerp.
Freedom
Daar heb ik nog nooit een degelijk onderzoek over gezien. Ik ben enorm sceptisch daarover verder. Dat zeiden ze vroeger ook over vrouwen laten stemmen, zonder onderzoek.
En Cynisme is prima, je hoeft van mij niet van iets te houden dat kut is, mensen zijn faal.