Onbekende Pedofielen
Onbekende Pedofielen
—
28 oktober 2008, 21:20
Ik vraag me vaak af. Zouden er niet héél veel onbekende pedofielen in de wereld zijn. Die hun geaardheid absoluut niet als problematisch ervaren.
Ik denk dat er héél veel pedofielen zijn die gewoon in de maatschappij meedraaien zonder dat iemand ook maar weet dat ze pedo zijn en gewoon leuk met kinderen omgaan. Die niet aan de wegtimmeren waardoor ze ook niet opvallen.
Freedom
Ik durf dit zeker wel te stellen ja. Er zijn meer pedofielen dan men lief is. Alleen al in het onderwijs zullen er vele werkzaam zijn, neem ik zo aan. Helaas halen de rotte appels dan vaak het nieuws...
Stel je toch eens voor dat alle pedofielen op 1 dag, op 1 moment zich massaal bekend zouden maken.... Wat een schok zou dat teweeg brengen.
Dat is een hele goeie, dan durf ik ook mee te doen !!
Freedom
Ik ben er zo een
.....en dat weet niemand...op één persoon na, die ik uit het oog ben verloren.
Hoewel: bén ik er wel een? Ik heb geen strafblad, ik heb me ook nog nooit aan een kind vergrepen en dat zal ook nooit gebeuren; dat durf ik met 100% zekerheid te beweren. Ze staan bij mij namelijk nog allemaal op een rijtje. Ik ben getrouwd (met een vrouw, ja, dus ik ben ook nog 's hetero), heb een zoon van begin 20, een goeie baan, ik ben in de 50, koopwoning, auto, katten en hond....dat zal ik toch niet opgeven voor een "urge" die me slechts een paar seconden per keer (waarschijnlijk) ultieme bevrediging schenkt? Nee, nooit!
Ik denk ook niet dat het 'vergrijpen' aan een kind bepaald bevredigend werkt, ik zou alleen maar doodziek worden van schuldgevoelens en mezelf van het leven beroven denk ik. Een warme hechte vriendschap met een kind vind ik echter een heel bijzonder en mooi iets, dat maakt me zoveel rijker en gelukkiger dan al het andere.
Ik heb op dit forum, in een reactie op een andere bijdrage, al gemeld dat figuren die zich dus ècht aan kinderen vergrijpen voor de rest van hun verrotte leven uit de maatschappij verbannen zouden moeten worden. Een (korte of lange) gevangenisstraf zet helemaal geen zoden aan de dijk, en een TBS-behandeling nog minder. Dat is helaas al vaak genoeg bewezen.
Het getal 160.000 in Nederland heb ik wel eens als schatting horen noemen. Moeilijk te controleren natuurlijk. Wanneer ben je eigenlijk pedofiel?
Als je veroordeeld bent voor het verkrachten, vermoorden en in stukken hakken van kinderen? Lijkt me niet!
Als kinderen de belangrijkste plaats innemen in je dagelijkse emotionele beleving? Lijkt me van wel!!!
Als je wel eens in je leven gevoelens van verliefdheid hebt gekend voor iemand die net iets jonger is dan 16, maar je voor de rest gewoon gelukkig getrouwd bent? Tel je dan mee als pedofiel? Mag ja dan bij het gemeentehuis officieel je pedo-pas komen afhalen?
Er is eigenlijk nooit onderzoek gedaan naar het percentage van de bevolking dat pedofiele gevoelens heeft. Een dergelijk onderzoek zou in deze tijd ook nooit betrouwbare resultaten kunnen opleveren.
Het laatste grote onderzoek is door de maatschappij hardhandig de kop in gedrukt. De deelname van de Pedopartij aan de Tweede-Kamerverkiezingen had prima onderzoeksresultaten kunnen leveren. Niet dat we aan het aantal PNVD stemmers het aantal pedofielen zouden kunnen afleiden, maar er zou ten minste iets van een wetenschappelijk onderbouwd getal uitgekomen zijn. Je zou dan in ieder geval weten hoeveel procent van de bevolking seksueel contact met minderjarigen zou goedkeuren.
Daarmee heb je natuurlijk nog niet het aantal pedofielen in kaart. Ik zou zelf namelijk nooit op de PNVD stemmen, omdat ik de standpunten van die lui simpelweg volslagen kolder vind.
Maargoed. Stel er zijn 160.000 van die pedo’s in Nederland. Dat is bijna 1% van de bevolking. Het is niet vreemd om te veronderstellen dat deze viezeriken, als ze maar even de kans krijgen, werkzaam zijn met kinderen, toch? Dat zou betekenen dat op een basisschool met 400 leerlingen, minstens 4 pedofielen als docent aan het werk zijn! Waarschijnlijk is dit aantal zelfs hoger, omdat pedofielen logischerwijs vaker te vinden zijn in omgevingen waar kinderen zijn.
Mijn stelling is dan ook dat juist die leuke leraar, die enthousiaste scoutingleider, die bevlogen sporttrainer en die betrouwbare oppas met grote aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid allemaal pedofiele gevoelens hebben.
Psoof.
Kinderen zijn het waard!
Ik heb wel enige ervaring in en met het onderwijs en ik zie heus wel hoe sommige docenten 'net iets te amicaal' met die ene leuke (minderjarige) leerlinge omgaan. Ook als leerling heb ik wel zulke docenten gehad of gekend. Het is niet voor niets dat er juist veel docenten betrapt worden op b.v. kinderpornobezit of ontucht. Dat is het 'rotte' topje van de ijsberg...
Zo zal dat met verenigingen en andere organisaties met kinderen ook wel zijn.
Je kunt over het algemeen makkelijker zien en merken wie er in elk geval niet pedofiel zijn dan wie wel. Mijn leraar Duits was er bijvoorbeeld zeker niet een (hoewel hij wel met een oud-leerlinge getrouwd scheen te zijn...)
Je kunt over het algemeen makkelijker zien en merken wie er in elk geval niet pedofiel zijn dan wie wel. Mijn leraar Duits was er bijvoorbeeld zeker niet een (hoewel hij wel met een oud-leerlinge getrouwd scheen te zijn...)
Zéker niet, hoewel???
De grootste en beste leugenaars zijn mensen die nooit betrapt worden op een leugen. Mensen die als leugenaar worden bestempeld kunnen vaak slecht liegen. Ze worden immers altijd betrapt op een leugen.
Dit geldt denk ik ook voor pedofielen. De mensen die ik het minst vertrouw met kinderen, zijn mensen die het meest afgeven op pedofilie.
Kinderen zijn het waard!
Ik pretendeer altijd kwaad te worden als iemand in mijn omgeving over pedofielen begint. Alleen hebben die mensen het altijd over het de gevaarlijke leden van "ons ras". De kinderverkrachters en -moordenaars. Daar hoor ik niet bij en ik gok erop dat dat voor de meesten op dit forum geldt. Die "linke leden" maken onze geaardheid tot iets strafbaars; die figuren zijn levensgevaarlijk. Eigenlijk zijn zij de term "pedofiel" niet waard. De onwetenden zouden ons en die barbaren niet op één hoop moeten gooien.
Met deze laatste reactie ben ik het niet geheel eens. Hiermee refereer ik naar een opmerking die ik ooit eens hoorde van iemand die het over de 2de wereldoorlog had. Wat dat ermee te maken heeft? Simpel, normaal gesproken zal een "gewone" burger een mens niet (willen) doden of verkrachten. Dit feit wordt niet veroorzaakt doordat ze het niet WILLEN, maar in verband met de concequenties die deze daad tot gevolg heeft. Niemand wil gepakt worden voor de misdaad die ze (bewust) begaan. Maar wat nu, zoals tijdens een oorlog, deze wetten niet meer bestaan. Of sterker, het wordt toegestaan om een vrouw te verkrachten? Dan gebeurt het massaal. Kijk maar naar de oorlog in Bosnie 15 jaar geleden. Ook gaat dit op wanneer we ervan overtuigd zijn dat we ermee wegkomen !
Wij hebben gevoelens voor jonge kinderen. Sexuele drift speelt daarbij een grote rol. 99,9% van ons vergrijpen zich niet aan een kind. Dit percentage zal drastisch lager zijn zodra de WET ons niet (meer) tegenhoudt. Hier ben ik heilig van overtuigd. Diep in ons zijn we wel degelijk barbaren. Niet-pedo's vergrijpen zich aan volwassen vrouwen, wij (ook) aan kinderen. Afhankelijk van wat je meest ultieme wens is. We willen alleen niet de concequenties ervan ondervinden dus houden we ons in. Maar barbaar zijn is iets van de oermens (toen was dit heel normaal, er bestond geen politie en naastenliefde o.i.d. kenden we al helemaal niet) en zit tot op zekere hoogte nog diep in ieder van ons onderbewuste. Niet ieder mens is hetzelfde gelukkig, maar toch...ik zou het mezelf in een andere realiteit zien doen. Wie is het hier niet mee eens?
Niet-pedo's vergrijpen zich aan volwassen vrouwen, wij (ook) aan kinderen.
Wat een onzinnige vergelijking. Het is TEGEN de wet om iemand te verkrachten. Ook volwassen vrouwen, ook al is seks over het algemeen daarmee legaal. De leeftijdsgrens voor seksuele relaties verlagen betekent niet dat verkrachting gelegaliseerd is. Sterker nog, je stelt een totale wetteloosheid voor als één wet word aangepast. De vergelijking die je nu maakt is gelijk aan te stellen dat als het morgen toegestaan is in de bebouwde kom 100 kilometer per uur te rijden, iedereen dan direct overal 200 zal gaan rijden, puur omdat men een oerdrift zou hebben om heel hard met auto's te scheuren?
In de tweede wereldoorlog was het allerminst legaal voor een gewone burger om iemand te doden. Het feit was alleen dat de bezetter te pas en te onpas zich het recht toeeigende dit zelf wél te mogen doen. En dat verzetsstrijders uit wraak die dus ook gingen doen. De situatie in Bosnië had ermee te maken dat een regering het goedkeurde om bevolkingsgroepen als inferieur te beschouwen en zelf ook actief me te werken in het vermoorden van die mensen. Tijden van oorlog zijn niet wetteloos: de wet word bepaald door de strijdmacht of bezetter die het territorium bezet. En dat er individuen misbruik maken (plunderen, vermoorden en verkrachten) van de chaos die ontstaat ten gevolge van een oorlog, heeft niets te maken met vermeende wetteloosheid.
Oorlog is en blijft geen excuus om misdaden te begaan. Net als het aanpassen van een wet die zeker ook niet is.
----------
Ify
Helemaal mee eens!
En ik denk zelfs dat zelfs in tijden van relatieve 'wetteloosheid' nog steeds niet alles geoorloofd is. De mens heeft een inherent gevoel voor wat juist is of rechtvaardig. Stel dat het verkrachten van vrouwen in het algemeen is toegestaan, dan nog weten de betrokkenen die zich daar aan over geven donders goed dat het NIET OK is. Is er wel degelijk een besef dat er aan mythologisering en verexcusering wordt gedaan. Kijk naar de donkere gebieden van Afrika, waar vrouwen en vooral kinderen worden verkracht: vrouwen uit primitief instinct te overheersen [de dominante mannetjes 'bezitten' de vrouwtjes; de verkrachting is meer een statement richting mannen dan aan de vrouwen gericht]. Kinderen omdat ze 'zouden genezen van AIDS' of 'goede geesten zouden meebrengen'. De kinderen en vrouwen weten dat het niet goed is en de mannen ook anders zouden ze niet zoveel redenen aandragen om het te doen. En er is verzet tegen dit soort wetteloosheden. Dat verzet komt voort uit het instinctieve onderscheid tussen goed en fout.
Het is als mensen worden geobjectificeerd dat zulk soort vergrijpen plaatsvinden en de objectificatie hebben de daders nodig omdat ze weten dat het niet juist is wat ze doen.
Om on the subject te blijven: een relatie met een kind, al dan niet met lichamelijk contact, is een uiterst persoonlijke band. Lieden die zich [ad hoc] vergrijpen aan kinderen, ontdoen het kind juist van individualiteit en maken er een gebruiksvoorwerp van. Dat is een wezenlijk verschil.
'But I don't want to go among mad people,' Alice remarked.
'Oh, you can't help that,' said the Cat: 'we're all mad here. I'm mad. You're mad.'
'How do you know I'm mad?' said Alice.
'You must be' said the Cat 'or you wouldn't have come here.'
Ben ik het niet mee eens, mensen zijn geen beesten zonder gevoel (de meesten althans). Natuurlijk bezitten wij allemaal wel oerdriften, maar we bezitten ook iets als een geweten en verlangen bijna allemaal ook naar een stukje liefde en genegenheid. Dit laatste is voor mij van oneindig veel meer waarde dan de seksuele driften die huizen in mijn onderbewuste. Zou jij werkelijk met jezelf kunnen leven wetende dat je een kind tegen zijn of haar zin in voor je eigen lusten hebt misbruikt? Sorry hoor maar dan denk ik dat jij toch heel erg anders in elkaar zit dan ik. Ik zou het mezelf nooit en te nimmer zien doen in ieder geval, ik ga nog liever dood. Ik kan me absoluut niet vinden in jouw cynische kijk op de mens.
Ik ben het met je eens. Natuurlijk zit er een grote groep rotte appels tussen "ons soort", maar, afgezien van het bewezen feit dat te veel mensen de term "beschaafd" niet begrijpen en / of er niet naar leven, hebben de meesten, juist doordat we beschaafd (?!) zijn, de mogelijkheden onze oerdriften te onderdrukken. Degenen die die níet kunnen, zouden minstens psychiatrische hulp kunnen gebruiken. Alleen lopen er wereldwijd veen te veel lieden vrij rond die niet bij machte zijn die oerdriften onder de duim te houden, dus de geestelijke hulpverlening zou hier zwaar overwerk aan hebben.
normaal gesproken zal een "gewone" burger een mens niet (willen) doden of verkrachten. Dit feit wordt niet veroorzaakt doordat ze het niet WILLEN, maar in verband met de concequenties die deze daad tot gevolg heeft. Niemand wil gepakt worden voor de misdaad die ze (bewust) begaan.
Maar barbaar zijn is iets van de oermens (toen was dit heel normaal, er bestond geen politie en naastenliefde o.i.d. kenden we al helemaal niet) en zit tot op zekere hoogte nog diep in ieder van ons onderbewuste.
Begrijp ik het goed dat de oermensen elkaar dus hebben uitgeroeid omdat ze niet gepakt konden worden?
Daar moet ik even over nadenken
Heb je er over nagedacht? natuurlijk moordden ze elkaar daarom uit.
Stel je voor, er zijn in onze wereld totaal geen regels en wetten. Dan is niemand veilig, dan zijn er genoeg mensen die als ze even ruzie met iemand hebben, hem gewoon omleggen, gewoon omdat ze weten dat ze niet de gevangenis in gaan.
Maargoed, waarom hebben we het eigenlijk over oermensen?
Maargoed, waarom hebben we het eigenlijk over oermensen?
Als anoniem gelijk zou hebben dan zouden de oermensen zichzelf tot de laatste oermens aan toe hebben uitgeroeid.
En dan zouden wij hier niet zijn
Het is natuurlijk niet zo dat iedereen gaat moorden als het mag.
Maar anoniem dacht van wel. Beetje wereldvreemd, vind ik.
Bij de OErmensen was het als bij de Apen en de Primitieve Volkeren. 100% sociale controle. Waar zijn die Neanderthalers trouwens gebleven . .