actiegroepen pedofilie
Beste allemaal,
Ik ben een Masterstudent aan de Universiteit Utrecht en ik ben op dit moment bezig met het schrijven van mijn scriptie. Mijn onderwerp is om het kort te zeggen pedofilie en pedoseksualiteit en de diversiteit hierin. Ondanks het feit dat verschillen in achtergronden en gedragingen onder pedofielen en pedoseksuelen in de samenleving en de media veelal over het hoofd worden gezien, wil ik aantonen dat deze diversiteit wel degelijk bestaat en er niet zoiets is als ‘de pedofiel’. In mijn scriptie besteed ik uitgebreid aandacht aan de verschillen tussen pedofielen, mensen die een voorkeur voor kinderen hebben en hier al dan niet (seksuele) uiting aan geven, en pedoseksuelen, mensen die seksuele contacten met kinderen aangaan en al dan niet pedofiele gevoelens hebben.
Onvermijdelijk hierbij is het om aandacht te schenken aan de media en welke rol zij in de beeldvorming spelen. Ook wil ik mij richten op de tegengeluiden of te noemen ‘actiegroepen’, zoals de PNVD en Vereniging Martijn bijvoorbeeld. Ik heb dit forum al een aantal keren bezocht en las laatst een paar opmerkingen van mensen die stelden helemaal niet blij te zijn met een politieke partij als de PNVD omdat de ‘opdringerige manier waarop zij werken, contraproductief zou werken’.
Graag zou ik hier meer over horen. Hoe kijk je tegen actiegroepen als deze aan? Zijn er mensen die lid zijn van deze partij of de Vereniging Martijn? Vind je daar bijvoorbeeld steun in of denk je dat de huidige maatschappelijke visie nog kan en zal veranderen? Ben je het met het standpunt van de PNVD eens dat leeftijd geen rol zou moeten spelen in seksuele contacten en het kind ‘seksueel bevrijd’ moet worden? Voor de mensen die ook in de jaren zeventig hebben geleefd en het vrijere seksuele klimaat hebben meegemaakt; was het in die tijd echt zo anders, ook voor pedofilie?
Ik zou enorm geholpen zijn met een aantal reacties over dit onderwerp, alvast bedankt als je de moeite wil nemen om te reageren!
Groeten,
Masterstudent Universiteit Utrecht
allereerst,
Het zou prettig zijn, mede gezien het feit dat zich hierover wel een discussie zou kunnen ontwikkelen dat U zich registreert (al dan niet onder pseudo) om daarmee zuiver te houden welke "anoniem" het woord voert en welke reageert...
Het bestaan van "brede maatschappelijke bewegingen" die pedofilie tot een breder geaccepteerd fenomeen moeten tillen is voor mij niet bespreekbaar. Zolang de houding van de overgrote meerderheid negatief is, al dan niet gevoed en ondersteund door de pers en diens nuanceringsvermogen, is het zinloos te pogen met een aantal enkelingen iets dergelijks voor elkaar te krijgen. Mijns inziens zal eerst de publieke opinie moeten omdraaien: het verschil tussen pedofilie en pedoseksualiteit zal duidelijk moeten worden in een groot publiek.
Zie het als twee continuüms: één lijn met
links-onder de echte pedofoob,
rechts-boven de echte pedofiel; de kinderhater en de kindervriend. Plaats haaks daarop een lijn met
links-boven de mensen die seksualiteit met kinderen verafschuwen, en
rechtsonder zij die in elk kind potentieel genotbrengertje zien.
Iedereen bevind zich ergens op het vlak dat door deze twee lijnen opgespannen wordt. dutroux volledig onder: kinderhater en misbruiker;
velen hier zitten links boven, sommigen hier durven toe te geven dat ze geen moeite hebben naar middenrechts te schuiven, pedofilie die seksualiteit in functie van hun affectie niet afkeuren; enkelen geven aan daar zelfs graag en daadwerkelijk aan toe te geven; weer anderen schuiven naar volledig boven: veel liefde voor het kind, maar absoluut geen lichamelijkheid;
Kortom: iedereen zoekt zijn eigen weggetje, met een beetje geluk samen met het vriendje of vriendinnetje....
Voor de duidelijkheid: ik had ook twee lijnen kunnen suggereren met een voor pedofilie en een voor politieke kleur; of pedoseksualiteit en vacantievoorkeur; Wat ik hiermee bedoel is dat beide continuüms volledig onafhankelijk zijn van elkaar. De veronderstelde verband tussen pedoseksualiteit en pedofilie IS ER GEWOON NIET, en al zeker niet als causaal verband.
Pas als dat bij het publiek breed gedragen wordt, en dat kan alleen via de media bereikt worden, is er over acceptatie van pedofilie te denken.
Door -zoals PNVD en anderen menen- de leeftijdsgrens voor pedoseksualiteit op te willen rekken worden mensen alleen bevestigd in het beeld van de pedoseksueel: iemand die een kind als "wezentje-met-gat-en-weinig-weerstand" ziet. Dat die dan ook nog pedofiel genoemd wordt is wat makkelijker weg te bekken, de doorsnee-opinie van Nederlanders wordt niet opgebouwd rond vijflettergreep-woorden.
georg
Bedankt voor je reactie. Ik heb me inmiddels geregistreerd.
Je stelt dat er pas over acceptatie van pedofilie te denken valt, als de publieke opinie veranderd door inzet van de media. Kleinschalige acties zoals bijvoorbeeld van de pnvd of een paar enkelingen hebben geen zin zeg je, maar ik vraag me af; de publieke opinie kan toch niet vanuit zichzelf veranderen? Daar zal de media inderdaad een grote rol in moeten spelen, maar de mensen die 'de media' vormen, zijn zelf ook onderdeel van deze samenleving en zullen zelf ook hun mening (of vooroordeel) hebben. Zij schrijven nu ofwel negatief over pedofilie, of over pedofilie omdat er dingen gebeuren zoals het oprichten van een politieke partij. En deze politieke partij bevestigt dus onder andere door het willen oprekken van de leeftijdsgrens weer het vooroordeel...?
Wat je zegt is waar, pedofilie en pedoseksualiteit staan los van elkaar of kunnen en zullen in veel gevallen misschien los van elkaar staan, maar toch merk ik ook in mijn eigen omgeving dat dit beeld bij velen anders is. En hoewel ik niet eens zelf een voorkeur in die richting heb, maar alleen mijn scriptie over dit onderwerp schrijf, merk ik al vaak dat mensen denken dat ik 'seksueel misbruik van kinderen' goed probeer te praten, terwijl ik alleen wil aangeven dat er veel verschillen in mensen en gedragingen zitten, ook bij dit onderwerp. Ik dwaal al weer af, maar wat ik mij dus afvraag is of als het niet moet zoals bijvoorbeeld de PNVD het doet, hoe dan wel?
Nog andere meningen?
Ik kan alleen vertellen wat ik doe, hoe ik doe wat doe.
Het is wel een kwestie van contact leggen met de ouders zodra ik merk dat een jongen closer contact met mij zoekt. Dan wil ik kennismaken, weten wie de ouders zijn, en inschatten hoe ze tegenover het contact staan. Dat ikzelf daarin het initiatief neem wordt eigenlijk altijd op prijs gesteld. Het is voor mij belangrijk te weten waarover ik wel en waarover niet met hun zoon mag praten: religie, politiek, onderwijs, om maar een paar onderwerpen te noemen die nogal kritisch kunnen liggen. Mijn gesprekken met zo'n knul geef ik over het algemeen ook terug aan de ouders: niet direct wat de jongen zegt, maar alleen als onderwerp in de zin van: "Vandaag kwam het coke-gebruik van die topsporter aan de orde." Ook kunnen er onderwerpen aan de orde komen waarvan de jongen niet wil dat ik de ouders in sein. Afhankelijk van het onderwerp respecteer ik dat, of, als ik dat nodig acht, probeer ik hem te bewegen er zelf iets over te zeggen aan zijn ouders, of samen dat gesprek te voeren. De openheid die ik zo betracht heeft me alleen maar positieve respons opgeleverd. Met de moeder van Daffie is tijdens zo'n gesprek zelfs het woord pedofilie langs gekomen toen het over mij ging. Ik ga dat niet uit de weg, maar laat daarin wel zien hoe ik tegen die term en de invulling ervan aankijk.
Volg mijn posts door rechtsboven op mijn naam te klikken en "volgen" te kiezen, je komt dan vanzelf langs al mijn bijdragen.
Ik kies in mijn contacten met kinderen, specifiek jongens in mijn geval, voor een zo groot mogelijke openheid naar de ouders. Zij horen te weten met wie hun zoon omgaat, zij moeten ermee akkoord gaan dat hun zoon met mij omgaat. Dat is echt geen kwestie van "Hallo, ik ben georg, pedofiel, en ik wil graag met Uw zoon omgaan."
Dat is volgens mij de enige manier om met de negatieve beeldvorming om te gaan: laat zien wie je bent, wat je doet, hoe je dingen doet, en laat een beeld ontstaan. Als daaraan later het labeltje pedofilie gehangen wordt, OK, maar dan is al zoveel bespreekbaar dat ook dat een gesprek waard is. En zo zou het kringetje steeds groter moeten worden....
Geen snelle manier, maar volgens mij wel de meest eerlijke, alleen al omdat het een manier is waarin ik mezelf kan zijn.
georg
Hoi!
Ik heb me nooit verdiept in de PNVD, omdat ik het idee van het oprichten van een pedofielenpartij bij voorbaat zeer slecht vind. Ik heb geen idee waar ze allemaal voor staan.
Waarom?
Ten eerste omdat ik partijen, die zich met name richten op 1 onderwerp, per definitie verkeerd vind. Zo zie ik ook geen heil in: de partij voor de dieren, ouderenpartijen, PVV etc… Partijen moeten ambities hebben om het land te regeren en moeten dus breed georiënteerd zijn.
Ten tweede. Een pedopartij werkt averechts. De meeste mensen weten niets van pedofilie – ze associëren het consequent met antisociaal gedrag. Pedofilie is nog steeds taboe. Mensen zien de PNVD als een gekkenpartij waar je lekker op af kunt geven. De ideeën van de partij zijn bij voorbaat belachelijk.
Hoe doorbreek je het taboe dan wel?
Door veel neutraal onderzoek. Niet gericht op veroordeelde pedofielen.
Veel positieve verhalen naar buiten brengen via de media. De media speelt een belangrijke rol. Ze moeten pedofilie serieus onder de loep nemen, niet als criminaliteit maar als fenomeen.
Overigens denk ik dat het taboe nooit compleet verdwijnt. Een beetje meer inzicht zou al fijn zijn.
Groet,
meso
Bedankt voor je reactie.
En hoe kijk je tegen Vereniging Martijn aan? Deze vereniging geeft aan dat ze strijdt voor de sociale en maatschappelijke acceptatie van kinderen-ouderen relaties. Zijn zij hier echt actief en (ten dele) succesvol in of is het meer een plaats waar mensen met een al dan niet pedofiele voorkeur over dit onderwerp kunnen praten?
Verder heb ik nog een andere vraag; in mijn scriptie wil ik, zoals ik al kort uitlegde, laten zien dat een pedofiel niet een 'kinderlokker' of 'kinderverkrachter' is, maar een onderscheid maken in verschillen; mensen die (seksuele) contacten met kinderen hebben vanuit hun pedofiele geaardheid, mensen die deze voorkeur niet hebben, maar zich vergrijpen aan kinderen omdat zij zo 'makkelijk te pakken zijn'/ 'bij gebrek aan beter'. Nu heb ik een aantal mensen over dit onderwerp gesproken, maar zou het voor mijn empirische onderbouwing erg goed zijn om nog een aantal mensen met een pedofiele geaardheid een aantal (persoonlijkere) vragen te stellen. Zou ik jullie een aantal vragen per mail mogen stellen? Mijn mailadres is als het goed is te vinden via mijn contactformulier als ik het goed begrepen heb, of als het prettiger is, wil ik mijn emailadres hier ook wel geven. Maar de belangrijkste vraag is dus eerst of je bereid zou zijn om een aantal (het zijn er niet erg veel) vragen te beantwoorden..?
Groeten
Over Martijn
Strijden voor kinder- ouderenrelaties lijkt me zinloos. Die ontstaan soms, en zolang ze niet seksueel van aard zijn, vind ik dat prima. Maar om daar in zijn algemeenheid voor te gaan strijden terwijl pedofilie totaal nog niet geaccepteerd is vind ik nutteloos.
Volgens mij gaat het er in de eerste plaats om, om pedofilie los te koppelen van misbruik en ander antisociaal gedrag. Meer niet!
Ook in de vereniging Martijn heb ik me nooit verdiept. Wel eens op de site gekeken, maar meer niet. Ik zal hier verder dan ook geen oordeel over geven.
Je mag me overigens gerust vragen stellen via de mail. Als je op mijn naam drukt, kun je via deze site een berichtje naar mij sturen.
Succes!
Aan Meso. Wat betreft de ver.Martyn . Ooit eens lid van geweest, Zinde mij niet.
Ik kreeg het gevoel dat ze seks met kinderen te veel goed praatten.
Hallo Remond,
Zou je hier misschien wat meer over kunnen zeggen? Hoezo kreeg je dit gevoel bij de vereniging Martijn?
Groet
Nou masterstudent. Je hebt je antwoord dus al gekregen via Roderik. Dus heb ik hier niets meer aan toe te voegen.
Ik houd niet zo van groepjesvorming. Misschien leuk voor sociale contacten, maar niet als actiegroep. Ach, mensen moeten doen waar ze zich goed bij voelen. Zolang je er een ander maar niet mee lastig valt.
Zo'n forumpje als dit vind ik prima. Nuchter en nuttig.
Net nog even op hun site gekeken. Is dat OK - magazine van hun? Pfff... wel prachtige jongetjes...
gr. meso
Wist je dat niet ? Inderdaad OK is van hen. OK staat voor:Ouderen Jongeren relaties. De foto's zijn wel in een gekuiste vorm tegenwoordig. Vroeger geheel naakt. Mag niet meer tegenwoordig.
Deze vereniging geeft aan dat ze strijdt voor de sociale en maatschappelijke acceptatie van kinderen-ouderen relaties. Zijn zij hier echt actief en (ten dele) succesvol in of is het meer een plaats waar mensen met een al dan niet pedofiele voorkeur over dit onderwerp kunnen praten?
Zij zijn hier sowieso niet echt actief en succesvol in, omdat het bestuur een zeer smalle actieve basis heeft. Dat is (voor zover ik gehoord heb) bijna altijd zo geweest.
Bij een vereniging met zo'n smalle basis heeft de persoonlijke voorkeur van een bestuurder al snel een flinke invloed op de richting van de hele vereniging. Van rond 2000 tot 2007 is de vereniging in feite geleid door 1 persoon met een echte visie in dit opzicht (afgezien van wat 'lossere' actievelingen die af en toe eens hun mening gaven). Het hart van die persoon lag nogal bij het 'strijden voor de (...) acceptatie van (...)relaties'.
(Er zijn daar intern wel eens discussies over geweest of dat wel de goede richting zou zijn... maar zonder mankracht die die discussies leidt en met de uitkomsten daarvan ook aan de slag gaat, is de hele discussie bij voorbaat al gedoemd om geen effect te hebben. Dus wat er naar buiten kwam over MARTIJN was grotendeels die 'strijdbaarheid'.)
Tegenwoordig is er een bestuur dat de nadruk meer legt op het laatste deel van je bovenstaande quote.
Als je me hier nog wat vragen over wilt stellen, kan dat gerust via e-mail. Maar net zo lief spreek ik je persoonlijk (ergens in Utrecht) als dat meer verhelderend is voor sommige dingen.
Hallo Roderik,
Bedankt voor je uitgebreide reactie. Ik heb je een mailtje gestuurd via de website.
Groeten