Wat missen jullie nog op de site?
Het forum heeft geen mogelijkheid voor 'anonieme' bezoekers om forum-onderwerpen te kunnen starten. Dit houden we voorlopig ook even zo... We verwachten dat het veel onzin-berichten scheelt van mensen die toch geen 'blijvend bezoeker' worden.
Toch willen we wel graag weten van de bezoekers of ze nog iets missen. Is er informatie die je op deze website verwachtte te vinden, maar niet vond?
Dat kun je dan in dit forum-onderwerp kwijt.
We willen de website namelijk interessant maken voor meerdere groepen mensen (en ik neem aan dat de site voor sommige groepen mensen nog niet voldoende informatie bevat).
Om een beeld te krijgen van die verschillende groepen mensen die hier iets verwachten te vinden, hoef ik alleen maar te denken aan de e-mail die we in de afgelopen anderhalf jaar hebben gehad op het adres info@pedofilie.nl...
Gemiddeld eens per 2 weken kwam er een verzoek van een scholier of student die een spreekbeurt wilde houden of werkstuk/eindschrift wilde schrijven over pedofilie, en naar informatie zocht.
Af en toe kregen we een e-mailtje van een meisje van een jaar of 14, wiens vriend van ongeveer 18 uitgescholden werd door 'pedofiel' en die wilde weten of ze zich zorgen moest maken.
Verder kan ik me ook voorstellen dat er mensen (bijvoorbeeld ouders) hier komen bij wie er in de buurt iets speelt van 'een pedofiel die vlakbij woont', of een arrestatie die met pedofilie te maken schijnt te hebben... En die willen weten hoe ze daarmee om kunnen gaan.
(En natuurlijk zijn er ook de pedofielen zelf. Die zijn al duidelijk aanwezig onder de geregistreerde gebruikers.)
Aan al die mensen, de vraag:
Is de informatie die je zocht, beschikbaar?
Is er iets dat we kunnen verbeteren aan de website?
Natuurlijk kunnen we geen harde beloften doen voor verbetering, omdat alles vrijetijds-werk is...
Maar we zijn geinteresseerd in jullie mening, en zullen proberen er iets mee te doen.
Misschien wil je zelf wel aktiever meehelpen om die informatie op de site beschikbaar te krijgen. We staan open voor ideeën.
Het forum heeft geen mogelijkheid voor 'anonieme' bezoekers om forum-onderwerpen te kunnen starten. Dit houden we voorlopig ook even zo... We verwachten dat het veel onzin-berichten scheelt van mensen die toch geen 'blijvend bezoeker' worden.
Lijkt mij ook houden zo.
Toch willen we wel graag weten van de bezoekers of ze nog iets missen. Is er informatie die je op deze website verwachtte te vinden, maar niet vond?
Dat kun je dan in dit forum-onderwerp kwijt.
+
We willen de website namelijk interessant maken voor meerdere groepen mensen (en ik neem aan dat de site voor sommige groepen mensen nog niet voldoende informatie bevat).
Mischien een paar pedoprofielen
, gewoon iemand die een stukje over zichzelf schrijft, waaruit bezoekers kunnen opmaken wat een pedo zoal doet, en wat hem bezighoud?
Jullie kunnen de site mischien wel wat informatiever maken. Wat meer informatie over wat pedo's bezighoud vooral denk ik. Dus niet alleen defenities geven maar ook een stukje dagelijks leven.
Suc6 met het verder uitbreiden van de site in ieder geval.
Groetjes,
Pupil
Hoi Pupil,
Dank voor het meedenken!
Als je jezelf helemaal tot God wil verheffen in onze ogen mag je zelf de spits afbijten en jouw verhaal schrijven en publiceren onder de sectie Persoonlijk! Dat soort verhalen zoeken we sowieso van zo veel mogelijk mensen, niet alleen pedofielen maar ook mensen die op wat voor manier dan ook met pedofilie te maken hebben (gehad). Kortom: van de hele doelgroep van deze site. Voel je geroepen en schrijf!
Gedaan
Wat is mis, is de hardcore pedofiele getuigenis! Is ook iets waar je als vraagbak en infobak-site wat aandacht aan moet schenken..en het ook moet toelaten om niet een al te softe indruk bij de bezoekers van deze site achter te laten...
Groet
Peter
Er is wel iets dat wij daarvoor missen. Namelijk, een hardcore pedofiel die zijn getuigenissen wil neerzetten. Die heb ik nog niet ontmoet.
Zodra wij zo iemand vinden(*), zullen we het in overweging nemen.
Overigens, je geeft in je bericht de indruk dat je vindt dat wij "niet toelaten dat er een niet al te softe indruk wordt gegeven". Is dat zo? Zo ja, kun je daarop gedetailleerder ingaan en suggesties geven hoe we dat kunnen verbeteren?
(*) we hebben het natuurlijk wel over iemand die zijn berichten serieus meent -- niet mensen die constant onwaarheden, verkeerde aannames en steken onder water opschrijven. Zulk soort mensen veroorzaken zelf dat ze niet serieus worden genomen. Daar kunnen wij als website-team ook weinig aan doen.
Je hebt het over iemand die je serieus wilt nemen en die het ook serieus meent?! In je *(epiloog)oreer je over onwaarheden,verkeerde aannames, steken onder water! Dat is dus jou perceptie en niet de mijne! Als je er al vanuit gaat dat, dat niet serieus is! Hoe serieus moeten we dat het team van pedofilie.nl nemen..?
Groet
Peter
onwaarheden,verkeerde aannames, steken onder water! Dat is dus jou perceptie en niet de mijne!
Dat klopt, ja. Dat is slechts mijn perceptie. Ik beweer niets anders
Echter, 1 opmerking: ik ben altijd bereid mijn beweringen te onderbouwen (of publiekelijk in te trekken als die niet waar blijken te zijn).
Als je er al vanuit gaat dat, dat niet serieus is! Hoe serieus moeten we dat het team van pedofilie.nl nemen..?
Dat mag iedereen helemaal zelf weten.
Net zoals iedereen helemaal zelf mag weten of ze jou serieus nemen of niet.
Ik constateer echter dat je nogal eens dingen insinueert die niet waar zijn. Dat doe je hierboven en dat deed je ook hier (in je reactie 'vergoelijken'). Als ik je echter vraag om duidelijker te zijn dan je insinuaties, dan krijg ik geen antwoord. Ik heb tot nu toe (niet alleen op deze site) bedroevend weinig antwoord gekregen als ik je vroeg om een bewering te onderbouwen. Behalve het opmerkingen als "laat maar joh, je snapt het toch niet". Ook in een persoonlijk gesprek met mij deed je nogal wat beweringen die niet waar waren. En het maakte niets uit dat ik wel 20 keer zei dat ze niet waar waren, je bleef ze maar onveranderd herhalen.
Tot zover mijn persoonlijke indruk over jouw vermogen tot normale discussie.
Daaruit concludeer ik (bij gebrek aan beter) dus, dat je veel van je beweringen helemaal niet kan of wil onderbouwen, en niet werkelijk wilt luisteren naar wat een ander daarop zegt.
En daaruit concludeer ik dan maar (bij gebrek aan beter) dat het je helemaal niet serieus te doen is om de waarheid, maar meer om het afzeiken van anderen (of je beweringen nu waar zijn of niet).
(En ja, ik weet dat jij een heel ander beeld van jezelf hebt. Echter, als ik kijk naar hoe jij je presenteert in je reacties, weet ik (nog?) geen andere conclusies te trekken dan deze.)
Ik kan het echter verkeerd hebben, hoor!
Misschien ben jij helemaal niet zo iemand als ik in de '(*)' van mijn vorige bericht omschrijf. Ik zou zeggen, laat het maar zien. Als je wilt, kun je de vraag uit mijn vorige bericht even beantwoorden? En ken jij een 'hardcore pedofiel' (zoals jij het noemt) die hier getuigenissen kwijt wil?
Komt erop neer dat jou waarheid niet de mijne is, en mijn waarheid niet de jouwe..wie liegt er dus in deze? Ik ben zowieso niet degene die jij graag zou willen omschrijven als die (*). Jij concludeert, jij concludeert, jij concludeert..zijn dus jou conclussies en jou conclussies zijn alles?! Hoe kortzichtig in conclussies kan je zijn..?? Verder de hardcore pedo die ik ken, ben ik zelf. Maar daar heb je nooit naar gevraagd. Is ook verder niet spannend voor je, want jij bent nog steeds in de veronderstelling dat die niet bestaan. Als ik aan jou vraag:'Ro, jij bent zo bijdehand? Wanneer heb jij je laatste relatie met een YF gehad. Dan hou jij je mond en hult je in stilzwijgen. Ik vraag aan je: 'kom eens met wat verhalen en meningen op het moment dat JIJ een relatie als pedo met een jongen gehad hebt. In theorie klopt je verhaal wel. Maar in praktijk is het maar behelpen..
Groet
Peter
...we zijn nu toch bezig. (Modereer me maar omlaag hoor, teamgenoten... De andere mensen hoeven er niet mee lastig gevallen te worden.)
Omdat je zo lief bent, Peter, herhaal ik nog even uit wat ik net zei...
Jij concludeert, jij concludeert, jij concludeert..zijn dus jou conclussies en jou conclussies zijn alles?! Hoe kortzichtig in conclussies kan je zijn..??
Dat is precies wat ik jou ook verwijt. Daarom valt er met jou niet te praten, want jij wilt jouw beweringen nooit onderbouwen... en als er iets tegenin gebracht wordt, begin je altijd over iets anders.
Ik onderbouw mijn conclusies wel, ik zeg HELEMAAL niet dat mijn conclusies alles zijn... en ik ben wel aanspreekbaar op wat ik beweer. Dat is het verschil.
Verder de hardcore pedo die ik ken, ben ik zelf. Maar daar heb je nooit naar gevraagd.
Aaaahhh... Zijn we beledigd dat ik niet expliciet naar jou gevraagd heb?
Peter... Ik geef toe dat ik je hier even aan het uitproberen was, wat dit betreft. Ik zal iets 'opener' formuleren waar ik eigenlijk in het begin van de thread heen wilde:
Als jij vindt dat we meer aandacht aan jouw 'getuigenissen' moeten besteden, en als je vindt dat wij jouw getuigenissen niet toelaten, dan wil ik dat je dat expliciet zegt, en in welke gevallen dan. Dan kan ik daar tenminste op ingaan of het al dan niet terecht is.
Is ook verder niet spannend voor je, want jij bent nog steeds in de veronderstelling dat die niet bestaan.
Dit is de zoveelste bewering van je die gewoon niet waar is en simpel weerlegd wordt door wat ik hier op de site al heb geschreven. Vermoeiend, Peter, al die beweringen van je.
Als ik aan jou vraag:'Ro, jij bent zo bijdehand? Wanneer heb jij je laatste relatie met een YF gehad. Dan hou jij je mond en hult je in stilzwijgen.
Ik hul me dan inderdaad in stilzwijgen... op het moment dat je dat vraagt NADAT je al 3 van die totaal onware beweringen hebt gedaan (vaarvan het zinloos is om tegenin te gaan) en ik al 2 keer heb gezegd dat onze discussie over is. GEK HE?
Ik laat me door jou niet altijd 'vangen' in discussies, hoeveel moeite je ook doet om mijn aandacht vast te houden. Daarvoor zijn die discussies te zinloos en vermoeiend.
Dit is weer zo'n beeld dat alleen in je hoofd bestaat. (Ja, daar, achter die dikke plaat.)
Ik heb precies de relaties met jongens die ik wil hebben... anders zou ik dat wel veranderen, of een andere manier van leven gekozen hebben. Maar ik wil daarover niet met jou in discussie, dat wordt toch een gevecht over wat de term 'relatie' nu betekent, over dat jij in een andere tijd jong was dan ik, en weet ik niet wat. En het gaat je niks aan ook. Denk je dat ik mijn prive-leven ga vertellen die aan iemand die voornamelijk onzin-beweringen over me loopt rond te strooien? Kom nou.
Zo. Nou heb je je verklaring waarin ik in onze chat geen zin had om die te geven. Nou tevreden?
Het is enorm jammer, want je hebt echt interessante standpunten. Als er normaal met je te praten zou zijn (dus als je eens op zou houden met onware beweringen die je nooit onderbouwt EN als je eens normaal ingaat op reacties die je krijgt), zou ik je bijdrage hier zeer waarderen...
DE Waarheid bestaat niet! Iedereen praat vannuit zin/haar eigen beleving en daarom hebben alle meningen recht van bestaan, zelfs als ze volgens iemand anders niet goed onderbouwd worden.
Roderik, vertrouw je niet te weinig op het gezonde verstand van de bezoekers van de site? Die zijn over het algemeen vast en zeker intelligent genoeg om zelf een oordeel over dit te vormen. Je belangrijke argumenten zou je ook alleen kunnen noemen en het verder laten toch?
groetjes,
dB
Roderik, vertrouw je niet te weinig op het gezonde verstand van de bezoekers van de site? Die zijn over het algemeen vast en zeker intelligent genoeg om zelf een oordeel over dit te vormen.
Natuurlijk gaan we uit van het gezonde verstand van mensen die deze site bezoeken. Het doel van de site is echter de voor- en tegenstanders dichter bij elkaar te brengen.
Stel jij bent een fel tegenstander, en je komt hier op de site langs, en leest geinteresseerd een paar artikelen en begint te denken "Misschien moet ik mijn mening over pedofilie een beetje bijstellen" en vervolgens lees je een berichtje waarin een pedofiel beweert dat wat alle andere pedofielen zeggen alleen maar politiek correct gedoe is en dat uiteindelijk toch iedereen alleen maar seks wil, dan kan ik me voorstellen dat de verleiding groot is dat meteen te geloven en terug te vallen naar het oude standpunt. Mogen anderen die (uit eigen ervaring) WETEN dat niet iedere pedofiel zo is dan misschien erop wijzen dat dat bericht met een korreltje zout genomen mag worden omdat de wereld groter is dan de belevingswereld van een persoon die een dergelijk bericht instuurt?
Natuurlijk mogen mensen weten dat er ook mensen zijn voor wie seks blijkbaar WEL het enige/belangrijkste uitgangspunt is in een relatie met een kind. Maar dat wisten die mensen al lang. Het gaat er juist om dat die mensen inzien dat er ook pedofielen zijn die anders met hun geaardheid omgaan. En ja, dat zullen ze op hun woord moeten geloven, maar dat geldt evengoed voor die andere berichten. Vaak is de berichtgeving in zedenzaken nogal onnauwkeurig, de terminologie wordt vaak verkeerd gebruikt of zelfs bewust aangedikt. En dat geloven mensen toch ook?
Tim
Hoi Tim, ik ben het inhoudelijk met je eens, maar het ging mij dan ook eigenlijk meer om "de manier waarop":
Natuurlijk moet er een discussie komen maar ik vond het uitlopen in respectloze wederzijdse beschuldigingen, en ik ben daardoor geneigd, merk ik, om beide partijen niet meer serieus te nemen. Ik ben bang dat de mensen die we juist willen aanspreken dat daadwerkelijk niet zullen doen en dat zou heel erg jammer zijn. Het lijkt me toch van essentieel belang om niet in het beschuldigen van anderen te vallen, zelfs al doen die anderen dat wel naar ons toe. Laten wij in ieder geval "wijzer" zijn, toch?
Roderik ik kan me voorstellen dat het misschien wel zwaar moet zijn voor jullie als team, de hele tijd maar op reacties reageren die nogal heftige emoties losmaken, dan heb je nogal wat te verdragen. Petje af voor hoe jullie het tot nu toe gedaan hebben!
groetjes,
dB
Db, een persoonlijke vraag? Je was altijd een fervent tegenstander van pedo's zoals ik her&der heb gelezen?! Sinds wanneer is dat omgeslagen? Want in je bericht schrijf je: 'Ik ben bang dat de mensen die we juist willen aanspreken dat daadwerkelijk niet zullen doen en dat zou[...]'. Je schrijft in de we-vorm. Ben jij nu ook bekeerd tot het pedo-zijn, of was je het al en ben je met een comingout bezig?
Groet
Peter
Aha, nu zou ik mij opeens moeten gaan verdedigen.
Bah, dit vind ik gewoon gemene manipulatie.
Jammer he? mislukt.
Probeer het "her&der" nog maar eens.
Groet
dB
Vreemd! Op het moment dat het erop aankomt roepen: 'Jammer hè, mislukt'.
Dat maakt mijn twijfels over je ware bedoelingen alleen maar erger.
Groet
Peter
*die nog even opmerkt dat, in een andere draad ik schreef dat pedo's wel aardige manipulanten zijn..
"Dat maakt mijn twijfels over je ware bedoelingen alleen maar erger."
Wat vreselijk rot voor je, zeg!
Vertel mij eens, wat zijn jouw ware bedoelingen?
Mensen op stang jagen?
De site naar de klote helpen?
Ik vind jouw bijdragen vaak een nare en onvriendelijke ondertoon hebben.
Je lijkt er enkel op uit om mensen te kwetsen, een echte discussie voer je nergens.
Sorry, je lijkt me dus niet iemand die ik de moeite waard vind om echt serieus te nemen.
Groet,
dB
Ik kan het niet laten..
Maar uhh, het doel is: 'het de voor- en tegenstanders dichter bij elkaar te brengen'. Ik neem aan dat je hier bedoeld de voor&tegenstanders van pedofilie? Als er dus een tegenstander komt die mijn berichten leest, zou die volgens jou weer terugvallen op zijn eigen mening over pedofilie? En zou daardoor de doelstelling niet behaald worden?! Misschien moet de doelstelling van pedofilie.nl dan bijgesteld worden? Ik herhaal hier nog maar een keer ten overvloede dat het enige waarom een pedofiel het recht heeft om zich pedofiel te noemen is,dat hij buiten het feit dat hij/zij een 'relatie' met een kind zoekt er ook een sexsuele relatie mee wil hebben! Dat is de defenitie van een pedofiel! Dat er pedofielen zijn die zo slim zijn om te zeggen dat zij dat(sex) niet willen, is een gegeven. Dat er pedofielen zijn die dat beweren om de publieke opinie gunstig te stemmen dat snap ik ook wel. Dat diezelfde pedofielen die het op die manier openlijk oreren en zichzelf vervolgens op een plaatje van een kind zitten te M.....! Dat is dus iets wat ik niet snap!
Ik zou zeggen: Maak van de boodschap die je telkens weer wil geven een nieuw forumonderwerp, dan kunnen we er daar op een serieuse manier op ingaan.
Misschien is het beter te begrijpen als je het volgende bedenkt:
Pedofielen zullen over het algemeen een seksuele aantrekking voelen tot kinderen, dat maakt hen nu eenmaal pedofiel. Dat een aantal van hen ervoor kiest om geen seks MET hen te hebben wil niet zeggen dat ze geen seksuele fantasieen over hen kunnen hebben. Alleen wat iemand thuis (dus niet in het bijzijn van dat kind) doet, daar heeft niemand last van.
Tim
Er is blijkbaar een moderator geweest die mijn en Peters berichten heeft 'omhoog gemodereerd' zodat ze standaard 'uitgeklapt' zichtbaar zijn voor iedereen. Ik had daar niet op gerekend en weet niet waarom dit zo is.
Sja... Ik weet dat ik het eigenlijk moet 'laten'. Maar het is gewoon lastig om iemand maar te laten begaan, die steeds onwaarheden over je naar buiten slingert. Daar wil ik tegenin, net als velen zouden willen. En wat mij persoonlijk nogal raakt, is mensen die niet meer op hun onwaarheden terugkomen. Mensen die eerst doen alsof ze het beter weten, en vervolgens (als je probeert serieus te vragen waarom dan, of zegt waarom dat niet zo is), niet thuis geven.
Ik weet dat ik 'm gewoon moet negeren. Maar dat is nogal moeilijk, omdat hij steeds weer terugkomt en blijft doorgaan. Hij denkt blijkbaar dat hij het recht heeft om mensen te stalken en hun energie weg te vreten.
En dat brengt toch wel een interessant punt naar boven. Het uitgangspunt hier is om niet te censureren, maar wat doe je als een poster constant anderen lastig valt, zonder dat hij daarop aan te spreken is? Laat je meetellen dat diezelfde persoon al bij 2 andere forums geband is na een tijd lang het bloed onder de nagels van posters te hebben weggehaald, en zelfs daarna nog doorging met het wegzuigen van de energie van de mensen daar?
(Ik heb nog een poging gedaan om het te voorkomen en om hem beter te begrijpen, toen ik 2 weken geleden bij hem langs ging. Het was nogal moeizaam, wegens de gesprekshouding die ik al 4 keer genoemd heb, maar ik had naderhand wel vertrouwen dat we nader tot elkaar konden komen. Helaas postte hij een paar dagen later weer berichten die ZO zinloos waren dat er niks mee aan te vangen was.)
Dat heeft verder weinig te maken met "dat de posters intelligent zijn om zich een oordeel te vormen". Dat zijn ze vast. Alleen zullen veel mensen er moeite in steken om serieus met hem in gesprek te gaan, als hij ze van van alles en nog wat beschuldigt. Het duurt een tijd voordat je kan inzien dat iemand nooit normaal terug reageert.
Maar toch. Mensen mogen zelf hun eigen mening vormen. Ik doe dit niet om anderen te vertellen hoe ze ergens over moeten denken; ik doe dit om zelf een houding in te nemen.
Die houding is: ik wil proberen Peter niet te censureren, voor zover hij het legaal houdt en zolang hij niet te denigrerende dingen tegen anderen schrijft zonder verdere inhoud. Maar ik wil verder weinig aandacht besteden aan onwaar-betweterig commentaar, en het 'omlaag modereren' zonder daar steeds een verklaring voor te hoeven geven. (Want die aandacht wegzuigen, dat is zijn doel nou juist.) Daarom heb ik die verklaring hier gegeven, in deze thread. Kan ik later tenminste naar verwijzen.
En van mij mag deze hele thread verder 'omlaag gemodereerd' worden.
Weer erg positief Ro! Je schopt, blijft beweren dat ik onwaarheden/onzin vertel (waar heb ik dat btw over JOU gedaan zoals je suggereert in je epistel) en als ik dan een voorbeeld geef blijft het een onwaarheid omdat je me niet gelooft! Zo blijven we in een circel draaien. Verder haal je in een vorig bericht B. aan, ik heb m gevraag wat ie van de discussie vondt. Hij vondt een hoop miscommunicatie en mistte de bereidwilligheid van ons beiden om naar de argumenten te luister. We leven allebei in een andere pedo-wereld! De jouwe is de mijne niet en andersom! Stel voor om het hier maar bij te laten? We komen er niet uit. Ik behouw me wel het recht voor om hier nog regelmatig te komen kijken! En als IK dan onwaarheden/onzin (vanuit mijn optiek) tegenkom er op te reageren! Ik hoop dat dat jou welnemen kan vinden? Als laatste nog het volgende: ik denk dat het voor de 'buitenstaander' die deze site bezoekt niet spannend is om discussies te zien tussen twee tegen-draadse-pedofielen?! Dan kunnen ze beter even een kijkje op het JF nemen of andere gerelateerde sites. Daar maken pedo's elkaar onderling al genoeg af.
Groet
Peter
Uit JOU conclusies en wat jij vindt van iets, "label" je ondergetekende als iemand die onware beweringen doet, onbetrouwbaar is en niet normaal ingaat op bijdrages. Jou mening over mij is in ieder geval overal bekend. Het zou je sieren als je anderen ook eens de kans geeft zich een mening vormen over mijn bijdrages. Als ik jou aangeef dat er een verschil is tussen wat sommigen oreren en wat ze in de praktijk doen, geef je me niet de ruimte om dat te staven(bewijzen) want dan sluit jij je af. (je weet wel wat ik bedoel...de sessies waar mensen bij betrokken waren, die nu over dat item fel anti-zijn) Nu ga je waarschijnlijk weer roepen dat ik dat maar moet aantonen. Wel, ik wil dat best doen maar, ik denk dat het voor dit forum niet prettig is als ik dat hier en NU doe. Misschien een keer IRL, als je tenminste ook bereidt bent om te luisteren naar wat ik zeg. Dit forum moet/kan idd een portal zijn voor geinterreseerden die zich een beeld willen vormen van de pedofiel en wat ze beweegt. Daar horen dus, de negatieve as well as de positieve ervaringen bij! (de volgorde is bewust zo gekozen) Dat ik op een tweetal andere fora er uitgeknikkert ben heeft vermoedelijk te maken met het feit dat ik mensen er op wijs (ik val in herhaling) dat zij met hun mond iets anders belijden, dan zij met hun geslachtsdeel doen/willen doen. En ze daar ook mee confronteer (voorbeelden doen we ook IRL) verder is het triest dat jij op b.v. bl-net in één van de vele posts altijd op mij reageerde en daarbij aangaf dat men mij maar moest negeren en "scotten"! "Peter aka Camillo" is een lul kwam het in principe op neer en het beste wat je kan doen, is hem links laten liggen! Je hoogwaardige adviezen zijn door velen opgevolgd..thxs for that
Groet
Peter
Uit JOU conclusies en wat jij vindt van iets, "label" je ondergetekende als iemand die onware beweringen doet,
Klopt, en je blijft er nog mee doorgaan ook.
Als ik jou aangeef dat er een verschil is tussen wat sommigen oreren en wat ze in de praktijk doen, geef je me niet de ruimte om dat te staven(bewijzen) want dan sluit jij je af. (je weet wel wat ik bedoel...de sessies waar mensen bij betrokken waren, die nu over dat item fel anti-zijn)
Gelul. Ik heb me niet afgesloten. Ik heb naar je geluisterd en je antwoord gegeven, ik ben er normaal en open op ingegaan. B. is er getuige van geweest.
Misschien een keer IRL, als je tenminste ook bereidt bent om te luisteren naar wat ik zeg.
Ik was dat vorige keer WEL en IK heb dat WEL gedaan. Ik kan echter niet hetzelfde van jou zeggen. Het lijkt wel of ik voor de k** zijn k** tegen je praat, heb ik toen letterlijk gezegd. Het is uitermate frustrerend. B. is er getuige van geweest.
IRL is zinloos op deze manier.
Dit forum moet/kan idd een portal zijn voor geinterreseerden die zich een beeld willen vormen van de pedofiel en wat ze beweegt. Daar horen dus, de negatieve as well as de positieve ervaringen bij! (de volgorde is bewust zo gekozen)
Dat weet ik en dat gebeurt ook.
en het beste wat je kan doen, is hem links laten liggen! Je hoogwaardige adviezen zijn door velen opgevolgd.
Ik weiger te geloven dat dat het gevolg is van mij, en niet van jouw eigen opstelling op die forums. Dit denk je maar. Jouw eigen akties zijn veel belangrijker dan wat ik erover zeg.
De kleuren van deze website vind ik vrij 'koud'. Ik zou bijna zeggen, laat wat klimop groeien hier en daar om de boel wat op te vrolijken. Misschien is het smoothblue theme een beetje te zakelijk? Het eletter.gif plaatje lijkt niet echt bij dit theme te horen. (Vrgl. p-loog.info)
Met name ontbreken opiniestukken, denk ik. Een en ander toevoegen over wetenschapelijk onderzoek is misschien ook een idee. (Vrgl. p-loog.info)
Ik zou links een extra tabel toevoegen met daarin links naar een stuk "aan ouders", naar een stuk "aan pedofielen", naar een stuk "aan de media", en naar een stuk "aan de politiek". Hoe moet men volgens jullie met het onderwerp (en de gevoelens) omgaan? (Vrgl. JON website)
Op dit moment ontbreekt, naar mijn mening, een aanvullende waarde van deze website. Daar is niets aan te doen, dat komt door de opzet. (Waarmee de website nog niet zinloos is, want bezoekers die op zoek zijn naar informatie over pedofilie - die de domeinnaam intypten in hun browser - kunnen nu in ieder geval hun zoektocht voorzetten via deze website en belanden niet in een zwart gat. Pedofilie.nl kan voor hen als portal of 'startpagina' dienen.)
Groeten, Norbert
Een aantal opinie- en wetenschaps- stukken toevoegen ligt in de planning, zodra ik er in slaag om mijn vinger spreekwoordelijk uit mijn neus te halen.
Je idee over links naar informatie voor ouders/media/politiek vind ik zeker interessant, in aangepaste vorm. Ik hoop ook op een gegeven moment iets meer gespecialiseerde informatie / delen van de website aan te bieden voor die doelgroepen.
(Met name het deel 'ouders' vind ik daarbij erg interessant, omdat ik niet weet van een website waar die goed aan bod komen.)
Het gaat echter niet zozeer om dat wij ze vertellen hoe ze ergens mee om moeten gaan... maar meer dat ze een plaats krijgen om daar zelf over na te denken en dat zelf te bepalen.
Ik hoop dat het er ooit nog eens van komt; het zal waarschijnlijk langzaam gaan wegens de weinige tijd die vrij is om in 'nieuwe ontwikkelingen' te steken. (Voor mij, tenminste.) Maar ik hoop nog steeds dat die ontwikkelingen er wel langzaamaan komen en dat deze site nog meer waarde gaat krijgen.
(Ik had al voor het online gaan voorgesteld om verschillende forums voor deze verschillende 'doelgroepen' op te zetten, maar men vond -terecht- dat we eerst maar eens meer aanloop op de forums moeten hebben voordat we gaann splitsen.)
Dank voor je suggesties, maar die steek onder de riem van de laatste alinea had je beter voor je kunnen houden. Jij schijnt altijd zo goed te weten hoe het moet, nu weer hoe je zo'n site op moet zetten.. nou ga je gang, zet de perfecte site maar op, en dan beloof ik je een zeer prominente link op onze frontpage.
Hum.. kuch.. (ok frustratie geuit, nu weer netjes doen, Jorge)
Oké, welke aanvullende waarde had je graag willen hebben Norbert?
Ik had een vraag gesteld vanuit het oogpunt "missen mensen die hier komen om informatie te krijgen, nog bepaalde dingen?"
Totnutoe zijn er 3 antwoorden vanuit het oogpunt van mensen die bepaalde informatie (/ hun eigen mening) willen geven aan anderen, in plaats van mensen die hier komen om informatie te krijgen.
Typisch
Daar is niets mis mee hoor...
Maar het is wel aardig om even bij stil te staan. De website wordt (qua reacties/forum) hoofdzakelijk gebruikt door mensen die denken dat ze zelf een goede mening hebben over het onderwerp, en die mening aan anderen kwijt willen.
Mensen die hun mening willen vormen / informatie willen hebben, zien we in verhouding nog weinig.
Ik wil niemand wegjagen, maar ik hoop stilletjes wel dat die verhouding nog eens gaat veranderen.
Typisch
alleen, bij die laatste zin moest ik even aan Jerry Springer denken, die doet dat namelijk altijd:
"ik wil niet ..[1].. , maar ..[2].."
[1] ---> hier ontkent hij wat hij eigenlijk juist wel wil
[2] ---> hier zegt hij het in "politiek correcte taal"
Ik hoop dat je bedoelt dat de verhouding gaat veranderen doordat er mensen bijkomen, niet doordat er weggaan.
Dat is exact wat ik bedoel
Aan 1 kant vind ik dat het doel van deze site niet is om met een stel pedo's onder elkaar het forum vol te kleppen. Dat zou 'de anderen' alleen maar afleiden / afschrikken, denk ik. En er zijn ook andere forums voor dat doel.
Aan de andere kant wil ik mensen hier ook niet weghebben, ik waardeer het wel als pedo's zich hier als aktieve poster opstellen. Ik wilde [1] dus niet 'eigenlijk juist wel'... Dat bedoelde ik niet. Ik kijk geen Jerry Springer
Ik mis informatie over hoe je kinderen laat vertellen wat hen dwars zit. Mijn neefje wordt waarschijnlijk misbruikt. (3 jaar) Hij weet dat er met zijn kleine jongen gespeeld wordt, maar zodra er op ingegaan wordt, begint hij te schreeuwen. Niet voor rede vatbaar. Tips hoe je hier achter kan komen? Wat zijn de juiste vraagtechnieken. Niet dat ik om een psychologisch antwoord vraag, maar wel interessant voor deze site misschien.
Beste ..
Naar aanleiding van uw vraag heb ik een artikel geschreven en gepubliceerd op deze site. Het is hier te vinden.
Ik hoop dat uw vermoeden een loos vermoeden blijkt te zijn, maar mocht er echt iets aan de hand zijn dan hoop ik dat u de juiste wegen weet te vinden om ernstige problemen te voorkomen.
Met vriendelijke groet,
Jorge
Ik ben bang dat er geen recept voor vraagtechnieken te geven is. Je zal volgens mij wel iemand nodig hebben (of zelf moeten zijn) met een behoorlijk psychologisch inzicht / pedagogische ervaring, om het goed te doen.
Natuurlijk wil je 't weten. Maar je wilt een kind ook niet iets aanpraten of met je eigen angst opzadelen, dat kan ook slecht zijn. Ik denk niet dat DAT onderscheid aan te leren is door iets wat we hier zouden kunnen schrijven.
(Wat niet wil zeggen dat je naar een 'professioneel iemand' MOET gaan voor het antwoord en niets zelf KAN weten. Sommige mensen hebben gewoon dat inzicht/die ervaring, sommige niet. Maar een 'professioneel iemand' raadplegen kan natuurlijk altijd helpen. Jorge's artikel zegt het goed; bij die instanties weten ze vast meer.
En ik hoop dat als iemand (helaas, zou ik zeggen) contact heeft gehad met die instanties... Dat die persoon hier iets wil schrijven aan anderen, over hoe die zaak verder gelopen is.)
Wat bij mij vroeger werkte was zeggen dat ik niets fout heb gedaan en dat als ik vertelde wat er aan de hand was, ik echt geen straf zou krijgen, als je dat consequent volhoudt, moet dat denk ik wel werken.
Verder zou ik het ook niet weten, ik heb in deze alleen mijzelf als voorbeeld.
Geacht team,
Allereerst mijn waardering voor jullie initiatief. Er bestaat inderdaad een enorme taboe en onwetendheid rond het onderwerp pedofilie. Het onderwerp is tevens zeer beladen in deze tijd.
Ik ben absoluut voor een open en brede discussie over alles wat met pedofilie te maken heeft. Er valt nog al wat te discussiëren wat dit onderwerp betreft, maar er moet wel enige structuur inzitten.
Wat mij opvalt is dat er over een onderwerp in korte tijd de meest uiteenlopende meningen en zelfs 'deskundige' adviezen worden gegeven. Dit terwijl jullie intentie zoals jullie zelf zeggen, het opzetten van een nationaal informatiepunt is.
Dit is absoluut een goed streven en dient aangemoedigd te worden. Het zou echter jammer zijn wanneer deze site voor de 'gewone bezoeker'
minder toegankelijk wordt, doordat nieuwe bezoekers (op zoek naar betrouwbare informatie) direct belanden in discussies over nu juist de meest controversiële en complexe aspecten van pedofilie.
De mensen die op zoek zijn naar pure informatie over dit onderwerp zijn meestal niet gewend aan de openheid waarmee pedofielen onderling discussiëren. De website (met name het forum) wordt hierdoor dus minder toegankelijk voor mensen voor wie het hele onderwerp 'pedofilie' onbekend is. Dit zijn nu juist de mensen die jullie middels pedofilie.nl willen bereiken! 'pedo-forums' zijn er namelijk voldoende.
Het stukje algemene toegankelijkheid en structuur dat ik nu nog mis:
Ik bezoek deze website voor het eerst;
- omdat ik meer wil weten over het onderwerp. (wetenschappelijk)
- omdat ik zelf dergelijke gevoelens heb.
- omdat ik hulp zoek met gevoelens die ik heb.
- omdat ik iemand ken met dergelijke gevoelens.
- omdat ik als kind ervaringen met een pedofiel heb gehad.
- omdat ik als docent, hulpverlener e.d. te maken heb met (mogelijk)seksueel misbruik in mijn omgeving.
... Hoe komt de inhoud van de site dan op mij over? Als je breed toegankelijk wilt zijn, moet je volledig zijn.
Verder is de site een prima initiatief. Ik zal jullie ontwikkelingen op de voet blijven volgen.
Geachte onbekende,
Dit weerspiegelt goed waar we (naar de mening van de meeste teamleden) heen moeten. (Het weerspiegelt ook mijn voorstel voor het prominent opnemen van een -zoals ik het even noemde- 'wat doet u hier-pagina' op de website. Dat voorstel is op een of andere manier ondergesneeuwd; waarschijnlijk omdat we eigenlijk nog geen goede structurele informatie hebben om deze pagina mee te vullen.)
Ik denk zelf dat we hier zeker heen moeten, en dat we dit commentaar bij het verder inrichten van de site in ons achterhoofd moeten houden. Echter, de website bevat lang nog niet genoeg 'pure informatie' op veel vlakken, om dit nu te doen.
Op een aantal punten is dit redelijk makkelijk op te vullen, en moeten 'we' er gewoon meer moeite en tijd in steken. Op een aantal andere punten hebben we doodgewoon de kennis niet. Hoe dan ook, we waren op een punt gekomen dat we beter online konden gaan met wat we nu hadden, dan verder optimaliseren, want het schoot gewoon niet op... (Vrijwilligers, he...)
Ik wil hier maar even benadrukken dat als er iemand is met goede ideeën voor de website die daar zelf tijd in wil investeren, hij/zij zeker welkom is. Het 'team' achter de website zal in de loop der tijd onvermijdelijk veranderen, en nog wel mensen verliezen en (hopelijk) ook erbij krijgen.
Vandaar dat er nu vanuit mij niet zoveel nieuws komt 
)
(Vooral ook wegens het 'vrijwilligers' karakter. Wat mijzelf betreft: ik ben blij dat de site eindelijk op het technische vlak in elkaar steekt, en online is... want net na het online gaan zat ik niet meer zonder werk
Verder denk ik dat er inderdaad wel genoeg discussie-sites voor pedo's en voor "anti-pedo's" zijn, maar nauwelijks plaatsen waar deze werkelijk/structureel met elkaar discussiëren. Daar heeft deze site ook wel een functie.
Maar het is inderdaad goed om in het achterhoofd te houden, dat we daarmee de 'gewone informatiezoeker' zo weinig mogelijk moeten afschrikken.
Bedankt voor het commentaar!
Wetenschappelijke, ethische, morele, maatschappelijke en strafrechtelijke onderwerpen lopen nu al door elkaar. Het succes van deze website valt of staat bij het aanbrengen van structuur in de discussie en infomatievoorziening. Tevens bestaan er nu al misverstanden over pedofilie en pedosexualiteit.
Pedo-uitlaatklep-forums en Anti-Pedo-uitlaatklep-forums bestaan er al genoeg. Inhoudelijke informatie en discussie is wat nodig is.
Succes
Ik wil graag kunnen quoten in threads. Zoals
"Ik zou graag willen kunnen quoten"
. Snappie ?
Het board draait op standaard software. Het zou kunnen dat er een module is die dit standaard kan, moet ik even kijken. (Het kan even duren [standaard het-is-druk-gezeik onderdrukt], maar ik kom hier op terug. Spreek me er anders gerust weer over aan, hier of via mail.)
Geacht Team,
Mijn complimenten voor de positieve ontwikkeling die deze website de afgelopen weken heeft doorgemaakt. Het is duidelijk zichtbaar dat er hard aan gewerkt wordt. Tevens mijn complimenten voor het feit dat pedofilie.nl als eerste link uit de bus komt wanneer men de zoekterm 'pedofilie' invoert bij Google.
Ik hoop dat een ieder die zich op internet middels een website bezig houdt met dit onderwerp de moeite neemt om een link te plaatsen naar pedofilie.nl
Als veel mensen een link plaatsen, dan heeft deze website binnen 6 maanden een Google PageRank van 5! Wat mij betreft is PageRank 5 wat deze website minimaal verdient.
Ik had zelf ook de indruk dat de afgelopen weken de site een positieve ontwikkeling had doorgemaakt. Ik heb er een goed gevoel aan overgehouden.
Nou had ik zelf eigenlijk de indruk dat dat (de afgelopen weken) niet bepaald komt vanwege het harde werk van het team... maar meer vanwege de verhoogde kwaliteit van bijdragen van (ons onbekende(*)) gebruikers.
Dus: "applaus voor je zelleeeeef!"
(*) voor zover ik weet, in ieder geval
Ik ben wel benieuwd hoe het een gedragspatroon van een pedofiel er uitziet. Natuurlijk is dat bij een ieder ander, maar toch ben ik benieuwd hoe een pedofiel te werk gaat. Kunnen jullie mij daar meer over vertellen?
Hoe een pedofiel te werk gaat... Nou kan ik heel flauw doen natuurlijk.
Wakker worden, wassen/aankleden, wat ontbijten, naar zijn/haar werk, naar huis, eten, nog wat tv kijken, naar bed... Zoiets ongeveer?
Maar dat bedoel je vast niet. Je bedoelt vast kindermisbruikers. Tsjah, om eerlijk te zijn hebben we daar weinig tot geen informatie over. Dat is meer iets voor de zedenpolitie en dergelijke om dat uit te vinden.
Jilles
--
The problem with people is that they're only human...
Een lulloreactie dus! Er staat nergens dat hij refereert aan "kindermisbruikers/verkrachters"! Ik denk dat hij bedoeld hoe pedo's ( net zo als hetero's, homo's, lesbo's en meer..) contact zoeken met dat, wat zij graag willen. Is een goede vraag btw. "hoe gaan wij als pedo's te werk om jongetjes/meisjes te versieren".
Groet
Peter
Kun je iets duidelijker zijn in wat je bedoelt met "hoe een pedofiel te werk gaat"? Bedoel je bv. hoe een pedofiel te werk gaat om contacten met kinderen aan te knopen, hoe hij dat 'aanpakt'?
Ik wil best helpen met je informatie geven... maar we moeten wel weten waar we het over hebben.
En geloof me, dit is geen vraag/opmerking om je buitenspel te zetten. Maar het is nou eenmaal zo dat als je vragen stelt vanuit een bepaald beeld(/vooroordeel?) over het onderwerp... dat die vragen vanuit een ander gezichtspunt ineens vrij raar, nutteloos, of moeilijk beantwoordbaar zijn.
Daarom kan ik er voorlopig weinig mee.
Alhoewel jouw vraag nogal kort is verwoord en weinig concreet is, denk ik te snappen wat je bedoelt en zal ik proberen antwoord te geven op de concrete vraag die je eigenlijk had willen stellen.
Door het woord ‘gedragspatroon’ te gebruiken in je vraagstelling, roep je al snel de associatie op met het plegen van delicten. Immers komt het woord ‘gedragspatroon’ uit de forensisch psychologische hoek en wordt veel gebruikt bij daderanalyse. Dit wordt ook wel 'onderzoek naar de delictketen’ genoemd. Het gaat hier om de planmatige handelingen die elkaar opvolgen om te komen tot de omstandigheden waarin een delict wordt gepleegd, of zoals jij het noemt ‘de werkwijze’.
Je gaat er in je vraagstelling dus bijna van uit dat een pedofiel uitsluitend één doel heeft, namelijk het plegen van een delict met een minderjarige. De vriendschappelijke omgang met het kind worden dan beschouwd als middel om tot dit doel te komen en niet als doel op zich.
Als dit zo is, dan verkondigt een instantie als Jeugdzorg in haar publicaties het volgende daderpatroon:
Een pedofiel houdt zich op bij plaatsen waar kinderen veel komen en zoekt het meest kwetsbare slachtoffer. De pedofiel maakt contact met het slachtoffer door het geven van bijzondere aandacht. De pedofiel creëert een vertrouwensband met het slachtoffer en met diens ouders. Het slachtoffer wordt in een afhankelijkheidspositie gebracht, waarna het misbruik plaatsvindt.
Mijn gevoel zegt echter dat je niet op een dergelijke opsomming van vooroordelen zat te wachten toen je jouw vraag hier stelde. Dit ‘patroon’ gaat er namelijk van uit dat een pedofiel het plegen van een delict als primair doel heeft, waarbij vriendschap en ‘oprechte’ intimiteit slechts het middel zijn om dit doel te bereiken.
Ik ga er dan ook van uit dat je met ‘gedragspatroon’ de levenswijze van een pedofiel bedoelt en dat je benieuwd bent naar de manier waarop verschillende pedofielen hun geaardheid een plaats geven in hun dagelijks leven en in het contact met kinderen.
Het is echter niet mogelijk om in het kort te beschrijven hoe dit is voor pedofielen in het algemeen, want zoals je zelf al zegt is iedereen anders.
Ik kan je wel een internetpagina aanbevelen die 21 levensstijlen (lees: Een manier om er mee om te gaan) beschrijft, namelijk http://home.uni-one.nl/plein/jon/leefstijlen/nederlands/stijlenframe_ned.htm
Mocht dit niet voldoende antwoord zijn op je vraag of heb ik je vraag toch niet geheel juist begrepen, dan hoor ik dit graag.
Een detailtje: als je geen onderwerp boven je bericht zet, wordt het automatisch de eerste zin in je bericht. Het lijkt me handiger/logischer als het gewoon 're: ...' wordt, zoals op de meeste forums.
Dus.
- Equi
Wat ik heel erg mis hier is het erschil in pedofile relatie´s. Je hebt de relatie´s die van beide zijde als positief wordt beschouwd en ook vrijwillig is. Maar je hebt ook de pedofile relatie´s waar dat niet zo is. Ik ben zeker niet tegen pedofilie maar dan moet het wel van beide kanten komen. Ook de leeftijd van de jongere is van belang hier in.
ik weet er alles van, over pedofilie, incest enz.
Zelf ben ik incestslachtoffer en heb borderline en ik werd gepest op school. Alsof ik een randdebiel bent. Ik wil geacepteerd worden in plaats van gemene steken onder water krijgen door sarcastische opmerkingen van een of andere lamlullen.
Niemand speelt de baas over mij, laats staan over mijn lichaam.
En dat ik iets over pedofilie zal moeten zeggen is gewoon zo.
Het spoort niet wat er met de kinderen word uitgespookt.
Kinderen horen nog niet bij sex thuis. Het ergste is nog dat het met baby,s gedaan worden, die kunnen zich helemaal niet verdedigen.
Dus laat kinderen spelen en kinderen blijven
Je zegt dat je iets zal moeten zeggen over pedofilie, maar dat doe je vervolgens niet. Je zegt alleen dingen over kinderen die seksueel misbruikt worden. Is dat volgens jou wat pedofilie is?
Zo graag als jij geaccepteerd wil worden, zo zijn er hier meer mensen die zich jaren en jaren niet geaccepteerd hebben gevoeld en nu dankzij anderen die zich om dezelfde reden niet geaccepteerd gevoeld hebben dat een plek hebben weten te geven. En zo zijn er hier meer mensen die zich ook nu nog niet geaccepteerd voelen. Als je maar mensen weet te vinden die je verhaal willen horen, en je daarin willen steunen, dan kom je heel veel verder, Marina. Voor incestslachtoffers zijn er vele lotgenotengroepen, heb je daar wel eens naar gezocht? Het is een verademing om in zo'n groep je verhaal kwijt te kunnen bij allemaal mensen die het graag van je willen horen en die je steun kunnen bieden omdat ze weten wat het is.
Succes met je zoektocht, Marina! Je vraag om acceptatie is een hele terechte en belangrijke vraag, geaccepteerd worden is zó belangrijk voor mensen...
Een 'profielen-pagina' mogelijkheid zoals Pupil voorstelde lijkt me erg nuttig (en leuk) zo kunnen mensen zien dat niet alle pedofielen zielige of rare figuren zijn, een vooraf gemaakte vragenlijst/layout zou hiervoor handig zijn.
Mischien is het ook een idee om een pagina met email/msn/aim/icq-adressen enz. aan te leggen (zoals bijvoorbeeld op jongensforum) mensen kunnen er dan bijvoorbeeld voor kiezen om benaderd te worden door (mede)pedofielen/journalisten/school-interviewers/slachtoffers enz. Uit mijn ervaringen heb ik gemerkt dat er toch nog veel mensen zijn die niet op een forum durven/willen posten. Aangezien de enkele keren dat mijn emailadres hier stond ik meteen aanmeldingen van mensen kreeg (die vaak in de knoop met zichzelf zaten).
Ik zou iig best op zo'n pagina willen staan.
Greetz,
Bl4u
Ik mis hier een duidelijke en eenvoudige structuur, die ook werkt.Kijk naar deze thread- een paar berichten hierboven gaat het over kindermisbruik bijv! Daar GING deze thread toch helemaalniet over?! En zo ishet op veel plekken. Het wordt/is een rommeltje op deze site, hoe goed het ook is dat-ie bestaat. Ik heb dit al vaker aangekaart, dus of iets helpt...?! Voor mij in ieder geval een reden om nauwelijks te reageren, want vaak kan imijn eigen bijdrage niet meer terug vinden een volgende keer...en dus de antwoorden ook niet. Mvrgr.
Misschien moet je je dan maar registreren, want dat kan je via de tracker perfect reacties bijhouden. Aan de onduidelijkheid draag je ook zelf bij, want je post 'Anoniem' en ondertekend je posts niet met een (schuil)naam. Registreren verplicht je tot niks en je kan gewoon anoniem blijven.
Inderdaad. De website is soms een onoverzichtelijk zooitje. En al dikwijls hebben we het gehad over hoe we dat kunnen verbeteren. Het is niet zo dat we helemaal geen ideeen hebben maar laat ik zeggen dat het een lastig aan te pakken probleem is. Mocht je suggesties hebben hoe we dit eenvoudig kunnen doen: graag!
Met vriendelijke groet,
Jorge, team Pedofilie.nl