Wat hoort wel en niet op deze site thuis
Tussen de reacties op dit forum hebben wij enkele malen gelezen dat er mensen waren die de geplaatste artikelen soms niet echt bij het onderwerp pedofilie vinden passen. Het betrof dan artikelen over kindermisbruik of kinderporno.
Nu zijn wij het er als team over eens dat kinderporno en kindermisbruik niet direct gerelateerd zijn aan pedofilie (wel indirect). Daarom denken wij er over om artikelen zoals "Waarschuwing voor kinderporno via p2p" niet langer te plaatsen. Artikelen als "OM: verkrachter Jeffrey moet worden behandeld" zullen wij wel blijven plaatsen, omdat de man waar het om draait te kennen gaf een seksuele voorkeur voor kinderen te hebben. Dit valt naar onze mening binnen de definitie van pedofilie. Verder willen wij als criterium voor het al dan niet plaatsen van artikelen het potentiaal voor een goede discussie hanteren.
Graag zouden we van de lezers van pedofilie.nl een reactie willen op dit voornemen aan de hand van de volgende vragen:
- Vindt u dat kindermisbruik en kinderporno bij pedofilie hoort?
- Vindt u dat deze onderwerpen een deel van de site moeten zijn, bijvoorbeeld omdat de samenleving (lees: de doelgroep van deze site) vindt dat deze onderwerpen bij pedofilie horen?
- Mist u nog onderwerpen die je wel bij pedofilie vindt horen?
- Wat vindt u belangrijke criteria voor het al dan niet plaatsen van artikelen?
- Hebt u verder nog op- of aanmerkingen of ideeën om de site op dit punt te verbeteren?
Kindermisbruik en kinderporno horen alleen maar bij pedofilie als het ook zo is, dat verkrachting en porno horen bij volwassen heterofilie.
En is dat volgens jou het geval?
--
The problem with people is that they're only human...
Nee. Ik vergat overigens om ook de volwassen homofilie te noemen.
zou het kunnen zijn dat kinderporno juist ontstaat doordat de maatschappij verkrampt omgaat met pedofilie ? Zou er niet veel minder behoefte aan zijn als men zijn gevoelens op een andere manier kan uiten ?
Waarschijnlijk niet... er is immers ook nog volop "volwassenenporno", en de maatschappij gaat niet erg verkrampt om met relaties tussen volwassenen. Dus het zou me verbazen als er daar veel verband tussen bestaat.
Wel euh.. neen.
Je kan perfect met een rondborstige blondine over straat lopen en aan de hele wereld tonen wat voor een prachtige relatie je hebt zonder één "krampachtige" reactie te zien.. Maar wat staat er dan op de cover van de boekjes daar bovenaan in de krantenwinkel?
Kinderporno heeft een dubbel probleem.. Het is verkeerd ernaar te kijken omdat het verkeerd is om het te maken..
Groeten, LO
De site beoogt een informatiepunt voor pedofilie te zijn.
Voor veel mensen is het beeld van pedofilie helaas nog grotendeels bepaald door ongenuanceerde berichten over kindermisbruik en kinderporno die met regelmaat in de media opduiken. Resultaat is dat een hoop mensen alle pedofielen gelijk stellen aan kinderverkrachters en kinderpornoverzamelaars, terwijl hier zich maar een deel echt schuldig aan maakt.
Niet plaatsen van dit soort berichten zou, naar mijn mening, een gemiste kans zijn om nou juist volledige informatie te kunnen geven over pedofielen en pedofilie, dus met de nuanceringen erbij waar het nodig is.
Hoor ik daar een vrijwilliger opstaan die bij elk bericht de nuanceringen er weer bij wil zetten?
Sja. Persoonlijk weet ik van de 'wetgeving/waarschuwingen rond kinderporno' berichten niet precies wat ik ermee aanmoet, in dat opzicht. Ik vind het aardig om op de hoogte te blijven, maar vind 't verder niet echt veel met pedofilie te maken hebben.
Nouja... natuurlijk is er wel een band tussen kinderporno en pedofielen. Alleen... bij die stukjes over dat een zekere vereniging/internetprovider dit-of-dat onderneemt om het downloaden van kinderporno tegen te gaan... Hoe moet daar op gereageerd worden dan? Elke keer weer zeggen "maar niet alle pedo's downloaden kinderporno hoor!" ?
Ik voel me daar niet echt toe geroepen.
in de gevangenis zit het vol met pedofielen, deze menzen zijn ziek ???? zo wordt het ons wijsgemaakt, de andere twee genoemden zijn ook ziek ,dat is vrij duidelijk, het verschil is als je in de gevangenis tegen een pedofiel of kinderverkrachter iets verkeerd zegt dan krijg je zes maand celstraf ? zo ver is het al gekomen , hoe komt dit eigenlijk, zitten er aan de top dan ook een bende viezerikken die op die manier hun eigen (ziekte ?) willen verbergen ?
Voor mij is een ding duidelijk een pedofiel ( groot gevaar de maatschapij ) !!!! moet een kleine ingreep ondergaan casratie genoemd
om zijn lusten te bedwingen, een mooi en braaf ponnytje dat rustig wil gehouden worden wordt toch ook gecastreerd !! dit diertje heeft niemand iets misdaan tegenover een pedofiel die in de meeste gevallen één of meerdere kinderen geheel hun verdere leven heeft verwoest !!! voor de andere twee voorgenoemde die gans hun leven in de gevangenis moeten verblijven, en veel geld kosten aan de maatschappij moet er een wet komen dat deze ( mensen ) ? recht geeft op zelfdoding , gewoon een spuitje en weg.opgeruimd staat netjes
op deze manier kunnen mensen die in de gevangenis terecht komen voor een of ander klein vergrijp niet worden aangetast door deze zieke zielen !!! het is nu al erg genoeg voor onze medeburgers die in de gevangenis terecht komen 90% vreemdelingen die daar dan nog de touwtjes in handen hebben. word vervolgd !!!!!!!!
Ik stel voor dat je je eerst even inleest in het onderwerp voordat je dingen gaat blaten en dingen door elkaar gaat halen.
Jilles
--
The problem with people is that they're only human...
Ik heb nog nooit gehoord van iemand die celstraf kreeg nadat hij in de gevangenis iets verkeerds tegen een pedoseksuele delinquent heeft gezegd (en OMDAT het tegen een pedoseksuele delinquent was). Ik ben benieuwd hoe je hierbij komt. In de verhalen die ik heb gehoord is een pedoseksueel delinquent meestal het laagste van het laagste in de gevangenis; iemand waar alle andere gedetineerden op neerkijken.
Fijn dat het voor jou zo duidelijk is hoe het "gevaar van pedofielen" uit de weg geruimd kan worden. Helaas voor jou zijn de geleerden het er niet eens over eens of castratie wel werkt, en bovendien vindt het meeste misbruik van kinderen niet plaats door pedofielen, maar door mensen die om een andere reden dan seksuele aantrekkingskracht kinderen misbruiken. Trouwens, als je zo weinig moeite met chemische castratie hebt, dan is het misschien een idee om jezelf zo te laten castreren want er zijn ook hetero's die mensen misbruiken, dus het risico dat jij iemand zou gaan verkrachten kunnen we volgens jouw redenatie op die manier inperken.
Hoeveel pedofielen ken je eigenlijk, dat je zomaar kunt concluderen dat elke pedofiel wel een of meerdere kinderlevens verwoest?
Ik wil niet vervelend doen, maar in Nederland bestaat al het recht op zelfdoding (beter bekend onder de naam euthanasie). Dit is toegestaan onder bepaalde omstandigheden (zover ik weet is levenslange detentie daar niet een van), maar een redelijk aantal mensen neemt dat recht in eigen handen. Wat jij volgens mij bedoelt is de doodstraf, wat weer heel iets anders is.
Je suggereert trouwens dat andere mensen in de gevangenis "aangetast" zouden worden door pedofielen? Wil je hiermee zeggen dat als jij met een pedoseksueel delinquent zou praten, je opeens een onbedwingbare behoefte zou krijgen om je buurmeisje te verkrachten? Ik weet niet hoe jouw hersenen werken, maar ik voel me allesbehalve geinspireerd als ik verhalen over misbruik hoor.
Als er nog een vervolgverhaal komt, zou je dan de moeite willen nemen iets genuanceerder na te denken voordat je iets opschrijft. Misschien dat het dan nog een nuttige bijdrage voor op deze site wordt. Nu druipt er vooral frustratie, onbegrip en onmacht van af. Misschien heel begrijpelijk door iets wat je zelf hebt meegemaakt, maar de wereld wordt er niet beter van door te denken dat iedereen die liefde voor kinderen kan voelen zo is.
Tim
word vervolgd!!!!!
Door een spellingcursus?
Manman respect voor de persoon die hier weer op gaat reageren hoor..
Ik volg het online gebeuren minder dan een jaar een eigenlijk kan het me stilaan aan de reet roesten (mag dit zo gezegd worden?) hoe één of andere ongeletterde kippenkweker over pedofilie denkt..
Mr. anonymous, ik wens je nog veel goeds in je leven en ik hoop uit de grond van m'n hard (heb je'm?) dat onze wegen elkaar nooit kruisen
groetjes van je favo Pedo, LO
Hey LO, ik ben LI, wie ben jij?
Ik heb je nog niet eerder zien posten in de afgelopen twee jaar volgens mij..?
word vervolgd !!!!!!!!
Laat maar zitten hoor. Er staat zoveel ongelofelijke onzin in je post die bewijst dat je totaal niet weet waar je het over hebt maar dat je slechts je gal wil spuwen, niet gehinderd door enige kennis van zake of intelligentie. Als je een zinnig gesprek wil hebben vind ik dat prima hoor, maar bespaar mij (en anderen) a.u.b. zulke rotzooi.
Kindermisbruik en kinderporno horen nog minder bij pedofilie dan volwassen porno bij volwassen sexualiteit. En alle sexuele misbruik hoort in gelijke mate niet bij pedofilie en hetero- of homofilie. Maar bepaalde volwassen porno is geinspireerd gemaakt. Kinderporno is dus meer verwerpelijk dan volwassen porno. Tot zover een link gelegd naar de volwassen wereld.
Maar nu is er in de fotografie, zowel met volwassenen als ook bij kinderen een schemergebied. Bij volwassenen is het eigenlijk geen schemergebied. Hoogstens speelt de vraag of het porno is of erotica.
Het is geen schemergebied omdat het allemaal is toegestaan, net als de meest ranzige porno.
Nu valt er ook te spreken over een schemerzone tussen kinderporno en gewone portretten van kinderen. In de wet is het zelfs schemerig geformuleerd. Er staat zoveel als dat naaktposes van kinderen onder de 16 die als opwindend en sexueel prikkelend bedoeld zijn tot de porno gerekend kunnen worden. Dit lijkt een kwestie van jurisprudentie. Maar er valt dus af te vragen of het werk van een heel aantal fotografen kinderporno is of 'child erotica'.
Bedoeld wordt fotografen als: David Hamilton, Jock Sturges, Jacques Bourboulon, Hiromi Saimon, Glenn Holland, Don Marcus, Graham Ovenden, Sally Mann, maar ook Lewis Caroll. Verder valt nog te denken aan Alexander Fradis, maar daarvan wordt gegegd dat hij inmiddels verolgd wordt door interpol. Er zijn ook schilders en tekenaars die zich aan 'child erotica' hebben schuldig gemaakt: Balthus en Paul Cuvelier. Op de inmiddels verdwenen site www.children-in-art.com waren er meer voorbeelden.
Zij hebben allen op eigen wijze, met fotografisch en kunstzinnig vermogen, kinderen (deels) naakt wergegeven op zodanige wijze dat het niet onder kinderprono valt in de zin van sexuele handelingen. Met name Jock Sturges en Sally Mann komen oprecht over. Bij Bourboulon kan men zich afvragen of de kinderen er wel blij opstaan en net niet over het randje heen afgebeeld worden. Een David Hamilton is nog wel de bekendste -met Lewis Caroll wellicht, maar wie weet dat hij ook meisjes fotografeerde en bovendien naakt. Hamilton deed het softdocus. Ergens alleen mar sensueel en heel mooi maar ergens ook wel weer erg verleidelijk.
In het verleidelijke zit 'm uiteraard the hot apple. Genoemde Fradis schijnt een essay geschreven te hebben over wat hij een archetype noemde: Alice-Lolita-Lilith. Lilith was de eerste vrouw van Adam, een verleidelijke 'heks' die in meisjes tot hun 13e ongeveer terug te vinden zou zijn. Net als de nimfijn als een haflgoddelijkwezen bij Nabokov.
Vanuit pedofilie als 'liefde voor kinderen' werp ik hier de vraag op of dit schemergebied overhelt naar duisternis of ophemelt naar licht.
Hier en daar op pedo-infosites staan reeds foto's van kinderen on onderbroekjes. Veel van de foto's van de genoemde fotografen komen daar trouwens ook op neer.
Zijn dit soort afbeeldingen kindermisbruik? Als ik me niet vergis kan het voor kinderen juist ook spannend zijn, lezende de messageboars op dergelijke sites. Waarom zouden kinderen of misschien zelfs kinderen met volwassenen op gepaste wijze niet ook foto's mogen maken van hun erotische avonturen? En dan ook kunstzinnig. Alles uiteraard in vrijheid, binnen dezelfde vier regels als regelmatig opduiken op infosites (twee verschillende versies gezien). Maar hoe leg je aan kinderen uit dat pedofielen ook opgewonden kunnen raken van dergelijke foto's, maar uberhaupt opgewonden raken van kinderen. Naast de schoonheid. Naast de onschuld. Naast de vriendschap en liefde.
Ik blijf voorlopig liever anoniem.
Leuk onderwerp. Er zijn inderdaad een heleboel fotografen die naakten publiceren, waaronder naakten van kinderen. Zelf ken ik alleen Ron Oliver en Sally Mann en wat ik daarvan gezien heb vind ik heel fraai eigenlijk. Fototechnisch gezien ook heel mooi en vaak (bijv bij Oliver) in opdracht van de ouders en (neem ik aan) met toestemming van de kinderen zelf. Lijkt me niets mis mee.
Ik begreep dat Oliver ergens in Nederland woont tegenwoordig omdat hij in Engeland weggejaagd werd. Echt belachelijk imho, maar ja, als ik dan weer andere verhalen hoor uit de UK vind ik het helaas steeds minder raar klinken.
Om te antwoorden op je vraag: Nee, ik denk niet dat dit soort dingen onder kindermisbruik valt. Naar mijn mening valt het gewoon onder kunst. Afhangende van je smaak natuurlijk is het gewoon mooi, daar hoef je geen BL of GL voor te zijn.
Jilles
--
The problem with people is that they're only human...
Ik keek net naar Zembla van de vara en zag daar dat een baby verklracht werd! Ik ben zelf slachtoffer als baby!
[schuttingtaal verwijderd; we zijn een discussiesite, geen uitlaatklep! - Team]
Monique nu 37.
@Jorge, ik weet niet wat de discussies hier te maken hebben met de begin vraag/ onderwerp. Ik zal proberen in te gaan op de vragen
-Vindt u dat kindermisbruik en kinderporno bij pedofilie hoort?
Ja, de naam pedofilie wordt vaak in één zin gebruikt met kindermisbruik en kinderporno door de pers en anderen. Daarnaast zijn veel van de kindermisbruikers en kinderporno producenten/bekijkers/verspreiders ook pedofiel, dus ja ik vind dat het wel degelijk te maken heeft met pedofilie.
-Vindt u dat deze onderwerpen een deel van de site moeten zijn, bijvoorbeeld omdat de samenleving (lees: de doelgroep van deze site) vindt dat deze onderwerpen bij pedofilie horen?
Ja, zo kan je een duidelijker beeld krijgen van hoe de samenleving erover denkt en de samenleving over hoe pedofielen erover denken. Ik denk dat je met dit soort onderwerpen juist veel van elkaar kan leren.
-Mist u nog onderwerpen die je wel bij pedofilie vindt horen?
Mocht ik deze missen, dan zou ik er zelf wel over beginnen.
-Wat vindt u belangrijke criteria voor het al dan niet plaatsen van artikelen?
Respect. Dat geldt dus ook voor een artikel dat zeer negatief is over het onderwerp. Ik ben zelf namelijk nogal tegen censuering, maar er zijn natuurlijk wel grensen. Zie beledigingen, bedreigingen, aanvallen van personen als uitzondering
-Hebt u verder nog op- of aanmerkingen of ideeën om de site op dit punt te verbeteren?
Nope, gaat goed zo