Ik heb iets stoms gedaan
Ik heb iets stoms gedaan
—
17 februari 2012, 05:54
Ik heb zojuist een enorme fout begaan. Ik zat te chatten met een vermoedelijk minderjarig meisje. Ze kwam heel volwassen op me over en ik weet dat ik zelf fout ben geweest door te vragen of ik haar borsten mocht zien. Ik kon de verleiding niet weerstaan en liet me een beetje meeslepen in de situatie. Ik heb mijn geslachtsdeel getoond en dat was ook heel fout van me. Maar nu blijkt dat mijn foto's en het chat bericht op internet staan.
De lokatie waar de foto's staan is hier
[knip - team]
Ik wil graag dat deze foto's en mijn mobiele nummer verwijderd worden. Maar ik weet niet hoe ik dat moet doen.
Groet Machiel
Tja, dat is zeker stom. Geen idee of je dit kan verwijderen, ik durfde je link niet eens aan te klikken, laat staan dat hij hier op de website zou worden toegestaan. Als de borsten van dat meisje erop staan zou het zomaar een link naar kinderporno kunnen zijn en dat willen we hier pertinent niet omdat het de website in gevaar brengt en omdat het onze naam ook niet echt ten goede komt.
Je kan even contact opnemen met de website-beheerder. Als je geluk hebt werkt hij mee, als je pech hebt geeft hij je aan. Dat risico heb je genomen, de toekomst zal uitwijzen wat de consequenties zullen zijn.
Spijt me dat ik weinig betere tips voor je heb, ik zou zelf niet weten of je iets kan doen, maar ik denk eigenlijk heel weinig.
Hoi Machiel,
Het klinkt hard, maar misschien is dit wel een goede leerschool. Je wordt even keihard geconfronteerd met je impulsiviteit. Al het zweten wat je nu doet, helpt je hopelijk om dergelijke stommiteiten (en misschien verdergaand) in de toekomst te voorkomen.
Of je nu de schade nog kan beperken? Op wat voor een soort site is de boel gepubliceerd?
Je kan proberen of de beheerders de boel willen verwijderen, met inderdaad het risico op aangifte. Je zou kunnen afwachten of de storm overwaait (en een ander telefoonnummer nemen). Als de onzekerheid hierdoor te heftig is, kan je ook overwegen zelf aangifte te doen. De eventuele straf zal dan sowieso lichter zijn dan als anderen aangifte doen, met een beetje geluk kom je er met een waarschuwing af. En justitie zou de beheerders van de site kunnen verzoeken de inhoud te verwijderen. Met dat laatste neem je volgens mij wel de volle verantwoordlijkheid voor je actie.
Wijsheid gewenst, Mark
Als ik het goed lees in de post van TS dan is het misschien zo dat niet het meisje maar enkel de blote TS en z'n phonenummer op internet is geplaatst.
In dat geval hoeft TS niet gelijk strafvervolging te verwachten uiteraard.
Ik zou hoe dan ook de website/webmaster mailen met het verzoek de persoonlijke gegevens met het oog op de privacy-wetgeving te verwijderen.
Stel daarbij een termijn, bijvoorbeeld 15 uren (geef ze een werkdag maximaal).
Als de onzekerheid hierdoor te heftig is, kan je ook overwegen zelf aangifte te doen. De eventuele straf zal dan sowieso lichter zijn dan als anderen aangifte doen
Onzin.
Schoenmaker, houd je bij je leest.
Onzin.
Schoenmaker, houd je bij je leest.
Beste Fluctuat, als jij vindt dat ik het niet bij het rechte eind heb, mag je me dat best zeggen. Maar dan graag wat vriendelijker en op basis van argumenten. Waarom vindt je mijn opmerkingen onzin?
Onzin.
Schoenmaker, houd je bij je leest.
Beste Fluctuat, als jij vindt dat ik het niet bij het rechte eind heb, mag je me dat best zeggen. Maar dan graag wat vriendelijker en op basis van argumenten. Waarom vindt je mijn opmerkingen onzin?
Waarom praat je onzin? Nou, laat ik zeggen dat in Nederland de rechter bepaalt wat de strafmaat gaat worden.
Het is niet aan jou om daar een voorschot op te nemen.
Als je geen verstand hebt van (bepaalde) juridische zaken dan is het netter om vraagstellers door te verwijzen naar het rechtenforum of het Juridisch Loket o.i.d. .
Als je mensen toch een tip wilt geven dan is het beter om dat enkel te doen op basis van wat je werkelijk zeker weet.
In alle andere gevallen zul je bij tips moeten melden dat je het niet zeker weet.
Da's toch wel het minimum.
Punt is dat je advies erg slecht voor de TS kan gaan uitpakken.
Dat is wat ik weet.
Daarom vind ik het een slechte tip.
Ook omdat TS niet bij jou kan gaan aankloppen als hij door jouw tip schade lijdt.
En daarom was ik niet vriendelijk.
Lieve lieden,
Niet om het 1 of ander, maar toch merk ik op dat r soms hier en daar wat obstructies zijn...
Ook ik vind het advies van M. te kort door de bocht omdat het r bijna op lijkt dat hij aandelen overheid (ik weet wel dat die niet bestaan) heeft ingekocht, en derhalve zeker wil zijn van incasso..
Juridisch advies dient verkregen te worden bij juridisch onderlegde deskundigen, en niet bij mensen die ons mededelen dat ze werkzaam zijn in de hulpverlening binnen de forensische psychiatrie... ook al zijn het binnen die werksfeer nog zulke goede vakmensen, en soms zelfs in alle opzichten lichtende voorbeelden van bijzondere wijsgerigheid...
Ook hier wil ik wederom melden: maak het probleem niet te gewichtig of te groot en wees wijs... dus handel zoals al eerder is gemeld en probeer de info op het net te laten verwijderen.
Mocht dit toch niet mogelijk zijn, dan zou ik zo zeggen 'good luck' en wees in de toekomst nog wat wijzer + handel daar ook naar.
Laat Justitie vooral zo lang mogelijk de schijt krijgen (letterlijk en figuurlijk in alle opzichten)
maar dat mag ik hier vast niet zo direct vermelden
Een rechter bepaalt inderdaad de strafmaat. Maar als dit voor de rechter komt, heb je volgens mij wel een beter verhaal als je jezelf gemeld hebt en daarmee dus laat zien dat je zelf inziet dat het een foute actie was en dat je daarvoor ook de verantwoordelijkheid neemt.
Ik benoem een mogelijkheid en dat is niet hetzelfde als een juridisch advies. Je hebt gelijk in die zin dat ik dat er wat duidelijker bij had moeten zeggen.
Een rechter bepaalt inderdaad de strafmaat. Maar als dit voor de rechter komt, heb je volgens mij wel een beter verhaal als je jezelf gemeld hebt en daarmee dus laat zien dat je zelf inziet dat het een foute actie was en dat je daarvoor ook de verantwoordelijkheid neemt.
Ik snap je verhaal wel hoor en inderdaad zijn er veel meer romantici die hetzelfde denken.
In de praktijk werkt het anders. OM en politie zijn er niet gevoelig voor en de rechter soms een beetje.
Meer niet.
(Het is hier niet het rechtenforum dus ik ga er niet verder op in, je mag me inboxen.)
Wat nou als degene die jouw tip opvolgt daar naderhand van baalt omdat hij denkt dat het geen goede tip was?
Blijf je dan volhouden dat het een goede tip was of ga je het dan wat genuanceerder zien?
Ik benoem een mogelijkheid en dat is niet hetzelfde als een juridisch advies. Je hebt gelijk in die zin dat ik dat er wat duidelijker bij had moeten zeggen.
Maar je gaf wel een juridisch advies. Je mengde je in de (eventueel toekomstige) verdedigings-strategie. En dat is toch echt een zaak voor de advocaat.
Het heeft dus weinig waarde als je 'duidelijk' zegt 'slechts een mogelijkheid te benoemen' terwijl je in feite juridisch advies aan het geven bent. Dat maakt de zaak natuurlijk erg onduidelijk.
Je bedoelt het vast goed en iedereen wil wel een ander helpen.
Maar begeef je daarbij enkel op terrein dat je goed kent.
Wat nou als degene die jouw tip opvolgt daar naderhand van baalt omdat hij denkt dat het geen goede tip was?
Blijf je dan volhouden dat het een goede tip was of ga je het dan wat genuanceerder zien?
Wat maakt dát nou weer uit?
Als iemand nu jóuw 'tip' ("doe níet wat Mark zegt") opvolgt en naderhand gaat balen omdat het toch geen goede tip voor hém was, en jij verandert achteraf als nobele ridder van houding "het spijt me, dat was een slechte tip, shit happens", dan maakt dat voor die persoon toch helemaal niks uit? Hij zit met de gebakken peren, of je nou je eer belangrijk vindt of niet.
In deze ben ik het met Mark eens. Jij vindt zijn tip slecht, en dat is misschien ook best wel terecht. Leg dan gewoon uit waarom; het is niet nodig om een neerbuigende houding aan te nemen. Die heb jij echt niet nodig om je punt te maken.
Kerel, je moest 'ns weten.
Je hoeft geen verantwoording af te leggen aan anderen, slechts aan diegene die je een slechte tip gaf.
En de ontvanger van de tip maakt uiteindelijk uit of de tip slecht was.
Wie anders?
@Mark,
Ik ben het helemaal met je eens.
En ik kan helaas zeggen dat ik uit ervaring spreek.
Als je iets doet waarvan je weet dat het fout is, en je kijkt er op terug, dan zit je met spijt en angst.
Wat zullen de gevolgen zijn?
De enige manier om hier vanaf te komen is zelf aangifte doen.
Wees een vent, en neem inderdaad je verantwoordelijkheid.
Als je ook een vent bent om deze foute dingen te doen, wees dan net zo'n vent en los het zelf op.
Er wordt inderdaad zeker rekening gehouden met het feit dat je zelf met je aangifte komt, en in dit geval heb ik ook goede hoop, dat je er met een waarschuwing vanaf komt.
Maar het meest belangrijke effect is wel: je gemoedsrust.
Je bent van al je onzekerheid af en kunt met een schone lei beginnen.
Op deze manier doorgaan en hopen dat er niets gebeurt, maakt je kapot.
Ik heb geen enkele minuut spijt gehad van mijn gang naar de politie.
Op deze manier kon ik een stuk van mijn foute leven afsluiten.
Ik zie ook reacties als: prober uit handen van justitie te blijven.
Nee, probeer jezelf in de hand te houden, en weet hoever je gaan kunt.
Als je je eigen grenzen kunt houden, dan heb je geen last meer van spijt en angst achteraf.
Neem je verantwoordelijkheid en maak ook gebruikt van de macht die justitie heeft om dingen van internet te laten verwijderen.
Sterkte met je beslissing!
Nieuw Leven.
De topicstarter heeft spijt van wat hij gedaan heeft, dus ik begrijp dat er een behoefte is om het goed te maken, maar bij de politie hoef je echt niet op enig begrip of zekerheid te rekenen. Misschien krijg je een lage straf, misschien juist niet. Je weet niet wat je te wachten staat, en dat is heel gevaarlijk. Ga op bedevaart naar Rome of wat dan ook, doe wat je zelf denkt dat goed is, maar ga nooit naar de politie. Voor je het weet heb je een strafblad, en dan kun je nooit meer aan werk komen, nooit meer een verzekering afsluiten, je mag helemaal niks meer en je bent het uitschot van de maatschappij, en niemand zal je vergeven want op een stukje papier staat "zus en zo" wat er net zo goed niet had kunnen staan en dan is alles gewoon goed. Is dat wat je wil riskeren?
Politie is niet je vriend of je hulpverlener. Politie handhaaft de wet en meer niet. Bovendien zijn politieagenten mensen en die zijn soms corrupt of laten hun eigen mening meewegen in wat ze doen, en in het geval van iets wat ook maar iets te maken heeft met pedofilie is dat erg gevaarlijk. Als het niet hoeft, zorg ervoor dat je er nooit iets mee te maken krijgt, want ook al vind je dat je straf verdient, voor je het weet is je straf hoger dan je verwacht had en dan krijg je er echt spijt van.
Het is trouwens erg goed om aan de gevoelens van anderen te denken als je iets hebt gedaan wat niet mag, maar denk ook aan jezelf. Je helpt jezelf er niet mee door jezelf in een afgrond te storten door naar de politie te gaan. Je hoeft echt niet te bewijzen dat je er spijt van hebt. Dat je dat voor jezelf weet is allang genoeg. Je hebt een fout gemaakt, vervelend, maar er is nog niks aan de hand. Wees blij!
Ook al heb je een bomaanslag gepleegd met honderden doden, dan nog, jezelf aangeven is het stomste wat je kunt doen. Je neemt daarmee degenen in vertrouwen die jou gaan straffen, en dat is onmogelijk en gevaarlijk.
Het is heel heldhaftig om jezelf aan te geven maar niet iedereen hoeft een held te zijn. Je mag best een sukkel of een klootzak of een viezerik zijn. Daar zijn er zat van. Er is ook een beste kans dat niemand er ooit achterkomt dat je ooit iets fouts gedaan hebt. In een ideale wereld zou iedereen zichzelf aangeven, maar in een echte ideale wereld zou überhaupt niemand fouten maken. We zitten nu eenmaal niet in een ideale wereld. Je wordt van alle kanten bestolen en bedrogen door nette formele belangrijke mensen. Soms moet je gewoon een beetje egoïstisch en meedogenloos zijn, dat is hoe het werkt hier en dat is hoe je het meest bereikt. Als jij als een van de weinigen dat niet wil doen schiet je daar niks mee op. De wereld zal niks veranderen en de enige die je er mee hebt ben je zelf.
Je krijgt er spijt van. Doe het niet.
Ik durfde het bijna niet meer te hopen, maar het is nu echt duidelijk = er zijn nog gewoon hele intelligente en praktisch ingestelde mensen in deze opgefokte matennaaierige lafhartige hypocriete schijtsamenleving....
Dus 'Vogels' bedankt - sla je vleugels verder uit en vlieg - want je weet hoe je kan vliegen...
Voor mij ben jij een held.... en ook nog een held die weet waarover hij het heeft = geweldig
En voor r iemand denkt dat ik hier sarcastisch ben - dat ben ik niet
Ik meen dit uit de grond van mijn hart
(hebt u ooit 1 intelligente en deugende politieagent ontmoet???)
tot zover (en ik zal het niet over die oorlog hebben en die sterretjes die op kleding dienden te worden genaaid)
PEACE
Bedankt, dat is een heel bijzonder compliment.
Je komt hier met een verhaal dat je iets heels stoms hebt gedaan.
Het lijkt of je om raad komt vragen, maar uit je reacties maak ik op, dat je het antwoord al weet,
maar alleen een bevestiging wilt krijgen.
Je wilt helemaal geen verantwoordelijkheid nemen voor je daden, je wilt alleen de gevolgen van je daden zoveel mogelijk zien te beperken,
en je hoopt dat anderen daaar hun goedkeuring over geven.
Hoe meer mensen zeggen: weg met justitie, gewoon zwijgen en afwachten, hoe beter jij je gaat voelen.
Ik ben helemaal geen vriend van justitie, verre van dat, maar niet justitie zit hier fout, maar jij, die je hebt laten gaan.
Nu heb ik daar geen moeite mee, ik ben zelf ook goed fout geweest,maar je zult dan wel met de ongerustheid verder moeten leven,
wordt er (ooit) een keer aangifte gedaan of niet?
Vandaar mijn advies, om de aangifte voor te zijn, en zelf actie te ondernemen.
De keus is uiteraard aan jou!
Of je nou zelf naar de politie stapt of niet, het blijft een keuze die jezelf maakt.
En ik kan niet anders dan zo'n keuze respecteren.
Er zijn best aardige en goede agenten.
Maar ze blijven agent.
Het is hun beroep om zoveel mogelijk werk te maken van strafbare feiten.
Het zijn geen hulpverleners.
Advocaten en bijvoorbeeld het juridisch loket zijn wèl hulpverleners.
Zij komen voor jouw belangen op.
De politie kan en mag dat niet.
Don't talk to the police (deel 1 van 3):
http://www.youtube.com/watch?v=jhbJd2USUDI
En een Haags advocatenbureau die het 'don't talk to the police' adverteert, beetje scrollen tot je bent bij: Hoe kan ik mij het beste verdedigen:
http://www.haagrecht.nl/site/index.cfm?act=teksten.tonen&varpag=4673
Naar de politie stappen?
Helemaal ok zolang je slachtoffer bent.
Maar als verdachte is dat niet ok.
Dan kun je beter ergens anders hulp zoeken.
En tóch zou ik een wereld met mínder egoïsten en naarlingen veel fijner en leefbaarder vinden. Daartoe wil ik ook best mijn steentje bij dragen door, als het ff kan, zelf níet zo'n egoist te zijn. Je moet niet de enige in de wereld zijn die de 'held' is ten koste van zichzelf, maar het is ook niet goed om al het aardige/goede in de wereld dan maar blind terzijde te schuiven en je eigen ding te gaan doen. Je bent namelijk niet de enige, er zijn ook anderen, vele anderen zelfs, die zelf geen klootzak zijn. Dat weet ik zeker, die mensen bestáán. Ik kén ze.
Je moet alleen uitkijken dat je je in een menselijke houding niet laat belazeren door 'egoistische' mensen. Maar ga er niet bij voorbaat vanuit dat iedereen je belazert. Leer mensen kennen.
Wat betreft je advies "ga niet naar de politie": ik vind dit een te ingewikkeld geval om eenduidig te zeggen "ga niet". Hij gaat er niet heen om zichzelf aan te geven, maar om aangifte te doen van iets dat hém is/wordt aangedaan, met het risico dat de politie ook tégen hem op zijn zaak duikt. Alternatief is niets doen en gevaar lopen dat men - buiten de politie om - hem iets aan doet, of lastig valt, of iets anders. Ik weet niet wat in dit geval het beste is.
Je advies "ga nooit naar de politie" (of analoog "beroep je altijd op je zwijgrecht, praat nooit tegen de politie") is meestal het beste advies als je alléén de minst negatieve uitkomst voor jezelf in een eventuele rechtzaak voor ogen hebt; zo min mogelijk aanknopingspunten voor incriminerende zaken. Maar "niets zeggen" kan je ook verdacht maken, waar je dat anders niet geworden zou zijn. Daarnaast kunnen er ook andere dingen zijn waar je waarde aan hecht, zoals gemoedsrust, of een "held"-achtig moreel gevoel van 'het juiste doen', of - in dit geval - positieve belangen bij naar de politie gaan (concreet: het verwijderen van zijn naam en nummer van een dubieuze website met kwaadwillenden).
Ik zou mensen niet snel stoppen om een held te zijn en zichzelf aan te geven als ze een bomaanslag hebben gepleegd. Ik zie ook niet in waarom jij dat wel zou doen. Wat heb jij er voor belang bij om zo'n advies te geven? Het is een simpele praktische 'berekening' van een "zo goed mogelijke uitkomst voor hemzelf" (voor de persoon die het gedaan heeft), maar waarom zou je dat als een ADVIES geven tegen zo iemand? Wat is er mis mee als zo iemand een menselijke 'heldhaftige' daad wil doen door zich aan te geven? Als de wereld voor jou niets of weinig méér is dan winstmaximalisatie, soit; maar waarom zou je andere mensen dat als advies voorhouden? Waarom de moeite doen?
Nouja ehh Jorrit, wou je soms zeggen dat de politie niet aan winstmaximalisatie doet? Of dat verdachten daar in al hun onkunde geheel en al tegen opgewassen zijn?
En trouwens je kunt nooit de drie filmpjes op youtube gezien hebben gezien je reactietijd.
De boodschap van 'don't talk to the police' is ook voor mijn idee wel wat 'hard'.
Ik heb ook niet gezegd dat ik het er geheel mee eens ben.
Maar als je weet dat je kunt wachten met verklaringen tot het moment dat je voor een rechter staat dan is de boodschap ineens minder raar.
Rechters verhoren namelijk neutraler dan rechercheurs.
En alhoewel de praktijk bijna altijd anders is, staat er nog steeds in het wetboek voor strafvordering dat het onderzoek van de zaak zich op de terechtzitting dient af te spelen. Niemand mag dus zeggen dat het je sowieso nadeel gaat brengen door pas op de zitting wat te gaan zeggen.
Het OM (de politie) doet de aanval en de verdachte doet de verdediging. Zo is dat nu eenmaal afgesproken.
Als je dat weet dan is het op zich best een rare gedachte dat de verdachte het OM bij de aanval tegen hem een handje gaat helpen.
Dus: je moet niet je tegenstander helpen maar je moet jezelf helpen.
Nouja ehh Jorrit, wou je soms zeggen dat de politie niet aan winstmaximalisatie doet? Of dat verdachten daar in al hun onkunde geheel en al tegen opgewassen zijn?
Nee, dat wilde ik niet zeggen. Ik wilde zeggen dat winstmaximalisatie voor een individu niet de enige prettige/zinvolle/na te streven "modus" is.
En trouwens je kunt nooit de drie filmpjes op youtube gezien hebben gezien je reactietijd. Smile
Jawel hoor, dat kan ik welzeker gezien hebben. Hoewel ik plotseling als duveltje uit een doosje aan jou verschijn op dit forum, heb ook ik een voorgeschiedenis. Een deel van die voorgeschiedenis zou, in theorie althans, die drie youtube-filmpjes hebben kunnen omvatten. En laat dat nou stomtoevallig ook nog het geval zijn. (Ik vermoed dat het hetzelfde filmpje is - heb er nog niet op geklikt - van zo'n juridicus die het even allemaal vertelt, met in de tweede helft een politie-agent die zegt dat alles was die goser zei, klopt. En nog wat strategieën van machtsmisbruik bespreekt en zo. Best leuke materie.)
Tevens was mijn bericht technisch gezien ook geen reactie op het jouwe, overigens. Volg de lijntjes maar.
Ik vraag me wel eens af hoe lang het heilige huisje van "je mag niet meehelpen aan je eigen veroordeling" nog blijft staan, als het überhaupt nog staat. In de praktijk gebeurt er weinig meer, en met wetgevingen tegen encryptie (die al doorgevoerd zijn of worden in o.a. Engeland en zo; dat er een straf staat op het niet geven van een encryptie-password) blijft er niet veel meer van over.
Ik vraag me wel eens af hoe lang het heilige huisje van "je mag niet meehelpen aan je eigen veroordeling" nog blijft staan, als het überhaupt nog staat.
De reden 'dat er in de praktijk weinig meer gebeurt' moet gevonden worden in het feit dat 'het heilige huisje van je mag niet meehelpen aan je eigen veroordeling' nooit heeft bestaan.
Als dat zo was dan mag je niet eens praten met de politie zo gauw je ergens van verdacht zou kunnen worden.
Het huisje was: 'je hoeft niet mee te werken aan je eigen veroordeling' . En dat is een recht zelfs.
Maar je mag er dus ook voor kiezen om wel mee te werken aan je eigen veroordeling.
Die filmpjes ga ik zo weer ff zien (m'n pc maakt nog steeds een ommetje en heb een hoop niet meer) en je hebt idd gelijk: er kwam aan het eind idd een politieman die dingen zei die politiemannen niet mogen zeggen. Maar het was dan ook een oud-politieman als ik het me goed heug.
Met het oog op de filmpjes is het wel grappig om te weten dat bijna elke strafrecht-advocaat het eens is met de daarin verkondigde boodschap.
Maar geen enkele zal dat in het openbaar uitdragen.
Nja, op dat Haagse strafrechtskantoor na dan
En ik weet dat ik me daar niet zal aanmelden.
Te goedkoop.
Als iemand een bomaanslag pleegt zou ik de laatste zijn om het advies te geven om niet naar de politie te gaan omdat ik persoonlijk wil dat zo iemand veroordeeld wordt, maar zonder te kijken naar wat ik persoonlijk vind denk ik dat het voor een dader/verdachte altijd beter is om niet naar de politie te gaan, en met het extreme voorbeeld van de bomaanslag wilde ik duidelijk maken hoe ver dat voor mij gaat. Als iemand een bomaanslag pleegt en zich aangeeft bij de politie zal ik dat zeker niet erg vinden, maar ondertussen heb ik dan wel zoiets van "ja, dom".
Misschien inspireer ik mensen die een bomaanslag willen plegen of hebben gepleegd om niet naar de politie te gaan. Dat is natuurlijk niet de bedoeling maar het zou kunnen. Maar ondertussen ik ken ik de topicstarter eigenlijk helemaal niet. Misschien is het wel iemand die ik het liefst in de gevangenis zou willen hebben. Advies geven is eigenlijk altijd gevaarlijk.
De bedoeling van mijn post is om het gevaarlijke idee om naar de politie te gaan aan te vallen omdat ik oprecht denk dat niemand die zelf iets heeft gedaan wat niet mag daarmee geholpen is. Zo te horen is die snel-pratende man in die 3 video's het daar trouwens ook wel mee eens. Ik vermeld het hier in eerste instantie om de topicstarter te helpen maar ook om simpelweg ideeën te delen.
Als iemand een bomaanslag pleegt zou ik de laatste zijn om het advies te geven om niet naar de politie te gaan omdat ik persoonlijk wil dat zo iemand veroordeeld wordt.
Kerel je hebt m.i. helemaal gelijk.
Ook ik denk dat als iemand wordt aanbevolen naar de politie te gaan dat diegene die 'm daarheen zendt, wil dat diegene gaat hangen.
Daar heb je een enorm punt.
Daar zijn we dan.
Leer mensen kennen.
EN leer hun werkwijzen kennen?
Wat betreft je advies "ga niet naar de politie": ik vind dit een te ingewikkeld geval om eenduidig te zeggen "ga niet".
Als je het te ingewikkeld vindt, hoe kun je dan tot een oordeel komen?
Leer mensen kennen.
EN leer hun werkwijzen kennen?
Allicht, maar weeg risico's af en durf ze soms te nemen. Laat je er niet door verblinden. Nou ben jij natuurlijk wel de laatste tegen wie ik dat moet zeggen.
Maar "men" bouwt graag een muurtje om zich heen om veilig te zijn tegen de kwaadaardige parasitaire buitenwereldaars. Alle zichtbare risico's moeten dan worden geminimaliseerd. En dat gaat vaak al snel ten koste van zichzelf.
Wat betreft je advies "ga niet naar de politie": ik vind dit een te ingewikkeld geval om eenduidig te zeggen "ga niet".
Als je het te ingewikkeld vindt, hoe kun je dan tot een oordeel komen?
Lees mijn bericht nog eens. Ik kom niet tot een oordeel à la "het is het beste om wel naar de politie te gaan" of "het is het beste om niet te gaan". Ik zeg slechts dat ik het te ingewikkeld vindt om tot een duidelijke "ga niet" te komen. In die zin ben ik het dus oneens met de persoon waarop ik reageerde, die zich voor "ga niet" nogal hard maakte. Ik leg alleen uit wáárom ik dat oordeel te kort door de bocht vindt. Ik zeg niet dat-ie wél moet gaan. Het is een overweging en ik weet niet wat het beste is.
Oké euh Jorrit, dan ben ik het met je eens en snappen we elkaar denkelijk helemaal.
Ik weet ook niet altijd wat het beste is.
Maar soms weet ik wel wat slecht is.
En ik kan het weten
Met dat risico nemen, valt het reuze mee.
Ondanks (of dankzij?) mijn openheid.
Ik ben sinds maandag de eerste in tien jaren in NL waarbij een rechter teruggave gelast van de inbeslaggenomen harde schijf.
Terwijl de rechter er vanuit ging dat er waarschijnlijk KP op stond.
Best opmerkelijk want bijna iedereen weet dat de tendens de andere kant uit is.
Niet bang zijn, ook niet boos maar wèl nuchter blijven en opletten.
In ieder geval je rechten opeisen.
En zie, de soep wordt niet zo heet opgediend als 'ie gegeten wordt.