Definitie 'pedofilie' volgens DSM-IV
Definitie DSM-IV (Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, 4th edition)
Pedofilie valt volgens DSM-IV onder de parafiliën (seksuele stoornissen):
- Gedurende een periode van ten minste zes maanden recidiverende intense seksueel opwindende fantasieën, seksuele drang of gedragingen die seksuele handelingen met een of meer kinderen in de prepuberteit (in het algemeen dertien jaar of jonger) met zich meebrengen.
- De fantasieën en seksuele drang of gedragingen veroorzaken in significante mate lijden of beperkingen in het sociaal of beroepsmatig functioneren of het functioneren op andere belangrijke terreinen.
- Betrokkene is ten minste zestien jaar oud en ten minste vijf jaar ouder dan het kind of de kinderen uit criterium A.
N.B. Reken hier niet de oudere adolescent toe die een vaste seksuele relatie heeft met een twaalf- of dertienjarige.
De symptomen voor het ‘diagnosticeren van pedofilie’ vereisen dus dat iemand door die gevoelens beperkt wordt in zijn functioneren.
Overigens is homofilie nog niet lang geleden (in 1973) uit DSM verwijderd als seksuele stoornis.
Ook als mensen er al bewust van zouden zijn dat er een onderscheid te maken valt tussen mensen die wel of niet misbruiken, dan nog is natuurlijk niet zomaar aan iemand te zien in welke groep die zou vallen. De enige manier om enigszins goed te kunnen inschatten tot welke groep iemand behoort is als je deze persoon behoorlijk goed kent. En zelfs dan bestaat de kans dat je het bij het verkeerde eind hebt.
Mensen nemen nu eenmaal liever geen risico als het hun kinderen aangaat, en dat kun je niemand kwalijk nemen.
Natuurlijk is het wel goed als mensen in elk geval weten dat er ook genoeg (een meerderheid?) pedofielen bestaan die kinderen echt geen kwaad willen doen en het kind voorop plaatsen in plaats van hun eigen behoeften.
Quote: Ook als mensen er al bewust van zouden zijn dat er een onderscheid te maken valt tussen mensen die wel of niet misbruiken, dan nog is natuurlijk niet zomaar aan iemand te zien in welke groep die zou vallen.
Ik denk dat als mensen, ofwel de maatschappij zich hier meer bewust van was en het ook daadwerkelijk aan zou nemen voor wat het was en dus de 'echte' pedofielen serieus zouden nemen, dat je het dan niet aan iemand zou hoeven zien. Als dit namelijk zo was dan menig 'echte' pedofiel hier zelf net zo serieus mee omgaan en melding (durven) maken van het feit dat hij/zij pedofiel was. Maar omdat er zo'n verschrikkelijke heksenjacht gaande is zal dit niet gebeuren.
Als er niet zo kortzichtig en krampachtig tegen pedofilie aangekeken zou worden, net zoals homofilie vroeger, dan zouden steeds meer mensen, pedofielen dus, er mee voor de draad durven komen. Dit heeft meerdere voordelen.
>> Er zouden prachtige contacten tussen kind en een oudere persoon kunnen ontstaan. En nee, ik heb het dan niet over het seksuele aspect.
>> Ik denk dat als de maatschappij niet zo veroordelend was t.a.v pedofielen, dat pedofielen er dan mee naar buiten zouden durven komen. Althans een groot deel. Dit zou als voordeel hebben dat er meer controle is t.a.v contacten tussen een kind en een oudere persoon.
Nu vinden dit soort contacten nog vaak in het geniep plaats. Iets wat een dergelijk contact direct veeeeel meer (seksuele) lading zou geven als het uit zou komen. Vaak word er namelijk gelijk al vanuit gegaan als men er achter komt, dat er seksueel contact heeft plaats gevonden terwijl dit in vele gevallen niet zo is als het een pedofiel en dus geen kinderverkrachter betreft. Het zal niet de eerste en zeker ook niet de laatste keer zijn dat een kind te kennen heeft gegeven dat dit niet is gebeurd. Ondanks die verklaring word er vaak op het kind ingedramt, net zo lang tot het iets (wat dat dan ook mogen zijn) zegt dat enigzins in de buurt zou kunnen komen van iets wat er op zou kunnen duiden dat er iets seksueels heeft plaats gevonden. Ik leg dit bewust zo spastisch uit omdat het vaak 'zoeken geblazen is' naar het meest lullige kleine woordje dat op iets seksueels zou kunnen duiden.
Ik bedoel hier helemaal niet mee te zeggen dat de maatschappij ineens zomaar allerlei contacten tussen een kind en een oudere persoon klakkeloos goed moet gaan keuren. In tegendeel zelfs. Maar het zou mooi zijn als de maatschappij niet zo stigmatiserend zou optreden tegenover mensen waar ze geen inzicht in hebben. Nu word er geredeneerd 'Pedofiel = Kinderverkrachter'. Voor meer dan dat is slechts zelden plaats in deze maatschappij.
Quote: Natuurlijk is het wel goed als mensen in elk geval weten dat er ook genoeg (een meerderheid?) pedofielen bestaan die kinderen echt geen kwaad willen doen en het kind voorop plaatsen in plaats van hun eigen behoeften.
Als de mensen inderdaad eens echt zouden luisteren, iets wat al veel eerder plaats gevonden had moeten hebben, dan was dit al lang en breed duidelijk geweest maar aangezien de mens in het algemeen liever sappige en op senstatie beluste verhalen hoort/leest, speelt de media hier heerlijk op in. Als de media de 'macht' die ze hebben eens zouden gebruiken om een objectieve kijk neer te zetten, dan was pedofilie waarschijnlijk inmiddels in een heel ander daglicht komen te staan dan het nu doet! Ik zeg niet dat er dan totale acceptatie zou zijn maar het zou in ieder geval meer bijdragen aan het werken naar acceptatie.
Met andere woorden, we hadden al zo veel verder kunnen zijn als het gaat om acceptatie van pedofielen en pedofilie maar dan zal er eens 'ECHT GELUISTERD' moeten worden en dat wil men domweg niet omdat een ieder tot op het bot beinvloed en gehersenspoeld is met het beeld 'Pedofiel = Kinderverkrachter'.
Mooie, heldere post! Applaus!!!
Je hebt gelijk, Lucy. Ik wil hier nog bij vermelden dat ik ook woordelijk achter de post van de topicstarter (uit 2003) sta.
Ik ben nu al een tijdje niet of nauwelijks op deze site geweest. Excuses hiervoor, ook aan de mensen die ik nog zou e-mailen. Ik heb de laatste tijd helaas andere zaken aan m'n hoofd gehad, zodoende.
"Ikkuh" heeft m.i. perfect verwoord waar de schoen nu precies wringt. Ik sta hier helemaal achter, en had 't zéker niet duidelijker kunnen brengen.
Ik denk dat niemand duidelijker kan verwoorden dat er verschil is tussen pedoseksuelen en kinderverkrachters. Jammer genoeg willen degenen die ons niet begrijpen hier niet aan. Maar zolang er mensen zijn als "Ikkuh", "GeorgBL" en "Jorge", die het verschil duidelijk onder woorden kunnen brengen, hoop ik dat er bij de buitenstaanders tóch ooit iets wakkergeschud wordt.
Alleen vind ik het jammer dat de zg. pedojagers zich hier altijd maar negatief opstellen en alleen kunnen melden dat pedo's viespeuken zijn die gecastreeerd moeten worden en levenslang achter de tralies moeten verdwijnen. Zo ben ik nl. niet en ik denk dat dit geldt voor de meesten hier.
De (draaideur-)kinderverkrachters moeten aangepakt worden, da's logisch, maar ik val niet in die categorie, en de meesten hier dus óók niet.
Dus: ga zo door, Ikkuh. Dankzij jouw duidelijke uitleg komt er binnenkort misschien een tijd dat we langzaamaan uit het taboe- en verdomhoekje kunnen komen.
Dus over niet al te lange tijd wordt pedophilie ook uit de DSM-IV verwijdert?
Nee. Dit is vrij recent besproken in medische kringen, maar werd met spot van tafel geveegd. Blijkbaar is men daar nog niet aan toe. Als ik me goed herinner was de Nederlandse "delegatie" overigens vóór het schrappen.
Over een paar jaar nogmaals proberen dus 
In principe is iedere pedofiel in een aparte groep te plaatsen. Denk dat je met categoriseren moet beginnen wanneer het houden van een kind niet mentaal maar fysiek wordt. Niet om het karakter maar om het lichaam. Er wordt gezegd dat foto's van schaars geklede kinderen niet strafbaar is, maar zelfs dat is in de wetgeving nog onduidelijk. Het draait er toch om dat het kind in het geval van een pedofiel niet om hun mentale eigenschappen maar juist om hun lichaam worden gewaardeerd?Mijns inzien is de DSM-IV nog streng om te zeggen dat het dagelijks functioneren wordt belemmerd. Pedofilie=op een minder dan gemiddelde manier houden van kinderen, je kunt nog steeds maatschappelijk verantwoord functioneren. Het bekijken van en het verlangen naar seksuele oftewel erotische foto's van kinderen is ook pedofilie. Omdat dit alles een verklaring heeft, sociale/biologische ofwel misschien maatschappelijke factoren, vind ik nog steeds dat dit niet goed te keuren valt. Als we een bepaald soort pedofilie gaan goedkeuren of accepteren, breekt de hel los. Veel mensen hebben gevoelens voor kinderen op die manier, raken ze moeilijk kwijt, ben ik bewust van, maar als we de restricties omtrent kinderporno(want dat is wat het is)loslaten, hoeveel toekomstige gevallen van pedofilie krijgen we dan wel niet?Wat ik eigenlijk wil zeggen is dat deze mensen uit het verleden een probleem, misschien een tekort van de ouders, hebben en deze nooit hebben verwerkt. Desalniettemin moeten deze mensen "geholpen"worden, praten en luisteren vooropgesteld. Toch weet ik dat niet nooit uit een mens kan worden gehaald, principe van normen en waarden zijn bij deze mensen al aangepast. Zou toch zo graag willen dat pedofielen bewust worden van het feit dat kinderen er niet zijn als lustobject, maar als onschuldige wezens die rustig willen opgroeien naar volwassenheid. Mensen die gebruik maken hiervan en op hun onwetendheid en afhankelijkheid kicken, zijn in mijn ogen een belemmering.
Definitie DSHMD 12389284973562378678 - (Diagnostische en Statistische Handleiding van Maatschappelijke Disorde
Pedofilie valt volgens DSHMD 12389284973562378678 onder de parasociofiliën (seksuele, erotische en amoureuze stoornissen door maatschappelijke repressie):
1. Gedurende een periode van ten minste zes jaren recidiverende intense romantische, amoureuze, erotische en seksuele gevoelens en fantasieën, romantische, amoureuze, erotische en seksuele drang of gedragingen die geen romantische, amoureuze, erotische enseksuele handelingen met een of meer kinderen in de prepuberteit (in het algemeen dertien jaar of jonger) met zich meebrengen, dankzij de maatschappelijke repressie.
2. De romantische, amoureuze, erotische en seksuele fantasieën en romantische, amoureuze, erotische en seksuele drang of gedragingen veroorzaken in significante mate lijden of beperkingen in het sociaal of beroepsmatig functioneren of het functioneren op andere belangrijke terreinen, dankzij de maatschappelijke repressie.
3. Betrokkene is ten minste 0 jaar oud en ten minste 0 jaar ouder dan het kind of de kinderen uit criterium A.
N.B. Reken hier ook de peuter toe die een vaste platoonse relatie heeft met een bejaarde, waar immers ook maar al te vaak nog, naar de achterhaalde terminologie uit de achterhaalde DSM-IV, 'parafiliefobisch' tegenaan gekeken wordt.
De symptomen voor het "diagnosticeren van pedofilie" vereisen dus dat iemand door die gevoelens beperkt wordt in zijn functioneren door de maatschappelijke repressie.
Overigens zijn exhibitionisme, fetisjisme, frotteurisme, pedofilie, seksueel masochisme, seksueel sadisme, fetisjistisch, transvestitisme, voyeurisme nog lang niet uit DSHMD 12389284973562378678 verwijderd als maatschappelijke stoornis.
ik ben sinds kort in therapie om uit te zoeken wat er met mij aan de hand is. Ik heb fantasieën over seks met pubers van 11 tot 18 jaar. Deze fantasieën beheersen mijn leven zo erg dat dit een gezonde seksuele relatie met volwassene in de weg staat. Ook lijk ik contact met kinderen nodig te hebben om me een compleet mens te voelen. Dit alles zaait veel verwarring zowel bij mezelf als bij vrienden die ik in middels op de hoogte heb gebracht. Het is moeilijk om zoiets te bespreken omdat de meesten alleen maar denken aan kinderverkrachter als het woord pedofiel valt. Dat maakt het voor mij heel moeilijk om het bespreekbaar te maken 
Ik ben inmiddels er achter gekomen dat er over praten belangrijk is om te voorkomen dat er iets gaat gebeuren wat ik zelf niet wil: over de grenzen gaan op seksueel gebied en kinderen iets aan te doen. Al met al maakt het me vooral verdrietig om hetgeen, wie en wat ik ben 
Hoi,
Welkom! Goed dat je kunt schrijven en kunt praten over je gevoelens. Ik herken je verwarring. Zelf heb ik mijn pedofiele gevoelens jaren lang onderdrukt en hierdoor werd ik erg ongelukkig. Op een gegeven moment werd ik depressief – ik vond mijn leven zinloos en kaal omdat ik het contact met kinderen miste – mijn meest intense gevoelens vond ik verwarrend vanwege de verschrikkelijke dingen die werden verteld en geschreven over pedofilie. Was ik dan dat beest, dat gevaar voor de samenleving?
Ik wist zeker dat ik dat niet was, maar hoe zat het dan met mijn gevoelens?
Nu, twee jaar later gaat het goed. Mijn vriendin en mijn psycholoog weten van mijn geaardheid en ze hebben niet afwijzend gereageerd. Het was een verademing om te vernemen dat er mensen zijn die wel genuanceerd kunnen denken over pedofilie.
Ze zijn me blijven zien als mens en ze hebben mij geaccepteerd zoals ik ben. Ze weten dat ik geen gevaar voor kinderen ben en dat pedofilie veel meer is dan een seksuele drift.
Ik heb mijn gevoelens geaccepteerd en kan er nu goed mee leven. Natuurlijk zijn er wel eens moeilijk periodes, maar de dalen zijn minder diep.
Ik hoop dat het je lukt om je gevoelens een plaats te geven en dat je ze leert accepteren. Fantasieën mag je hebben en kunnen heel fijn zijn, zolang je ze maar niet verwart met de werkelijkheid.
Zijn je gevoelens puur seksueel of voel je ook meer voor ze? Zelf voel ik me erg aangetrokken tot jongens van 8 tot 13. De seksuele aantrekkingskracht is er, maar mijn vriendschappelijke verlangens zijn groter. Ik kan er goed mee leven dat een seksuele band met een jongen er niet in zit. Voer regie over je eigen leven, zo te lezen ben je op de goede weg. Je hebt het bespreekbaar gemaakt – hopelijk het begin van acceptatie – veel sterkte! Welke therapie volg je trouwens?
Blijf praten en schrijven (dit forum is hier erg geschikt voor- tenminste, het heeft mij veel geholpen).
Groeten meso
Hallo Jorge,
Dus over niet al te lange tijd wordt pedophilie ook uit de DSM-IV verwijdert?
Zolang het (sexuele) contact gebeurt met een kind die dit zelf ook prettig en fijn vind? En zolang een kind nergens toe gedwongen wordt?
De zogenaamde meisjes-/jongenslovers zijn personen die kinderen nooit tegen hun wil in dwingen om sexueel contact met hun te hebben.
Het belang van het kind staat bij hun bovenaan, en als een kind iets niet wil dan gebeurt het ook niet.
Op bijvoorbeeld http://www.meisjesforum.net staan aardig wat foto's van jonge meisjes in ondergoed en zwemkleding, soms staat er eens een meisje tussen met de borsten bloot, maar er worden geen sexuele handelingen uitgevoerd op deze foto's. Wat dus niet strafbaar is.
Mijns inziens zal het voor iedereen een stuk duidelijker worden als de meisjes-/jongenslovers geaccepteert worden. Dus de personen die het belang van de meisjes/jongens bovenaan hebben staan. En daar ook naar luisteren, naar de wil van deze kinderen.
De echte kindermisbruikers moeten harder gestraft worden, dus er zijn eigenlijk 2 groepen: 1.)de meisjes--/jongenslovers
2.)de letterlijke kindermisbruikers
Nu worden deze 2 groepen nog op 1 grote hoop geveegt wat niet juist is, dit klopt niet, want niet iedereen die van kinderen houd is gelijk ook een kinderverkrachter.
De vraag is nu: Hoe kunnen we het voor elkaar krijgen dat deze 2 groepen gescheiden worden? Dan zal de hetze over zijn, en de discussie ook gestopt zijn.
Want iedereen heeft dan duidelijkheid die er nu (nog) niet is.
En iedereen weet dan waar zij/hij aan toe is.
Dit maakt het voor de meisjes-/jongenslovers ook een stuk makkelijker. Net als eerder met de homo's is gebeurd.
Misschien kunnen jullie hier iets mee?
Het wordt hoog tijd dat iedereen deze 2 groepen leert kennen.
En niet alles meer op 1 grote hoop veegt.
Dit kan voor een grote doorbraak zorgen, als deze 2 groepen gescheiden worden. Wat eerder met de homo's gebeurde.
Groetjes,
Anoniem