Heb ik op strafbare (illegale) sites gesurft?
LET OP: aub géén sites noemen. Je brengt hiermee niet alleen jezelf maar ook andere bezoekers in gevaar die proberen binnen de wet te blijven.
Uiteindelijk oordeelt alleen de rechter of een afbeelding legaal of illegaal is. De kinderporno-wetgeving kent zéér veel ruimte voor interpretatie. Zoek nooit de grenzen op.
Team Pedofilie.nl
--------------------------------------------------
Hallo,
Ik heb in het verleden wel eens gesurft op sites waar afbeeldingen van naakte kinderen tentoon werden gespreid. Doelbewust hield ik het daarbij, omdat ik niet op kinderpornosites terecht wou komen. Ik ben daar echter mee gestopt toen ik op één van die sites (laat ik hem maar bij naam noemen: [knip – team p.nl] ) iets zag wat volgens mij niet door de beugel kon. Ik vraag mij dan ook af of deze sites illegaal zijn en ik dus op strafbare sites heb gesurft. Het gaat om sites zoals [knip]
Zoals gezegd ben ik hiermee gestopt omdat ik niet weet of het illegale sites zijn en het risico op vervolging niet wil riskeren. Als deze sites inderdaad illegaal waren, loop ik dan een groot risico om ook vervolgd te worden?
Alvast bedankt
Als je een site niet vertrouwt dan zou ik ‘m zeker niet bezoeken. Om te beoordelen of afbeeldingen illegaal zijn kun je de wet raadplegen.
wetgeving
Over hoe groot de risico’s zijn om vervolgd te worden kan ik geen uitspraak doen. Ik weet het niet.
Een (naakt)foto kan wel degelijk als kinderporno worden aangemerkt, zeker als het camerastandpunt is gericht op (ontblote) geslachtsdelen. Dit is een beoordeling die in eerste instantie door een zedenrechercheur wordt gemaakt, en pas later wordt gecontrolleerd door de rechter (kan een tijd overheen gaan dus).
Meer info over diverse categorien:
http://maxius.nl/aanwijzing-kinderpornografie-artikel-240b-sr, of googelen op "aanwijzing kinderporno OM"
Als je meer wilt weten kun je ook kijken op jure.nl/kinderporno (zaken van de afgelopen tijd)
Als er strafbare foto's op de site te zien waren, dan was het surfen alleen strafbaar vanaf 2010, toen is art. 240b aangevuld met het 'zich toegang verschaffen tot', dus als je daarvoor gesurft heb ben je sowieso veilig (legaliteitsbeginsel). Daarna zal men daadwerkelijk moeten bewijzen of je op die sites bent geweest.
Het maakt dus wel wat uit hoe ver in het verleden dit was.
Ok bedankt. Het was na 2010, maar ik ben er dus al een tijdje mee gestopt omdat ik niet zeker weet of het wel legale sites zijn, al denk ik het wel.
Ik heb me ook ooit eens op het forum van 'boylovers' geregistreerd maar ik heb er nooit iets gepost omdat ik vond dat de praat van sommigen op dat forum over de grens van het aanvaardbare ging. Een tijdje later las ik dat dat forum in het verleden een keertje was opgerold door de politie omdat het dienst deed als verspreiding van kinderporno, wat is daar van aan? Is die site dus verboden of niet?
Ok bedankt. Het was na 2010, maar ik ben er dus al een tijdje mee gestopt omdat ik niet zeker weet of het wel legale sites zijn, al denk ik het wel.
Ik heb me ook ooit eens op het forum van 'boylovers' geregistreerd
Tja, wake up man.
Als onschuldige burger kun je wel eens op de verkeerde blote-kindersites terechtkomen. Zoals [knip – team p.nl] .
Maar je snapt toch hopelijk wel dat je geen onschuldige burger meer bent als mensen er achter komen dat je je op een pedo-site als boylovers (oid) hebt geregistreerd?
Ik surf me ziek maar meld me nergens aan. (Behalve deze site mja die's te serieus gewoon.)
En dat werkt tot nu toe.
En ja.. ook nadat mijn pc was inbeslaggenomen.
Oh, en weet iemand hoe het zit met de Belgische wetten? Met de Nederlandse ben ik niet veel, al zullen ze wel gelijkaardig zijn veronderstel ik.
Ik weet niet of Belgie het verdag van Lanzarote al heeft geratificeerd, wat ik erover kan vinden is dat niet het geval, dus het kan zijn dat ze minder streng zijn op het gebied van online bekijken. Echt zeker hiervan ben ik niet...
Ik denk niet dat de registratie voor zo'n forum alleen reden genoeg is om verder strafrechtelijk onderzoek te doen. Als ik in het nieuws kijk over die zaak dan ging het over leden van het forum die materiaal uitwisselden, en waardoor een enorm netwerk is opgerold dat gebruik maakte van het forum, maar het forum zelf niet had opgezet.
Oef, dat is goed. Ik dacht al dat ze hier gingen komen binnenvallen omdat ik 1x op die site geweest ben en me had geregistreerd
Als iemand nog meer info heeft over de Belgische wetten mag je het altijd posten. Rationeel gezien denk ik niet dat iets me kan overkomen (want ik denk ten eerste niet dat het illegale sites waren, en ten tweede denk ik niet dat de politie ergens gaat binnenvallen gewoon omdat iemand's IP-adres op een site geregistreerd staat, eerder bij uitwisseling van illegale bestanden of bij downloaden met betaling ofzo), maar helemaal gerust ben ik toch niet.
Laat ik het zo zeggen...
Het is niet hun prioriteit! Lol.
Als die sites zo illegaal waren, dan zouden ze die toch uit de lucht halen?
Ik weet niet precies welke sites je bedoelt, maar zelf bezoek ik vaak genoeg sites waar je wat bloot kan zien. Een site waar je naturistenvideo's kan bestellen bijvoorbeeld.
Ben benieuwd wat daar dan niet door de beugel kan. Ziet er allemaal heel onschuldig uit hoor.
En die link die je gaf ben ik nu ook aan het uitpluizen!
Laat ik het zo zeggen...
Het is niet hun prioriteit! Lol.
Als die sites zo illegaal waren, dan zouden ze die toch uit de lucht halen?
Ik weet niet precies welke sites je bedoelt, maar zelf bezoek ik vaak genoeg sites waar je wat bloot kan zien. Een site waar je naturistenvideo's kan bestellen bijvoorbeeld.
Ben benieuwd wat daar dan niet door de beugel kan. Ziet er allemaal heel onschuldig uit hoor.
En die link die je gaf ben ik nu ook aan het uitpluizen!
Niet zo onschuldig.
Mag ik even eerlijk/duidelijk zijn?
[knip – team p.nl ] plaatst ook veel normale foto's dus kan nooit helemaal illegaal zijn.
En ze nemen kritiek ter harte en verwijderen accounts die het er -qua blote kinderen- te dik opleggen.
Maar pas als ze er niet onderuit kunnen.
Mja, ik kwam er aanwaaien via [knip] (via tips, toen ik daar verwijderd werd, vraag me niet naar foto's) maar dat is alweer enkele jaren geleden.
[knip] zit op de grens. En da's altijd link. En het gaat om de wensen of wetgevingen van zovele landen.
Die site is nooit safe, want zit per moment op de grens.
Wat mooi is op het ene moment maar op het andere niet.
Voor de liefhebber van blote kinderplaatjes dan.
In Nederland is het hebben van plaatjes van blote kinderen -voor zover het gaat om naturisme- op je pc, ok.
Op dit moment.
Maar heb je ook zwaarder materiaal, dan gaan de naturistische plaatjes mee in de optelsom v.w.b. kinderporno.
Heb je er maar 1 zwaardere maar honderden naturistische plaatjes, dan gaat het ineens om honderden kinderpornografische afbeeldingen.
Wil nog niet zeggen dat je daarvoor veroordeeld gaat worden maar het gaat dan wel om de aanklacht/dagvaarding.
En zie je dan maar eens te verdedigen.
Waarom zijn we hier reclame aan het maken voor een site die op de grens van toelaat baar ligt ???.
In het openingsbericht had ik de naam van de site over het hoofd gezien. Excuses. De namen zijn verwijderd.
Zoals ik al eerder heb gezegd ben ik er de laatste maanden niet meer op geweest, omdat ik één keer een foto heb gezien die volgens mij lichtjes over de grens ging.
@ Fluctuat: maar er is toch een verschil tussen het bezit van foto's en het bekijken ervan op websites, niet? STEL dat je actief op de bovenvermelde website surft, zonder op je pc foto's te hebben staan of hebt zitten uitwisselen met anderen, dan is het risico op vervolging toch bijna onbestaande? Er komen honderdduizenden mensen op die website. Ondanks dat ben ik er toch niet helemaal gerust in en blijf ik er weg.
Het bekijken van kinderporno zonder het op te slaan is sinds kort ook strafbaar. Ik raad het bezoeken van dergelijke websites dan ook af. Het is op het randje van het wettelijk toegestane, maar wellicht soms ook net over het randje. Bovendien kan het zijn dat een website die in Rusland wordt gehost te maken heeft met andere wetten en jurisprudentie dan die wij hier in Nederland kennen.
De site stelt niks voor. Misschien in het verleden maar nu. Wat oude vintage nudist pics. Dus bespaar u de moeite en eventueel last.
Nou niet gelijk de op de figuurlijke tenen getrapt voelen dat er iemand ondanks nog gekeken heeft ofwel gecheckt of er wel misschien iets op staat.
Want ik rook al weer de brandende flakkels, zag de boze horde boze mensen en hoorde de hooivorken tegen elkaar aanslaan.
De opmerking qua wetgeving klopt helemaal.
Zo en nu wat olie op het vuur gooien.
[knipperdeknip - team]
Qua gewoonte val ik helaas af en toe terug naar de visuele fixatie en dan begeef ik af en toe ook op het randje van de wetgeving maar wel binnen mijn grens. Dus de non-nudes, -models, nudist sites en een dot andere sites ken ik wel. Wordt je er echt blij van, nee maar helaas is dat altijd achteraf.
Door deze wetgeving kan ik wel zeggen dat ik geen verzamellaar meer ben. Is het doel bereikt van de wetgeving met betrekking tot mij, ja.
Gegroet van een ferventer meelezer.
Beste,
Kan niemand vertellen of im....... een legale of illegale site is? Als je op google de site intoetst krijg je vele links.
Zelfs als je dan op afbeeldingen klikt krijg je diverse foto,s te zien waarvan sommige zelfs op het randje zijn. Ook staat er op youtube een promo filmpje...
Daarnaast staat op de site aangegeven dat KP ten strengste is verboden. Maar aangezien de site in rusland gehuisvest is zullen hun regels wellicht minder streng zijn dan die van NL.. Hoe zit het nu? Als je naar de bezoekersaantallen kijkt is dit schrikbarend hoog! In de jurisprudentie is niets terug te vinden van die site. Verwijzen naar wetgeving is niet wenselijk omdat kennelijk nog nooit iemand is veroordeeld voor het bezoeken van deze site. Mogelijk is het te complex om hier een goed antwoord op te geven maar ik daag ervaren mensen uit dit toch te proberen. Ik weet het eea van de site en dat is niet gerustellend, maar daarom ook verboden? Nou kunt u natuurlijk zeggen "nou het feit dat het niet gerustellend is zegt genoeg". Maar het feit dat er nog nooit iemand is veroordeeld voor het bezoeken van deze site zou ook iets kunnen zeggen.
Gaarne uw antwoorden!
Groet,
S.
Als waar jij het over hebt een grote algemene foto-site is, dan:
* nee, dit is op zich geen illegale site.
* maar als er illegaal materiaal op die site geplaatst wordt, dan is het bekijken van dat materiaal wel strafbaar. Kijken naar kinderporno is strafbaar in Nederland.
Het gaat erom of bepaalde foto's zelf kinderpornografisch zijn. Of de site als geheel 'legaal is', is niet belangrijk.
Overigens: we gaan hier geen threads opstarten of bepaalde foto's nou wel of niet over het randje zijn. Daar is deze site niet voor.
Plus, zoals ergens anders al gezegd is: die wetgeving is te vaag om dat goed te kunnen zeggen. Als je veilig wilt blijven, blijf je weg van dingen die 'op het randje zijn'.
Beste Roderik,
Dank voor je reactie. Ik denk/weet dat je gelijk hebt, beter niet bezoeken want je loopt risico hoe marginaal ook.
Wel grappig dat jij als bn of eerder gezegd bnp ( bekende nederlandse pedofiel ) op mijn vraag reageert.
Als je me toestaat wil ik je vragen hoe het is om jou leven te leiden? Jou bekendheid lijkt mij lastig en mogelijk zelfs gevaarlijk.
Hoe ervaar je dat? Kun je normaal leven; baan, relatie en netwerk of moet je continu bedachtzaam zijn met wat je onderneemt?
Mocht je hier niet op willen reageren snap ik dat, maar vragen staat vrij lijkt mij.
Groet,
S.
Dat ik de site nu eventjes wat actiever bekijk (en dus hier antwoordde) is een soort toeval.
Ik vind "hoe leidt iemand zijn leven" een heel interessant onderwerp en zou daar graag weer eens wat meer over schrijven. Maar daar zitten (denk ik) zoveel nuances aan, dat dat heel veel tijd kost om goed te doen. En die heb ik niet, want ik ben net HEEL druk bezig met een nieuwe succesvolle carriëre-wending! (Alle details daarvan worden vast binnenkort 'opgespoord en onthuld' door 'pedojagers' en/of andere aanverwante trieste mensen... als ik het zelf niet op mijn website/facebook gooi, voor die tijd. Maar ik houd het nog even spannend
)
Voorlopig even in het kort:
Het is absoluut niet gevaarlijk en ik heb ook niet het gevoel dat mijn netwerk / sociale contacten er onder lijden. Dat kan aan mijn eigen karakter en verwachtingen liggen. En zeker aan het feit dat ik in een omgeving woon waar de sociale druk niet zo groot is (maargoed, dat geldt voor de meeste plaatsen?) Maar vooral ook aan het feit dat dit in mijn dagelijks leven gewoon geen rol speelt. En dat mensen, net als ikzelf, er liever niet over praten.
Dat wordt natuurlijk anders als je in situaties komt waar anderen (denken dat ze) zelf aangesproken kunnen worden over mij, en daar last mee kunnen krijgen. Dat is niet mijn sociale omgeving, maar wel bijvoorbeeld: werkgevers. Ik heb veel tijd en 'geloof in mezelf' nodig gehad om mijn brood te gaan verdienen in een wereld waar image niet zo belangrijk is als bij de mensen die me in 2007-2008 werk weigerden. Maar ik denk dat het gelukt is.
Ik heb een goed leven dat bij mij past, en heb helemaal niet het idee dat ik continu bedachtzaam moet zijn. Dat had ik wel jaren geleden, toen ik nadacht over mijn bewuste keuze voor openheid. En toen ik de nadelen ervan ondervond (ontslag). Maar ik heb nu ervaren welke grenzen er voor mij gelden, en ook wat ik wel en niet aankan. De angst en twijfel over bv. hoe gevaarlijk 'anti-pedo types' kunnen zijn, en wat me voor engs zou kunnen overkomen, is weg. En dat is wel zo fijn. Nou weer wat spaargeld opbouwen... en als dan de wereld niet inmiddels vergaat, kan ik vanuit die (sterkere) positie weer wat nuttigs gaan doen.
Goed. Dit was dus 'kort'
Ooit komt er wel een vollediger verhaal. Misschien. Als ik de tijd krijg/neem.
Beste Roderik,
Tof dat je reageert op mijn vraag. En jammer dat je niet de tijd krijgt/neemt om hier dieper op in te gaan.
Er zijn direct een aantal vragen die mij binnenspringen die ik vanwege jou tijdgebrek nu maar niet zal stellen.
Klein voorbeeldje van een vraag zou zijn; Is jou bekendheid een bewuste keuze geweest en waarom? Is het ook een soort veiligheidsoverweging naast de onveiligheid die dat mogelijkerwijs met zich mee brengt. Verklarend; ogen zijn op jou gericht "fouten" zullen daardoor eerder worden opgemerkt en direct publiekelijk worden gemaakt. Dat is nogal een spreekwoordelijke stok achter de deur..
Afijn zo kan ik nog wel even doorgaan
Misschien is het wel een leuk onderwerp om te starten.. Hoe geef jij je leven vorm?
Groet,
S.
Beste Roderik,
Wow, er staat nogal wat op internet omtrent jouw persoon. Ondanks dat ik weet dat je druk bent vraag ik je toch het volgende uit te leggen.
Wat bezielt jou om in gesprek te gaan met mensen die nauwelijks het woord pedofiel kunnen spellen? Ik zie daar de toegevoegde waarde niet van.
Ik moet zeggen dat ik jou site en wijze van schrijven leuk vind om te lezen. Maar wat doe je jezelf aan man.. Ik durf niet eens te fantaseren hoe jou ouders ( jijzelf ) en andere verwanten zich in het begin gevoeld moeten hebben.. Ik vind het wel dapper maar ik zoek het effectieve nut ervan. Ik las dat je iets wilde betekenen voor de samenleving. Helaas bestaat ca 90% ( lage schatting ik weet t ) uit mensen die niet op verschillende niveaus kunnen nadenken en schakelen. Jou openheid trekt 99,98% van dat soort (unter)mensen aan. Een gesprek op niveau is daardoor haast ondenkbaar. Wellicht tamelijk beledigend wat ik schrijf maar voor degenen die hier aanstoot aannemen, 1: of je bent een van hen 2: je hebt de reacties op Roderik ( en in het algemeen aangaande dit onderwerp ) niet gelezen.
Zou leuk zijn als je reageert maar heb alle begrip voor de voorrang die je verleent aan je nieuwe carriere! Waarmee ik je overigens alle succes toe wens!
Groet,
S.
Ik heb maar 1 minuut gegoogled, omdat je me nieuwsgierig maakte. Dus ik heb niet zo heel veel reacties gelezen.
1 interresante vond ik wel de schermutseling met ene Ad Struik?
Interressant omdat vermoed word dat dit gewoon een alias is van Yvonne van Hertum.
In dat licht gezien is het toch niet echt gek dat je daar een aanvaring mee hebt, en dat zij een link stuurt naar en (ex)-werkgever.
Wie neemt Yvonne (buiten schuimbekkende anti-pedo's) nu serieus?
Heeft dus inderdaad niet veel zin om mee te debatteren. Zeker niet als ze alleen maar leugens verteld, en aangenomen dat het waar is, natuurlijk.
Maar hier b.v. word die bewering gedaan: http://www.dutchpredators.info/tag/ad-struijk/
En aangezien ze het wel erg voor elkaar opnemen, zou het best eens waar kunnen zijn.
Ik vraag me nu serieus af waarom mensen zo nodig moeten zoeken en kijken naar foto's en site's die op de grens van toelaatbaar zijn of over de grens van toelaatbaar gaan. Zijn er dan niet genoeg foto's te vinden waar van je zeker weet dat ze niet over de grens gaan ??. Lijkt me stug.
Beste atlas,
Ten eerste weet je van te voren niet of een site eventueel grensgevalletjes bevat, mocht dit het geval zijn kun je besluiten deze in het vervolg niet meer te bezoeken. Daarnaast is de ene site is de andere niet. Op eerdergenoemde site staan vele foto,s van dieren, vakanties van mensen, kunst, landenfoto,s maar ook van volwassenen en kinderen. Kortom alles en in extreme aantallen. Dat kan u stug vinden maar er zijn, naar mijn weten, geen vergelijkbare sites die dezelfde kwaliteit en kwantiteit hebben.
Maar als je behoefte hebt foto,s of videos te bekijken zou mijn advies zijn fotosearch en youtube!
100% legaal en geen fratsen
Groet,
S.
Ja maar hij vindt die foto's dus met het zoeken via Google. Dus dat zegt ook niet altijd wat.
Nou atlas heeft geen behoefte aan foto's in deze context.
Ik ben hier alleen maar lid omdat het onderwerp pedofilie en alles er om heen mij heel erg interesseert.
En omdat een van me beste vrienden pedofilie gevoelens heeft.
Ik had het ook over S.
Ik had het ook over S.
Dat is toeval ik had het ook tegen S
toch maar @de naam bij het bericht zetten
Ik vraag me nu serieus af waarom mensen zo nodig moeten zoeken en kijken naar foto's en site's die op de grens van toelaatbaar zijn of over de grens van toelaatbaar gaan. Zijn er dan niet genoeg foto's te vinden waar van je zeker weet dat ze niet over de grens gaan ??. Lijkt me stug.
Nieuwsgierigheid, verlangen, geilheid, ... Zo bijzonder is dat toch niet? Ik blijf dan wel ver van de wettelijke grens, zo onbegrijpelijk vind ik het niet. Onlangs zag ik nog een documentaire met een Iranees die 'gewone' porno kocht. Velen zullen zich daar ook afvragen waarom die niet enkel naar wettelijk toelaatbaar materiaal kijkt.
Ik vraag me nu serieus af waarom mensen zo nodig moeten zoeken en kijken naar foto's en site's die op de grens van toelaatbaar zijn of over de grens van toelaatbaar gaan. Zijn er dan niet genoeg foto's te vinden waar van je zeker weet dat ze niet over de grens gaan ??. Lijkt me stug.
Nieuwsgierigheid, verlangen, geilheid, ... Zo bijzonder is dat toch niet? Ik blijf dan wel ver van de wettelijke grens, zo onbegrijpelijk vind ik het niet. Onlangs zag ik nog een documentaire met een Iranees die 'gewone' porno kocht. Velen zullen zich daar ook afvragen waarom die niet enkel naar wettelijk toelaatbaar materiaal kijkt.
Ja maar dan heb je het ook wel over een land zech..... die lopen nog al achter wat dat betreft.
Ook als pedofiel moet je toch aan je trekken kunnen komen zonder over de grens van wettelijk toelaatbaar te gaan ??.
Heeft een pedofiel niet genoeg aan gewoon naakt ?? deze foto's zijn vast en zeker genoeg te vinden op internet ?.
of zit ik er nu naast ??. Bedoel ik zoek niet naar die foto's maar er zullen genoeg oer stomme mensen op deze aardkloot lopen die hun kroost naakt en openbaar op internet zetten lijkt me. Of moet het perse seksueel getinte foto's zijn ? Ik vind het niet bijzonder maar wel oerstom.
Ja maar dan heb je het ook wel over een land zech..... die lopen nog al achter wat dat betreft.
Ook als pedofiel moet je toch aan je trekken kunnen komen zonder over de grens van wettelijk toelaatbaar te gaan ??.
Heeft een pedofiel niet genoeg aan gewoon naakt ?? deze foto's zijn vast en zeker genoeg te vinden op internet ?.
Los van mijn voorbeeld, ook als gewoon volwassen naakt zou toegelaten zijn, maar niets meer dan dat, dan zouden er nog veel mensen naar 'meer dan dat' op zoek gaan of daar op zijn minst nieuwsgierig naar zijn. Pedofielen zijn daarin denk ik niet anders dan hetero's.
Ook als pedofiel moet je toch aan je trekken kunnen komen zonder over de grens van wettelijk toelaatbaar te gaan ??.
Heeft een pedofiel niet genoeg aan gewoon naakt ?? deze foto's zijn vast en zeker genoeg te vinden op internet ?.
Ik raad niemand aan naar 'meer' op zoek te gaan, maar dat jij je moeilijk kan voorstellen dat mensen soms wel nieuwsgierig zijn naar meer of naar meer verlangen ligt toch zuiver aan het feit dat jij misschien geen sterke verlangens hebt naar 'beeldmateriaal'. Maar bijzonder is het echt niet.
.
Bedoel ik zoek niet naar die foto's maar er zullen genoeg oer stomme mensen op deze aardkloot lopen die hun kroost naakt en openbaar op internet zetten lijkt me.
Ik vind het erg dat je iedereen die zich niet druk maakt om naaktheid (ook niet van hun kinderen) onmiddellijk als stom bestempeld. Ik weet dat jij het ten stelligste ontkent, maar ik blijf er bij dat jij een probleem hebt met overdreven preutsheid.
Ik had hier overbodige informatie neergezet, stond hierboven al vermeld. Deze reactie mag verwijderd worden.
Mensen die straalbezopen in hun auto stappen en een fietser doodrijden krijgen nog minder straf dan iemand die een blootplaatje van een kind op zijn pc heeft staan of er naar gekeken heeft. I.g.v. het laatste zijn 3 politieauto's voor je deur nog te weinig.
.....een zedenrechercheur die jou plaatje beoordeeld? Lekker subjectief niet? Ik bedoel die persoon zit echt niet met zijn of haar vinger in een tabel het plaatje te beoordelen, zoals dat wel kan als je 40km te hard zou hebben gereden, nee hij of zij heeft slecht geslapen die nacht en dus is jou plaatje over de grens.
En zijn of haar collega (ik heb een vrouwelijke zedenrechercheur in de schoonfamilie) kan hetzelfde plaatje wel eens heel anders beoordelen.
Verleden jaar zomer was ik met mijn vriendin op het naaktstrand en komt er een vader met een dochter en haar vriendinnetje van ik denk beide 12 jaar pal naast ons liggen. Mijn dag was bijvoorbaat al goed! Daar lag ik dan met een stijve in de openbare ruimte vlakbij naakte meisjes. Nee, dan komt de politie niet. Dat is dan weer geen probleem. Maar een statisch blootplaatje op je beeldscherm wel????