sexuele kinder"misbruik" lang zo erg niet als mensen wel niet denken!
Natuurlijk is sexueel misbruik van kinderen niet goed te praten, maar ik denk dat het psychisch voor een kind lang niet zo erg is als bijvoorbeeld pesten, of te wijnig liefde en respect van hun ouders of lichamelijk geweld enz. Wat voor trouma's kinderen daar wel niet van over kunnen houden. Dat zou dan ook bestraft moeten worden! Ik wil hier niet zeggen dat het straf recht niet goed is, in tegendeel. Veel pedofielen die de fout in gaan weten de grenzen niet. En je kunt niet bewijzen hoe ver iemand gegaan is! Dus straf de daders maar goed! Waar het mij om gaat is het morele aspect tegen over het sosiale, de gedachen van mensen! Er word vaak een te groot drama van gemaakt. Als 10 jarig kind ben ik immers zelf ook met pedofilie in aanraking geweest.....
Ik denk ook dat het heel normaal is om kinderen leuk te vinden, in mijn geval jongetjes. Ik ben zelf 24 en gay. Paar jaar terug hield ik de deur nog pot dicht als het ging om kinderen. Maar twee jaar gelede keek ik naar films als billy elliot en de serie clarrissa en ik vond de jongetjes steets leuker, en ik zette de deur op een kier. Ik merkte bij mezelf dat ik op een gegevemoment alleen nog maar naar jeugdfilms/series keek. De deur zette ik steets vedder open! Nu staat de deur wagenwijd open, en alle gevoelens komen van alle kanten naar binnen, en ik gooi ze er niet uit, ik voel me er lekker bij.
Pedofilie is een te vaag begrip, ik denk dat veel mensen dat slot op de deur hebben en er gewoon niet voor open DURVEN staan. Pedofilie is dus een keuze die je zelf maakt. En als je er een maal van houd wil je niet meer terug! Jonge jongens zijn zóóó leuk zóóó mooi, geweldig en gewoon zóóó schattig enz.!
Pedofilie is niet pervers! HET IS BIOLOGISCH HEEL NORMAAL OM IETS TE VOELEN VOOR KINDEREN, WANT VAN AF 11 JAAR ZIJN JONGENS SEXUEEL RIJP, EN DAT IS NIET VOOR NIETS!!! Maar moreel gezien, blijf er van af!
--boy lover
hoi boy lover
Ergens heb je wel gelijk dat pedofiele gevoelens natuurlijk zijn, net zoals heterofiel en homofiel zijn. Zo wordt het uiteraard niet gezien door de samenleving hé...
Voor veel mensen lijkt het pervers omdat het tegennatuurlijk is. Ik vind het eerder pervers als die volwassenen niet van kinderen kunnen afblijven, in de zin van dat ze een kind dwingen tot dingen die ze niet (kunnen) willen.
De vraag is waar kan je de grens trekken? Je hebt gelijk, vanaf een jaar of elf zijn kinderen sexueel rijp, meisjes vaak zelfs iets vroeger dan jongens. Toch wordt het afgekeurd dat een meisje van 14 verliefd kan worden op een jongen van 27 én daar nog wat mee begint ook. De versie andersom, wordt hélemaal afgekeurd. Dat is in de ogen van de mensen pedofilie. Een vent van 27 moet van een kind van 14 afblijven, zo redeneren de mensen. Ik volg hun redenering, als het meisje van 14 niet wil, dan mag de man haar niet dwingen. Maar als ze allebei verliefd zijn op elkaar en het verlangen wordt zo groot, dan kan je er toch niet onderuit? als die gevoelens erg sterk zijn, kan je ze toch niet tegenhouden, hoe erg je er ook tegen vecht.
Volgens mij zal pedofilie altijd wel enige gevolgen overhouden voor het kind. Het echte misbruik heeft even erge gevolgen als verwaarlozing of mishandeling. Maar ook als kind én pedofiel beide verliefd worden op elkaar, zal dit gevolgen hebben op het denken en het leven van het kind of de jongere. En ook op die van de pedofiel, waarschijnlijk. In dit geval hoeven het geen negatieve gevolgen te zijn, ze kunnen er fijne herinneringen aan overgehouden hebben. Maar anderszijds dragen ze heel hun leven een geheim mee, dat ze met niemand kunnen delen...
Wat volgens mij zéker niet kan, is sexuele handelingen met kinderen die sexueel nog niet rijp zijn. Kleine kinderen van 4 of 6 jaar weten amper wat sex is, en hebben totaal niet de macht om te beslissen over hun eigen, of om nee te zeggen. Pubers van 14 hebben reeds hun sexuele verlanges, en zijn in staat om verliefd te worden ook al is het op iemand die 10 jaar ouder is. Je hebt gelijk dat ze er een te groot drama van maken, als het gaat om een liefde tussen een volwassene en een kind. Is er daar geen sprake van, dan mogen de daders van mij ook gerust goed gestraft worden.
Groetjes,
Zotte Mus (oeps ben bljkbaar niet ingelogd)
Ik ben gechokt van je ervaring met het Belgisch gerecht! Ik denk dat ze daar in Belgie een beetje doorgeschoten zijn na de problemen van mark d. Ik hoop niet dat het Nederlands gerecht ook zo ontzettend dwaas is. Weet iemand daar mischien meer van af?
[knip - deel bericht verwijderd; klachten via mail naar het team... ]
In het begin was ik uit nieuwschierigheid op zoek naar kinderpono, en vond de free site [knip]. Ik was erg geschokt, en het maakte me alleen maar verdrietig. Ik had een bericht op de b.o.y.s forum achtergelaten en ik had het aangegeven bij meldpunt.nl, en die zijden dat het een legale site was omdat er geen sexuele handelingen gedaan werden. Ik gefrustreerd, want het was wel bloot. Nu is de site tot me eigen frustratie toch nog er af gehaalt DAMN! Waarom zo gefrustreerd? Iets waar veel gratis van is ga je niet voor betalen, zo dat de makers niet zo veel meer kunnen verdienen, en sommige pedofiele (Niet ik) niet meer gefrustreerd hoeven zijn. Daarom vind ik het belachelijk dat het hebben van gratis kinder porno strafbaar is, want een foto voelt het toch niet als je hem verkracht! En ik hoop dat porno foto's zoveel mogelijk versprijd worden zodat de kinderpornografie niks meer kan verdienen! Ik ben zelfs voor een legale staats site waar alle iligale kinderporno verzameld word en gratis is te downloaden, en dat alle sites met een luchtje van kinderporno word verbannen!
En nog even dit, seksueel mishandelde kinderen zijn grote aanstellers. De schade is niet als gevolg van seksueel misbruik, maar van de overdreven reactie daarop van de buitenwereld!
En Mus, wat is jouw sexuele geaardheid eigenlijk? Ik wens je heel veel sterte met je vriend en al je problemen met dat rare Belgisch gerecht van jullie. Ik hoop dat 't je goed gaat! En dat het hier niet zo dwaze boel is als daar bij jullie!
cheers, Jongetje
En ik hoop dat porno foto's zoveel mogelijk versprijd worden zodat de kinderpornografie niks meer kan verdienen!
Goed gezegd, ben het er helemaal mee eens. Het zou eens niet om het bestrijden van die foto's moeten gaan, maar om het bestrijden van misbruik en uitbuiting, en men zou die foto's daarin inderdaad zelfs kunnen gebruiken. Dat laatste is iets waar ik nog niet eens over nagedacht had.
Maar goed, wie het lef zou hebben om dat te opperen in Den Haag heeft daarna geen leven en geen carriëre meer... Misschien is het meer iets voor een particulier project (in samenwerking met politie en justitie) dan voor een overheidsinstantie. En trouwens, wie zou in vredesnaam vertrouwen hebben in een overheidswebsite die kinderporno aanbiedt? Dat ruikt toch veel te veel naar uitlokking?
seksueel mishandelde kinderen zijn grote aanstellers
Hmm, daar kan ik toch echt niet achter staan. Misschien bedoel je dat de maatschappij en de omgeving van het kind zich aanstellen en dat daar een deel van de psychologische schade vandaan komt, in dat geval ben ik het al een stuk meer met je eens...
Jongetje schreef: En ik hoop dat porno foto's zoveel mogelijk versprijd worden zodat de kinderpornografie niks meer kan verdienen!
En Loren Ipsum zei: Goed gezegd, ben het er helemaal mee eens.
Heeft een van jullie wel eens bedacht hoe het zou zijn als er foto's van jou in omloop zijn, uit een ver verleden waar je liever niet meer aan herinnerd wil worden. Hoe zou je het dan vinden als die foto's niet alleen legaal zouden zijn, maar ook nog eens zo veel mogelijk verspreid worden? Tot door de overheid aan toe?
Voor de rest sluit ik me geheel bij Roderik's opmerkingen aan.
Maarten
.. hoe zou je het dan vinden als het om foto's van een vriend(innet)je van jou zou gaan?
Tim
Als ik heel eerlijk ben, dan vind ik dat jullie overdrijven. Ik zou het natuurlijk niet leuk vinden als er foto's van mij of een vriend/vriendin van mij in omloop waren, maar de kans dat ik die ooit nog terugvind op het Internet is gewoon verwaarloosbaar (misschien tenzij ik er zelf actief naar op zoek ga). En de kans dat andere mensen mij herkennen is ook nihil omdat mensen veranderen naarmate ze ouder worden, en niemand behalve misschien mijn ouders mij op zo'n slecht genomen, donkere pornofoto zou herkennen. Daarnaast is volgens mij (en ik geef meteen toe; dat is een gok) meer dan 99,9% van de kinderporno op Internet niet in Nederland gemaakt, en kun je op zo'n website dus op maximaal één op de 1000 foto's een Nederlander zien. Dat is punt één.
Punt twee is dat het meeste leed toch al geschied is; als er kinderporno foto's van mij gemaakt zijn in een ver verleden dan heb ik daar destijds naar alle waarschijnlijkheid een trauma aan overgehouden, en heb ik dat inmiddels afgesloten en ver weggestopt. Die foto's zijn waarschijnlijk ergens op Internet of in een pedofielennetwerk in omloop. Maar dat was toen, dit is nu, die foto's doen er niet meer toe, en die mensen verban ik uit mijn gedachten. Wat maakt het dan nog uit dat die foto's op nòg een website verschijnen, die welliswaar van de overheid is, maar wel een goed doel nastreeft.
Punt drie dat ik nog even wil noemen is dat er natuurlijk altijd nog de mogelijkheid bestaat om mensen om toestemming te vragen. Geïdentificeerde slachtoffers van kinderpornohandelaren zou gevraagd kunnen worden of ze mee willen werken aan de vernietiging van de industrie waar ze zelf het slachtoffer van geworden zijn, en het lijkt me zeker niet ondenkbaar dat ze daartoe bereid zouden zijn.
Je moet niet vergeten dat het voor de individuen op de foto's misschien vervelend is, maar dat andere kinderen dat lot daarmee misschien bespaard blijft, en dat zou ik persoonlijk wel "de moeite waard" vinden. Jullie niet dan?
Hoi Lorem,
Je redeneert: Als je een trauma hebt, maar dat redelijk hebt kunnen afsluiten, is het ook niet erg meer dat een product dat daar rechtstreeks mee te maken heeft nog in omloop is.
Die bewering geloof ik ten eerste simpelweg niet; als je een trauma hebt maar dat achter je hebt kunnen laten lijkt het mij persoonlijk erg frustrerend als dat product in het heden nog steeds rondgaat. Het lijkt me dat dat in de weg staat bij het afsluiten van het geheel en het lijkt me ook een mokerslag voor je zelfvertrouwen. Maar dat is slechts hoe ik het persoonlijk inschat. Ik zou graag een van beide beweringen door theorie uit de psychologie onderbouwd zien, maar heb er zo even snel in mijn eigen boekenkast niets over kunnen vinden.
Maar ondanks dat ik geen theoretische onderbouwing kan leveren denk ik dat ik wel redelijk weergeef dat je redenering op z'n zachtst gezegd rammelt.
Overigens zou ik in de discussie graag een zijsprongetje willen maken naar virtuele kinderporno. Die zou naar mijn mening WEL toegestaan moeten worden. En dan wel zo dat het onderscheid tussen echt en virtueel te maken valt, en dat het dus de commerciele makelij van kinderporno de nek omdraait.
En dan wel zo dat het onderscheid tussen echt en virtueel te maken valt
Met andere woorden: dat je duidelijk kunt zien dat het nep is.
1. wat voor lol is er aan kinderporno waarvan je duidelijk kunt zien dat het nep is. O, vast wel wat, maar het "publiek" blijft betalen voor echt...
2. kinderporno waaraan je duidelijk kunt zien dat het nep is, is ook legaal... ik noem bijvoorbeeld Loli/Shotacon...
- Equi
...het ook niet erg meer dat een product dat daar rechtstreeks mee te maken heeft nog in omloop is.
Natuurlijk is dat wel erg, ik beweer toch ook nergens het tegenovergestelde?
Die bewering geloof ik ten eerste simpelweg niet; als je een trauma hebt maar dat achter je hebt kunnen laten lijkt het mij persoonlijk erg frustrerend als dat product in het heden nog steeds rondgaat. Het lijkt me dat dat in de weg staat bij het afsluiten van het geheel en het lijkt me ook een mokerslag voor je zelfvertrouwen.
Je gaat hier overal compleet voorbij aan het feit dat die foto's tòch al in omloop zijn. Ze worden alleen centraal en gratis aangeboden, zodat de vraag naar nieuw materiaal hopelijk afneemt. Natuurlijk vergroot dat de kans dat je ze tegenkomt, maar die kans blijft achterlijk klein (waar je niet op gereageerd hebt) en het is voor een goed doel! (waar je ook niet op reageert)
Ik ben geen psycholoog, en het meest medische boek in mijn boekenkast is getiteld "Human Anatomy and Physiology", dus ik heb daar de ballen verstand van, maar mij lijkt het mogelijk dat je traumatische foto's uit het verleden "doneren" juist heel goed kan helpen bij het afsluiten van het geheel. Sommige mensen stellen hun lichaam na hun dood beschikbaar aan de wetenschap, andere mensen werken mee aan onderzoeken na rampen meegemaakt te hebben; ik kan me best voorstellen dat slachtoffers van de kinderpornoindustrie ook iets willen kunnen betekenen in eenzelfde lijn.
Wat virtuele kinderporno betreft sluit ik me aan bij Equilibrium. Als het duidelijk nep is vorm je ermee geen concurentie voor de "echte" markt, en als het niet meer te onderschijden valt van echt dan moet je er ook iemand's hoofd op plakken, die dat evengoed niet leuk zal vinden. Dat vormt in mijn ogen dus absoluut geen oplossing.
En even een aanvulling op lorem, Als de legale kinder pornoporno site alleen bezoekt kan worden door pedofilen. Dan komt het slachtoffer zijn foto's niet eens meer tegen! Die circuleren dan ront de pedo's. Ik zie de ernst van het probleem van het versprijden dan niet in. Nou Jorge of Tim of Maarten of wie dan ook, probeer hier maar es een argement op te bedenken! Ik ben zeer benieuwt
Ik had niet door dat sommige mensen aanstoot hadden bij het lezen van mij teksten, hiervoor mijn excusses. Ik probeer me altijd aan de regels te houden.
..dan toch maar even wat bezwaren tegen het voorstel.
Lorem Ipsum lijkt er van uit te gaan dat het niet erg is als er kinderpornomateriaal van je op Internet rondzwerft als je het zelf maar niet ziet of als je maar niet herkend wordt. Zolang er maar geen bekend gezicht op staat is het niet zo erg? Het zijn voor anderen wel bekende gezichten. Blijkbaar komt het niet in hem op dat sommige mensen het gewoon niet prettig vinden om buiten hun wil voor iedereen naakt te bezichtigen te zijn.
Verder meent Lorem Ipsum makkelijk problemen uit het verleden te kunnen verbannen. Als dit voor hem al zo is, dan is dat nog niet automatisch zo voor een groot deel van de rest van de bevolking. Je kunt tegen iemand die echt een traumatische gebeurtenis heeft meegemaakt nu eenmaal niet na 10 jaar zeggen dat ie nu wel lang genoeg getreurd heeft. Zo werkt het in de meeste gevallen echt niet.
Het punt van toestemming vragen lijkt op zich wel goed. Als iemand er geen moeite mee heeft dat er zo'n materiaal van hem/haar op Internet circuleert, waarom zou het dan nog een probleem zijn? Maar ik zie het in de huidige maatschappij eerlijk gezegd nog niet zo snel voorkomen dat iemand er geen moeite mee heeft. Er zullen best gevallen bestaan van mensen die er geen problemen mee hebben (bijvoorbeeld een exhibitionistisch ingestelde puber die opnames maakt van zichzelf). Het probleem is echter dat het niet duidelijk is welk effect het bekijken van kinderporno heeft op mensen. Voor de een zal het remmend werken omdat hij er een uitlaatklep mee heeft, de ander zal misschien juist gefrustreerder raken dat hij nooit in het echt meemaakt wat hij allemaal ziet en daardoor juist een gevaar worden. En hoe weet je hoeveel van die mensen er zijn? En of het positieve effect van zoiets niet overstemd wordt door een negatief effect van mensen die gevaarlijker worden?
Met betrekking tot virtuele kinderporno denk ik dat over een aantal jaren de techniek dusdanig gevorderd is dat er beelden gegenereerd kunnen worden die niet van echt te onderscheiden zijn. Er zou dan een of ander keurmerk in opgeslagen kunnen worden, waarmee gegarandeerd is dat het puur gegenereerd wordt (bijvoorbeeld door het materiaal door een overheidsinstantie te laten genereren, die het dan digitaal brandmerkt of zo). Maar ook hier geldt dat onduidelijk is wat het effect van het bekijken van zoiets is op verschillende mensen. Daarom zou het misschien op therapeutische basis geleverd kunnen worden (als tegen die tijd een betere inschatting gemaakt kan worden welk effect het heeft op een bepaald individu).
Nog even een reactie op wat stellingen:
Je gaat hier overal compleet voorbij aan het feit dat die foto's tòch al in omloop zijn. Ze worden alleen centraal en gratis aangeboden, zodat de vraag naar nieuw materiaal hopelijk afneemt. Natuurlijk vergroot dat de kans dat je ze tegenkomt, maar die kans blijft achterlijk klein (waar je niet op gereageerd hebt) en het is voor een goed doel! (waar je ook niet op reageert) (Lorem Ipsum)
Dat de foto's al in omloop zijn is natuurlijk ook al illegaal. Dat probeert men juist te bestrijden, en het alternatief van een centraal makkelijk bereikbaar punt zal denk ik weinig effect hebben op de verspreiding (die zal eerder toenemen dan afnemen). Als Nederland al zo'n centraal punt zou opzetten dan verandert daar de rest van de wereld niet mee.
En nogmaals, ik denk dat het zien van zo'n foto door een slachtoffer niet het ergste is. Sterker nog: ik denk dat als het slachtoffer de enige zou zijn die die foto ooit te zien krijgt het probleem voor diegene mogelijk minder groot zou zijn dan de wetenschap dat de hele wereld het kan zien. Juist het feit dat anderen het zien maakt het extra vernederend.
Het goede doel valt zoals ik al eerder uitgelegd heb te betwijfelen.
Als het duidelijk nep is vorm je ermee geen concurentie voor de "echte" markt, en als het niet meer te onderscheiden valt van echt dan moet je er ook iemands hoofd op plakken, die dat evengoed niet leuk zal vinden. (Lorem Ipsum)
In bijna alle moderne spellen lopen gegenereerde poppetjes rond, en niemand die zich eraan stoort dat zo'n poppetje een standaard-gezicht heeft (er lopen er waarschijnlijk 300 rond met hetzelfde gegenereerde gezicht). Denk je echt dat iemand die interesse heeft in virtuele kinderporno het totaal niks vindt als er een niet-bestaand gezicht op zit? Als hij moet kiezen tussen dat en niks?
Als de legale kinderporno site alleen bezocht kan worden door pedofielen. (Boy)
Hoe had je voor ogen dat dat geregeld zou moeten worden? Iedereen kan een pedopas aanvragen waarmee je toegang krijgt tot dat centrale punt? En als diegene die kinderporno heeft, dan kan hij die niet verder verspreiden?
Tim
"Verder meent Lorem Ipsum makkelijk problemen uit het verleden te kunnen verbannen. Als dit voor hem al zo is, dan is dat nog niet automatisch zo voor een groot deel van de rest van de bevolking. Je kunt tegen iemand die echt een traumatische gebeurtenis heeft meegemaakt nu eenmaal niet na 10 jaar zeggen dat ie nu wel lang genoeg getreurd heeft."
Dit is gewoon niet waar. Ik schrijf nergens dat mensen "gewoon niet moeten zeuren" of dat het makkelijk zou zijn om traumatische ervaringen te vergeten. Ik heb alleen gezegd dat het leed al is geschied en ik probeerde aan te geven dat je je in de meeste gevallen van die foto's af zult keren, en er niet bovenop zult zitten wat er precies mee gebeurt omdat je dat gewoon niet wilt weten.
"Lorem Ipsum lijkt er van uit te gaan dat het niet erg is als er kinderpornomateriaal van je op Internet rondzwerft als je het zelf maar niet ziet of als je maar niet herkend wordt."
Daar hoef ik niet op in te gaan, want dat heb ik al gedaan, zoals je inderdaad ook hebt gequote:
"Je gaat hier overal compleet voorbij aan het feit dat die foto's tòch al in omloop zijn. Ze worden alleen centraal en gratis aangeboden, zodat de vraag naar nieuw materiaal hopelijk afneemt. Natuurlijk vergroot dat de kans dat je ze tegenkomt, maar die kans blijft achterlijk klein (waar je niet op gereageerd hebt) en het is voor een goed doel! (waar je ook niet op reageert)"
Je verweer:
"Dat de foto's al in omloop zijn is natuurlijk ook al illegaal. Dat probeert men juist te bestrijden, en het alternatief van een centraal makkelijk bereikbaar punt zal denk ik weinig effect hebben op de verspreiding (die zal eerder toenemen dan afnemen). Als Nederland al zo'n centraal punt zou opzetten dan verandert daar de rest van de wereld niet mee."
Het gaat mij in deze discussie helemaal niet om de geringe verspreiding. Dat is juist wat ervoor zorgt dat de markt geld oplevert. Waarom denk je dat de handel in harddrugs zo ongelofelijk veel geld opleveren? Omdat er zo moeilijk aan te komen is. Op het moment dat harddrugs gelegaliseerd en overal gedistribueerd zouden worden zou die hele markt instorten en de productie niet meer zo winstgevend zijn.
In de digitale wereld gaat dat nog 100x zo hard, omdat bestanden gekopiëerd kunnen worden en er dus maar een beperkte voorraad "nodig" is om de markt te verzadigen. Daarnaast is het grappige van de digitale wereld dat het zeker wèl effect heeft op meer dan één land, omdat het Internet natuurlijk geen landsgrenzen kent.
Stel dat een onafhankelijke groep met juridische (Europese) steun een website op zou zetten, en daar een fractie van alle politiearchieven op zou kunnen zetten (zeg 10.000 foto's en 1.000 filmpjes), dan zou iedere pedofiel wereldwijd daarop kunnen kijken, en zou de markt in één klap verzadigd zijn (als men de website weet te vinden) en de vraag naar nieuw materiaal voor 99% wegvallen. Dat is althans mijn voorspelling, en ik denk dat alleen het experiment zelf zou kunnen bewijzen of ik gelijk of ongelijk heb.
Kort gezegd houdt je verweer volgens mij tot nog toe weinig stand.
"En nogmaals, ik denk dat het zien van zo'n foto door een slachtoffer niet het ergste is. Sterker nog: ik denk dat als het slachtoffer de enige zou zijn die die foto ooit te zien krijgt het probleem voor diegene mogelijk minder groot zou zijn dan de wetenschap dat de hele wereld het kan zien. Juist het feit dat anderen het zien maakt het extra vernederend."
Nogmaals; het IS al in omloop, daar doe je niks aan af en voeg je niks aan toe met een dergelijk project, dus die hele straat van de discussie is van geen enkel belang.
Dan nog even over virtuele kinderporno:
"Denk je echt dat iemand die interesse heeft in virtuele kinderporno het totaal niks vindt als er een niet-bestaand gezicht op zit? Als hij moet kiezen tussen dat en niks?"
En de mensen die eigenlijk NIET geïnteresseerd zijn in virtuele kinderporno, omdat er "plastic" hoofdjes op zitten, dan? Lijkt me dat die groep veel groter is. Bovendien hoeft niemand te kiezen tussen dat en niks omdat er wel degelijk een aanbod aan kinderporno circuleert op Internet, al dan niet tegen betaling. Je presenteert nul komma nul oplossing hier.
Een digitaal brandmerk (vooropgesteld dat dit alleen door officiële instanties verleend kan worden wat in digitale bestanden niet echt een garantie is (zie alle "cracks", "licence- en keygens", "patches" en andere shit die is uitgevonden om spellen, software en zelfs semi-hardwarematige dingen zoals cartridges voor spelcomputers van hun beveiliging te ontdoen)) zou denk ik nog wel een goed idee zijn. Als iedereen in één oogopslag kan zien of een bestand legaal is of niet, dan is het makkelijk om daar een keuze op te baseren in het voordeel van de wet. Maar alleen als het makkelijk te zien is aan het keurmerk en als de foto's zelf niet van echt te onderscheiden zijn, anders heeft het geen kans om te "overleven" in een share-based omgeving.
Het andere goede punt dat je aandraagt is dat het niet onderzocht is wat voor effect het kijken van kinderporno heeft op pedofielen. Daar heb je gelijk in. Het is best mogelijk dat mensen gevaarlijker en gefrustreerder worden van het kijken van kinderporno, daar kan ik niks zinnigs over zeggen natuurlijk... Het zou leuk zijn om daar een onderzoek naar te zien.
"Daarom zou het misschien op therapeutische basis geleverd kunnen worden (als tegen die tijd een betere inschatting gemaakt kan worden welk effect het heeft op een bepaald individu)"
Dat zou inderdaad een goed alternatief kunnen zijn. Dat hangt helemaal af van de resultaten van zo'n onderzoek. Maar waar het hier nu even om ging (wat mij betreft) was het tegengaan van misbruik van kinderen door makers van kinderporno. Eén manier om dat te doen zou het verpesten van die markt zijn. Dat is alles wat ik duidelijk probeerde te maken.
Even kijken of ik het nog begrijp, want anders raken we steeds verder van de eigenlijke discussie af. Mijn reactie was namelijk zeker niet vijandig bedoeld, ik heb alleen sterke twijfels over je aannames - zoals jij die over de mijne hebt. Dat is op zich een mooi uitgangspunt voor een stevige discussie. Daarom hier nog even (enigszins zwart-wit, om het helder te krijgen) alles op een rijtje.
1. Het voorstel is om een nationale (of Europese, of wereldwijde) verzamelbank van kinderporno op te zetten.
2. Deze databank zou gevuld moeten worden met materiaal dat door de politie is opgespoord in het verleden. Vullen met virtueel materiaal is geen optie omdat dat te nep is en dus de vraag niet (voldoende) afremt.
3. Iedereen die dat wil kan deze databank dan raadplegen, zodat de vraag naar (illegaal) materiaal afneemt of zelfs helemaal verdwijnt, zodat de kinderpornomarkt instort en kindermisbruik afgeremd wordt.
Los van het feit dat het me juridisch erg lastig haalbaar lijkt, staat en valt dit idee met de aanname dat de vraag naar kinderporno inderdaad afgeremd wordt door zo'n initiatief. Zoals je zelf ook al toegeeft is dit allerminst duidelijk, want nooit onderzocht. Ikzelf heb er duidelijk meer bedenkingen bij dan jij.
Een aantal jaren geleden is in Nederland het privébezit van kinderporno (naast de verspreiding ervan) strafbaar gesteld, onder andere met als doel de vraag naar kinderporno af te remmen. Zoals met iedere illegale markt is het erg lastig om te constateren of dit inderdaad gelukt is. Cijfers worden er in elk geval niet over vrijgegeven. In elk geval zijn er sinds die tijd niet (merkbaar) meer kinderpornonetwerken opgerold (zoals ook de bedoeling was). Helaas kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat vooral een paar "eindgebruikers" opgepakt zijn, en of de kinderpornomarkt daar nu zoveel van merkt...
Verder weer even wat reacties:
Ik heb alleen gezegd dat het leed al is geschied en ik probeerde aan te geven dat je je in de meeste gevallen van die foto's af zult keren, en er niet bovenop zult zitten wat er precies mee gebeurt omdat je dat gewoon niet wilt weten.
Ik heb geen idee hoe mensen hiermee omgaan, en tenzij jij ervaringsdeskundige bent neem ik aan jij ook niet. Ik vind het in elk geval een aanname die je niet zomaar kunt maken. Het zal vast niet zo zijn dat je actief gaat proberen je eigen foto's te traceren, maar ik denk dat het voor je gevoel heel wat uitmaakt of je foto's circuleren en iedereen die die foto in zijn bezit heeft strafbaar is (waarmee het signaal gegeven wordt dat het iets is wat niet mag) of dat je foto's op een overheidssite staan en iedereen die foto gewoon in zijn bezit mag hebben, in de hoop dat er daardoor geen nieuwe slachtoffers vallen, wat allerminst een gegeven is.
Daarnaast is het grappige van de digitale wereld dat het zeker wèl effect heeft op meer dan één land, omdat het Internet natuurlijk geen landsgrenzen kent.
Ik bedoelde juist te zeggen dat het opzetten van zo'n site in Nederland natuurlijk niet de markt over de hele wereld beinvloedt, tenzij over de hele wereld de wetgeving aangepast zou worden en het bezit van kinderporno (afkomstig van die "goedgekeurde site") nergens meer strafbaar zou zijn, en dat zie ik nog niet zo snel gebeuren.
Stel dat een onafhankelijke groep met juridische (Europese) steun een website op zou zetten, en daar een fractie van alle politiearchieven op zou kunnen zetten (zeg 10.000 foto's en 1.000 filmpjes), dan zou iedere pedofiel wereldwijd daarop kunnen kijken, en zou de markt in één klap verzadigd zijn (als men de website weet te vinden) en de vraag naar nieuw materiaal voor 99% wegvallen. Dat is althans mijn voorspelling, en ik denk dat alleen het experiment zelf zou kunnen bewijzen of ik gelijk of ongelijk heb.
Of de vraag zo sterk zal dalen betwijfel ik ten zeerste. Natuurlijk kun je een groot aanbod hebben, maar volgens mij treedt bij porno ook een zeker gewenningseffect op. Waarom komt er anders iedere maand een nieuwe Playboy uit? En waarom komt er op legale porno-sites om de zoveel tijd nieuw materiaal? Omdat er vraag is naar iets nieuws. En als je berichten leest van mensen die 400.000 kinderpornofoto's hebben (ik ben even vergeten om welke zaak dit ging - ik meen de kindercardioloog die onlangs in hoger beroep een half jaar cel kreeg) dan is 10.000 voor sommigen blijkbaar lang niet genoeg. Maar dit zou op zich opgelost kunnen worden door iedere dag een andere (kleine) portie aan te bieden.
Nogmaals; het IS al in omloop, daar doe je niks aan af en voeg je niks aan toe met een dergelijk project, dus die hele straat van de discussie is van geen enkel belang.
Er is volgens mij wel degelijk gevoelsmatig een verschil tussen "illegaal in omloop" en "legaal in omloop". Je doet er in beide gevallen weinig aan dat ze in omloop zijn maar het tweede kan mensen - al dan niet terecht, het is immers een poging het probleem in de toekomst te voorkomen - het gevoel geven dat wat hen overkomen is niet bestreden hoeft te worden. Je voorstel om toestemming te vragen lijkt me hier op zich wel redelijk, al lijkt het me een pijnlijke vraag om te stellen.
En de mensen die eigenlijk NIET geïnteresseerd zijn in virtuele kinderporno, omdat er "plastic" hoofdjes op zitten, dan? Lijkt me dat die groep veel groter is. Bovendien hoeft niemand te kiezen tussen dat en niks omdat er wel degelijk een aanbod aan kinderporno circuleert op Internet, al dan niet tegen betaling. Je presenteert nul komma nul oplossing hier.
De virtuele kinderpornodatabank is een mogelijk alternatief voor jouw echte kinderpornodatabank. Beide hebben als doel kindermisbruik terug te dringen, en uiteindelijk een situatie waarin er alleen zo'n databank is, en geen nieuwe kinderporno meer wordt gemaakt. Bij een virtuele kinderpornodatabank zou -naast de optie uberhaupt geen kinderporno te hebben uiteraard- de keuze zijn tussen legaal virtuele kinderporno hebben en illegaal echte kinderporno. Volgens jou zouden mensen dan toch massaal voor echte kinderporno kiezen?
In het geval van een echte kinderpornodatabank is de keuze tussen legaal bestanden uit de databank te hebben of illegaal bestanden van elders? Dit lijkt me veel lastiger te controleren. Tenzij je er een heel big-brother-systeem omheen hangt, wat het gebruik van de databank niet zal bevorderen.
Waar we het allebei over eens zijn, is dat er onderzoek zou moeten komen naar de effecten van het bekijken van kinderporno op verschillende personen. Persoonlijk denk ik dat dit effect per persoon verschilt (net zoals iedere persoon anders met zijn geaardheid omgaat), en dat je dus geen algemene oplossing hebt die voor iedereen goed werkt.
Verder moet je een wereldwijde concensus krijgen om het plan enige kans van slagen te geven, en dat lijkt me behoorlijk ondenkbaar op het moment, zeker zolang er geen onomstotelijk bewijs is van een positief effect.
of zo'n site nou haal baar is of niet, het is belachelijk dat kinderporno bezit verboden is, want daar speel je de kinderpornograffie alleen maar mee in de kaart, iets waar weinig van is word meer waard. En of iemand daardoor nog meer gaat verlangen in kinderen, na het zien van kinderporno, is zijn eigen verantwoordelijkheid!
Conclusie, kinderporno moet gedoogt worden net als softdrugs! Het is hier toch Nederland! En mensen die verdienen in de kinderporno, moeten verboden worden om eigen sites te hebben, wat voor soort sites dan ook!
Er zijn altijd mensen die meer willen, daar heb je gelijk in. De industrie helemaal uitroeien kun je toch niet. Maar wat het slachtoffer ook maar voelt, ik weet zeker dat een gratis porno site helpt tegen de industrie, of zo'n site nou haalbaar is of niet. En als je steeds de nieuwe opdates van de iligale kinderporno steets op de legale free site zet..............?
Boy
En als je steeds de nieuwe opdates van de iligale kinderporno steets op de legale free site zet..............?
Ik hoop wel dat je beseft dat de "nieuwe updates" 9 van de 10 keer kleine jochies en meisjes zijn die allemaal dingen moeten doen bij volwassen kerels voor wat aandacht, geld en eten/onderdak....?
--
The problem with people is that they're only human...
of zo'n site nou haal baar is of niet, het is belachelijk dat kinderporno bezit verboden is, want daar speel je de kinderpornograffie alleen maar mee in de kaart, iets waar weinig van is word meer waard. En of iemand daardoor nog meer gaat verlangen in kinderen, na het zien van kinderporno, is zijn eigen verantwoordelijkheid!
Het is nooit echt onderzocht wat de invloed is van het kijken naar kinderporno (door pedoseksuelen) op hun verlangen naar echt seksueel contact. Misschien is het niet zo (er zijn geen gegevens over) maar het is niet uit te sluiten dat het kijken naar kinderporno bij bepaalde mensen het verlangen naar seks met kinderen en de kans op het misbruiken van kinderen aanzienlijk doet toenemen. Zolang daar geen duidelijkheid over is lijkt me dat een goede reden om het bezit en de verspreiding van kinderporno vrij toe te laten.
Je gaat er, volgens mij volkomen ten onrechte, van uit dat kinderporno een product is dat te vergelijken is met drugs, ... of andere producten waar mensen geld aan verdienen en de prijs van de aangeboden waar door vraag en aanbod wordt bepaald.
Voor zover ik weet is de commerciële kinderpornomarkt helemaal niet groot. Hoewel er natuurlijk wel kinderen worden verhuurd voor het maken van kinderporno is de kinderpornoproducent vaak helemaal niet uit op geld. Veel kinderporno wordt dan ook via ruilhandel uitgewisseld waarbij de ruilwaarde van het materiaal bepaald wordt door de 'zeldzaamheid' en 'hardheid'. Nieuw materiaal van b.v. een kleuter die verkracht wordt is in de ruilhandel dan ook behoorlijk waardevol.
De mensen die kinderporno maken zijn volgens mij dan ook vooral bezig met het bevredigen van hun eigen lusten en verlangens (en dat kan buiten geilheid ook machtswellust, sadistische gevoelens, ... zijn).
Indien dit waar is (en alles wat ik lees over kinderporno wijst toch in die richting) dan zal het vrij aanbieden van kinderporno hooguit een tijdelijke instorting van de markt veroorzaken maar nadien de vraag naar 'nieuw' (nog niet vrij te verkrijgen) materiaal alleen maar doen toenemen.
Je schreef: De mensen die kinderporno maken zijn volgens mij dan ook vooral bezig met het bevredigen van hun eigen lusten en verlangens (en dat kan buiten geilheid ook machtswellust, sadistische gevoelens, ... zijn).
Hier had ik nog niet bij stil gestaan. Ik denk dat je volkomen gelijk hebt. Een free site is dan ook geen goed plan. Ik zie er toch maar van af van het organiseren daarvan.
Je schreef: Het is nooit echt onderzocht wat de invloed is van het kijken naar kinderporno (door pedoseksuelen) op hun verlangen naar echt seksueel contact. Misschien is het niet zo (er zijn geen gegevens over) maar het is niet uit te sluiten dat het kijken naar kinderporno bij bepaalde mensen het verlangen naar seks met kinderen en de kans op het misbruiken van kinderen aanzienlijk doet toenemen. Zolang daar geen duidelijkheid over is lijkt me dat een goede reden om het bezit en de verspreiding van kinderporno vrij toe te laten.
Helemaal mee eens! Afgezien van de slachtoffertjes dan, wat heeft het voor een zin om iets te verbieden, waar je niet eens van weet of het ergens zin voor heeft. Het wordt dan ook tijd voor een goed onderzoek daarin. Dankje voor je zeer genuanceerde tekst.
boy
"Veel kinderporno wordt dan ook via ruilhandel uitgewisseld waarbij de ruilwaarde van het materiaal bepaald wordt door de 'zeldzaamheid' en 'hardheid'."
Hmm, daar zou je wel eens gelijk in kunnen hebben. Zo goed ben ik ook weer niet op de hoogte...
Ik vrees dat ik deze discussie op moet geven; ik kan niet bewijzen dat gratis kinderporno hijlzaam is voor pedofielen, noch dat het de "markt" zou schaden. Ik vermoed wel nog steeds dat het op beide gebieden zou kunnen helpen, maar zoals ik al zei kan ik niks bewijzen, en jullie zijn allemaal veel te intelligent en te eigenwijs om iets aan te nemen zonder bewijzen
Maar waar ik dan wel benieuwd naar ben is wat jullie voor oplossingen hebben? Ik bedoel; dat die foto's in omloop zijn en dat er mensen naar kijken kan mij persoonlijk niet zo veel schelen. Daar doe je niemand direct kwaad mee. Ik heb al vaker gezegd dat het bezit van kindernaakt en kinderporno wat mij betreft gewoon gelegaliseerd mag worden. Maar ik denk wel dat er wat gedaan moet worden aan het misbruik dat in veel gevallen gepaard gaat met het maken van die foto's. En ik denk dat velen van jullie dat wel met me eens zijn... jullie hebben het centrale database-plan afgebrand - wat lijkt je dan wèl een goed idee..?
Nog even voor de goede orde:
"1. Het voorstel is om een nationale (of Europese, of wereldwijde) verzamelbank van kinderporno op te zetten.
2. Deze databank zou gevuld moeten worden met materiaal dat door de politie is opgespoord in het verleden. Vullen met virtueel materiaal is geen optie omdat dat te nep is en dus de vraag niet (voldoende) afremt.
3. Iedereen die dat wil kan deze databank dan raadplegen, zodat de vraag naar (illegaal) materiaal afneemt of zelfs helemaal verdwijnt, zodat de kinderpornomarkt instort en kindermisbruik afgeremd wordt."
Dat is inderdaad wat ik in gedachten had. Meest waarschijnlijk op Europees niveau, maar inderdaad.
Kijk aan, daar hebben we deze site voor opgezet, om dit soort discussies te kunnen faciliteren. Het doet me goed om te zien dat een discussie eens op een goede manier gevoerd en afgesloten wordt!
Inhoudelijk is eigenlijk alles wel gezegd, ik ben het in grote lijnen vooral met Tim eens. "Vieze" foto's kunnen beter niet circuleren, dat doen ze nu illegaal, en dat moet je m.i. niet stimuleren door het legaal te gaan maken, maar juist zoveel mogelijk afremmen. Ook als er andere mensen door geholpen worden maar TENZIJ de afgebeelde persoon (die intussen volwassen is) er mee accoord gaat. Dan kom je in een ander aspect van de discussie, namelijk het effect van het verspreiden van dergelijk materiaal - daar heb ik geen kijk op.
Er zitten een hoop argumenten in de discussie die ook voor mij weer nieuwe nuances aanbrengen; ik leer dingetjes bij en daar wil ik jullie voor bedanken! Ik vond het een nuttige en leerzame discussie waaraan ik helaas maar beperkt heb kunnen deelnemen doordat ik een week weg ben geweest.
Ik ben nog steeds voor het zo veel mogelijk verspreiden van kinderporno hoor, of wel een gratis website. Zodat die criminelen zo min mogelijk verdienen, want ik gun ze dat niet!
..die eergisteren schreef (zie hieronder):
Een free site is dan ook geen goed plan. Ik zie er toch maar van af van het organiseren daarvan.
Ik gun criminelen ook hun geld niet hoor, maar er spelen hier ook heel wat andere belangen dan de inkomsten van criminelen lijkt me.
Tim
jezus je moet wel heel erg gek zijn als je sex gaat hebben met kinderen. deze kinderen hebben nog een heel leven voor zich en kunnen hier bang van worden. oja en nog zoiets, als het zo normaal is, waarom moeten ze van pedofilen dan hun mond houden tegen de buitenwereld !!!!!
Ter aanvulling:
Ik schrijf dat er nooit onderzocht is geweest wat de invloed is van kinderporno op pedoseksuelen. Dat is natuurlijk niet meer dan een sterk vermoeden van mij. Misschien is er wel onderzoek naar geweest. Maar ik ben in ieder geval niet op de hoogte van zulke onderzoeken.
Mijn kennis van kinderporno en de 'kinderporno-industrie komt dan ook uitsluitend uit wat ik hier en daar lees, zie op televisie, ...
Hallo mensen..dit valt me zo moeilijk te vertellen....maar mijn oudste zoon hij is nu 14 heeft mijn jongste die nu 8 is misbruikt..mijn oudste woont bij zijn vader....wat mij nu zo verdrietig maakt is dat zijn familie nu het verhaal omdraait..mijn jongste zou het gedaan hebben...kolder natuurlijk maargoed....ik kan het nu gewoon niet meer aan...word gek hier.....mijn oudste is dan licht geestelijk gehandycapt...maar hij weet dondersgoed wat goed is en wat fout..ook staat hij onder toezicht en ik heb op dit moment erg veel steun aan ze..nu hebben ze een bevel gekregen van de rechtbank om hem uit huis te halen..en ja er zijn nog veel meer problemen met hem en daarom doen ze dit...en vandaag kreeg ik de papieren dat er dus volgende week donderdag een zitting is....en hij zal er zijn met zijn familie en de leugens..en ik alleen met mmijn vriend..mensen..HELPPPPPP !!! ik zie het allemaal ff niet meer zitten en zou goeie steun kunnen gebruiken.... [email adres bekend bij info@pedofilie.nl]
Beste moeder,
Vervelende situatie inderdaad. Het belangrijkste: Laat beide jongens eerljk hun verhaal vertellen en accepteer ook wat ze vertellen. Was het echt misbruik of waren ze meer wat aan het experimenteren? Of was het dat laatste maar liep het een beetje uit de hand? Dat soort dingen zijn niet vreemd voor jongens en hoeven ook niet erg te zijn; door vallen en opstaan leer je nog altijd het beste. Uw zoons zullen hun grenzen op seksueel gebied tegen zijn gekomen en dat is leerzaam in de zin dat ze nu beter voorbereid zijn op dergelijke situaties, ook met mensen met minder goede bedoelingen!
Als beide jongens voor de rechtbank ook eerlijk hun verhaal kunnen doen zal de rechtbank ongetwijfeld tot een rechtvaardig oordeel kunnen komen; daar is het immers een rechtbank voor?
Ik wens u veel sterkte met de rechtzaak en het verwerken van uw schrik! En ik hoop dat uw zoons er sterker van worden!
Ik weet niet of er altijd maar aan getwijfeld moet worden of het tegen de zin van iemand in was/is!
Het zoontje van 8 dat aan het experimenteren was?
Zucht!
Mijn dochter is bijna 8 en haar vriendjes ook, die zijn totaal niet bezig met sex, zoals het doorsnee kind van 8 niet, degene die er wél mee bezig zijn, zijn uitzonderingen!
Ik weet ook niet of ik dat normaal vind voor een kind van 8 eerlijk gezegd!
Blijf op de datums letten, Maxy
Verder is een jochie van 8 dat experimenteert idd niet bepaald de standaard ofzo, maar ook niet heel vreemd.
Sorry voor het niet letten op de data, alwéér
Dat komt omdat ik het forum aan het doorlezen ben en dan denk ik daar even niet aan.
Zal er beter op letten;)
Weer dubbel:(
man man, wat ben je toch kortzichtig en een domme lul, jezus mag hopen dat het je zus of andere familie nooit zal overkomen, dat ze misbruikt zullen worden.
ik ben jaren misbruikt door mijn vader en halfbroer, heb 3 aanrandingen en een verkrachting achter de rug en dat met pistool en messen en dan onder bedreiging verkracht worden.
dus zijn wij dan aanstellers.
denk toch na.
mag hopen dat belgie nog verder door gaat met hun jacht op pedofielen en dat er op hun de doodstraf zal komen te staan.
dood aan al die gekken.
gedraag je normaal, wat dat ook mag zijn.
Ik zal (tegen beter weten in?) maar aannemen dat je het niet tegen mij had met je "kortzichtige domme lul", ondanks dat je onder mijn reactie hebt gepost. Laat het me maar weten als ik ernaast zit, dan zal ik mezelf graag verdedigen.
Dan moet ook ik toch even de standaard-tekst opdreunen: "pedofielen" is geen synoniem voor "kinderverkrachters" of "aanranders"! Ik vind het vreselijk om te lezen dat je bent misbruikt, aangerand en verkracht, en zelfs al heb ik geen idee wie je bent, ik baal er oprecht van dat er mensen bestaan die onschuldige meisjes en vrouwen dat soort dingen aandoen (hoewel ik me afvraag in wat voor omgeving je in vredesnaam leeft als je na misbruikt te zijn door je eigen familie ook nog drie keer aangerand en eenmaal verkracht wordt onder dreiging van messen en pistolen). Ik noem mensen die dat soort dingen meegemaakt hebben zeker geen aanstellers, maar het is strontvervelend om keer op keer weer te horen dat alle pedofielen dood moeten, terwijl men het eigenlijk altijd over kindermisbruikers heeft!
Goed, na die frustratie gelucht te hebben wil ik me graag bij je aansluiten; dood aan al die gekken die de levens van jonge mensen verwoesten! Bah...
Ik geloof dat ze mij bedoelde met aanstellers. Sorry, ik was niet zo handig in mijn uitspraken, en ik had me excuses hier voor al aangeboden. Ik had dat zo ook helemaal niet bedoeld,.
Ik vind jullie geen aanstellers, maar in minder erge gevallen worden slachtoffers goed opgejut door de maatschappij, dat punt wilde ik duidelijk maken. Ik leef met alle slachtoffer mee, en ik neem ze zeker sirieus. Nogmaals mijn excuus. we zijn allemaal mensen.
(hoewel ik me afvraag in wat voor omgeving je in vredesnaam leeft als je na misbruikt te zijn door je eigen familie ook nog drie keer aangerand en eenmaal verkracht wordt onder dreiging van messen en pistolen)
(In de Arabische wereld gebeuren die dingen wel vaker kennelijk.)
Dat zette me ook inderdaad te denken. Kennelijk geen goede opvoeding gehad. Ik neem geen voorbeeld aan domme lul of dood aan wie dan ook. Wat voor 'n omstandigheden ook, ik geef de voor keur aan een gezonde discussie, en niet aan een ordinair bek gevecht.
Hoi Boy
Nou, ik vrees dat ik alleen kan zeggen dat sinds Dutroux de pedofielen-heksenjacht alleen maar verergerd is. Van de ene kant een goeie zaak, als ze hiermee méér pedosexuelen oppakken, voor die mensen mogen de straffen gerust zwaarder. Kan niet zwaar genoeg zijn. Nadeel is : pedofielen zijn daar dan allemaal de dupe van, tenzij ze hun geaardheid niet in het openbaar brengen; Met pedofielen bedoel ik dan de volwassen mensen die écht van kinderen houden, maar ze niet aanraken uit respect en omdat je iets moois niet kapot maakt. Hun geweten zou hier niet mee kunnen leven dus.
In Belgie is het al zo erg, dat vaders hun dochters nog amper durven aanraken. Zo'n verhalen heb ik toch al gehoord, of het waar is weet ik niet, want ik ben er dan zelf niet bij hé. Wat wel een feit is, is dat mensen die pedofiele gevoelens koesteren, maar niet pedosexueel willen zijn, hier ook de dupe van zijn. Als ze hulp zoeken worden ze eerder gekoeieneerd of in de bak gestoken. Dat is niet bij mij gebeurd, maar bij een vriend. Ik wil hem erg graag helpen, maar ik sta ook behoorlijk machteloos. Die commissie speelt het zo dat er niemand hem kan komen verdedigen. Hij heeft zg recht op een advocaat, had ook eerst pro deo, maar op het laatste is dat recht ineens ingetrokken. Nu heeft hij geen advocaat meer, omdat hij die niet kan betalen... Hij moet dus zichzelf verdedigen in zijn eentje, maar kan zich gewoon niet verweren tegen die commissie. Die zeggen waar zij zin in hebben, ze verdraaien zijn woorden om hem schuldig te laten lijken. Hij is dus ten einde raad, en weet echt niet meer wat doen...
Even over mij, ik val eigenlijk niet op kinderen, hoewel ik ze ook wel lief en schattig vind, uiteraard. Heb daar alleen eigenljik geen sexuele aantrekkingskracht toe, wat niet wil zeggen dat ik kinderen niet mooi vind dan hé
In feite ben ik bisexueel, en val ik meestal op oudere mannen. Vroeger meer dan nu. Toen ik 14 was kreeg ik iets met een man van 27, dat heeft dan 4 jaar geduurd tot mijn 18e. Een jaar later had ik een vriend van 31 (ik was 19), heb daarna nog wel even wat gehad met iemand die 10 jaar ouder was en verder paar keer verliefd geweest op een man die pak ouder was. Ook heb ik liefjes gehad van mijn eigen leeftijd, maar alleen jongens. Nou geniet ik lekker van het vrijgezellen leventje 
Maar weet jij wat dat is met die Knip-toestanden? Halen de moderators hier soms delen uit je tekst?
Groetjes,
Zotte Mus
Maar weet jij wat dat is met die Knip-toestanden? Halen de moderators hier soms delen uit je tekst?
Als dat nodig is wel ja. En ze zijn er vrij streng (maar in mijn ogen wel rechtvaardig) in. Zie "Huisregels" op deze pagina.
Ik heb een vraag terug; ben je zelf eigenlijk man of vrouw?
Hoi Lorem
Je hebt gelijk dat je hier en daar iets knipt als het andere mensen kan schaden of kwetsen. DAar mag je gerust streng en rechtvaardig in zijn hé.
Over mijn geslacht, ik ben van het vrouwelijke geslacht. Dus als meisje van 14 werd ik verliefd op ene van 27. Kan gebeuren, maar wordt gewoonlijk afgekeurd
dus daarom hielden we de relatie geheim, en ik loop nog steeds met dat geheim rond, er zijn niet veel mensen die dat weten. Mijn familie weet het helemaal niets, zelfs niet mijn eigen zus met wie ik goed opschiet en die weet nochtans veel over mij.
Maar over pedofilie kan je zoveel zeggen en wat is het beste? Kindermisbruik is in elk geval verkeerd, dat weten de meesten hier ook wel denk ik. Het valt me op dat de échte pedosexuelen, die kinderen misbruiken voor de lol hier al niet voorkomen. Worden ze geweerd, of komen ze zelf niet? Wel zie ik hier vooral mensen die kinderen graag zien en er respect voor hebben, tot af en toe iemand met een "liefdesrelatie" met een "sexueel minderjarige". Niet dat dat iets is dat ik meteen goedkeur, maar het is beter zo dat volwassene én kind gevoelens voor elkaar hebben en het allebei graag hebben dan dat het kind gedwongen wordt en hieraan schade ondervindt. Ik heb ook geen negatieve ervaringen overgehouden aan die relatie die ik als tiener had.
Over de foto's... ik vind het ook maar niks dat kinderporno zomaar kan verkocht worden op het net, en dat hiervoor kinderen worden misbruikt. Wil je toch persé foto's om je 'frustraties' uit te werken, is het dan niet beter om die gewoon te downloaden van kazaa of limewire? Dat is volledig gratis, en zo heeft die markt er ook niks aan.
Groetjes,
Zotte Mus
Het valt me op dat de échte pedosexuelen, die kinderen misbruiken voor de lol hier al niet voorkomen. Worden ze geweerd, of komen ze zelf niet?
Er wordt niemand actief geweerd.
Maar ik zou zelf niet weten wat die mensen hier moeten. (Acceptatie of begrip zoeken voor hun misbruik ofzo? Lijkt me niet.)
is het dan niet beter om die gewoon te downloaden van kazaa of limewire?
Ik vind dat zelf moreel gezien beter dan het betalen voor foto's ja. (Tenzij het foto's zijn waarvoor het kind vrijwillig poseert en betaald krijgt - zulke modellensites zijn er denk ik wel. Maar het lijkt me waarschijnlijk dat bij alles wat voor 'kinderporno' kan doorgaan, de vrijwilligheid op zijn minst discutabel is.)
Overigens is downloaden van bv. Kazaa even strafbaar als op andere manieren verkrijgen van kinderporno.
Ik vind dat zelf moreel gezien beter dan het betalen voor foto's ja. (Tenzij het foto's zijn waarvoor het kind vrijwillig poseert en betaald krijgt - zulke modellensites zijn er denk ik wel. Maar het lijkt me waarschijnlijk dat bij alles wat voor 'kinderporno' kan doorgaan, de vrijwilligheid op zijn minst discutabel is.)
Volgens mij is die "vrijwilligheid" inderdaad ook discutabel, een kind van 6 ofzo is niet in staat om vrijwillig zijn of haar medewerking te verlenen voor dergelijke foto's. Het zijn dan de ouders die daar toestemming voor geven, en dat zegt dan héél wat over wat voor ouders dat zijn. Als ze nog 14-15 zijn, dat is ook te jong eigenlijk, maar die weten al meer wat ze met hun lichaam willen en kunnen doen, ook al is het moreel niet echt verantwoord. Maar ja wie weet wat pubers uitspoken achter de rug van mama en papa? Zo'n engeltje was ik dan ook niet hoor
...je posts zijn aardig als discussie-starter, maar ik hoop dat we je niet als P.nl-team steeds op de huid moeten zitten om je posts uit te kammen. Daar wordt niemand blijer van.
2 opmerkingen:
- de opmerking "seksueel mishandelde kinderen zijn grote aanstellers" is dom en kwetsend. Dit kun je absoluut niet algemeen stellen. Misschien heb jij iets meegemaakt op je 10e met een pedofiel wat onder 'seksueel misbruik' valt maar toch niet zo erg is. Daar zijn wel meer gevallen van. Maar er zijn wel degelijk gevallen van ernstig seksueel misbruik. Dat mag nooit vergeten worden. Durf jij Jeffrey en de slachtoffers van Geert van D. aanstellers noemen?
- je lijkt zelf niet erg te weten wat je wilt. Eerst zeg je dat je 'erg geschokt' was over een site die jij kinderpornosite noemt, waar blijkbaar alleen legaal naakt op stond - en dat je de site bij het Meldpunt hebt aangemeld. Daarna zeg je dat die site niet weg moet en dat kinderporno gratis verspreid moet worden. Wat wil je nu?
Vandaar: even nadenken voordat je wat typt, en denk zelf na over het niet weggeven van illegale dingen A.U.B. Die kunnen we hier niet met een veilig gevoel laten staan.
Nog als antwoord op je vraag:
Hoe 'dwaas' het Nederlandse gerecht is, weet bijna niemand. Er zijn wel verschillende verhalen van mensen die om minimale dingen veroordeeld zijn. Maar of dat incidenten zijn is niet te zeggen. Het lijkt me niet dat iedereen om 33 per ongeluk gedownloade plaatjes veroordeeld zal worden. Maar als dat niet zo is, lijkt het er dus up dat het afhangt van de aanklager/rechter, of je een hoge straf krijgt of niet. Met deze willekeur/onzekerheid zullen we blijkbaar moeten leven.
(NB: bovenstaande zaak leidde in hoger beroep wel tot vrijspraak - en dit vonnis was natuurlijk van voordat er kinderporno werd ontdekt op de computer van openbaar aanklager Joost Tonino.)
Vanwege die willekeur is het helaas beter om uit te kijken wat je zegt - en daarom hebben we wat geknipt in je bericht.
Roderik, mijn excuses nog voor mijn wat al te sexuele uitlatingen. Je hebt gelijk, sommige mensen kunnen zich er aan storen. Al zei je het wel wat al te cru!
En roderik, Als mijn tekst wat al te kwetsent klonk, ook hiervoor mijn excuses. Mijn tekst kun je op allerlij manieren interpeteren, en is niet dom. Ik neem het op voor de pedo. Wat ik wil duidelijk maken is dat pedofilen in alle lagen van de bevolking gediscrimineerd worden en niet serieus genomen worden, (wat ik ook goed begrijp,) vooral door de gezag hebbende mensen! (Ik zelf heb hier overigens nog geen last van, omdat niemand het van me weet, en dat wil ik zo houden ook.) Ik snap ook wel dat een seksueel mishandeld kind getraumatiseert kan raken, ik ben niet achterlijk. Maar er word alleen maar naar de bescherming van het kind gekeken. Terwijl pedofielen ook verdediging verdienen, die ze niet krijgen. Terroristen en oplichters krijgen volgens mij meer verdediging dan pedo's, en dat is toch raar!
En roderik, ik weet heel goed wat ik wil. Het kan zijn dat ik het niet duidelijk geformuleerd heb, maar dat doe ik dan nu. De legale free pornosite ***** stonden niet pornografische afbeeldingen op van jongens en genitalien, die opgesloten zijn voor sex. Dat doet me heel veel pijn. Ik ben tegen alle sites die in verband staan met kinderporno, ook alleen tekst. Ik snap niet dat die sites niet aan gepakt worden! Belachelijk.
Roderik, ik begrijp je misverstanden, ook wel zei je het wel wat al te cru! Een belangrijke vraag aan de redactie, zijn jullie zelf pedofiel?????
Maarten en Tim, ik heb er heel goed over na gedacht dat het vervelend is voor het slachtoffer, dat er vervelende persoonlijke foto's rond zwerven. Maar zo krijgt 't wel van iedereen begrip en medelijden! En die foto's zijn er gewoon, daar kan het kind toch niet onder uit. Het gaat er om dat er niets meer op verdiend kan worden. En lees ook es het bericht van Lorem Ipsum!
...jij ook.
(Natuurlijk zou ikzelf inmiddels beter moeten weten. Dat mag iedereen me kwalijk nemen.
Maar ik hakte er maar even ongenuanceerd op in, in de hoop op wat remmend effect. Ik vond de optelsom van enkele losse dingetjes een beetje zorgelijk, in het opzicht van: "is wat jij schrijft wel hetzelfde als wat je bedoelt, en komen daar geen moeilijkheden van?"
Natuurlijk hoef je je daardoor het niet te laten weerhouden van het geven van je mening. Je kan het ook in het openbaar heel erg oneens met me zijn - geen probleem mee.
Als je maar uitkijkt dat je posts aan de regels voldoen. Die regels zijn niet om andere meningen tegen te houden, alleen om het voortbestaan van het forum te garanderen.
Een belangrijke vraag aan de redactie, zijn jullie zelf pedofiel?????
Pedofiel zijn is geen voorwaarde om team-lid te zijn
Maar er is wel een behoorlijk hoog gehalte "aantrekking tot kinderen" aanwezig in het team, ja.
Of iemand zichzelf pedofiel noemt (bijvoorbeeld het teamlid dat een goede relatie met zijn vriendin heeft en zich ook duidelijk aangetrokken voelt tot jonge jongens) zal me (en hem) verder worst wezen.
Ik heb er zelf geen probleem mee om mezelf pedofiel te noemen, zeker niet op deze site - alleen tegenover vreemden die alleen 'kinderneuqer' denken bij dat woord, doe ik het vaak niet.
Beste Boy, ik weet niet of je dit nog leest, maar ik zit de laatste tijd nogal te grasduinen, door de geschiedenis van dit forum. Toen kwam ik deze uitspraak van je tegen:
Ik snap ook wel dat een seksueel mishandeld kind getraumatiseert kan raken, ik ben niet achterlijk. Maar er word alleen maar naar de bescherming van het kind gekeken. Terwijl pedofielen ook verdediging verdienen, die ze niet krijgen
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ik vind dat de bescherming van het kind veruit het belangrijkste is. Vooral als deze getraumatiseerd is. En zeker ook later als zij of hij volwassen is
Pedofielen zijn volwassenen, die in principe zichzelf moeten kunnen beschermen.
Bovendien vind ik dat het vaak overtrokken wordt, dat pedofielen zichzelf slachtoffers van deze maatsschappij voelen. Pedofielen hoeven zichzelf helemaal geen slachtoffer van deze maatschapij te voelen. Het ligt aan je eigen opstelling in de maatschappij. En je hoeft als je niets te verbergen hebt het in principe ook niet uittedragen. Mensen die dat wel doen en de media opzoeken hebben dat aan zichzelf te wijten.
Pedofielen zouden er beter aan doen, kontakt de zoeken met overlevers van seksueel misbruik.
Dat pedofilie lastig is, in die zin dat je anders bent dan de norm, is waar.
Maar lastig is iets anders dan dat je als pedofiel slachtoffer zou zijn.
Met lastig valt te leven.
Hans
Ik ben een groot voorstander dat afbeeldingen gewoon vrij verspreid mogen worden.
Maar een STAATS-site?
Zoiets is niet te verkopen...
Het gaat mij om het stukje waar je zegt:
"Ik volg hun redenering, als het meisje van 14 niet wil, dan mag de man haar niet dwingen. Maar als ze allebei verliefd zijn op elkaar en het verlangen wordt zo groot, dan kan je er toch niet onderuit? als die gevoelens erg sterk zijn, kan je ze toch niet tegenhouden, hoe erg je er ook tegen vecht."
Dit is echt onzin, het meisje van 14 jaar weet niet eens wat verliefdheid is, dan moet de volwassen man in kwestie beter weten en haar met rust laten. Er is geen sprake van liefde in zulke gevallen. Wat moet een volwassen man met een kind!?
pff......jullie weten echt niet waar je het over hebt he!
kinderen worden niet verliefd op pedofielen!
die zieke geesten van hun gaan er van uit dat ze verliefd zijn!
dat is iets heel anders!!!!!!!
Of te wel je bent zelf pedofiel! toen ik begon met het lezen van je stuk wilde ik je nog vertellen dat de pedofiele van nu, in veel gevallen vroeger zelf zijn misbruikt, maar dat is dus bij jou ook het geval. Je zegt zelf dat je er geen trauma aan over hebt gehouden, maar je bent notabene zelf pedofiel! Dat is echt niet normaal!, en op geen enkele wijze te rechtvaardige, als oudere man hoor je van minderjarige jongens af te blijven, ze kunnen dan wel geslachtsrijp zijn maar dat wil niet zeggen dat ze er mentaal ook aan toe zijn geslachtsgemeenschap te hebben, laat staan met een ouder persoon. Al die theorien over 'de nieuwe liefde', dat de betreffende kinderen het wel fijn vinden is gewoon bull shit! echt waar je bent ziek in je hoofd als je dat ook maar een seconde oprecht gelooft. Dat jij het ervaart als een positieve ervaring is prima, maar houd er wel rekening mee dat de meeste kinderen er wel een trauma aan overhouden voor de rest van hun leven! Een kind wil niet sexsueel misbruikt worden door een volwassenen, zij zijn in veel gevallen zelfs nog niet bezig met hun sexualiteit, en het is naif om te denken dat dat wel zo is. Pedofilie is op geen enkele manier goed te praten, onthoud dat, want het stuk dat je geschreven hebt duidt eerder op een pleidooi om pedofilie goed te keuren.... wat wil je daar in mee bereiken? ik snap uberhaupt niet waarom je dit stuk hebt geschreven... je schrijft dat je het wel eens bent met het straffen van pedofielen omdat ze niet weten hoe ver ze kunnen gaan.. als je een kind sexsueel misbruikt ga je altijd te ver! onthoud dat! ik zou je adviseren hulp te zoeken, want jou denkbeelden zijn echt niet normaal...
Je eerste zin begint met: "natuurlijk is pedofilie niet goed te praten.." Je bent anders aardig op weg...
Kristel
.... maar dan vanwege het onjuiste citeren van boy door Kristel:
Kristel schreef in haar laatste zin:
Je eerste zin begint met: "natuurlijk is pedofilie niet goed te praten.." Je bent anders aardig op weg...
Maar boy schreef in zijn eerste zin: "natuurlijk is seksueel misbruik van kinderen niet goed te praten"
Ik denk dat iedereen het er wel ongeveer mee eens is dat seksueel misbruik niet goedgepraat mag en kan worden. Maar pedofilie is geen synoniem voor seksueel misbruik, maar een woord dat een seksuele geaardheid beschrijft.
Er zijn wel meer mensen die dat door elkaar halen, helaas. Maar dit is wel het allerduidelijkste voorbeeld wat ik daarvan gezien heb.
Lees eerst eens verder op de site, en dan hoop ik dat je daarna nog eens een bijdrage wil leveren.
groeten
Maarten
ben je voor de vrouwe emancipatie??????
Wat wil je daarmee nu eigenlijk zeggen?
Ik kan me trouwens goed voorstellen dat mensen zoals Kristel, die echt seksueel misbruik zijn geweest, daar een zwaar trauma hebben aan overgehouden. Ik kan me dan hun eerste reactie als ze een post zoals de eerste in deze draad lezen wel voorstellen.
Hoewel men terecht mensen (zoals Kristel) mag wijzen op hun beoordelingsfout vind ik toch dat het niet meer dan menselijk is om rekening te houden met het feit dat iemand die echt misbruikt is geweest daar vaak diepe mentale lidtekens aan overhoudt. Een harde 'tegenaanval' vind ik in zo'n gevallen dan ook onterecht en van weinig menselijk inlevingsvermogen getuigen.
Waar schrijft Kristel dan dat ze zelf seksueel misbruikt is..?
Ik vind haar reactie ook nogal ongenuanceerd en vrij weinig toevoegen. Om haar eigen woorden tegen haar te gebruiken: "ik snap überhaupt niet waarom je dit stuk hebt geschreven"...
Blijkbaar heb ik twee posts door elkaar gehaald. Als je dan reageert zonder net daarvoor de eerste post nog eens te lezen (zoals ik dus gedaan heb) dan krijg je dit. Erg dom van me.
Nergens zegt ze dat ze getraumatiseerd is, maar inderdaad in haar mannier van schrijven komt ze wel zo over ja. Ze scheef dit in haar emotie, en daar heb ik begrip voor, en ik antwoordde daar op in mijn emotie met als doel, ondanks haar negatieve ervaring hoop ik dat ze wat genuanceerder leert denken.
Alles wat met seks te maken heeft reageren mensen panisch op, its te begrijpen. Maar er zijn dingen die veel erger zijn wat mensen niet eens opmerken, en dat is het onrecht wat ik wil duidelijk maken!
Het is mooi te zien je inlevingsvermogen na een ander toe, maar begrijp dat seksueel misbruik een erg “commercieel” iets is voor medelijden. Dat is de luxe die zo iemand heeft. Sommige mensen hebben ergere dingen meegemaakt wat mensen niet begrijpen, en in plaats van inlevingsvermogen krijgen ze vervelende oordelen.
Ik waardeer in ieder geval je inlevingsvermogen.
Zie: http://www.pedofilie.nl/node/view/315/2581#comment-2581
met excuses.
Het was helarisch om te zien dat er binnen een dag tegelijk drie posten waren gekomen van voormalig misbruikte kinderen. Voor de lezer natuurlijk groot vermaak. LOL Maar voor mij minder te lachen. Dat kan nooit toeval zijn geweest. Want de threat is er al van af oktober, en hij is goed gediscussieerd en belezen.
Ik denk door het bovenstaande bericht van Seeking omtrent Kristel, hadden ze het gevoel gekregen dat het normaal is om boy maar aan te vallen en uit te schelden, '"want het licht toch aan zijn tekst, en dan krijg ik lekker veel medelijden". Maar klein detail van Lorum Ipsum en (*schaam*) van Seeking hadden ze nog niet gelezen, om dat dat verborgen was. En als er een schaap over de dam is, dan is het veilig en volgen er meer. Ik was zo van de reacties geschrokken dat ik Roderic (moderator) een mail had gestuurd om hem de keuze te geven om de hele threat te verwijderen. Later had ik de posters persoonlijk beantwoord. Een goede discussie op de inhoud is natuurlijk nooit een probleem.
Ik wil hier overigens niet zeggen dat het helemaal niet aan mijn tekst lag. Die is erg controversieel, en dat maakt sommige mensen boos. Ook was ik niet altijd even handig in mijn uitspraken.
Lorem Ipsum heeft mij ontzettend goed verdedigd, ik ben hem ontzettend veel dank verschuldigd. Hartelijk dank hiervoor. Ik mag hem wel.
Tenslotte wil ik even op Terugblikken op positieve ervaringen dit en de pater van het jongenskoor wijzen om mijn standpunten kracht bij te zetten.
Lorem Ipsum heeft mij ontzettend goed verdedigd, ik ben hem ontzettend veel dank verschuldigd. Hartelijk dank hiervoor.
Niets te danken hoor, ik verdedig indirect toch ook mezelf..?
hier ben ik het geheel mee eens.
Ik ben van mijn 9e tot mijn 12e sexueel misbruikt en loop nu bij een psycholoog.
Ben momenteel 26 jaar en walg van mensen die pedofielen normaal vind.
ze doen wel degelijk iemand iets aan, die normaal van verstand is.
voordat ik de eerste keer naar een psycholoog ging moest mijn vriend plotseling in eens van mijn af blijven als we in bed lagen, werd er dan niet goed van.
Pedofielen vind ik niet de slachtoffers, als ze het zo moeilijk hebben moeten ze maar hulp zoeken in plek van iemand zijn leven te vergallen.
Marian
voordat ik de eerste keer naar een psycholoog ging moest mijn vriend plotseling in eens van mijn af blijven als we in bed lagen, werd er dan niet goed van.
Heel herkenbaar; een vriendin van me had hetzelfde na twee aanrandingen (niet mijn vriendin, maar wel een goede vriendin). Zij is echter nog steeds niet zo verstandig geweest om bij een psycholoog langs te gaan.
Misbruik is iets vreselijks, en ik leef enorm met je mee, evenals met die andere twee mensen. Maar jullie missen allemaal compleet het punt van deze website; er zit een verschil tussen pedofielen en misbruikers.
En pedofielen zijn wel degelijk het slachtoffer; iedere keer dat er een jong iemand misbruikt wordt leven we niet alleen méér mee dan "normale" mensen zouden kunnen, maar krijgen we ook nog eens de schuld naar ons hoofd geslingerd. NIEMAND op deze website (voor zover ik weet) heeft ooit een kind misbruikt, betast, aangerand of whatever, en niemand hier zou het in zijn hoofd halen om dat te doen. Toch komen jullie (in de brede zin) ons ongeveer wekelijks doodwensen en deprimeren met het ene doeve verhaal na het andere, waardoor wij ons weer nodeloos slecht voelen over onszelf. Hoezo zijn we dan geen slachtoffers?
Wat een GEk die boy!!!
Mijn nichtje blijkt de afgelopen tijd misbruikt te zijn door zo'n vieze pedofiel via de webcam. Haar leven is verwoest. Ze is elf jaar en stond volledig onder druk van die eikel. Casteren is mijn advies. Al de pedofielen!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
*zucht* pedofilie is normaal, alsin, het is een seksuele geaardheid just like any other. Kindermisbruik is niet normaal. Subtiel verschil. Waarom lukt het toch nooit om mensen te laten nadenken voordat ze blaten...
--
The problem with people is that they're only human...
Waarom lukt het toch nooit om mensen te laten nadenken voordat ze blaten...
Omdat hij dus heeft gehoord wat z'n nichtje is overkomen, en daar wat van overstuur is. Zoals jij verwacht dat anderen rekening houden met jouw gevoelens, is het ook goed om dat andersom te doen.
Ja, weet ik wel. Ik kan het me ook wel voorstellen hoor. Ik heb alle respect voor wat meneer en zijn nichtje overkomen is en hoop dat het toch nog goed komt. Maar soms is het gewoon wat vermoeiend, that's all...
--
The problem with people is that they're only human...
Zoals jij verwacht dat anderen rekening houden met jouw gevoelens, is het ook goed om dat andersom te doen.
Dat betekent dus ook normaal praten, en niet iemand gelijk voor rot schelden. IMHO Dan ben ik sneller geneigd te luisteren. Maar misschien zijn dat alleen maar mijn principes.
Ik wil juist een "hij begon!"-discussie voorkomen. Als wij willen dat mensen genuanceerder gaan denken, dan moet je dat ook naar mijn mening te allen tijde zelf uitstralen.
Denk bij het typen van een reactie niet alleen aan de schrijver van het bericht (de scheldkop), maar ook aan de mensen die het lezen. Het merendeel van de bezoekers op een site leest zonder ooit te reageren. Want ook al krijg je met een mildere toon de scheldkop zelf niet overstag om te luisteren naar wat je wil zeggen...misschien wel lezers die zich in eerste instantie achter hem schaarde.
(sorry voor het oubollige woord "scheldkop", maar ik kon even niets beters verzinnen)
....Hebt gelijk. We zijn toch allemaal mensen. Spijt me
Ik vrees dat niet iedereen de moeite neemt om me goed te begrijpen.
En dat er sommige dingen achter mij zoeken, dingen die ik helemaal niet gezecht heb!
Dus voor alle duidelijkheid dit,
Het kind is kwetsbaar en moet bescherm worden door de wet, en ik ben daarvoor ook voor een goede aanpak door de wet. Dus alle vormen van kindermisbruik. Maar helaas zit de wereld iets, nee niet iets maar heel erg veel gecompliceerder in elkaar. Lees hierbij positieve ervaringen eens. Er zijn zoveel voorbeelden op te noemen dat het kind er niet onder lijd. bewijzeMaar je kunt zo iets moeilijk n, daarom is een ongenuanceerde wetgeving wel begrijpelijk. Er moet opgetreden worden, maar de straffen mogen fors omlaag.
Dwang of verkrachting gaat natuurlijk helemaal tegen mijn morrelen principes, het is vreselijk.
Bij minder erge gevallen is het jammer dat het slachtoffer bij alle tegenslagen later in het leven, het aan het misbruik toe schrijft. Dat is veel gemakkelijker. De vraag is of dat niet te gemakkelijk is.
BTW Ik heb zelf nog nooit een kind betast of aangeraakt, en ik durf het niet eens, bang dat ik me goede reputatie verlies!
Ik weet dat het voor sommige mensen vaak moeilijk kan zijn om genuanceerd te denken. Dat maakt niet uit hoor. Je hoeft namelijk niet alles te weten en waarschijnlijk zit ik er ook goed naast. Zou goed kunnen. koop dat we het allemaal goed bedoelen
"Dwang of verkrachting gaat natuurlijk helemaal tegen mijn morrelen principes, het is vreselijk.
Bij minder erge gevallen is het jammer dat het slachtoffer bij alle tegenslagen later in het leven, het aan het misbruik toe schrijft. Dat is veel gemakkelijker. De vraag is of dat niet te gemakkelijk is."
Hier wil ik graag even op reageren. In welke zin des woords bedoel jij dwang? Hiermee wil ik zeggen dat een volwassene een kind kan gebruiken door er een pstchologisch spel mee te spelen. Een volwassene kan macht uit oefenen op een kind zonder dat dat kind dat weet en misschien de volwassene.
Jouw reactoe op het feit dat mensen hun problemen altijd afschuiven op hun verleden vind ik een vreselijk argument. Het is namelijk zo dat een slachtoffer van seksueel misbruik constant geconfronteerd kan worden met dat misbruik. Op tv, thuis (in bed), tijdens gesprekken en in kranten. Dit zijn dan nog maar een paar voorbeelden. Een kleine herrinnering aan kan al genoeg zijn om weer terug te vallen in depressieve gedachten en problemen.
Daarmee wil ik zeggen dat niet die personen makkelijk denken, maar degene waarnaar ik deze reactie schrijf. Het is namelijk heel makkelijk om te denken dat een kind niet voor het leven beschadigd zal zijn, om vervolgens dat kind te misbruiken....
In mijn ogen is iemand die op zo'n manier aan kinderen denkt echt ziek in zijn hoofd!!
Op het moment dat zo iemand een kind aanraakt verdient diegene niet beter dan voor de rest van zijn leven opgesloten te worden en als je het mij vraagt is zelfs dat nog te goed voor ze!
ik citeer: BTW Ik heb zelf nog nooit een kind betast of aangeraakt, en ik durf het niet eens, bang dat ik me goede reputatie verlies!
zelfs de gedachte dat je een kind zou willen betasten is pervers!!
Meneer,
Ik heb nog steeds veel last van wat mij is aangedaan!!!
Door wat mij is aangedaan,
kan ik andere mensen
niet vertrouwen!!
Ik weet niet wie goed is en wie niet.
heb ik lang niet naar buiten gedurfd.
Ik heb vaak
nachtmerries.
Op school kan ik mij niet concentreren,
daarom loop ik achter.
Ik ben heel erg boos, maar ik ben niet grof omdat
ik een jong meisje ben en wel weet wat de regels zijn!!!!!
Je moet van een ander afblijven en respect hebben voor
een ander!!!!!!
Ook voor kinderen!!!!!
dit is een brief van een meisje dat nu 10 jaar is degene die dit gedaan heeft zit inmiddels al een jaar vast eindelijk wordt de zaak aanstaande donderdag voorgeleid de dader heeft bekend maar dit is nog lang niet voorbij want voor het kind en de ouders de angst zit nog heel diep en het vertrouwen moet weer groeien
Om maar mezelf te quoten (iets nuttigers kan ik hier toch niet over zeggen):
"Toch komen jullie (in de brede zin) ons ongeveer wekelijks doodwensen en deprimeren met het ene doeve verhaal na het andere, waardoor wij ons weer nodeloos slecht voelen over onszelf. Hoezo zijn we dan geen slachtoffers?"
zie dit alsjeblieft. Dank voor begrip.
Met veel verbazing lees ik dit verhaal. Walgelijk. Je hebt zekr hulp nodig.
ik ben zelf niet misbruikt of wat dan ook en vind het niet erg als een pedeofiel sexuele fantasieen heeft of graag naar foto's kijkt maar het vergrijpen aan kinderen of ze nou 4 of 14 zijn is niet goed te praten.. je kan niet verlangen dat die kinderen alles al weten.. ze kunnen het zien als een uitdaging of experiment maar ze zijn zich niet bewust over wat de gevolgen zijn.. de reacties van de maatschappij zijn nu eenmaal zo en dat is net zoals dat bij de moslims ze streng tegen homo's zijn.. de kijk van de maatschappij zal niet veranderen.. en ik vind dat je wel kan zeggen dat ze rond hun 11e rijp zijn maar mentaal misschien nog niet en meisjes misschien dan wel eerder maar dat wil niet zeggen dat ze allemaal seks willen.. het feit dat jij die deur open wil zetten is voor mij niet erg.. zolang je maar weet waar die grenzen liggen en dat geld voor veel pedofielen niet.. en als je bedenkt dat je door het kijken van foto's/filmpjes of wta dan ook toch indirect betrokken bent geraakt bij kindermisbruik moet je toch raken? als je niet nadenkt over de gevolgen van zoiets dan zit het niet goed.. je hebt het zelf meegemaakt en vond het geen nare ervaring maar 9 op de 10 wel en dan kun je deze aanstellers noemen maar als die mensen dat voelen dan is dat hun goed recht! ik ben vind dat mensen die zich vergrijpen gestrafd moeten worden.. pas als het vrijwillig is gegaan en het kind is bewust van wat deze heb gedaan hoor je mij niks zeggen.. anders is het gewoon handen thuis!
verder is het maatschappelijke beeld er ook niet voor niks... het is niet normaal om kinderen dit aan te doen.. die zijn jong en levenslustig en doordat er pedofilen zijn die de deur te ver open zetten worden het kinderen die bang zijn voor aanraking, hartstocht en levenslang met de gedachte moeten lopen... en dan ook nog is de kosten van de psygiather want die zal de misbruiker vast niet betalen....
Afz. Mvr Stephanie
Beste mevrouw staphanie, Bedankt voor je reactie. Ik moest even lachen dat er eindelijk weer iets zinnigs kwam.
Je hebt helemaal gelijk dat seksueel kindermisbruik niet goed te praten is, en dat kinderen niet altijd bewust zijn van de gevolgen. Het enigste wat ik doe is nuances plaatsen. Stel nou voor dat iedereen het zomaar goed keurt om aan kinderen te zitten en ze aan te randen en te verkrachten, ik moet er niet aan denken om in zo'n maatschappij te leven.
de reacties van de maatschappij zijn nu eenmaal zo en dat is net zoals dat bij de moslims ze streng tegen homo's zijn...
Daar was ik me zeker van bewust, en in deze threat nog eens extra benadrukt, ik vind dat overigens ook niet zo erg hoor. Het valt mensen ook niet kwalijk te nemen dat ze geen nuances zien, je hoeft namelijk niet over alles goed na te denken.
Ik vergelijk seksueel kindermisbruik met andere probleem zaken, helarisch of niet maar ik denk dat je dan in een luxe positie zit. Want iedereen begrijpt je en luistert. Dat is hier ook nog eens benadrukt. de Pedo seksuele (Ja, ik leer bij) die "gevaar lopen" bij kinderen, zijn in mijn opinie een groter gevaar voor zich zelf dan voor die arme kinderen, want de straffen zijn gigantisch hoog, en staan niet in verhouding, en zijn zeer leven verwoestend. Ik vind s.m.k. trouwens geen aanstellers, maar in minder erge gevallen worden slachtoffers opgejut door de maatschappij. Ik was niet zo handig in mijn woord keuzen, sorry.
en als je bedenkt dat je door het kijken van foto's/filmpjes of wta dan ook toch indirect betrokken bent geraakt bij kindermisbruik moet je toch raken?
Ik kan me hier alles bij voorstellen, ik had die gevoelens in het begin ook. Nu denk ik, zolang dat je niet ruilt of handelt in die foto's heb ik er geen bezwaar tegen voor het bezitten er van. Je doet er niemand mee kwaad, hoogstens jezelf. Misschien loop je dan meer risico bij kinderen, maar dat bereik je ook door gewoon speedo foto's op een seksuele manier te bekijken. Ik ben overigens wel voor het verbieden van geweld gescheld en gedood in films, dat geeft mensen echt het verkeerde voorbeeld, dat zag je ook al in deze threat. Maar dat is een heel ander topic.
pas als het vrijwillig is gegaan en het kind is bewust van wat deze heb gedaan hoor je mij niks zeggen..
Maar de maatschappij helaas wel. Helaas liggen deze dingen erg gecompliceerd. Ik pas me aan aan die maatschappij. Ik vind moraliteit voor me zelf heel belangrijk, belangrijker dan de wet. Ik wil niet met een slecht geweten leven.
vind het niet erg als een pedofiel sexuele fantasieen heeft of graag naar foto's kijkt
Ik heb al ruzie gemaakt met alle niet pedo's, ik ben bang dat ik nu ook met alle pedo's ruzie ga maken. Ik hou straks geen vriend meer over LOL. Ik zit er al een tijdje over te twijfelen om deze mening te uiten, maar doe het toch maar. Ik zie namelijk pedofilie niet als een geaardheid net als homo of hetero dat is. Eigenlijk vind iedereen kinderen wel leuk, alleen pedo's heel veel meer. Als je interesse alleen maar naar kinderen uit gaat, programeer je je zelf als pedofiel en heb je het gevoel dat je niet meer terug kunt, en daarom lijkt het een aangeboren geaardheid. Als je Engels hebt geleerd, kun je daarnaar ook niet meer zeggen nu ben ik het vergeten en ik ben maar Duitstalig, je zult het altijd blijven kunnen. Begrijp me niet verkeert, je moet wel een grote basis van aanleg hebben om pedofiel te zijn, dat denk ik wel. Net zoals je een aanleg moet hebben voor sport muziek agressief zijn of van dieren houden. Maar ik begrijp de pedo's goed om het een geaardheid te noemen, want zo snoer je makkelijk ieders mond met ik kan er toch niks aan doen. Veel gemakkelijker.
Pedo's zijn gewone mensen net als ieder ander. Ik denk wel gezien het maatschappelijk klimaat rond pedo's, dat gestoorde mensen zich makkelijker pedofiel kunnen noemen, en zo de goede naam van de gewone pedo's vergallen. Ik ben bang dat ik maar beter kan gaan voordat ik................................ LOL
Ik zie namelijk pedofilie niet als een geaardheid net als homo of hetero dat is. Eigenlijk vind iedereen kinderen wel leuk, alleen pedo's heel veel meer. Als je interesse alleen maar naar kinderen uit gaat, programeer je je zelf als pedofiel en heb je het gevoel dat je niet meer terug kunt, en daarom lijkt het een aangeboren geaardheid.
Achja, daar zijn de geleerden het nog niet over eens, zoals dat heet
Vind gerust wat je vinden wilt. Persoonlijk weet ik het niet; ik heb geen argumenten om één van beiden stellingen te ontkrachten. Maar ik geloof ook wel dat er een stuk aanleg aanwezig moet zijn.
Then again, jouw observaties gaan ook op voor homoseksuelen. Een paar decennia geleden "bestonden er nog geen homo's", maar toen er wat ruchtbaarheid aan gegeven werd bleken opeens allerlei brave hardwerkende huisvaders al jaren een geheim met zich mee te dragen... Dat maakt die mensen niet minder homofiel, evenmin als het pedofielen minder pedofiel zou maken dat ze in een andere omgeving met andere invloeden een "normaal" heteroseksueel leven zouden kunnen leiden (en andersom natuurlijk ook meer mensen voor hun pedofiele geaardheid uit zouden komen als het sociaal acceptabel zou zijn). Dus... om jouw conclusie even door te trekken; homo's zijn ook gewone mensen net als ieder ander, en er zijn geen seksuele geaardheden
@boylover, ik ben een man van 43, toen ik 14 was werdt ik door de vriend van m´n moeder sexueel misbruikt, geen verkrachting, maar chantage. Ik rookte toen hash, iets waar mijn moeder fel op tegen was. De bewuste vriend had dit in de gaten en dwong mij tot sexuele handelingen, wan anders zou hij mijn moeder wel even inlichten, ik was in die periode niet echt evenwichtig, had net de scheiding van mijn ouders achter de rug. Dit misbruik heeft zo´n impact gehad dat ik vanaf mijn 17 zwaar verslaafd was aan de heroine (5jr), vervolgens met lange therapie mijn leven weer op het juiste spoor weten te zetten. En pedofilie is geen vaag begrip het is gewoon een zieke geest
Moraal Bob jij als Gay moet met je fikken van andermans kinderen afblijven want je hebt totaal niet door wat je aanricht, het enige gewin waar jij op uit bent is de bevrediging van je eigen lust gevoelens . Je moet een kind de kans geven zichzelf te ontwikkelen en mocht een kind qua ge-aardheid nog in de kast zitten, dan moet hij/zij daar zelf uitkomen en dit zonder fout bedoelde hulp van een veel oudere Homo. Opdat terrein heb jij gewoon nix te zoeken.
makkelijk praten als het niet bij jezelf gebeurd is. Mijn broertje is sexueel misbruikt (inmiddels al 30 jaar geleden) en is inmiddels schizofreen. Hij zal nooit meer het gezellige vrolijke persoontje worden dat hij was voordat hij werd misbruikt.
Van kinderen moet je afblijven. Zij dragen dat trauma hun hele leven mee.
een zus
nou makkelijk praten heb jij jij heb de gevoelens niet toch dus vind eerst maar is uit hoe pedofilie in me kaar zit en niet van 1 ding afgaan en dan een vooroordeel hebben groetjes van ricardo jongen 20
lichamelijk geweld IS kinderen verkrachten
sluit dit topic maar,
is mijn advies,
er word hier toch niks zinnigs meer gezegt,
En de mensen die hier reageren kunnen niet relativeren,
denken nooit na,
praten andere alleenmaar na,
en weten niet eens waarom ze iets vinden, beredeneren nooit
groeten van de zelfde boy als de topicstarter
WANT VAN AF 11 JAAR ZIJN JONGENS SEXUEEL RIJP
een heel stuk over hoe je van de ene film in de andere rolt en hoe je je deur verder of minder ver open zet. .... en dan moet men plots pedofilie het zelfde vinden als spruitjes eten en tanden poetsen. ....
want vanaf 11 jaar zijn jongens sexueel rijp. een appel is binnen een jaar al rijp. ...ga daar lekker mee tekeer dan??!!
In america heb je -www.familywatchdog.us dat is een site waarop pedofielen met een strafblad in je woon omgeving kunnen worden gevonden, ik heb me laten vertellen dat deze site ook in Europa bezig is om pedofielen te registreren en op die manier kunt u zelf allert zijn op dit soort smerigheden.
En enige bescherming geven tegen mensen als deze hier.
Ongelooflijk dat men zo kan praten zoek hulp!
WETEN dat de buurman een pedofiel is geeft geen enkele bescherming. Een goed gesprek over het onderwerp met de man, en op de hoogte zijn van het onderwerp geeft WEL bescherming voor je kinderen.
Niemand pleit hier voor kindermisbruik, en niemand hier vraagt je om daar open voor te staan. Maar sta open voor MENSEN, verdien hun respect en vertrouwen, en je werkt mee aan een veiligere, harmonieuzere toekomst. Paranoïa zoals zo'n website helpt mee om angst en verdeling te zaaien, en het frustreert pedofielen waardoor ze eerder domme dingen zullen doen. De keuze is aan jou.
Tja, pshygologisch gezien ben ik het wel met u eens maar menselijk gezien is het ook logisch dat je niet een buurman wilt hebben die pedofiel is want het geeft je terecht het gevoel van angst.
Ik zou wel willen weten, net als in Amerika, waar die geregistreerde pedofielen zich dan bevinden zodat je er rekening mee kunt houden.
En wat ook waar is is dat het dan nog geen zekerheid geeft want dan heb je alleen de geregistreerde maar wat van degene die niet geregistreerd staan?
Tja...moeilijk onderwerp en aan de ene kant snap ik dat het een ziekte is waar pedofielen zelf vaak ook ontzettend veel moeite mee hebben en zich daardoor niet 'normaal' voelen maar aan de andere kant kun je ze wel wat vooral als ze zich hebben vergrepen aan een kind wat dichtbij je staat of aan je eigen vlees en bloed.
Een gesprek aangaan met die pedofiele buurman, dat zou ik niet kunnen maar ik zou wel met mijn kind een geprek aangaan dat ie zo ver mogelijk uit diegene zijn buurt blijft.
Het lijkt me zo oneindig veel nuttiger als je je kind leert hoe te handelen als hij of zij door een willekeurige volwassene benaderd wordt op een manier die hem of haar niet bevalt.
Dan is je kind meteen ook beschermd tegen eventuele ongewenste intimiteiten van personen die niet geregistreerd zijn en/of die geen buurman zijn, maar bv. postbode, voetbalcoach, toevallig zwembadbezoeker of oom.
(Waarmee ik natuurlijk niet bedoel te suggereren dat veel postbodes, voetbalcoaches, zwemmers en ooms kindermisbruikers zouden zijn)
menselijk gezien is het ook logisch dat je niet een buurman wilt hebben die pedofiel is want het geeft je terecht het gevoel van angst
Dat is zeker waar, maar de eerste vraag die je jezelf in zo'n geval moet stellen, en kritisch moet beantwoorden, is: is dat gevoel van angst wel ècht terecht?
- Hebben we het hier over een veroordeeld kindermisbruiker met een geschiedenis van recidive?
- Hebben we het over een herintredende "misbruiker" die gestraft is voor het illegaal hebben van seks binnen een liefdesrelatie met een minderjarige?
- Hebben we het over een man met pedofiele gevoelens, die in de 38 jaar van zijn leven (ik noem maar wat) zich nog nooit aan een kind vergrepen heeft?
- Of, of, of...
De kans dat uw kinderen het slachtoffer worden van een pedofiel of een misbruiker hangt natuurlijk helemaal af van dat onderscheid. En de enige manier om hier ècht achter te komen, is toch echt door met de man in gesprek te gaan (en natuurlijk na te gaan of zijn verhaal in grote lijnen klopt). Pas dan kun je een inschatting maken van mogelijk gevaar, en je zult er ongetwijfeld ook van leren hoe je je kinderen weerbaarder kunt maken (zoals Lothar al aangeeft; ik ben het helemaal met zijn woorden eens).
Dat is wat ik bedoelde te zeggen, en dus zou ik u nogmaals aan willen raden om de mensen om u heen te leren kennen als personen. Daar kan geen database met verblijfplaatsen van veroordeelden tegenop. Want ook een recidiverende kindermisbruiker is niet achterlijk; dacht u dat zo'n man in zijn eigen straat kinderen gaat misbruiken? Hij is niet gek, dan wordt binnen een half uur de guillotine naar buiten gerold... Maar misschien dat een pedofiel uit de laatstgenoemde categorie, die u persoonlijk kent en die toevallig met uw kinderen aan het voetballen is, zo'n man wel veel sneller door heeft dan u of uw kinderen.
hallo ik ben ne jongen van 23 en mijn vriendin is 14 we zijn al een hele tijd gelukkig samen tot haar moeder afgelopen week de politie heeft gebeld zij zelf zit nog in een echtscheiding en heeft bang dat haar echtgenote dit tegen haar zou gebruiken ik en mijn vriendin hebben een contakt verbod gekregen waarvan uiteraart we ons niets van aantrekken ik bel tot 17keer per dag soms wel 2uur en half aan een stuk en als haar school uit is spreken we ook af maar we zien elkaar ennorm graag en hier is zeker geen sprake van misbruik in het begin wist ik zelf niet goed hoe oud ze was en het kon me niet schelen ik ben toen gewoon op mijn hart en gevoelens uitgegaan maar zou dit gevolgen kunnen hebben voor mij er is nu nog een onderzoek lopende ze moet deze week nog verhoort worden en ik ook heeft hier iemand meer info over of raad kun je me dit aub even mailen naar [edit: stuur een mailtje naar info@pedofilie.nl, dan stuurt het team de mail door de schrijver van deze post - Team] dank u allemaal
Ik schrijf dit als inmiddels 28 jarige man, die heel normaal in het leven staat, die een universitaire opleiding heeft afgerond en een goede baan heeft.
Ik ben ook in aanraking geweest met een pedofiel, vanaf mijn 8ste tot mijn 12e, en denk dat het voor elk kind anders is hoe hij/zij zal reageren, ik genoot van de aandacht die ik kreeg, en als ik in ruil daarvoor sexuele handelingen moest verrichten dan deed ik dat, ik heb het nooit vervelend gevonden, heb er nooit psychische problemen door gekregen, en ben een gelukkig persoon.
Ik denk dat we niet moeten zeggen dat pedofilie standaard verkeerd is, en daarnaast moet ook duidelijk zijn dat pedofilie en kindermisbruik 2 compleet verschillende dingen zijn.
Ik denk dat we niet moeten zeggen dat pedofilie standaard verkeerd is, en daarnaast moet ook duidelijk zijn dat pedofilie en kindermisbruik 2 compleet verschillende dingen zijn.
Uitstekende doelstellingen
Zou je een keer contact met me op willen nemen over je verhaal? Uiteraard mag dat anoniem.
[knip - Jorge]
[blabla scheld - dat mensen dat nog proberen... staat toch heel duidelijk in de huisregels dat schelden niet is toegestaan en dus niet gepubliceerd wordt - team]
Ik heb zelf een 9-jarige dochter die door haar pedofiele vader is misbruikt,ja, begrijp je nu mijn reactie.
Ik heb het andere wél allemaal meegemaakt en zou toch nooit hebben willen ruilen met iemand die sexueel misbruikt is, is naar mijn idee nog vele malen erger!
Seksueel misbruik en seksueelmisbruik daar zit soms heel veel verschil in. Net zo goed als alle andere foute dingen. Maar je kan idd wel beter een kind liefde geven dan dat je het slaat... Alleen te veel liefde is ook niet goed! Mensen denken idd wel altijd dat een kind het niet fijn heeft gevonden maar das onzin! Neemt niet weg dat het er later wel van kan komen! Daarnaast is het wel een hele grote gok die je maakt als een zo genoemde goeie pedofiel!
Er zijn geen goeie!!! Wel slechte alleen zijn ze niet allemaal slecht... Maar er is meer dan zwart of wit
Oke, maar je kan sexueel misbruik natuurlijk nooit liefde noemen!
En voor mij persoonlijk is het iig zoals ik hierboven heb geschreven!
Als ik het heb over een ouder iemand en een jongen die bevriend zijn, en van elkaar houden. Waarom kan daar uit lichamelijk contact dan niet uit liefde ontstaan? Waarom is dat dan geen liefde?
Het wordt allemaal misbruik genoemd, en het klinkt allemaal even slecht.
Dan heb je ook nog een categorie die alleen op lust uit gaat, en dat noem ik ook geen liefde inderdaad. En dan heb je ook nog mensen die misbruik maken van hun positie. En je hebt ook integere mensen, die niet eerst aan zich zelf denken, maar het kind boven aan zet.
------
trebleboy
---------
Een manipulatieve wereld: Alle pedofielen blijven anoniem, maar alle pedoseksuelen zedendelinquenten zijn (wereld-)beroemd, en velen hebben niet eens pedo gevoelens, maar pretenderen ze wel!
Ik had een positieve seksuele ervaring uit lievde met iemand die ik GOED KENDEN best willen hebben op me 11 of 12.
Wat seksueel misbruik vaak zo erg maakt, is vaak dat het in de familie gebeurd, en dat het kind sowieso al geen goede opvoeding en of geen liefde krijgt van de ouders. Waar zit dan het probleem?
Met het woordje seksueel misbruik kan iemand scoren. Maar het probleem licht vaak toch veel complexer. Als het seksuele weg was zou het probleem er nog steeds aanwezig zijn, alleen het scoort niet meer zo makkelijk, en het is in eens niet meer strafbaar.
Wat is misbruik en wat is seksueel misbruik, en wat is seksueel?
Is misbruik in eens erger als het woordje seks er in komt?
En is seks per definitie misbruik?
Begrijp je wat ik er mee wil zeggen?
Het meeste seksueel misbruik vindt plaats in de familie. Een heel klein percentage gebeurd door pedofielen of gelegenheids pedofielen. Daar zitten natuurlijk gradaties tussen, maar het meeste daarvan is helemaal niet zo erg als het maar eenmalig gebeurd. Maar het is dan wel een ervaring rijker voor zo n jongen. En dan zit er nog een verschil tussen bekende mensen uit liefde, of onbekende mensen uit geilheid!
Je kunt naar zo n ervaring positieve aan willen kijken, als het tenminste positieve was geweest. Je kunt ook die ervaring in het negatieve overdrijven. En dat is wat er vaak gebeurd in de huidige samenleving. Er wordt vaak gewoon een negatieve ervaring aan gepraat door de verkrampte maatschappij en hulpverlening. En dan word het vanzelf wel negatief, als je er maar genoeg naar gaat zoeken.
En dan heb je ook nog een verschil tussen jongetjes en meisjes, die het beiden op een verschillende manier zullen ervaren. Jongens zijn iets gemakkelijker, maar worden later stoer, en kunnen zich daarom er van distantiëren. Meisjes zijn overgevoelig met seksualiteit, dus daar loopt het nog sneller mis
Kortom maxy, er zitten heel veel verschillen in, en het word allemaal over een noemer gegooid seksueel misbruik.
------
trebleboy
---------
Een manipulatieve wereld: Alle pedofielen blijven anoniem, maar alle pedoseksuelen zedendelinquenten zijn (wereld-)beroemd, en velen hebben niet eens pedo gevoelens, maar pretenderen ze wel!
Ja al het seksuelecontakt wat een volwassene heeft met een kind is misbruik.
Volgens de wet kunnen kinderen niet een juiste keuze maken als het om sex gaat.
Nau ben ik het daar niet helemaal mee eens maar ergens moet er een grens zijn!
Ik vind dat een dader niet kan zeggen het kind wilde het daarom deed ik het.
Bij mijn partner was het wel zo maar dan nog vind ik zijn handelen fout!
Ik zelf kijk wel of het meisje er geen verdried aan heeft en mijn gevoel zegt van niet net als vele andere die het meisje kennen.
Maar hij mocht nooit de gok nemen om het wel te doen en te denken dat hij haar niet zou schade.
In mijn ogen dus niet gebeurd maar ik blijf het fout vinden want de kans is erg groot dat het wel gebeurd!
Tuurlijk, ik begrijp wat je bedoelt!
Ik gooi het persoonlijk niet over 1 noemer, sexueel misbruik is m.i als je sex hebt met iemand tegen zijn/haar zin in!
FF een korte situatie en misschien wel heel zwart wit hoor maar stel je hebt een meisje van 6. Zij word of werd seksueel misbruikt. Attands ze heeft er dus al ervaring mee. Dan gaat ze logeren bij een vriendinnetje uit haar klas. Aan de vader van het vriendinnetje vraagt ze savonds of hij zijn vingertopje in haar gaatje (ze wijst haar vaginatja aan) wils stoppen. Als hij dat nau doet.... Dan vind ik dat seksueel misbruik maar jij niet dan Maxy???
ten eerste vind ik kindermisbruik, ja zonder aanhalingstekens, lichamelijke en geestelijke mishandeling. Bovendien kun je als kind verliefd worden op een volwassene, maar een kind heeft een compleet andere belevingswereld dan een volwassene.
@ sandy
Ik vind ook dat seks in de huidige maatschappij totaal niet kan, want een kind kan daar een gigantisch trauma aan overhouden, omdat het nergens zijn verhaal kwijt kan, raakt overstuur etc. Zelf met een streek over het geslachtsdeel met broek aan, kan al te ver zijn, want het gaat VOORAL om het IDEE bij zo iemand, niet alleen om de daat, want een aai over je broek is helemaal geen daad, laat me niet lachen. Dat is dus gewoon je verantwoordelijkheid nemen, dat zou iedereen moeten doen. Als er meer acceptatie was geweest, denk ik dat seks met kinderen niet altijd schadelijk had hoeven zijn. Maar nu is het risico levens groot.
Zie wat ik ervoor zei,( http://www.pedofilie.nl/node/315#comment-6379 ) alleen belichte ik het nu even alleen van uit deze hoek, ter verduidelijking, waardoor het ongenuanceerd over komt, maar als je me vorige reactie er bij leest, heb je het hele plaatje
snapje
De enige reden dat kinderen niet veel meer bezig zijn met dit soort ontdekkingen is omdat dat vanuit de huidige maatschappij taboe is en zeer wordt verketterd en tegengegaan.
Wat is er nou mis met aan een plekje van je (laten) voelen waardoor je heel lekkere gevoelens krijgt?
Als ze zelf wil ervaren hoe dat voelt en die man wil dat ook doen. Dan zijn ze allebei tevreden. Is haar nieuwsgierigheid vervuld en heeft ze weer wat geleerd over hoe het voelt als iemand dat doet. Kinderen willen ook graag leren over hoe dingen voelen en met name de fijn voelende dingen.
Pedofielen zijn juist de personen bij uitstek tot wie zo een kind zich zal wenden voor dingen die fijn voelen. Zo een kind voelt ook wel aan dat zo een volwassene heel graag met dat kind omgaat veel om het kind geeft en dat het te vertrouwen is. Pedofielen hebben veel theorie en praktijk ervaring mbt alles wat met kinderen te maken is omdat dit een doel is waarin ze gespecialiseerd zijn en ze eigenlijk hun hele leven daarmee bezig zijn. Dus veel ervaring en inzet. Dit is niet alleen op sexueel gebied maar eigenlijk op alle gebieden die relevant zijn voor de ontwikkeling van kinderen:
cognitief en fysiek: dingen leren van de wereld, school, sport, sociale interacties, intieme vriendschap enzovoort.
Wat ik mis is dat deze discussie altijd weer terugkomt op sex. Eigenlijk overal op deze hele site. Maar pedofilie uit zich algemeen op alle gebieden waar een kind baat bij heeft. Dus ook het gebied van sexuele ontwikkeling. Kinderen hebben daar baat bij. Intimiteit en hechte vriendschappen zijn goed voor lichaam en geest. Het leeftijdsverschil maakt alleen maar dat het kind veel meer en sneller leert dan het van leeftijdsgenoten zou doen en dat maakt het nog veel waardevoller.
Daarom wil ik het nog verder doorvoeren. Mensen die strijden tegen alle vormen van pedofilie zijn indirect bang voor een ontwikkeling van zelfstandigheid en autonomie van kinderen, van zelfbeschikingsrecht en mondigheid.
En pedofielen die het beste met kinderen voorhebben staan juist altijd achter hun ontwikkeling en zullen al hun vragen beantwoorden en ze alles leren waar ze naar verlangen vanuit hun drang de wereld te leren kennen en alles te ontdekken zodat ze zo gelukkig mogelijk zijn.
GVD..zijn jullie allemaal niet wijs of zo???
En nog even dit, seksueel mishandelde kinderen zijn grote aanstellers. De schade is niet als gevolg van seksueel misbruik, maar van de overdreven reactie daarop van de buitenwereld!
Jezus...jullie weten echt niet waar jullie het over hebben..
Het feit dat jullie het lekker vonden met een pedo..betekend niet dat iedereen dat zo voelt..laat ik voorop stellen..de meeste niet!
Het is pure machtsmisbruik!!!
Ga jij straks maar lekker sex hebben met je dochtertje of zoontje...wat bezield je in hemelsnaam..
Er zijn inderdaad pedofielen die kinderen dwingen kwetsen en pijn doen. Net zoals er in alle groepen mensen aanranders, verkrachters en psychopaten zijn. Deze mensen maken het kind alleen maar (veel) ongelukkiger.
Dit is waarschijnlijk wat jij onder een pedofiel verstaat. Dat dit zo is is niet verwonderlijk gezien het eenzijdige beeld dat er in de media wordt geschetst. (alleen de negatieve gevallen weergeven is politiek correct, het goed vinden is taboe, dat mag niet omdat dat niet mag)
Dat neemt niet weg dat er een veel grotere "onzichtbare" groep (goede) pedofielen is(schattingen variëren tot 4% van de bevolking) die haaks tegenover de eerder genoemde groep slechte pedofielen staat. Beiden voelen zich aangetrokken tot kinderen, maar deze veel grotere groep mensen willen juist dat kinderen gelukkig zijn. Ze helpen vaak kinderen op allerlei manieren bijvoorbeeld door ze van alles te leren, te helpen en ze zijn vaak erg geliefd bij kinderen, ouders en omgeving omdat ze zo goed met kinderen kunnen omgaan.
Natuurlijk is het ook vanuit de (goede) pedofiel gezien, zoals bij alle mensen, een eigenbelang, hij of zij vind het kind aantrekkelijk en wil er graag bij zijn, maar vaak voelt het voor de pedofiel goed om bij te dragen aan het geluk van het kind. Omdat het kind hem dan aardiger vind en hij zo dus verzekert blijft van contact ermee. Daarom draagt hij op alle mogelijke manieren bij aan het geluk van het kind, door het van alles te geven en van alles te leren wat het nodig heeft voor zijn onwikkeling enzovoort.
Het netto resultaat is dat het kind gelukkiger wordt door alle vaardigheden die het leert van de (goede) pedofiel. Dit kunnen sportieve, sociale of cognitive vaardigheden zijn. De pedofiel is al gelukkig als het bij het kind is. De ouders zijn gelukkiger omdat het kind gelukkiger is. En de maatschappij kan gelukkiger zijn, want elk kind dat beter presteert en gelukkiger is, zal meer bijdragen aan de maatschappij en de kans op geweld wordt kleiner. Het lijkt me een win-win situatie die gewoon zo bedoelt is.
Met andere woorden (goede) pedofielen zijn er niet voor niets ze hebben een doel binnen de groep en dat is het verbeteren van de kansen van de jongere individuen ten gunste van de hele groep. Dit gebeurt niet vanzelf, een ingebouwde aantrekking waardoor ze zich aangetrokken voelen tot kinderen zorgt hiervoor.
Deze zin al.. vind ik vrij onsmakelijk;
En je kunt niet bewijzen hoe ver iemand gegaan is! Dus straf de daders maar goed!
Je weet niet hoe ver iemand is gegaan, dus moet je er maar van uitgaan dat ze erg ver zijn gegaan en maar goed straffen?
Ik weet niet of het uit de context gerukt is, daarvoor moet ik het terug lezen, en daar heb ik helemaal geen zin in. Maar een kind kan zijn verhaal niet kwijt, omdat de maatschappij erg verkramt reageert, kan in een crises raken, etc. Daarom hoort er ten aller tijden een straf op te staan, of de dader nu ver of niet ver is gegaan. Dat is wat hij bedoelde denk ik, en ik ben het er ook mee eens
Beste TrebleQueen,
Graag wil ik het hier hebben over gevallen waarin, het contact tussen de jongere en oudere
voor beiden van een prettige aard was en gewenst.
Ik heb het hier dus niet over opgedrongen
toenaderingen etc. Alleen over positieve ervaringen.
Jij geeft, denk, ik precies de basis van het probleem aan voor deze jongeren en ouderen:
"Dat de de maatschappij erg verkrampt reageert"
De conclusie die je eraan verbindt daar kan ik me daarom niet in vinden:
"dat die oudere en jongere zowieso gestraft
moeten worden omdat de maatschappij krampachtig reageert."
(want die jongere wordt indirect dus ook gestraft door het bruut verbreken van
een hechte vriendschap, verwijten behandelingen, niet geloofd worden, contactverbod etc)
Het is toch in principe het probleem van die jongeren en oudere niet dat anderen krampachtig
reageren op hun gewenste intieme samenzijn? En zouden ze daar bovendien nog standaard
voor gestraft moeten worden ook, naast alle stereotype verwijten van mensen in de omgeving?
Dat is de omgekeerde wereld.
Laat de maatschappij hen in bescherming nemen een sfeer van openheid creeren waarin iedereen
een dialoog aan kan gaan zonder taboes, zonder bij voorbaat mensen straffen die niemand kwaad
doen. En laat die sfeer van openheid nou eens veel meer helpen om gevallen tegen te gaan waarbij
er wel sprake is van daadwerkelijk misbruik, dwang, kwetsen etc
Openheid is voor iedereen goed. Die openheid is er nu niet. Dat is de kern van het probleem.
Er zal waarschijnlijk een dialoog gaan onstaan, waarbij zal blijken dat pedofielen door hun focus
op kinderen juist ook veel meer kennis en affiniteit hebben ermee dan een gemiddeld persoon.
Dat dit op maatschappelijk niveau juist een heel belangrijke factor kan zijn en dan ondergronds ook
wel is in de ontwikkeling en bescherming van kinderen.
Want pedofielen zijn gewoon mensen die van nature de taak hebben om bij te dragen aan de ontwikkeling van kinderen op alle gebieden. En omdat dat niet vanzelf gaat voelen ze zich aangetrokken tot kinderen op alle mogelijke manieren. Zodat ze graag met kinderen omgaan zodat die kinderen weer voordeel halen uit wat ze van die oudere persoon leren en krijgen.
Je kan een pedofiel zien als iemand die een broer, vader, mentor/leraar, vriend tegelijk is voor een kind. En een pedofiel heeft al heel veel ervaring met kinderen dus zal op communicatie gebied en mbt kennis over de ontwikkeling veel meer ervaring hebben dan bijna alle andere andere groepen. Vandaar dat die ook de beste resultaten kan behalen met kinderen. Kinderen mogen zo iemand heel veel omdat ze merken dat diegene van hen houdt, ze helpt, dingen geeft en van alles leert.
Een pedofiel is iemand die optimaal aan de ontwikkeling van een kind kan bijdragen, want dat is van nature zijn specialisatie binnen de groep: Zorgen voor kinderen, ze van alles leren, geven en beschermen, zorgen dat ze zo gelukkig mogelijk zijn en het zo goed mogelijk met ze gaat.
Bij deze wil ik het volgende even kwijt.
De reacties dat ik hier lees is ergens wel waar maar toch heeft de pedofiel ( mijn oom ) mijn leven totaal overhoop gegooit.
ik was maar 6 jaar toen hij ineens overging naar seksuele activiteiten en ze zijn nog altijd in mijn hoofd gekerft. Als ik mijn ogen sluit voel ik het nog, de angst, de pijn, de onwetendheid.
een pedofiel is iemand die aantrekkingskracht voelt tot kinderen, daar ga ik zeker mee akkoord en dat er pedofielen zijn die kinderen geen kwaad willen doen daar geloof ik ook in, maar je hebt ook andere pedofielen zoals mijn oom.
mijn oom kon heel goed met mij omgaan, begreep een kind als geen ander , hij werd mijn lievelingsoom, ik had hem graag, kreeg veel van hem, speelde met mij. Je kunt het zo ongeveer vergelijken met een kind maar dan in een volwassen lichaam.
ik hield heel veel van mijn oom en niemand mocht mij iets verkeerd doen of hij beschermde mij. Dat gedeelte heb ik in veel reacties gelezen en herkende mijn oom daar volledig in. Dat waren ook de goede momenten die ik met hem had.
Maar nu komt het, iedere keer als ik bij mijn grootmoeder bleef slapen ( mijn oom woonde nog bij mijn grootmoeder ) en ik ging naar mijn kamer ging mijn oom met mij mee. hij legde mij in bed en begon mij te strelen. ik als kind van 6 jaar begreep toen nog niet wat dat was en beschouwde het als kriebelen. ik weet nog goed dat hij mijn handje nam en met mijn handje naar zijn kruis ging . hij zei dat het een heerlijk plaatsje was om te kriebelen. Als kind begrijp je dat niet zo goed. hij deed zijn broek open en zei zoiets van nu ga je een slangetje zien en dat moet je strelen ( penetratie ). wat ik hiermee wil bedoelen, het begint onschuldig en er zijn pedofielen die niet zo ver willen gaan maar er zijn er wel die zich niet kunnen inhouden en hier gaat het niet om liefde maar om genot. ik was 9 jaar toen het eindelijk ophield, toen hij een vrouw had gevonden. ik begreep het niet goed, ik was bang en mijn gedrag was op dat moment niet zo als van een normaal kind. door mijn vreemde gedrag werd ik ook nog eens mijn volledige schooljaren gepest, mijn moeder begreep er niets van en zag mij aan als een moeilijk kind waardoor ik daar nog bovenop straf kreeg voor mijn vreemde gedrag. ondertussen ben ik 33 en ben ik nog altijd in behandeling. ik neem 3 soorten antidepressivums, medicatie om mijn woede in te tomen, ik overbescherm mijn kinderen, heb neiging tot zelfverminking, seksuele activiteiten zijn niet leuk voor mij maar ik doe dat gewoon om mijn man zijn plezier te geven. ik hou wel heel veel van hem maar ik kan seks niet samenvoegen met houden van. seks heeft voor mij een heel andere betekenis. seks is voor mij ook geen genot. het betekent niets voor mij. het is liever iets dat ik vermijd dan dat ik het graag zou hebben. maar ik kan het niet vermijden omdat mijn man het wel ziet als houden van, genieten. voor mij is seks lucht. ook zit ik in mijn vroege menopauze, mijn g spot in de vagina is volledig stuk waardoor ik geen genot ondervind. ik voel enkel maar het in en uitschuiven van de penis maar echt genieten, het doet meer pijn dan goed. ik moet glijmiddel gebruiken. dat is iets dat ik geen enkel kind wil wensen. pedofilie is een ziekte, ok, maar de ziekte die de kinderen op volwassen leeftijd overhouden, wordt daar dan niets over gezegt?
Als eerst wil ik je bedanken voor je bijdrage.
Ik vind het vervelend wat er met je is gebeurt. Ik vind het dan ook zeer knap dat je ondanks wat je meemaakt alle kanten van pedofilie kan zien. Ik zou pedofilie niet direct als ziekte bestempelen, want het is net hoe je het woord "ziekte" precies definiëerd. Het maakt uiteindelijk ook niet echt heel erg veel uit of het een ziekte wordt genoemd of niet. Het gaat erom dat pedofilie een probleem is en/of kan veroorzaken. Dat kinderen hierdoor ziektes over kunnen houden is bekend en daar is wel eens wat over gesproken hier. Echter is dat hier niet zo vaak belicht, omdat dit heel vaak ergens anders wordt belicht, maar het is zeker een kant van pedofilie die belicht dient te worden. Ik hoop dan ook op meer openheid over dit onderwerp in de maatschappij, want iedereen die betrokken is bij het onderwerp is er gebaat bij.
Ik hoop dat ik niet te zakelijk op je bericht ben ingegaan. Ik hoop in elk geval dat het wat meer zal slijten. Wat betreft de seks, misschien zijn er andere manieren van seks die wel prettiger zijn. Het hoeft niet altijd penetratie te zijn, strelen en knuffelen kan ook heel fijn zijn. Je zou eens met je man naar een seksuoloog kunnen gaan, die hier misschien meer verstand van heeft.
Je oom hebt wat gestreeld, en vele jaren later zit je nog met jezelf in de knoop, je bent nog in behandeling, je slikt medicijnen, geniet niet van sex, je overbeschermd je kinderen, je G-spot is totaal stuk, je schooljaren verpest, etc etc.
En dat alles vanwege wat geaai? Vind je het zelf nu niet overdreven?
Ik denk dat het alleen een roep om aandacht is van je, niets meer!
Niet veel mensen zullen dit tegen je durven zeggen, en als ik je persoonlijk zou kennen, ik ook niet, waarschijnlijk. Niet omdat ik dat niet zou durven, maar omdat, wanneer ik je zou kennen, en ik zou dit van je weten, dan is dat omdat ik familie van je ben, of een vriend, of in ieder geval een goede kennis, ik zou je waarschijnlijk mogen en je niet willen kwetsen. Dus vermoedelijk wordt je omringd door mensen die een al al begrip voor je hebben, en je doodknuffelen, en dat zal waarschijnlijk precies je doel zijn, en jouw slachtofferrol alleen maar versterken!
Hier zal ook niemand je aan durven vallen, denk ik, want dan word je meteen voor hufter uitgemaakt, waarschijnlijk. Het is not-done om zo tegen een slachtoffer te praten natuurlijk!
Geloof me, je doet het jezelf allemaal aan! En niemand anders! Ok, je oom zal een viespeuk zijn, in jouw ogen in ieder geval. En ik geef je zeker ook gelijk dat hij het niet heeft mogen doen. Wat dat betreft maak je wel een goed punt en geef je overtuigend bewijs dat een pedo wel degelijk schade KAN maken! Ongeacht of het direct of indirect is.
Maar denk eens na, wanneer is die abnormale gewoontes van je begonnen? Tijdens die 3 jaar? Toen je het nog niet begreep? En het voor jou slechte 'kriebelen' was? Of daarna? Toen je het wel begreep? Of nadat een en ander je aangepraat werd? Misschien is het je wel GELEERD hoe fout en smerig het allemaal wel niet was? Door je therapeuten? Misschien nam je wel eens een vriend(in) in vertrouwen, die het weer doorvertelde, en werd je daarna wel voor allerlei lelijks uitgemaakt? Misschien komt die afwijking DAAR wel vandaan? En niet van je oom?
In feite WAS het ook niet meer als wat gekriebel wat hij deed...
Je bent niet meer als een masochist, wanhopig op zoek naar aandacht, die ergens een schuldige zoekt. En ja, hij zal deels schuld hebben, maar niet aan je huidige lijden. En als hij er niet was geweest, had je wel iemand anders de schuld kunnen geven van het verpesten van je leven. Want iedereen heeft wel nare ervaringen met anderen, iedereen, maar ik ben ervan overtuigd dat lang niet iedereen zo reageert...
en alvast excuses...
wil je niet kwetsen, alleen je ogen openen. Al zal dat waarschijnlijk niet lukken.
En ik heb niet altijd zin om tactvol te zijn.
Ik snap eigenlijk niet hoe deze reactie er door is gekomen. Deze reactie vind ik nogal kwetsend voor de persoon waarop gereageerd wordt. Daarbij worden er allerlei aannames gedaan hoe deze persoon ermee omgaat en ook wat er precies is gebeurt.
@Mens, misschien moet je zelf eens je ogen openen, want om alles zo licht op te nemen. Ik vind het nogal ontkennend over een zeer groot bestaand probleem, alsof dat probleem niet bestaat. Ik zou zeggen open eens je ogen en verdiep je eens in, in wat voor gevolgen het kan hebben als iemand periodiek aan je zit zonder dat je dit wilt.
Lees ik dat goed? Je snapt niet waarom die reactie er doorheen gekomen is?
Wat je dus bedoeld is dat je had verwacht dat er censuur op vrijheid van meningsuiting is? En dat nog wel op een pedofiliesite, hoe wrang...
Verder doe ik geen aannames. Ik herhaalde alleen dingen die ze zelf vertelde.
Mij verdiepen in wat voor gevolgen het kan hebben zonder dat iemand het wil, lijkt me niet nodig.
Als je mijn verhaal namelijk leest, dan zie je dat ik erken dat het inderdaad grote gevolgen kan hebben.
Haar verhaal is er dan ook een goed voorbeeld van. Waarom zou ik me er dan nog meer in moeten verdiepen?
Omdat ik zeg dat ze het zichzelf vooral moeilijk maak?
Ik heb een vriendin gehad, die ongeveer dezelfde claims deed. Vandaar erg herkenbaar voor mij. Ze had zelfs littekens over haar polsen. Zelfmoordpoging. Uiteraard had ik medelijden met haar. Later werd ik alleen maar moe van haar. Altijd en eeuwig plaatste ze zichzelf in een slachtofferrol. Alles wat niet helemaal naar wens ging, was het gevolg / de schuld van haar verleden, de omgeving, van mij.
Later nog een ander vriendin gehad met zulke littekens (toeval?)
Heb voor mezelf de conclusie getrokken dat ik ver uit de buurt blijf van mensen die zich in een slachtofferrol plaatsen.
Willen alleen maar aandacht. Ben er allergisch voor geworden. Vandaar ook mijn (vrij hard) mening erover.
Maar die mag ik dus niet geven van jou, omdat ik er iemand mee kwets, misschien.
Een mening hebben en die geven is 2. Deze mening aan een overlever van kindermisbruik verdient erkenning voor haar leed.
Je zegt dat je erkent dat het grote gevolgen heeft. Ondertussen roep je heel hard dat ze niet zo moet zeuren.
Jou commentaar lijkt teveel op het wegpoetsen van de ellende en het verdriet die haar is overkomen, waar zij niet voor koos.
Het lijkt wel of je totaal geen benul hebt van de processen in iemands lijf en geest in zo'n situatie, desalniettemin vind je het gerechtvaardigd om er een oordeel over te hebben.
Zulke emoties zijn te confronterend voor je? Je gaat ze liever uit de weg?
Mag zij alsjeblieft haar verdriet en pijn hebben?
Ze was zo dapper om haar verhaal hier te doen. Erg knap vind ik persoonlijk.
Ik lees nog altijd mee hier, hoewel ik al een tijdje niet heb meegepraat. Deze reactie van jou vond ik persoonlijk walgelijk. Censuur is één ding. Reacties die niet binnen de normen en waarden passen verwijderen vind ik wat anders. Deze van jou had wat mij betreft weg gemogen.
Pat3766
Zouden jullie willen stoppen met roepen dat je vindt dat elkaars reacties verwijderd hadden moeten worden? Daar hebben we een team voor en als wij aanleiding zien om iets te verwijderen/wijzigen zullen we dat gerust doen. Mocht je het daar niet mee eens zijn dan kan je mailen met info@pedofilie.nl.
Jorge, team Pedofilie.nl
Onzinnige toevoeging dit. Ik spreek Mens aan over zijn reactie en sluit me aan bij de mening van Wan. Ik geef vooral mijn mening over de mijns inziens gruwelijk slechte reactie van Mens.
Het is geen toevoeging maar een verzoek vanuit mijn rol als teamlid. Wat je van andermans posts (inclusief mijn verzoek) vindt staat je vrij, daar zeg ik dan ook niets over.
"Een mening hebben en die geven is 2."
Zoals ik al zei, in het dagelijkse leven is het inderdaad vaak verstandig om je mening NIET te uiten.
Was zij iemand uit mijn omgeving, dan was ik wel tactischer geweest.
Maar hier geef ik WEL mijn mening. Een niet uitgesproken mening op een forum heeft weinig zin...
"Deze mening aan een overlever van kindermisbruik verdient erkenning voor haar leed."
Ook als dat leed zelf verzonnen is?
Nee, dat erken ik niet.
"Je zegt dat je erkent dat het grote gevolgen heeft."
Ja, het sneeuwbaleffect. Blijft het feit dat het met een kleine sneeuwbal begon. (paar aaien).
Rest van de sneeuwbal heeft ze zelf gemaakt.
"Jou commentaar lijkt teveel op het wegpoetsen van de ellende en het verdriet die haar is overkomen, waar zij niet voor koos."
Niet goed gelezen.
Ik erken wel degelijk dat ze nu momenteel de ellende en het verdriet HEEFT. (ook al heeft ze die zelf gecreeerd).
"Het lijkt wel of je totaal geen benul hebt van de processen in iemands lijf en geest in zo'n situatie, desalniettemin vind je het gerechtvaardigd om er een oordeel over te hebben."
Heb je gelijk in. Kan ik ook niet weten. Wie wel? Zelfs iemand die hetzelfde meegemaakt heeft zou er dan niet over kunnen oordelen, omdat zijn of haar processen in het lichaam wellicht niet hetzelfde zijn als bij een ander.
Op die manier bekeken kan geen enkel van ons een oordeel vellen over de gevoelens van een ander.
Ik had zelf dan ook niet het idee dat ik een oordeel velde, maar slechts een persoonlijke mening. Net zoals jij die hebt over mij.
"Zulke emoties zijn te confronterend voor je? Je gaat ze liever uit de weg?"
Zeker niet uit de weg. Anders zou ik er niet op reageren.
"Mag zij alsjeblieft haar verdriet en pijn hebben?"
Zeker mag zij dat. Ik ben voor een vrije wereld!
"Ze was zo dapper om haar verhaal hier te doen. Erg knap vind ik persoonlijk."
Dat zeker. Dat respecteer ik ook.
"Ik lees nog altijd mee hier, hoewel ik al een tijdje niet heb meegepraat. Deze reactie van jou vond ik persoonlijk walgelijk. Censuur is één ding. Reacties die niet binnen de normen en waarden passen verwijderen vind ik wat anders. Deze van jou had wat mij betreft weg gemogen."
Toch denk ik dat het nut heeft, zoiets. Ik weet zeker dat er mensen zijn die hetzelfde denken, maar niet durven te zeggen. Het is 'not-done' om kritiek te hebben op een 'slachtoffer', laat staan een slachtoffer van kindermisbruik. Dus de meesten zullen het niet durven zeggen. Ik wel. En dat geeft jou dan weer de gelegenheid om te reageren en argumenten te geven die je normaal niet kwijt had gekund.
Ben je dan niet blij dat mijn reactie niet weggehaald is, wat je wenste?
Iemand respecteren en kritiek geven is één.
Als ik mensen coach, ben ik vaak genoeg kritisch, maar dat is in het stellen van vragen. Oordelen is kortzichtig en risicovol. Jij oordeelt vanuit je eigen referentiekader, zonder ook maar één centje moeite te getroosten om je te verdiepen in haar referentiekader. En nee: dat verhaal is vooral feiten. Je kan haar referentiekader daar onmogelijk uit destilleren.
Iemand niet respecteren en kritiek geven is twee. Jij geeft geen blijk van respect. Deze mevrouw legt haar ziel en zaligheid op tafel.
Het enige dat je kan bedenken is: stel je niet aan, je verzint het. Heeft de holocaust wat jou betreft wel bestaan, of was dat ook het gevolg van een tekortkoming in de opvoeding van een paar mensen (zeg om en nabij de 6 miljoen)
Over iemand oordelen die je niet kent is dom.
Wat jij deed tegen deze mevrouw is in zowat alle opzichten dom en heeft weinig van doen met vrijheid van meningsuiting.
Ben je er trots op dat je vrijwel anoniem in een forum je mening durft te geven? Durf je hetzelfde te beweren als deze mevrouw voor je staat?
Waarom vindt je het nodig om hier je mening te geven ten koste van de gevoelens van een mens die hier (misschien wel met veel overredingskracht van haarzelf) haar verhaal heeft gedaan?
Denk je dat met het plaatsen van dit soort commentaren er nog veel mensen eerlijk hun verhaal hier gaan doen?
Denk je ook niet dat deze mevrouw beter naar de overburen had gekund, van sca-sks, dan had ze nog een betere reactie ontvangen dan van jou!
En hier geef ik geen mening over jou als persoon maar over je gedrag hier.
Overigens lijk je niet van plan om ook maar enigszins in te boeten met je manier van praten. Dat vind ik stuitend. Je zou je excuses moeten aanbieden voor je onbehoorlijke gedrag!
Ik heb geen zin om nog een woord hieraan vuil te maken.
Als Helena nog meeleest: ik help een beetje mee op een forum waar slachtoffers van kindermishandeling en kindermisbruik warmte, rust en ondersteuning vinden. Je verhaal kan je er kwijt. Je vindt er respect, plezier en je kan er zoveel (of zo weinig) kwijt als je zelf wilt. Er heerst geen enkele dwang in welke richting dan ook.
Kijk maar eens op www.bijmarja.nl.
Dit forum is van overlevers van kindermishandeling/misbruik (Marja de Baare & Martine Rademaker).
Ik hoop dat ik je daar zal treffen.
Aan het team hier: ik hoop dat deze reclame uiting gedoogd wordt. Het is een niet-commerciële site.
gr. Pat
Jahoor, die wordt in zo'n geval als dit wel gedoogd. Het lijkt me een nuttige link in deze context, en dat lijkt me het belangrijkste argument om zoiets wel of niet toe te laten.
(Jeetje, zomaar twee posts als teamlid vlak na elkaar, ik krijg het nog druk hier zeg!)
Verder doe ik geen aannames.
Kom, dat kan je toch niet menen zeker?
Je zegt eerder:
wil je niet kwetsen, alleen je ogen openen. Al zal dat waarschijnlijk niet lukken.
En ik heb niet altijd zin om tactvol te zijn.
Hoe groot is de kans dat je een onbekende de ogen opent, via een geschreven bericht, als je het op zo'n toon doet?
Klopt het wel wat je zegt? Gaat het je om haar? ...of gaat het om jou zelf?
Het lijkt er eerder op dat de reden dat je dit post, niet is, dat je haar de ogen wilt openen.
Maar dat je zo graag wilt ageren tegen alles wat 'tegen pedofielen' is. En dat het je in je 'tirades' niet zoveel uitmaakt of je de waarheid wel of niet 100% goed weergeeft -- als je maar een lekker punt kan maken.
Klopt, ik wilde inderdaad een punt maken.
Maar op welk punt is mijn reactie niet geheel volgens de waarheid? Dit specificeer je niet?
Een punt is pas een punt als het een punt is, en dat lukt alleen met feiten. Dus als jij zegt dat ik een punt probeer te scoren met een onwaarheid, dan lijkt me dat vrij tegenstrijdig...
En je vergist je dat ik wil ageren tegen alles was anti-pedo is.
Integendeel.
Veel pedofielen hebben 1 ding gemeen met misdadigers... ze praten alles goed.
Zal ik niet doen.
Tegenovergestelde is wel waar.
Er is een groot bescherming tegen iedereen die zichzelf een slachtoffer vind.
Iemand hoeft maar te zeggen dat hij of zij een slachtoffer is, en er rest alleen nog een aai over de bol en begrip.
Wat nu als ik zou zeggen dat mijn uitspraken het gevolg zijn omdat ik ook eens een keer aangeraakt ben toen ik kind was, wat ik eerst niet begreep, maar later een pedo bleek te zijn?
Is het dan ook, ach.... zielig..ja, nu begrijpen we het. waarom je leven zo kapot is gemaakt, en waarom je zo emotioneel in de knoop zit... sorry dat we zo tegen je tekeer gingen hoor!
(zonee, waarom niet, is toch hetzelfde?)
Klopt, ik wilde inderdaad een punt maken.
Maar op welk punt is mijn reactie niet geheel volgens de waarheid? Dit specificeer je niet?
Je maakt aannames, je laat dingen weg. Zoals dat "ik begreep het niet goed, ik was bang en mijn gedrag was op dat moment niet zo als van een normaal kind. door mijn vreemde gedrag werd ik ook nog eens mijn volledige schooljaren gepest," wat ze zei.
Je hebt helemaal gelijk als je zegt dat het 'niet-ver-gaande' seksuele contact met een kind zelf niet voor een trauma hoeft te zorgen, daar hoef je mij niet van te overtuigen. Maar het is wel degelijk zo dat een kind ontzettend verward kan raken, afhankelijk van het gedrag van een volwassene. Het is behoorlijk aannemelijk dat zo'n oom die op zo'n manier 'een situatie opzet', zich heel verwarrend gedraagt - en waarschijnlijk heel anders tegen haar doet 'voor' en 'na' dat strelen. Het is waarschijnlijk dat iemand die zo'n manier 'een situatie opzet', een behoorlijk schuldgevoel gaat uitstralen op bepaalde momenten. Waardoor een kind totaal niet meer weet wat er nu aan de hand is, wat er 'goed' en 'slecht' is...
En als jarenlang niemand haar daar ook maar iets van duidelijk maakt, en alles totaal genegeerd wordt... kan die onzekerheid een levenslang spoor nalaten.
Of zie ik dat verkeerd?
Dus zeg het maar...
* toen ze in haar (lagere)schooltijd bang was en zich abnormaal gedroeg... was ze toen al een complete aansteller?
* of wil jij zeggen dat helena hier dingen door elkaar haalt / liegt?
* of heb je toch een stuk van de waarheid genegeerd, zoals ik hier beweer?
* of zie ik iets over het hoofd?
Wat nu als ik zou zeggen dat mijn uitspraken het gevolg zijn omdat ik ook eens een keer (wat dan ook...)
Dan zou ik waarschijnlijk tegen je zeggen: ga alsjeblieft niet je eigen ervaringen tot algemene waarheid bombarderen. Dat wordt nog te vaak gedaan in dit soort discussies.
Ik heb zelf een oom die op jonge leeftijd is 'misbruikt' door zijn vader, en heel zijn leven lang geestelijk last hierven heeft gehad, wat uiteindelijk (mede) tot zijn vroege dood heeft geleid.
En een vader (zijn broer) die ook is misbruikt (hij heeft het mij verteld; ik weet geen details en wil ze niet weten) en "hem allang vergeven heeft" maar heel boos op zijn moeder was dat die het altijd totaal genegeerd heeft.
Ik bedoel maar... het kan verschillend lopen.
Tenzij pedofielen door zelf inzicht geleerd hebben van kinderen af te blijfen,
en werkelijk inlevingsvermogen naar kinderen toe hebben, en die zullen er ongetwijfeld zijn.
KAN PEDOFILIE IN HET MEEST EXTREEME GEVAL DODELIJK ZIJN !!
Of kan op zijn minst zéér ernstige (psychische) schade toe brengen aan kinderen !
Er zijn er die vinden dat zij die schade niet toe brengen omdat volgens hen niet alle seksuele handelingen slecht zijn voor kinderen en dat kinderen tegenwoordig weerbaar genoeg zijn om nee te zeggen, maar niet iedereen.Bovendien blijkt de schade vaak pas na jaren. Je kunt nooit een wissel trekken op de toekomst. Dus moet je er niet aan beginnen. Bovendien leven kinderen óók in een maatschappij waarin dit zéér taboe is.Ze kunnen er niet met hun vriendjes, ouders of hun schooljuffrouw of meester over praten. Je plaatst kinderen in een isolement.Dat op zich is al psychische schade. Natuurlijk komen ze dan met het argument dat dat dan de fout van de maatschappij is, omdat zij pedofielen niet willen accepteren.en dat zij het dus wel in het geheim moeten doen want dat ze anders een groot risico nemen opgepakt te worden. Inderdaad.Maar dit is een oneigelijke redenering.Want de fout ligt bij het begin.Des te meer reden er niet aan te beginnen. Het fijt ligt er.En nogmaals kinderen leven in deze maatschappij met al zijn normen en waarden. En dus kan en mag je kinderen niet opofferen aan de idealen die veel pedofielen voorstaan.
Héél veel pedofielen doen zich voor als de vriendelijke "OOM''. Een kindervriend.
Maar zijn meestal alleen maar uit op persoonlijk seksueel genot. (gewin).
Zéér egoistisch en egocentrisch.
Vaak zoeken ze kinderen die psychisch en sociaal verwaarloost zijn. Daar kunnen ze wat mee. Die kinderen zoeken aandacht, genegenheid, liefde. Maar de prijs die ze hiervoor moeten betalen is seks
Laat kinderen alsjeblieft kinderen blijfen !!
Kortom pedofilie moet worden behandeld niet uitgeleeft.
Pedofilie kan dodelijk zijn? het leven is dodelijk alles is dodelijk.
Ooit ga je dood dat is zeker. Dus wat die zin eraan toevoegd weet ik niet.
Wel eens uitgezocht hoeveel kinderen er per jaar omkomen door pedofilie?
terwijl er denk ik tussen 1% en 4% pedofiel is. dus tot 640000 mensen.
Waarschijnlijk ken je er wel een paar zonder dat je het weet dat ze pedofiel zijn.
Wel eens uitgezocht hoeveel kinderen veel hebben gehad aan pedofielen?
"Tenzij pedofielen door zelf inzicht geleerd hebben van kinderen af te blijfen,
en werkelijk inlevingsvermogen naar kinderen toe hebben, en die zullen er ongetwijfeld zijn."
Ervanuitgaan dat kinderen niet willen worden aangeraakt is net zo bekrompen en getuigd van net zo weinig inlevingsvermogen in kinderen als zeggen dat ze allemaal willen worden aangeraakt.
Waarom ga je er al vanuit dat kinderen dat niet willen? Dát noem ik pas een gebrek aan inlevingsvermogen.
Alle mensen hebben behoefte aan affectie genegenheid liefde en intimiteit. Kinderen zijn ook mensen.
Volwassenen die zich aangetrokken voelen tot kinderen zullen door kinderen juist vaak als zeer prettig gezelschap worden ervaart. Juist omdat zij het geduld opbrengen om echt naar die kinderen te luisteren en aan hun ontwikkeling bij te dragen. Niet vanwege geld, maar inderdaad omdat ze die kinderen zelf prachtig en geweldig vinden.
Dat pedofielen egoisten zijn daar ben ik het mee eens. Iedereen is vanuit zichzelf een egoist. Je hebt bepaalde wensen en verlangens en die probeer je te vervullen. Maar dat wil niet zeggen dat je elkaar niet kan helpen. Kinderen kunnen heel veel van pedofielen leren, in principe alle vaardigheden die de pedofiel heeft, ze krijgen ook vaak dingen. Het draagt bij aan hun ontwikkeling en wat jij een prijs noemt dat ze sex ertegenover moeten zetten dat zie je denk ik verkeerd.
Kinderen maken ook een sexuele ontwikkeling door. Rond hun 9e-12e beginnen ze over sex na te denken en er dingen over te leren ze praten er ook met vrienden over. En met iedereen die ervoor openstaat. het is een deel van hun ontwikkelingsproces. Ze zullen het ook zeker niet als een prijs ervaren als een volwassene die ze graag mogen daaraan participeert ze zullen het eerder als nóg iets ervaren wat ze leren van die volwassene. Naast al die andere dingen.
Een goede pedofiel draagt bij aan de ontwikkeling op alle gebieden en zal een verlengstuk zijn van de wil van het kind en geduldig vaardigheden overbrengen en middelen geven zodat het kind sneller vooruit komt dan zonder de pedofiel.
Alle kinderen vinden dit wel prettig maar kinderen die een gebrek hebben op een bepaald gebied meer. De pedofiel zal een leegte invullen in het leven van dat kind. Maar het is ook omgekeerd.
Ze worden er allebei beter van. Het kind leert van alles en onwikkeld zich meer en de pedofiel is
al tevreden met bij dat kind zijn en ermee om te gaan. Het is dus inderdaad een situatie van egoistme
het kind wil gewoon leren en voordeel opdoen en de pedofiel wil bij dat kind zijn.
Vaak groeien ze uit elkaar als het kind al heel veel heeft geleerd en naar een volgende fase van zijn leven gaat die zich meer op leeftijdsgenoten toespitst.
Zelf heb ik een aantal vriendjes gehad met een innige periode van rond hun 9e tot ongeveer hun 13e.
Daarna blijf je wel voor het leven vrienden maar de jongen (of het meisje) gaat dan op zoek naar een vriendin of vriend wat heel goed lukt met de eerdere opgedane ervaringen met liefde respect vriendschap intimiteit en verleiden. Toch blijf je voor altijd contact houden.
Sex heeft de naam gekregen slecht te zijn. Maar dat is niet zo het is een uiting van liefde en kan voor iedereen heel prettig zijn. Opgedrongen sex is heel heel ander verhaal. iemand die kinderen iets opdringt is per definitie geen bondgenoot van een pedofiel. Een goede pedofiel zal juist de keuzeruimte van het kind zo groot mogelijk laten en zelf helpen uitbreiden.
Daarom zijn veel andere volwassenen zo bang voor pedofielen. Die andere volwassenen willen macht over kinderen. Kinderen zijn dom en kunnen geen beslissingen nemen. Ze weten niet of iets lekker voelt of niet.Vroeger was het zelfs zo dat volwassenen vonden dat kinderen geen pijn konden voelen. Behoorlijk naief vind je niet? Maar zelfs dokters geloofden dat.
Pedofielen willen gewoon dat er naar kinderen geluisterd wordt. De kinderen weten echt wel wat lekker voelt en niet.
Maar zoals het nu gaat zijn ze per definitie "omgepraat" als ze graag met een pedofiel omgaan. Lekker selectief inlevingsvermogen is dat. Je wilt je in alles inleven zolang het maar is wat je wil dus je wilt je helemaal niet inleven. Je wilt gewoon wat jij wil.
Ze moeten beschermd worden tegen opdringerigheid maar ook beschermd worden tegen volwassenen die een kruistoch voeren tegen vriendschappen die door hen juist uitdrukkelijk gewenst en positief zijn. Kinderen zijn gewoon mensen luister naar ze als je je echt in je wilt inleven.
Luister gewoon naar je kinderen als je open staat voor ze en ze kunnen met je over alles praten zonder waardeoordeel, alleen dan zal je in staat zijn je goed in te leven in ze. Want alleen dan
ken je ze eigenlijk. En mocht dit niet zo zijn dan ken je je eigen kinderen niet eens en zou ik maar
dringend een pedofiel voor ze zoeken met wie ze wel zichzelf kunnen zijn.
Je hebt het over kindermisbruikers. Dat is wat anders dan pedofielen.
Jammer dat de meesten hier zo gehersenspoeld zijn door de westerse media, dat ik eigenlijk een aantal bladzijden propaganda aan het doorlezen ben.
Velen hebben zich een trauma laten aanpraten door hun omgeving, door de media. Spijtig.
Ik leef al meer dan tien jaar zonder westerse media, waardoor ik zelf heb leren nadenken.
Ik heb ook weinig behoefte te reageren op gehersenspoelde personen, het is iets te vermoeiend.
Emigreer eens voor drie jaar naar Jemen*, leer de taal en kijk alleen de lokale media. Kom dan terug en dan kunnen we verder discusseren.
* Of elk willekeurig ander niet-westers land.
"El rey sera rey, pero no se me puede hacer callar.", presidente Húgo Rafaël Frías Chavez
Serieus, als ik de kans zou hebben zou ik inderdaad voor drie jaar naar Jemen of waar dan ook vertrekken. Het lijkt me een machtige en bijzonder waardevolle ervaring. In het dagelijks leven heb ik echter toch andere zaken die ik zeker niet wil opgeven. Ik ben over het algemeen een redelijk gelukkig persoon, en ben ook best redelijk blij met de westerse samenleving. Redelijk, want ik zie ook wel degelijk de tekortkomingen. Maar ik zou het niet willen inruilen voor communisme, dat weet ik wel!
Het is inderdaad een soort propaganda. Het is eng hoe zelfs hoogopgeleide mensen hier gewoon in mee gaan. Maar dat komt denk ik omdat ze zelf geen belang zien bij moeite steken in het achterhalen van de waarheid.
Dat zou misschien veranderen als ze de voordelen zagen die pedofielen voor kinderen kunnen hebben mits ze niet aangevallen maar gekoesterd worden. Aan de andere kant hebben kinderen van hoogopgeleide ouders vaak al best wel een goed leven door de financiele voordelen en kennis van die ouders, dus die zouden mogelijk ook minder belang erbij hebben.
De groep mensen die overal achteraan huppelt en zelf nauwelijks creatief nadenkt die zal zowieso niet eens de capaciteit hebben om zonder invloed van buitenaf een ander beeld te krijgen van pedofilie dan wat ze door wat jij westerse media noemt krijgt voortgeschotelt.
Maar even tussen haakjes. Ben jij zelf pedofiel Stalin? en waarom ben je naar Jemen verhuisd. En hoe ervaar jij het maatschappelijke klimaat daar in het algemeen en met betrekking tot pedofilie? En misschien kun je dan een beetje de verschillen aangeven met wat je nog weet van het westen. Eerlijkgezegd ben ik heel benieuwd.
Ik heb een aantal jaren in het buitenland gewerkt (voor een hongerloon overigens), maar thans woon ik weer in Nederland. Ik weet niet of ik mezelf het etiket pedofiel kan opplakken. Ik vind vooral vrouwen erg mooi en leuk, maar dan wel vrouwen die echt vrouw zijn en die zijn schaars in de westerse wereld. Ik vind jonge pre-puberale meisjes ook erg leuk, maar ik ben dus tevens gefascineerd door vrouwelijke (volwassen) schoonheid. Verder is voor mij karakter vele malen belangrijker dan uiterlijk. Naar Russische begrippen ben ik hetero en naar Nederlandse begrippen is zelfs een man die naar een 17-jarig meisje kijkt pedofiel, dus ik kan niet veel aanvangen met de definities die in Nederland gelden.
Overigens heb ik een schotel en kijk ik slechts naar Cubaanse en Venezuelaanse televisie en heb ik een abonnement op het Manifest van de NCPN. Wat de westerse pers uitkraamt bereikt mijn brein derhalve in de regel niet. De meeste vrienden van me zijn allochtoon, ik heb behalve mijn familie, weinig contacten met autochtone Nederlanders. Ik leef dan wel in Nederland, maar toch sta ik er tezelfdertijd buiten. Ik voel me ook geen Nederlander, ik geloof niet dat ik veel gemeenschappelijk heb met het lompe, horkerige volkje, dat zich altijd zo verschrikkelijk slecht aanpast in het buitenland.
"El rey sera rey, pero no se me puede hacer callar.", presidente Húgo Rafaël Frías Chavez
Sex met kinderen vind ik niet goed te praten. Kinderen zijn niet toe aan volwassen sex.
Het is dus mijnsinziens geen vergissing van mijn kant. Het moet meestal in het geheim gebeuren omdat de pedofiel anders uiteraard in de problemen kan komen. Dit geheim is het begin van schade. Ze kunnen er met niemand over praten, behalve hun grote vriend. Dit glijdt af naar gijzelneming.
Er is bijna geen andere optie op dit gebied. Waarom geen vriendschap met een kind zonder sex ? Het lijk mij véél ontspannerder voor bijde partijen. Dit leer je niet van de ene op de andere dag. Maar sprekend vanuit mijn eigen ervaringen ben je dan juist beter in staat kinderen te begrijpen en te helpen.
We zijn het eens, Freedom (behalve die opmerking over gijzelneming, die snap ik namelijk niet), ik heb zelf ook zo'n vriendschap zonder seks met een jongen die nu 12 is en hier al de nodige jaren over de vloer komt. Hoe schadelijk seks nu precies is daar valt een andere discussie over te voeren maar daar zijn al topics genoeg over dus dat zal ik laten. Ik heb in elk geval besloten het maar gewoon niet te doen.
Alleen had jij het over pedofilie, en da's niet seks met kinderen... klik: definities
Wat ik met gijzelneming bedoel is dat wanneer een volwassene sex heeft met een kind je al gauw, vaak onbedoeld een situatie creeerd waar alles in het geheim moet plaatsvinden. je zet dat kind als het ware "gevangen" in zijn moeten zwijgen hierover. Het ene kind zal dit als drukkender ervaren dan de ander.Mogelijk zullen er ook kinderen zijn die daar geen last van hebben. Maar het risico bestaat. Dat bedoelde ik met afglijden naar gijzelneming.
Verder wat de definitie pedofilie betreft, je hebt gelijk dat, dat niet sex met kinderen betekend.(dat is pedosexualiteit) Maar de gemiddelde burger ziet pedofilie wel als sex met kinderen.Dat verschil valt bij de man (vrouw) op de straat moeilijk uitteleggen. Men gooit alles op één hoop. Ik ga mezelf dan ook normaal gesproken niet prijs geven. Men zal beslist niet zeggen.´O, je bent dus pedofiel.O, je hebt dus geen sex met kinderen"
Was dat maar waar !
"Wat ik met gijzelneming bedoel is dat wanneer een volwassene sex heeft met een kind je al gauw, vaak onbedoeld een situatie creeerd waar alles in het geheim moet plaatsvinden. je zet dat kind als het ware "gevangen" in zijn moeten zwijgen hierover. Het ene kind zal dit als drukkender ervaren dan de ander.Mogelijk zullen er ook kinderen zijn die daar geen last van hebben. Maar het risico bestaat. Dat bedoelde ik met afglijden naar gijzelneming."
Komt die noodzaak tot geheimhouding uit de omgeving of uit de pedofiel?
Wie is er bij de geheim houding bij een door het kind als positief ervaren relatie gebaat?
Komt die noodzaak tot geheimhouding uit de omgeving of uit de pedofiel ?
-------------------------------------
Dit is een irrelevante vraag.
Om het even waar of van wie het vandaan komt. Bovendien ga je er denk ik van uit dat sex tussen een volwassene en een kind, door het kind als positief wordt ervaren.Dat is over het algemeen niet zo. Genoeg kinderen zijn later getraumatiseerd. Zoals ik al eerder schreef: Dit kan en mag niet plaats vinden. Je verstoord de natuurlijke ontwikkeling van het kind. Kinderen moeten in hun eigen tempo hun sexuele gevoelens leren ontwikkelen. Bovendien is geheimhouding niet nodig als er geen sex plaats vind. Ik hoor bij pedofielen nooit over de ouders van de kinderen. Goede verstandhouding met de ouders bevorderd op gunstig wijze de vriendschap tussen de pedofiel en het kind. Bij sex kom je in de stiekeme sfeer.
Kinderen zijn van nature nieuwsschierig, maar juist de pedofiel die echt van kinderen houdt, zou eens bij zichzelf te rade moeten gaan: ''Willen kinderen dat echt wel of is dat de een projectie van mijn eigen lustgevoelens ? '' Vaak verliezen pedofielen zich in allerlei oneigelijk theorieen en vergelijkingen om hun eigen gedrag goed te praten.
Ik heb te lang met het bijltje gehakt in mijn leven dat ik gerust deze stelling durf te poneren.
Van schade en schande wordt mijn wijs zeggen ze wel eens.
Kinderen proberen je soms uit.Dat weet ik uit eigen ervaring. Maar dat is om hun grenzen te verkennen. De volwassene moet deze grenzen aangeven. Dan voelen kinderen zich veilig.
Ik ben het eigenlijk best wel met je eens, Freedom, op enkele nuances na (ik vind het niet geheel onbelangrijk bij wie de oorzaak voor de geheimhouding ligt, ik vind dat je iets te makkelijk zegt dat pedofielen zichzelf vaak verliezen in theorieën en vergelijkingen; het gebeurt zeker maar van de mensen die ik wat beter ken doet het merendeel dat niet) en ik vind dat verfrissend want zo vaak kom ik geen mensen tegen die dezelfde mening uitdragen als ik. Fijn om je hier op de site te zien schrijven en ik hoop nog veel van je te mogen lezen!
Bedank voor je reactie Jorge.
Eindelijk iemand die mij begrijpt. Ik had al het gevoel dat iedereen over me heen viel met mededelingen als: Je bent ouderwets, hypocriet en arrogant. Dat ik soms van mij afbijt en mogelijk daardoor wat ongenuanceerd over kom heeft alles te maken met het fijt dat ik het buitengewoon irretant vind dat mijn tekst bijna continu uit zijn verband wordt gerukt. En dat de mensen er conclussies aan verbinden die ik helemaal niet bedoel en niet schrijf. Ik trap er steeds weer in, hierop te reageren. Wat ik eigenlijk vind, niet te moeten doen. Ik wil niet de psycholoog uit hangen. Maar heeft dat niet te maken met hun eigen frustraties ? Waarom reageren ze anders zo hekties. Diplomatie is niet mijn sterkste terrein. Wat kan ik hiermee doen ? Steeds maar weer op nieuw uitleggen dat ik het niet zo bedoel ? Mij iets te vermoeiend en tijdverspilling.
Ik heb zelf al héél wat levenservaring. Ik ben een man van achter in de zestig. Vroeger had ik héél veel vrienden die pedofiel waren. Ontstaan in de "verlichte jaren zeventig" ( hierover had ik al eerder geschreven, maar toen onder de naam Harry) echter die deden dingen met kinderen, waar ik achteraf absoluut niet achter kon staan. Met deze mensen heb ik toen ook abrubt gebroken. Nu, omdat ik verder helemaal geen pedofielen meer ken, alleen hetero's die tot mijn vrienden en vriendinnen behoren. (waaronder een jongen van negentien die ik al vanaf zijn vijfde ken ), dacht ik misschien geeft een nieuwe generatie mij de mogelijkheid weer eens de draad op te pakken. Helaas kom ik vaak alweer hetzelfde tegen.
In het dagelijks leven ga ik vrolijk en met humor door het leven, in combinatie met een zekere relativering vind ik dit de beste manier om mij te wapenen tegen de voor ons toch moeilijke maatschappij.. Ik zal en wil de vlag dan ook nooit halfstok hangen !
Daarom ben ik blij jou te ontmoeten. (althans via internet, leuker zou ik je persoonlijk willen ontmoeten. Maar dat is misschien te moeilijk ? ). Ik was al bijna van plan met dit forum maar helemaal te kappen, maar jij geeft mij weer te moed en de kracht door te gaan.
Nogmaals, bedankt.
P.S. misschien leuk om te vermelden. Dat ik de naam Freedom heb gekozen heeft onderandere te maken met het fijt, dat ik om en nabij bevrijdingsdag dit account heb geopend. Maar misschien nog meer om het fijt, dat ik sterk voor vrijheid van meningsuiting ben en de vrijheid van alle integere pedofielen in deze maatschappij voor sta !
Freedom.
Vrijheid, gelijkheid en broederschap ! ( wie schreef dit ook al weer ? )
Fijn dat mijn reactie je weer wat positieve impuls kan bieden, Freedom. Het zou jammer zijn als emoties het voor wie dan ook zouden verpesten. Ach, je kan vaak beter eens lachen met de grollen van sommigen dan je erdoor te laten raken. Het blijft een forum en dus een ingewikkelde vorm van communicatie. Mijn tip is om frustraties hooguit even te benoemen en dan gewoon weer verder te gaan op de inhoud. Waarom zou je je immers kwaad laten maken door een stom stukje tekst?
Ik denk overigens zeker niet dat ik de enige ben die het op veel inhoudelijke punten best met je eens is. Veel mensen zullen dat zijn. Veel mensen gebruiken een forum echter om juist de punten aan te halen waar ze het NIET mee eens zijn. Dat is prima, want daar kan je dan een mooie discussie over voeren. Laat je gewoon niet te snel afleiden door de felheid of manier van uitdrukken van sommigen want het is echt veel interessanter om op de inhoud door te gaan dan om over de vorm te gaan zeuren.
Komt die noodzaak tot geheimhouding uit de omgeving of uit de pedofiel ?
-------------------------------------
Dit is een irrelevante vraag.
[Iets een irrelevante vraag noemen is een makkelijke manier om antwoorden uit de weg te gaan.]
Om het even waar of van wie het vandaan komt.
[oorzaken zijn niet belangrijk?]
Bovendien ga je er denk ik van uit dat sex tussen een volwassene en een kind, door het kind als positief wordt ervaren.
[nee dat zie je verkeerd, ik ga nu uit van de positieve relaties. ik ga er niet van uit dat alle relaties positief zijn. negatieve relaties ben ik per definitie geen voorstander van omdat ik dealleen de positieve relaties aangang. Een standaard druk op pedofiele relaties vanuit de omgeving, die jij blijkbaar aanhangt of niet erg vind anders zou je er niet zo ontwijkend over praten, doet juist veel positieve ervaringen tot negatieve verworden. Met andere woorden veel meer ervaringen die op zich positief zouden zijn verworden erdoor negatief mede door de gewichtige blik van veel mensen op voor het kind op zich niet zo indrukwekkende gebeurtenissen]
Dat is over het algemeen niet zo. Genoeg kinderen zijn later getraumatiseerd.
[maar de vraag hoe dit komt zie hierboven vind je irrelevant]
Zoals ik al eerder schreef: Dit kan en mag niet plaats vinden.
[ het kan wel plaats vinden want je geeft zelf hierboven aan aan dat het plaatsvind. en er is nergens een verbod in de wet op trauma's wel op bepaalde handelingen]
Je verstoord de natuurlijke ontwikkeling van het kind. [ de natuurlijke ontwikkeling van het kind!! heb je een kind zich wel eens in de natuur zien ontwikkelen. ik denk dat die dan niet braaf in een rij zou gaan staan op school of algebra vergelijkingen uit zichzelf gaat oplossen. Echt een argument gebezigd door vooral anti's.]
Kinderen moeten in hun eigen tempo hun sexuele gevoelens leren ontwikkelen. [ze moeten wel meer van volwassenen die niet naar ze luisteren ze moeten dit ze moeten dat. Maar wat als ze nu eens willen met een volwassene? Dan hoort dat toch ook bij hun eigen ontdekkingstocht ]
Bovendien is geheimhouding niet nodig als er geen sex plaats vind.
[ oh nee? er zijn genoeg volwassenen die een vriendschap al niet toestaan met iemand die zeg een aantal jaar ouder is]
Ik hoor bij pedofielen nooit over de ouders van de kinderen. [ ik heb op deze site al over kinderen en ouders gepraat en met mij velen anderen. en ook op boylover.net en ik ben pedofiel dus deze zin is onwaar]
Goede verstandhouding met de ouders bevorderd op gunstig wijze de vriendschap tussen de pedofiel en het kind. [eens]
Bij sex kom je in de stiekeme sfeer. [helaas wel, maar dit dient te veranderen omdat het veel meer relaties negatief maakt die anders positief beleefd zouden worden, de druk vanuit de omgeving is vaak de grootste boosdoener omdat het de enige reden is tot geheim als je sex hebt]
Kinderen zijn van nature nieuwsschierig, maar juist de pedofiel die echt van kinderen houdt, zou eens bij zichzelf te rade moeten gaan: ''Willen kinderen dat echt wel of is dat de een projectie van mijn eigen lustgevoelens ? '' [wellicht ligt de waarheid in de midden, maar 90% van wat kinderen doen is door volwassenen ingegeven, dat ze het niet uit zichzelf doen wil nog niet zeggen dat het slecht voor ze is en of niet goed voor ze kan zijn. Bijvoorbeeld als ze iets nieuws leren wat ze niet uit zichzelf hadden gedaan maar ze vinden het wel heel nuttig en of leuk dan lijkt me daar niks mis mee]
Vaak verliezen pedofielen zich in allerlei oneigelijk theorieen en vergelijkingen om hun eigen gedrag goed te praten. [ makkelijke opmerking om zonder argumenten andere theorieen maar opzij te schuiven ]
Ik heb te lang met het bijltje gehakt in mijn leven dat ik gerust deze stelling durf te poneren.
[kun je dat verder uitleggen wat bedoel je met bijltje hakken? heb je dus sex gehad met kinderen of wat bedoel je?]
Van schade en schande wordt mijn wijs zeggen ze wel eens. [wat bedoel je hiermee leg het eens uit? ]
PFFFFFFFFFFFF........ Wat een vermoeiende reactie zeg !!
Wat vind je er vermoeiend aan voor jezelf? Ik heb in de volgorde van jouw eigen verhaal, kantekeningen erbij geplaatst. Dat was inderdaad behoorlijk vermoeiend voor mij, aangezien ik me niet echt in jouw standpunten kan vinden. Maar ik heb het wel geprobeerd.
Datzelfde kan ik niet van jou zeggen. Het is niet de eerste keer dat jij vragen irrelevant vind als men eens iets aan je vraagt. In andere threads zeg je ook gewoon einde discussie als het je te moeilijk wordt en je met echte argumenten moet komen.
Deze post van je is daar een zoveelste voorbeeld van en daarbij ook nog eens compleet off- topic. En al was het niet zo dan ga ik toch niet bij al jouw posts zetten dat ik ze vermoeiend vind.
-------------------------------------
=====================
************************
####################
@@@@@@@@@@@@@@@@@
Niet goed gelezen. Alles uit zijn verband gerukt. Alles moedwillig of uit domheid verkeerd begrijpen.
Alles naar je eigen hand zetten. Je onterecht aangevallen voelen. Mij om onzinnige redenen aanvallen.
Mij beledigen om dingen die waarschijlijk uit je eigen frustraties voortkomen. onsamenhangende verbanden leggen.
Dit is mijn conclusie van jouw schrijven in een notendop.
Ik wil met jou en ook met anderen die zo gestoord redeneren niet meer discussieren
Dit is mijn antwoord !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Wel eens aan gedacht dat het misschien aan jezelf ligt als iemand iets niet of verkeerd begrijpt?
Wat een gezeik.
Ik begin langzamerhand te begrijpen, dat er héél wat pedofielen werkelijk psychisch gestoord zijn.
Ik begrijp langzamerhand ook dat de maatschappij mogelijk gelijk heeft dat ze zo vijandig reageerd. Als jullie net zo op kinderen reageren als op mij ? Bewaar me voor de kinderen. Probeer bij mij niet uit met psychelogische ping pong spelletjes. Daar trap ik echt niet in !! Dat kan ik als ik zou willen véél beter dan jullie !! Ik ga bijna veronderstellen dat jullie als groep elkaar kennen en formeren om iedereen die anders denkt dan jullie te elimineren. Ik begin ook te veronderstellen dat jullie niet tegen mij op kunnen en mij diep in jullie hart gelijk geven.
En dat dit alles voortkomt uit het fijt dat jullie niet tegen de keiharde waarheid kunnen en jullie je dus daarom door mij in een hoek gedrukt voelen en geen kant uitkunnen. Dit is ronduit laf en onsportief !!
Ik begin behoorlijk pissig op jullie te worden. Verkeerd eigenlijk ik moet er boven staan maar toch.
Ik vind dit niets meer te maken hebben met het forum pedofilie.
Dit is door jullie verwaterd tot goedkoop mensen treiteren !! Jullie doen niets anders dan mij onderuit proberen te halen.
Ik zou bijna grof willen worden en gaan schelden maar zover krijgen jullie mij niet. Daar sta ik boven
Ik heb steeds met redelijkheid en respekt op jullie gereageerd.
Maar jullie vertikken het gewoon om mijn goed onderbouwde verhalen serieus te nemen.
Ik ben diep teleurgesteld in een aantal mensen op dit forum.
Ik had verwacht op volwassen niveau met julli te kunnen communiceren. Dat blijkt dus niet mogelijk.
Ik besluit dan ook met te zeggen dat ik van nu af aan selectiever zal zijn, met wie ik een gesprek aan ga.
Jullie behoren hier in iedergeval niet toe !!
Ik raad jullie aan naar een goede psychiater te gaan en in therapie te gaan.
Als dit nog mag baten, maar wie weet !
Ik ben jullie spuug en spuug zat !
Het kan me dan ook niets meer verdomme of jullie mij met jullie gestoorde redeneringen proberen te
vermurwen dat zal jullie nooit lukken !!!!
Ik zal jullie onderontwikkelde spastische kronkels dan ook niet meer lezen laat staan beantwoorden !!!
FREEDOM
Volgens mij ben jij degene die je steeds aangevallen en in de hoek gezet voelt en niet 'wij' hoor. Knap staaltje projectie laat je hier zien, Freedom.
Nog een laatste reactie hierop. Sorry van mijn woedeuitbarsting hiervoor. Het was niet zo netjes van mij om jullie op die manier aan te vallen.
Waar het omgaat is het volgende en dat geldt bij ieder onderwerp, ook als het niet over pedofilie gaat:
Je kunt iets beweren en dit in een tekst neerzetten. Vanuit die basis kan iemand vanuit wat er staat, kritiek leveren. Dan kun je het er mee eens zijn of niet en van daar uit kan de ander weer reageren. Dat is een goede discussie.
Maar wanneer iemand niet meer vanuit de basis van wat er oorspronkelijk staat kritiek levert, maar vanuit een tekst die hij of zij zelf verzint. Dan kan ik daar niets mee. Dat wordt een dwaalspoor.
Dat was waar mijn irritatie uitvoortkwam. Ook de belerende toonzetting waarmee ik word aangesproken, na dat jullie mijn tekst uit zijn verband hebben gerukt.
Bovendien als ik iets beweer, zeg ik helemaal niet dat ik de wijsheid in pagt heb. Dat zou arrogant zijn. Dat gevoel bekruipt me eerder bij jullie. Schermen met dat is zelfprojectie raakt dus kant nog wel, gezien het voorafgaande wat ik schreef. Dit is in dit verband een stoot onder de gordel.
Ons wereldje is al klein genoeg, als we elkaar onderling al in de haren moeten vliegen,
zijn de ´´normale´´ hetero's al helemaal de lachende derde.
"Ik heb steeds met redelijkheid en respekt op jullie gereageerd."
* grinnik *
-- Twisty
Je pseudoniem zal wel niet voor niets TwistedSociety zijn.
En ook niet je handtekening met Twisty.
Wist je dat het engelse woord Twisty betekend: Achterbaks ?!
Wil je je zelf zo benoemen ?!
En vind je door je pseudoniem: TwistedSociety, de maatschappij werkelijk zo achterbaks ?
Dat zal je wel veel vooruit helpen !!
Wat ben ik blij dat ik vrij en ontspannen door het leven ga.
Ik heb een hoop vrienden/ vriendinnen onder hetero's, die bijna allemaal mijn gevoelens voor jongens kennen
Daar hoef ik de naam pedofilie niet eens voor te gebruiken. Ze weten ook dat ik met kinderen om ga.
Niemand maakt hier een probleem van. Dat ik hier voor mijzelf een pseudoniem gebruik, heeft te maken met het fijt, dat niemand in principe die ik niet goed ken ook maar iets te maken heeft met mijn eigen naam. Toch nog een soort privé, wel zo verstandig. Tenslotte staat internet open voor de hele wereld.
Maar mensen die ik vertrouw en goed ken, daar speel ik tot op zekere hoogte open kaart mee. Dat kan ik om dat ze weten dat ik respectvol met kinderen omga.
Ik weet me met humor en relativering door het leven te slaan.
Wat mij opvalt dat is dat mijn vrienden, vriendinnen beter bereid zijn kritiek te aanvaarden en ik ook beter hun opvattingen kan waarderen en accepteren dan menige pedo op dit forum. (niet allemaal gelukkig, anders was ik allang afgehaakt.) Ik weet niet hoe oud je bent, maar ik ben bijna achtenzestig en heb al een levenslange ervaring achter mij. Natuurlijk lukt het niet allemaal van zelf.
Ik heb wat lijdenswegen doorstaan. Niet zo misselijk weinig. Maar of het nou een soort loutering is, je kan er veel van leren en ben achteraf blij dat ik dit allemaal heb meegemaakt. Ik ben daardoor héél anders tegen het leven aan gaan kijken en kan nu ook veel meer begrip voor de hetero maatschappij opbrengen.
Dat geeft mij rust en kracht !
Ik stel het op prijs om behalve hetero's ook met pedo's, homo's en lesbienes een goed kontakt te hebben. Ik hou niet zo van het WIJ tegen HEN sfeertje. Daarmee isoleer je je zelf van de rest van de maatschappij en dat komt een discussie over pedofilie ook niet ten goede. Bovendien speel je daarmee menige pedohater in de kaart. En dat is toch het tegenovergestelde van wat we willen bereiken dacht ik zo. Mensen waardeer je meer door open te staan voor hun wereld, dan je terugtetrekken en een slachtoffer rol aan te nemen. (dat lees ik uit: TwistedSociety: Achterbakse maatschappij )
Ik ben daarom ook begonnen om lid te worden van dit forum om van gedachten te wisselen.
Ik denk dat de wijze waarop je je naar buitenwereld presenteerd sterk van invloed is hoe de mensen je zullen zien en accepteren.
helaas zie ik toch veelal een benepen sfeertje van gelijk willen krijgen, alsof jullie een stelletje dreinende kleine kinderen zijn. Dit is geen aanval, maar goed bedoelde kritiek. Ik wil jullie vijand niet zijn. En dat ik soms weleens de dingen te scherp stel heeft ook denk ik te maken met mijn karakter.
Daarom Zou ik je graag, abstrakt bedoeld natuurlijk, je de hand willen schudden en onze strijdbijl willen begraven. Dat geld ook voor de andere leden van dit forum.
Voor VRIJHEID, GELIJKHEID, en BROEDERSCHAP ! (Franse Revolutie)
(Daar kom je verder mee dan de maatschappij als achterbaks te beschouwen).
Freedom.
PS
Het nadeel van praten via internet vind ik dat je de persoon niet kent. Je maakt je vervolgens een voorstelling hoe iemand is en anders om.
Daar sluipt vind ik het gevaar in, dat je juist door de persoon niet werkelijk te kennen en toch een beeld van die ander vormt, positieve maar ook negatieve vervormingen kan krijgen. Tekst alleen is eigenlijk te droog en mist het werkelijke menselijke kontakt om soms echt over iemand te kunnen oordelen. Daar ontstaan soms missers door. Dit is niet persoonlijk op wie dan ook gericht maar in het algemeen gesteld.
Oogkontakt, Geluid, geur, zijn eigenlijk wezenlijke kenmerken om goed met elkaar te kunnen communiseren.
Dit heeft iets kunstmatigs.
Het zij zo'
Voordeel is dat je veilig en onder pseudoniem met elkaar kunt communiseren.
Vroeger, in de jaren zeventig, kon ik in Amsterdam, open avonden en huiskamerbijeenkomsten bezoeken onder auspicien van de NVSH. De open avonden waren in het gebouw zelf de huiskamerbijeenkomsten bij sommige pedofielen thuis. Ook onder aucspieen van de NVSH.
Kinderen mochten op de open avonden en op de huiskamerbijeenkomsten gewoon meegenomen worden en dat gebeurde ook.
Dat is helaas allang niet meer mogelijk. de NVSH in Amsterdam is ter ziele.
Er hing in de jaren zeventig zelfs een heel groot verlicht uithangbord aan de gevel van het gebouw ( ik verzin het echt niet) Hoofdafdeling Pedofilie. zodat iedere pedofiel wist waar hij naar binnen kon gaan. De hele buurt wist dat en niemand maakte daar een punt van. Dat is in deze tijd toch niet meer voor te stellen !
Bedankt dat je me even een wereldvisie in de schoenen schuift op basis van m'n naam. Kijk, ik wil helemaal niet kil, trollerig of boos op je reageren, maar als je op m'n persoon gaat spelen (die je helemaal niet kent) heb ik niet zo heel veel keus. (en iets zegt me dat ik hier helemaal niet op moet reageren, maar het zit me toch een beetje dwars)
"Wist je dat het engelse woord Twisty betekend: Achterbaks ?!"
'TwistedSociety' is inderdaad een nogal vage naam. Ik zou 'm graag veranderen in iets anders, maar dat gaat zo moeilijk als iedereen je al 'kent' onder die naam. Het betekend alleen niet "achterbakse maatschappij"; achterbaks is een synoniem van stiekem, en dat is onmogelijk te vertalen naar "twisted". DoorgedraaideMaatschappij zou een betere vertaling zijn.
Daarom Zou ik je graag, abstrakt bedoeld natuurlijk, je de hand willen schudden en onze strijdbijl willen begraven. Dat geld ook voor de andere leden van dit forum.
Ik heb diezelfde abstracte strijdbijl nooit opgegraven. Ik heb welgeteld drie keer op je gereageerd (hier, hier en hier), waarvan ik bij de eerste twee posts goedbedoelend heb gereageerd en toen van jou een hele scheldkanonnade over me heen kreeg gegooid.
Als je die 'strijdbijl' wil begraven zul je echt moeten gaan letten op wat je zegt. Je kan als je mensen niet kent ze niet gaan beoordelen op hun naam, en zeker niet als je die verkeerd vertaald. Eerst zeggen dat je me de hand willen schudden, en vervolgens nog even opmerken dat ik verder kom door de maatschappij niet als achterbaks te beschouwen. Maar wacht... deed ik dat dan? Nee, maar dat neem je zomaar even aan op basis van een naam die ik een jaar geleden gekozen heb. (ik ben overigens 17, aangezien je dat vroeg)
Ik heb (nogmaals) absoluut niet de intentie om boos of trollerig te reageren, maar dan moet je me ook niet steeds persoonlijk gaan aanvallen.
Zo, off with the seriousness. * opent MSN-scherm en gaat weer verder met flauw praten over blonde jongetjes *
Tja, dat is waar wat je zegt. Het was onsporttief van mij je persoonlijk aan te vallen. Vooral zoals je zegt, dat ik je helemaal niet ken. Het was van mij te ver doorgechoten, sorry. Ik ben ook helemaal niet gewend om op deze manier discussies te voeren. In persoonlijke kontakten en vooral als mensen je langer kennen, zien ze mij en ik hen heel anders. Het gevaar bestaat ook dat je wanneer je voor deze vorm kiest je een beeld van iemand gaat vormen en dat beeld kan helemaal verkeerd zijn. waar je vervolgens op reageert. Dat vertroebeld de zaak.
Overigens vind ik het knap van je dat je op jouw leeftijd, je bent 17 zei je, je al op deze manier voor het voetlicht durft te treden. Ik was op die leeftijd nog veel te veel aan het worstelen met mijn identiteit.
Laatstaan dat ik mij op deze manier had durfen manifisteren.
Freedom
Als je je een beeld van mij wilt vormen. Lees eens mijn laatste Forumonderwerp: Pedofiel geboren ?
Freedom
Maar wanneer iemand niet meer vanuit de basis van wat er oorspronkelijk staat kritiek levert, maar vanuit een tekst die hij of zij zelf verzint. Dan kan ik daar niets mee. Dat wordt een dwaalspoor.
Dat was waar mijn irritatie uitvoortkwam. Ook de belerende toonzetting waarmee ik word aangesproken, na dat jullie mijn tekst uit zijn verband hebben gerukt.
Volgens mij doel je hier op de reactie van Roderik op jou (wie is 'jullie' eigenlijk?). Ik vind niet dat hij jou op een belerende wijze heeft aangesproken, hij probeerde enkel aan te geven wat hij zelf uit jouw tekst haalde (en met hem ik ook overigens) en dan kun jij vervolgens daarop reageren en bijvoorbeeld aangeven dat je het heel anders bedoelde en dat dan netjes uitleggen. Zo ontstaat een gezonde communicatie naar elkaar toe. Naar mijn idee reageer je veels te snel emotioneel op een reactie die helemaal niet belerend of verwijtend naar jou toe is bedoeld. Er zijn ook helemaal geen teksten door iemand verzonnen die jij zou hebben opgeschreven. En we zijn hier allemaal zelfstandig denkende individuen met ieder weer zijn of haar eigen mening over bepaalde zaken, er is geen sprake van een 'jullie' of een 'ons' hier.
Bovendien als ik iets beweer, zeg ik helemaal niet dat ik de wijsheid in pagt heb. Dat zou arrogant zijn. Dat gevoel bekruipt me eerder bij jullie. Schermen met dat is zelfprojectie raakt dus kant nog wel, gezien het voorafgaande wat ik schreef. Dit is in dit verband een stoot onder de gordel.
Niemand beweert hier de wijsheid in pacht te hebben, kun je ook aangeven waarom je dit idee krijgt? Ik zie hier voornamelijk verstandige en redelijke mensen op dit forum waarmee prima op een normale wijze mee gediscussieerd kan worden. Het spijt me maar het lijkt voor mij gewoon echt heel sterk op projectie wat je aan het doen bent. Jij beweert dat 'wij' ons aangevallen voelen en niet tegen de 'harde waarheid' kunnen, 'wij' schieten meteen in de verdediging, en kijk nu eens wat je zelf allemaal opschrijft! Ik heb eigenlijk niemand hier emotioneel en aanvallend/verdedigend zien reageren behalve jij. Ik snap ook werkelijk niet waar dat nou vandaan komt, want je lijkt mij op het eerste gezicht ook een redelijk iemand waarmee heel goed te praten valt. Roderik en TwistedSociety overigens ook maar die zie ik al wat langer rondhangen op o.a. dit forum. Ik heb ook berichten van je gelezen die getuigen van een goede intelligentie en je biedt een waardevol gezichtspunt vind ik, ook al heb ik dan wel een andere kijk op bepaalde zaken. Maar dat vind ik nu juist interessant om het over te hebben met elkaar, maar dan zonder dat er op de man gespeeld wordt want dan heeft het gewoon geen zin. Ik vind het echt jammer dat je het zo negatief opvat allemaal en denkt dat we hier opeens allemaal samen een pact tegen jou gesmeed hebben, want dat is echt onzin. We staan hier juist voor een open discussie met elkaar waar ruimte is voor alle meningen en gezichtspunten, dat heb ik hier ook nog nooit anders meegemaakt.
hebben de posters hier wel eens overwogen hoe het komt dat discussies vaker verworden tot welles nietes spelletjes?
Ik zie meermaals, dat ervoer ik zelf ook dat reacties tot op de letter worden uitgerafeld en becommentarieert. Ik merk veel rechterhelft reacties. Rationeel en zo wetenschappelijk mogelijk. De trant lijkt een beetje op het vermijden van de confrontatie jezelf en je omgeving in relatie tot het onderwerp. Dat is een invulling, dat weet ik.
Het gevoel dat iemand probeert over te brengen, zoals Freedom ook meermaals probeert, dat omzeil je. Ik vind dat zelf erg vervelend en met mij meerderen. Wellicht is het een idee om eens na te denken over deze manier van communiceren? Hoe komt het dat gesprekken zo "technisch", rationeel en vanuit weerstand worden gevoerd? Waarom zoeken we niet de overeenkomsten in plaats van de verschillen? Ik weet wel dat er 2 partijen voor nodig zijn en dat het onderwerp soms scherpe tegenstellingen opwerpt. De loopgraven opzoeken echter, is contra-productief.
De wetenschappelijke benadering die je probeert na te streven in de commentaren is in het onderwerp pedofilie falikant fout. Het gaat juist om de emoties. Angsten van ouders, bezorgde mensen, pedofielen, maar ook nieuwsgierigheid, boosheid en eigenlijk alle soorten emotie.
Mijn advies: zoek de weg in het bouwen van relaties, niet in het weerspreken van stellingen.
Ik merk zelf dat dat de voornaamste reden is dat ik de discussies hier loslaat en nauwelijks nog reageer. Mijn betrokkenheid met het onderwerp (nee Yvonne, ik ben geen pedovriend) blijft. Mij betrokkenheid met de manier van communiceren in het algemeen hier staat me tegen. Ik spreek geen individuen aan, maar hou voor het gemak de zaak algemeen. Voel je alsjeblieft niet persoonlijk aangesproken.
Ik hoop dat men zich niet aangevallen voelt; deze reactie positief oppakt en eens nadenkt over de communicatie op dit forum.
gr. Pat
Ik heb geen zekerheid waarom het precies in een welles/niettes discussie eindigd. Ik denk zelf dat er twee hoofdlijnen zijn:
1 Het spreken vanuit het gevoel. Het is wel belangrijk om je gevoel te kunnen tonen en om deze te tonen. Echter kan een lezer die het niet eens is met een conclussie die uit dit gevoel komt, weinig op terug zeggen. Dan zou je bijvoorbeeld de volgende discussie krijgen:
Jaap: Ik vind het vreselijk dat mensen seks hebben met kinderen. Het is het ergste wat kinderen kan overkomen.
Klaas: De seks met mijn vriendje voelt gewoon geweldig en ik zie hem ervan genieten. Ik kan me niet voorstellen wat daar zo erg aan is.
Jaap: NIET ERG, NIET ERG. Mijn zusje is er aan onder door gegaan en heeft al meerdere zelfmoord pogingen gedaan.
Klaas: Ja, maar met mijn relatie voelt het wel goed.
Zo kan ik deze fictieve discussie nog pagina's voort laten duren. Dit doordat er vanuit het gevoel wordt gediscusseerd. De één zegt ik voel dit en de ander zegt ik voel dat. Dan komen er wat eigen ervaringen bij die het gevoel versterken of laten zien waar het vandaan komt. Echter kom je in een discussie inhoudelijk niet verder, omdat elk geval op zichzelf staat en een gevoel niet tegen te spreken is. Zo blijft het, ja maar ik voel dit en jij voelt dat. Zo krijg je een welles/niettes discussie.
2 Het andere punt is dat veel mensen overtuigd zijn van hun eigen gelijk en hier vaak stellig aan vast willen houden. Zo worden er argumenten verzonnen, bijgehaald of weggelaten om het gelijk aan te kunnen tonen. Daarnaast wordt het ongelijk van het ander dan aangetoont door zijn/haar argumenten in een andere context te plaatsen, anders te gebruiken of aangenomen alsaf hij/zij hier anders mee bedoelt. Zolang men discusseerd vanuit het feit om gelijk te krijgen of zijn/haar gelijk aan te tonen zal het tot een welles/niettes discussie leiden.
Deze twee punten worden nog eens door elkaar versterkt, helemaal op het moment dat er ook nog eens met drogredenen wordt gegooid. Voorbeeld:
Doordat je seks wilt met kinderen zie je gewoon niet wat ik probeer te zeggen.
Hier wordt gelijk aangenomen dat iemand die seks wilt met kinderen niet naar zijn/haar argument kan luisteren. Dit leidt de discussie af, het is meer op de persoon gericht dan op de discussie, wat een verlies is voor de discussie. Een goede discussie is eentje waarbij goed beargumenteerd wordt. Hierbij is een goede woordkeus en opbouw belangrijk. Dan is het mierenneuken over bepaalde worden helaas soms zeer belangrijk voor een goede discussie. Immers moet de ander wel begrijpen wat de ander bedoelt (zegt), zeker als er onenigheid is. Als je met argumenten komt die de ander niet begrijpt, dan zal die ander daar commentaar op geven om zo erachter te komen wat nu wel wordt bedoelt.
Echter geef ik je groot gelijk dat er op deze site een groot te kort is aan emotionele reacties. Ik vermoed dat veel mensen hier nog een hoop moeten investeren in zichzelf op emotioneel. Waarschijnlijk is dat een soort zelfbescherming die bij het opgroeien onstaat en op dat moment ook nodig is. Hoe moet je met je gevoel omgaan als 12 à 13-jarige pedo en in de jaren later. Je kan moeilijk bij iemand aankloppen als jong pedo'tje en je gevoelens uiten van dat je allerlei gevoelens hebt die je niet snapt. Je leert je dat voor je te houden, maar dat is moeilijk te verbergen als je andere gevoelens ook niet verbergt, want welk gevoel heeft te maken met een ander gevoel. Wat ik wil zeggen uit eigen ervaring is dat het zeer moeilijk is om je sociaal te ontwikkelen als je dit in de periode waar je dit het meest had moeten ontwikkelen hebt onderdrukt. Ik begin nu langzaam te leren met mijn gevoelskant om te gaan en ik kan zeggen dat dit zeer moeilijk is als je het nooit eerder geleerd hebt.
Maar om terug te komen op je bericht. In sommige discussie mag er best wel wat meer gevoel getoont worden, maar in sommige discussie is het niet echt heel erg handig, omdat je dan in een weller/niettes discussie komt waar je niet verder komt. Ik hoop dat er ook wat begrip mag komen voor de personen die wat meer moeite hebben hun gevoel te tonen.
Ik denk dat het best mogelijk moet zijn een evenwicht te vinden tussen rationeel en gevoel.
Het één kan niet buiten het ander. Alleen van uit het rationele spreken maakt een discussie mijnsinziens vaak gort droog. (alhoewel soms zaken hier toe dwingen, denk ik) Alleen van uit een gevoel ? Dan schrijf ik persoonlijk liever een gedicht over pedofiel verwante, of duidelijk pedofielen onderwerpen..
Als we het één met het ander in wisselende continuitet brengen, komen we denk ik niet alleen dichter bij elkaar, maar wordt dit forum ook veel interessanter.
Ik besef echter heel goed dat het voor heel veel mensen moeilijk is hun gevoelens te uiten. (niet alleen hier, maar ook gewoon in de maatschappij). Zeker dit onderwerp maakt het voor mensen ook vanuit hun achtergrond, opvoeding, verwarrende onzekerheid vanuit hun zelf, ingewikkeld, en schermen ze zich zelf af, zoals je al schreef.
Ik heb mensen zien "bevriezen" na traumatische ervaringen met politie, gevangenisstraf enz.
Mensen die voorheen emotineel redelijk in elkaar zaten.
Freedom
Even een technische vraag. Hoe komt het dat de tekst hier steeds dichter naar de rechterhelft van het venster van mijn scherm schuift en dat aan de linkerkant een steeds groter leeg veld overblijft. Dat was in het begin niet. Hebben jullie daar ook last van ?
Freedom
Als je reageert op iemand dan wordt de tekst ten opzichte van de tekst waar je op reageert ingesprongen. Zo kan je zien welke tekst een reactie is op een andere tekst. Als men steeds op elkaar met daarbij achter elkaar reageerd, dan wordt de tekst steeds smaller tot het zo smal wordt dat uiteindelijk het forum uit zijn maat wordt getrokken en er onder een balk verschijnt waarmee je kan scrollen.
Een manier om dit te voorkomen is door de discussie naar boven te plaatsen door je reactie te plaatsen onder het oorspronkelijke bericht.
vind je een aantal opties die je kunt instellen. Als je hier kiest voor Simpele lijst - Uitgeklapt (en dan op Bewaar instellingen klikt), dan krijg je alle berichten over de hele breedte te zien, in volgorde van posten. Het voordeel hiervan is dat de tekst niet zo smal wordt, en het nadeel dat het lastiger te overzien is waarop iemand precies reageert. Je kunt instellen wat je zelf het prettigst vindt.
Tim
Ik zie meermaals, dat ervoer ik zelf ook dat reacties tot op de letter worden uitgerafeld en becommentarieert. Ik merk veel rechterhelft reacties. Rationeel en zo wetenschappelijk mogelijk. De trant lijkt een beetje op het vermijden van de confrontatie jezelf en je omgeving in relatie tot het onderwerp. Dat is een invulling, dat weet ik.
Hoe bedoel je dat laatste precies? Ik ben zeker wel rationeel ingesteld in discussies maar hou altijd ook rekening met de emotionele kant, of probeer dat althans. Maar ik zie zo geen verband met het vermijden van de confrontatie met jezelf, dat gaat wel wat ver denk ik om dat te concluderen en dat haal ik in ieder geval niet uit de manier waarop hier gereageerd wordt. Soms begrijpen mensen elkaar niet goed of voelen zich door iets beledigd en dan escaleert een discussie al gauw. Dit heb je op ieder forum wel denk ik, en op een forum als deze is dat gevaar natuurlijk nog veel groter omdat het onderwerp zo beladen is. Dat is misschien ook wel de voornaamste reden waarom reacties hier vaak zo rationeel geformuleerd worden, al zie je ook wel genoeg relativering vind ik. Maar niet iedereen pikt dit misschien op of ziet dat zo.
Het gevoel dat iemand probeert over te brengen, zoals Freedom ook meermaals probeert, dat omzeil je. Ik vind dat zelf erg vervelend en met mij meerderen. Wellicht is het een idee om eens na te denken over deze manier van communiceren? Hoe komt het dat gesprekken zo "technisch", rationeel en vanuit weerstand worden gevoerd? Waarom zoeken we niet de overeenkomsten in plaats van de verschillen? Ik weet wel dat er 2 partijen voor nodig zijn en dat het onderwerp soms scherpe tegenstellingen opwerpt. De loopgraven opzoeken echter, is contra-productief.
Ik zie het probleem niet zo dat jij kennelijk ziet, ik loop gewoon vrij rond en heb geen behoefte een loopgraaf op te zoeken. Welk gevoel omzeil ik dan dat iemand probeert over te brengen? Ik heb alle discussies tussen Freedom en andere posters hier nog eens erop nagelezen en ik zie het dus echt niet (kan ook aan mij liggen hoor). Wat ik wel zie is een onnodige escalatie van een gewone gezonde (poging tot) discussie, veroorzaakt doordat een klein zinnetje of woordje verkeerd opgevat wordt en vervolgens alleen maar verergert. Het heeft feitelijk ook niks meer te maken met het onderwerp zelf, al worden daarna wel conclusies getrokken en generalisaties gemaakt op persoonlijk vlak die volgens mij niet hier op dit forum thuis horen. En niet alleen door Freedom overigens.
Ik merk zelf dat dat de voornaamste reden is dat ik de discussies hier loslaat en nauwelijks nog reageer. Mijn betrokkenheid met het onderwerp (nee Yvonne, ik ben geen pedovriend) blijft. Mij betrokkenheid met de manier van communiceren in het algemeen hier staat me tegen. Ik spreek geen individuen aan, maar hou voor het gemak de zaak algemeen. Voel je alsjeblieft niet persoonlijk aangesproken.
Ik hoop dat men zich niet aangevallen voelt; deze reactie positief oppakt en eens nadenkt over de communicatie op dit forum.
Ik zou dat best willen doen maar dan moet ik wel eerst zien wat het probleem dan is. Natuurlijk zal niet iedere persoon je liggen op een forum, zoiets valt nu eenmaal niet te vermijden, maar over het algemeen vind ik de discussies hier juist erg vruchtbaar en interessant. En wat zou je dan precies willen zien veranderen hier dan? Dat er meer uit gevoel gesproken wordt? Mensen hebben vaak een eigen persoonlijkheid op een forum en dat verander je niet zomaar denk ik, de één is bijvoorbeeld weer meer rationeel ingesteld dan de ander. En zo heeft ieder weer zijn of haar eigen inbreng en tezamen maakt het geheel wat dit forum is. Ook jij draagt daar aan bij. Dus de vraag is, wie moet zich hier dan aangesproken voelen?
Na een tweede keer je stuk gelezen te hebben begrijp ik het nu toch beter denk ik wat je bedoelt. Dit stuk vat de kern wel samen geloof ik en heb ik de eerste keer eigenlijk een beetje overheen gelezen:
De wetenschappelijke benadering die je probeert na te streven in de commentaren is in het onderwerp pedofilie falikant fout. Het gaat juist om de emoties. Angsten van ouders, bezorgde mensen, pedofielen, maar ook nieuwsgierigheid, boosheid en eigenlijk alle soorten emotie.
Mijn advies: zoek de weg in het bouwen van relaties, niet in het weerspreken van stellingen.
Hier ben ik het wel mee eens. Misschien wordt op dit forum daar de laatste tijd inderdaad te weinig aandacht aan geschonken, maar ik denk eerlijk gezegd dat dit verder totaal los staat van de aanvaring van Freedom met een aantal posters hier. Toch vind ik dat hier wel plaats moet zijn voor wetenschappelijke onderbouwing als dat nodig is, maar het is niet zo dat je alles alleen maar door een wetenschappelijke bril moet gaan bekijken. Ik heb zelf niet zo het idee dat dit hier gebeurt maar wellicht dat een wat meer buitenstaander zoals jij daar een betere kijk op hebt. Ik ben in ieder geval zelf altijd meer op zoek om bruggen te bouwen naar mensen toe, ik hou namelijk helemaal niet van conflicten of strijd onderling en probeer deze altijd zo snel mogelijk op te lossen. Vandaar dat ik me hier ook zo met dit gebeuren heb lopen bemoeien denk ik. Misschien niet altijd een even goede eigenschap van mij.
Je schijft: De wetenschappelijke benadering die je probeert na te streven in de commentaren is in het onderwerp pedofilie falikant fout. Het gaat juist om de emoties. Angsten van ouders, bezorgde mensen, pedofielen, maar ook nieuwsgierigheid, boosheid en eigenlijk alle soorten emotie. Mijn advies: zoek de weg in het bouwen van relaties, niet in het weerspreken van stellingen.
Ben ik het van de ene kant mee eens. Ik ben me er ook van bewust dat het een gevoelskwestie is. Dat is ook precies de reden waarom pedofielen die al jarenlang met kinderen van iemand omgaan gezien worden als de grote kindervriend die alles voor kinderen overheeft, en waarom dit volledig kan omslaan als er opeens een labeltje "pedofiel" op geplakt wordt, omdat mensen dan allerlei waanbeelden gaan oproepen die ze met deze term associëren. Men gaat dan beredeneren dat het waargenomen gedrag wel zal zijn om het kind te verleiden, in de val te lokken, enzovoort.
Van de andere kant echter is volgens mij de enige manier om bepaalde angsten en zorgen te laten afnemen door steeds maar weer met bewijzen te komen dat deze angsten ongegrond zijn, en mensen uit te leggen hoe bepaalde dingen wel in elkaar steken.
Het geheel wordt een welles/nietes discussie doordat de ene kant veel vanuit de emotie reageert, en door deze emotie alle rationele argumenten van de andere kant uiterst argwanend bekijkt, terwijl de andere kant veel vanuit de ratio reageert, en hierdoor levensgrote emoties al snel lijkt te bagatelliseren. Beide partijen voelen zich dus niet serieus genomen, wat niet echt helpt in de discussie.
Toch denk ik dat wetenschap en ratio tot op zekere hoogte verbetering kunnen brengen in de situatie. Voor pedofielen omdat de wetenschap onomstotelijk kan vaststellen dat (lang) niet elke relatie schadelijk is. Voor ouders doordat ze meer begrijpen van de liefde van een vreemd persoon voor hun kind, en doordat ze minder bang hoeven te zijn.
Vroeger dacht men ook dat masturbatie schadelijk was, dat homoseksualiteit een ziekte was, dat de aarde plat was, dat bij onweer de goden boos waren, dat iemand dood ging omdat God het wilde. Wetenschap heeft in al deze gevallen geleid tot meer inzicht in wat er werkelijk aan de hand is, en daardoor veranderende emoties bij mensen over deze onderwerpen. De emoties van mensen zijn voor een groot deel gebaseerd op onjuistheden. Natuurlijk willen ouders hun kinderen beschermen tegen gevaren, en als je altijd gehoord hebt dat elke pedofiele zo'n gevaar is, dan reageer je dus fel als zo iemand in de buurt van je kind dreigt te komen.
Het enige wat de welles/nietes-cultuur kan doorbreken is objectief, onafhankelijk wetenschappelijk onderzoek. Want tegenstanders zullen altijd zeggen dat de voorstanders in hun eigen straatje praten om dingen goed te praten. Helaas is dergelijk onderzoek niet mogelijk, want er is niemand die zijn nek durft uit te steken en het risico te lopen dat je gezien wordt als verborgen pedofiel die ook in zijn eigen straatje praat (want dat een wetenschapper ethisch zo verantwoord kan zijn dat hij doet aan objectieve waarheidsvinding dat lijkt bij dit onderwerp onmogelijk geacht te worden).
Tim
Het risico bestaat, dat reageren met rationele overwegingen op een geuit gevoel resulteert in een luisteraar/lezer die het gevoel ervaart genegeerd te worden.
Een gevoel dat iemand uit is altijd terecht, welk gevoel het ook is. Iedereen heeft recht op zijn/haar gevoel. Het is belangrijk hoe de andere kant er op reageert. Aansluiten, erkennen van dat gevoel is op dat moment het enig belangrijke. Later kan je het wel weer hebben over de inhoud.
Andersom kan ook denk ik, dat iemand die vanuit zijn of haar emoties reageert zomaar over iemand heen walst die net zijn best heeft gedaan rationeel en inhoudelijk uiteen te zetten waarom die iets vindt of ergens niet mee eens is. Diegene kan zich dan net zo goed genegeerd voelen toch? Is dat gevoel dan ook terecht? Wel interessant punt dat je hier maakt trouwens, ik moet eerlijk zeggen dat ik het zo nog niet had bekeken. Bedankt voor het inzicht.
Het is natuurlijk allemaal complex en genuanceerder dan je hier zo kan stellen. Als iemand emotioneel reageert op een inhoudelijk verhaal, kan je heel goed vragen naar de oorzaak van die reactie. Dan sluit je aan bij het gevoel en erken je deze.
Je kan inhoudelijk toch niet verder zolang de emotie de lucht bezwangert en soms inderdaad ook de inhoud vertroebelt.
(graag gedaan)
Pesten heeft ergere traumatische gevolgen dan misbruik.
Dit is complete onzin, in allebei de gevallen is er sprake van machtsmisbruik en maakt het een impact op het slachtoffer.
Ik ben zelfs seksueel misbruikt als kind en nu vele jaren later ben ik nog steeds zwaar depressief en heb ik herbelevingen. Mijn seksualiteit is verstoord. Ik heb er lang over gedaan om een beetje te kunnen genieten van seks maar nog steeds na vele therapien en een super lieve geduldige partner heb ik nog steeds moeite met lichamelijk contact zelfs met alleen maar strelen.
Mijn gevoel van veiligheid is aangetast, ik voel me nooit veilig dit omdat het persoon wat mij misbruikte en familielid was en ik diegene mocht en vertrouwde. Ik voel me nooit veilig zelf in mijn eigen huis niet. Het seksuele misbruik heeft mij de mooie dingen ontnomen zoals een gezonde seksuele relatie met mijn partner en mijn eigenwaarde. Ik voel me vies en schaam me.
Wat seksualiteit betreft, geslachtsrijp of niet kinderen van 14niet volgroeid, sommig zijn nog niet eens ongesteld en hun lichaam is er nog niet aan toe om kinderen te baren, voor jongetjes van 11 geld dat ze nog niet eens hun groeispurt hebben gehad of ook maar een beetje schaamhaar hebben. De meeste kinderen van 11 zijn absoluut niet bezig met serieuze seksuele handelingen. Doktertje spelen heeft bijvoorbeeld niks met seks te maken maar met het ontdekken van de verschillen bij een jongetje meisje, dat dit anders is is interessant maar niet opwindend of 'geil'.
De gemiddelde leeftijd dat kinderen seks hebben in niet voor niet 17,5 dan zijn ze dus bijna volwassen en maken ze zelfs de keuze om met hun leeftijdsgenoten seks te hebben. Een kind van 14 die seks heeft wordt vaak overgehaald door een ouder persoon van een jaar of 16 -17. OP een 14 jarige leeftijd is je lichaam aan het veranderen zit je in de puberteit, kan je niet goed de gevolgen overzien van je daden en weet je niet eens hoe lichaam seksueel nou eigenlijk werkt. Veel meisjes en jongens zoenen voor het eerst op deze leeftijd en voelen een beetje maar daarmee is de kous vaak af. Pas later, rond , vijftien jaar, zoeken jongens en meisjes persoonlijker contact met elkaar. Een op de drie zestienjarigen heeft ervaring met geslachtsgemeenschap. Vlak voor hun achttiende verjaardag heeft ongeveer de helft van de jongeren hun eerste geslachtsgemeenschap. Een klein deel van de jongeren geeft te kennen dat zij homoseksuele verlangens hebben of heeft al eens met een seksegenoot gevreeën.
Met 16 jaar zou je dus ook seks mogen hebben met iemand die ouder is dan 18 zolang je ouders geen bezwaar maken, deze regel is ingesteld omdat een deel van de jongeren(1op de 3) dan toe is aan seks en dit toch wel vele jaren ouder dan 11. Gemiddeld is de helft dus ontmaagd voor hun 18 daaruit kunnen we concluderen dat als de kinderen zelf kiezen ze pas vanaf 16 jaar aan sex beginnen te doen.Dit wil dus zeggen dat het als volwassenen niet verantwoord is voor het kinds welzijn.
Wat iemand van 14 en 27 betreft het gaat hier 1: over de mate van volwassenheid en het grote verschil van leeftijd en macht.
Als je 14 bent hoor je vaak te luisteren naar iemand van 27 die bijvoorbeeld en leraar is. Door de machtsverschillen en het feit dat het persoon van 27 seksueel rijp is en vaak een bewust is van zichzelf en veel meer wil dan iemand van 14 gaat dat persoon over grenzen heen. Je moet bedenken dat veel meisjes op die leeftijd geen nee kunnen zeggen omat ze zo overrompeld zijn dat ze het ondergaan, dit wil niet zeggen dat het daadwerkelijk plezierig wordt gevonden.
Ze bieden het kind aan samen computerspelletjes te spelen, ze geven het cadeautjes, nemen het mee uit of bieden het een lift aan naar huis. Ze vleien het kind door het aandacht en genegenheid te geven of ze bouwen een vertrouwensrelatie op met de ouders om zo oppas te kunnen worden. Zo winnen ze ook het vertrouwen van het kind.
Het misbruik begint vaak met het betasten of kussen van de geslachtsdelen. Daders voeren daarna heel voorzichtig en subtiel de aanrakingen op en testen op die manier de reactie van het kind op seks. Dwang komt bij vier op de tien meisjes voor en bij twee op de tien jongens. Daders praten het kind soms geleidelijk naar seksuele activiteiten toe of vragen het kind hen 'ergens mee te helpen', bijvoorbeeld met uitkleden. Soms proberen daders kinderen meegaand te krijgen door ze om te kopen, 'toevallige' aanrakingen als truc te gebruiken, te praten over seks of naar porno te kijken.
Plegers die als oppas fungeren, beginnen met praten over seks, bieden het kind aan samen in bad te gaan of manipuleren het door voor te wenden dat ze met seks het kind willen voorlichten of hun liefde willen tonen. Als het kind niet wil of angstig is, houden de meeste daders op en proberen het kind later opnieuw te overreden. Bij de seksuele contacten die uiteindelijk lukken, gaat het vaak om streling en wederzijdse masturbatie. Bij ongeveer veertig procent van de kinderen of jongeren is sprake van (poging tot) penetratie of orale seks.
De meerderheid van de misbruikers houdt de contacten met een kind in stand door een combinatie van methoden: ze bieden het kind vriendschap, ze drukken het kind op het hart er niet met anderen over te praten, ze stellen het misbruik voor als spel of voorlichting, ze dreigen zich van het kind af te keren als het erover praat of ze zeggen dat het kind medeplichtig is aan het misbruik. Een kleine minderheid van de mannen misbruikt een kind één keer om daarna een ander kind te zoeken. De meeste plegers blijken tijdens het misbruik bang te zijn dat hun gedrag uitkomt. Ondanks die angst gaat de helft van hen gewoon door.
Dit betekend dat er niet eens sprake van geweld hoeft te zijn om een kind te misbruiken, omdat het kind niet tegenstribbeld.
gevolgen: * Psychische klachten. De angst die het kind als slachtoffer heeft meegemaakt kan zich later uiten in angsten, paniekreacties, depressiviteit en slaapproblemen. Die reacties treden vooral op in situaties die lijken op de vroegere gebeurtenissen. Bijvoorbeeld, er niet tegen kunnen ergens alleen te zijn en bang te zijn achtervolgd te worden.
* Relationele problemen. Een kind dat zich gebruikt en verraden voelt door iemand van wie het afhankelijk was, kan op latere leeftijd anderen nog maar moeilijk vertrouwen. Dat gaat gepaard met gevoelens van machteloosheid, onzekerheid, nietswaardigheid en eenzaamheid. Soms kan dat leiden tot problemen bij het opvoeden van de eigen kinderen.
* Seksuele problemen. Seksuele toenaderingspogingen van de partner roepen meteen onaangename herinneringen op aan het misbruik. Bij sommigen is sprake van afkeer van partners en aanrakingsangst. Eigen kinderen worden heel angstig gemaakt voor mogelijk misbruik.
* Gezondheidsklachten. Soms ontstaan lichamelijke problemen, zoals hoofdpijn, buikklachten, rugpijn, maagklachten en hyperventilatie, zonder dat daar een aanwijsbare lichamelijke oorzaak voor is.
Bij mannen ontstaat de drang om veel seks te gaan hebben en het gevoel geen echte band te kunnen ophouden.Een deel van de mannen die zelf seksueel misbruikt is wordt later pedofiel.
Ik hoop dat jullie hier wat aan hebben, dit zijn algemene feiten en ken veel vrouwen (jammer genoeg) en mannen die slachtoffer zijn geweest van licht of ernstig seksueel misbruik en iedereen heeft van deze gebeurtenissen last.
Pedofielen die echt kinderen aanraken, of seksuele activiteiten uitvoeren in mindere of ernstige maten horen opgesloten te worden en even streng als iemand iemand die een moord heeft gepleegd. Bij een moord neem je een leven en met misbruik pak je een gelukkig leven af.
Als je echt van kinderen houd blijf je eraf en zorg je dat je je seksuele lusten niet op hen botviert kijken mag en genieten ook maar blijf van ze af.
't is niet allemaal zo eenzijdig. Jij hebt het over gedwongen seks en misbruik, en dat is iets waar iedereen tegen zal zijn. Je "feiten" zijn geen feiten, maar een subjectieve interpretatie van onderzoeken naar veroordeelde misbruikers. Subjectief, omdat er in dit onderzoek geen onderscheid gemaakt is tussen de verschillende gradaties van misbruik (verkrachting tot aan vrijwillige 'onzedelijke betastingen'). Hebben geen betrekking op het gehele concept seksualiteit+kinders.
Succes met verdere verwerking van je misbruik. Ik weet niet precies op welke reactie je reageerde. Maar er zijn mensen waarvan ik heb gehoord dat ze zowel gepest als misbruikt zijn, maar die aangeven dat het pesten een veel grotere impact had gehad dan het misbruik. Niet om te ontkennen dat misbruik ernstige gevolgen kan hebben, maar de lichte vormen (bijvoorbeeld eenmalig misbruik zonder zware dwang, of zelfs vrijwillige contacten) hebben zelden dermate ernstige gevolgen.
Anoniem ik ben zelf pedofiel, (heb pedofiele gevoelens) maar ben het roerend met je eens.
Pedofielen moeten gewoon van kinderen afblijven.
Lees eens in het onderwerpforum. Misbruikt en ik vond het fijn, waarin ik heb geschreven: Klopt voor geen meter. Ik wil hierin niet alles herhalen wat ik daar schreef. Maar inderdaad het doktertje spelen van kinderen is experimenteren en niet op lustgerichte intensies naar elkaar toe. Dat vind ik het kwalijke van sommige pedofielen. Die met kromme tenen en hun blik op oneindig alles goed praten als het maar in hun eigen egoistische straatje te pas komt.
Lees eens mijn argumentaties. Ik hoop dat je dan ook inzicht krijgt in een geheel andere catogerie pedofielen, die niet met deze waanbedenksels mee gaat.
Verder wens ik je alle sterkte en voorspoed in je verdere leven.
Schrijf meer! Ik vind het moedig van je dat je dit hier ondanks al je verschrikkelijke ervaringen hebt durfen schrijven !
Freedom
Dat vind ik het kwalijke van sommige pedofielen. Die met kromme tenen en hun blik op oneindig alles goed praten als het maar in hun eigen egoistische straatje te pas komt.
Als je hiermee duidt op de reactie van onder andere in-limboy hierboven en in het andere topic dan vind ik dat je het behoorlijk mis hebt, hij onderbouwt zijn argumenten heel netjes en lult zeker niet alleen maar in zijn eigen egoïstische straatje. Als je hem er niet mee bedoelde dan kun je de vorige zin als niet geschreven beschouwen.
Je niet zo gauw op je teentjes getrapt voelen (krom of recht)
Dit bedoel ik in algemene zin en niet persoonlijk op hem slaan.
Alhoewel nu we het er toch over hebben: Hij onderbouwt zijn argumenten wel heel netjes, maar wel krom.
(dus eigenlijk niet onderbouwd)
Blijft over netjes. Maar daar kan ik niets mee.
Freedom
"Alhoewel nu we het er toch over hebben: Hij onderbouwt zijn argumenten wel heel netjes, maar wel krom.
(dus eigenlijk niet onderbouwd)"
Voel je vrij om mijn argumenten stuk voor stuk inhoudelijk van hun voetstuk te trappen. Sterker nog, ik daag je uit, maar ik verwacht er weinig van. De argumentale structuur is niet al te lastig, ik schrijf ze meestal helemaal uit. Bondigheid is niet mijn sterkste kant, ik ben altijd veel te volledig, doe er je voordeel mee.
Bedankt voor je opsomming, maar welke bron gebruik je hiervoor? Nog niet zo heel lang geleden deed de Rutger Nisso stichting onderzoek naar "Seks onder je 25e". Daar kwamen toch iets andere resultaten uit dan jij hier noemt.
(zie hier).
Zo is de gemiddelde leeftijd van de eerste keer geslachtsgemeenschap van alle personen tussen 12 en 18 jaar die hebben deelgenomen aan het onderzoek 15,1 jaar. Als je ook de oudere jongeren erbij telt (tot 25 jaar) dan loopt deze leeftijd op tot 16,6 jaar (blijkbaar zijn er toch redelijk wat personen die al dan niet bewust langer wachten). Ik zeg niet dat dit je hele betoog onderuit haalt, maar het is toch een redelijk verschil met de door jou aangehaalde "feiten". Je moet je dus realiseren dat ook die feiten maar relatief en tijds- en cultuurgebonden zijn.
Een op de drie zestienjarigen heeft ervaring met geslachtsgemeenschap. Vlak voor hun achttiende verjaardag heeft ongeveer de helft van de jongeren hun eerste geslachtsgemeenschap.
Volgens dit recentere onderzoek (ik kan zo niet vinden wanneer het uitgevoerd is, maar ik denk inmiddels een jaar of 3 geleden) heeft 45% van de jongens van 16 ervaring met geslachtsgemeenschap, en 38% van de meisjes. Voor (wederzijdse) masturbatie liggen deze percentages nog hoger (50, resp. 47%).
Met 16 jaar zou je dus ook seks mogen hebben met iemand die ouder is dan 18 zolang je ouders geen bezwaar maken, deze regel is ingesteld omdat een deel van de jongeren(1op de 3) dan toe is aan seks en dit toch wel vele jaren ouder dan 11.
Ik kan me vergissen, maar volgens mij mag iedereen van 16 of ouder seks hebben met wie hij wil, mits het niet betaald is. Verder lijkt me je uitleg van de reden waarom deze wet is ingesteld nogal kort door de bocht. Volgens deze redenatie zou nu namelijk de wettelijke leeftijd naar 15 moeten gaan schuiven, omdat immers 1 op de 3 jongeren dan toe is aan seks (29% van zowel jongens als meisjes van 15 heeft ervaring met geslachtsgemeenschap en 31 resp. 43% met wederzijdse masturbatie).
Dit alles om aan te geven dat algemene getallen ook niet alles zeggen, en dat er ook op jongere leeftijd al mensen met seks bezig zijn (zo heeft 10% van de 13-jarige jongens al ervaring met geslachtsgemeenschap). Hiermee is natuurlijk niet gezegd dat kinderen ook behoefte zouden hebben aan seks met een ouder iemand, maar het geeft wel aan dat kinderen niet zo'n aseksuele wezens zijn als sommige mensen het graag willen voorstellen.
Ik wens je verder veel sterkte met het verdere verwerken van je misbruik, en hoop dat je er op enig moment geen last meer van zult hebben.
Pesten heeft ergere traumatische gevolgen dan misbruik.
Dit is complete onzin, in allebei de gevallen is er sprake van machtsmisbruik en maakt het een impact op het slachtoffer.
Ik ben zelfs seksueel misbruikt als kind en nu vele jaren later ben ik nog steeds zwaar depressief en heb ik herbelevingen. Mijn seksualiteit is verstoord. Ik heb er lang over gedaan om een beetje te kunnen genieten van seks maar nog steeds na vele therapien en een super lieve geduldige partner heb ik nog steeds moeite met lichamelijk contact zelfs met alleen maar strelen.
Mijn gevoel van veiligheid is aangetast, ik voel me nooit veilig dit omdat het persoon wat mij misbruikte en familielid was en ik diegene mocht en vertrouwde. Ik voel me nooit veilig zelf in mijn eigen huis niet. Het seksuele misbruik heeft mij de mooie dingen ontnomen zoals een gezonde seksuele relatie met mijn partner en mijn eigenwaarde. Ik voel me vies en schaam me.
Wat seksualiteit betreft, geslachtsrijp of niet kinderen van 14niet volgroeid, sommig zijn nog niet eens ongesteld en hun lichaam is er nog niet aan toe om kinderen te baren, voor jongetjes van 11 geld dat ze nog niet eens hun groeispurt hebben gehad of ook maar een beetje schaamhaar hebben. De meeste kinderen van 11 zijn absoluut niet bezig met serieuze seksuele handelingen. Doktertje spelen heeft bijvoorbeeld niks met seks te maken maar met het ontdekken van de verschillen bij een jongetje meisje, dat dit anders is is interessant maar niet opwindend of 'geil'.
De gemiddelde leeftijd dat kinderen seks hebben in niet voor niet 17,5 dan zijn ze dus bijna volwassen en maken ze zelfs de keuze om met hun leeftijdsgenoten seks te hebben. Een kind van 14 die seks heeft wordt vaak overgehaald door een ouder persoon van een jaar of 16 -17. OP een 14 jarige leeftijd is je lichaam aan het veranderen zit je in de puberteit, kan je niet goed de gevolgen overzien van je daden en weet je niet eens hoe lichaam seksueel nou eigenlijk werkt. Veel meisjes en jongens zoenen voor het eerst op deze leeftijd en voelen een beetje maar daarmee is de kous vaak af. Pas later, rond , vijftien jaar, zoeken jongens en meisjes persoonlijker contact met elkaar. Een op de drie zestienjarigen heeft ervaring met geslachtsgemeenschap. Vlak voor hun achttiende verjaardag heeft ongeveer de helft van de jongeren hun eerste geslachtsgemeenschap. Een klein deel van de jongeren geeft te kennen dat zij homoseksuele verlangens hebben of heeft al eens met een seksegenoot gevreeën.
Met 16 jaar zou je dus ook seks mogen hebben met iemand die ouder is dan 18 zolang je ouders geen bezwaar maken, deze regel is ingesteld omdat een deel van de jongeren(1op de 3) dan toe is aan seks en dit toch wel vele jaren ouder dan 11. Gemiddeld is de helft dus ontmaagd voor hun 18 daaruit kunnen we concluderen dat als de kinderen zelf kiezen ze pas vanaf 16 jaar aan sex beginnen te doen.Dit wil dus zeggen dat het als volwassenen niet verantwoord is voor het kinds welzijn.
Wat iemand van 14 en 27 betreft het gaat hier 1: over de mate van volwassenheid en het grote verschil van leeftijd en macht.
Als je 14 bent hoor je vaak te luisteren naar iemand van 27 die bijvoorbeeld en leraar is. Door de machtsverschillen en het feit dat het persoon van 27 seksueel rijp is en vaak een bewust is van zichzelf en veel meer wil dan iemand van 14 gaat dat persoon over grenzen heen. Je moet bedenken dat veel meisjes op die leeftijd geen nee kunnen zeggen omat ze zo overrompeld zijn dat ze het ondergaan, dit wil niet zeggen dat het daadwerkelijk plezierig wordt gevonden.
Ze bieden het kind aan samen computerspelletjes te spelen, ze geven het cadeautjes, nemen het mee uit of bieden het een lift aan naar huis. Ze vleien het kind door het aandacht en genegenheid te geven of ze bouwen een vertrouwensrelatie op met de ouders om zo oppas te kunnen worden. Zo winnen ze ook het vertrouwen van het kind.
Het misbruik begint vaak met het betasten of kussen van de geslachtsdelen. Daders voeren daarna heel voorzichtig en subtiel de aanrakingen op en testen op die manier de reactie van het kind op seks. Dwang komt bij vier op de tien meisjes voor en bij twee op de tien jongens. Daders praten het kind soms geleidelijk naar seksuele activiteiten toe of vragen het kind hen 'ergens mee te helpen', bijvoorbeeld met uitkleden. Soms proberen daders kinderen meegaand te krijgen door ze om te kopen, 'toevallige' aanrakingen als truc te gebruiken, te praten over seks of naar porno te kijken.
Plegers die als oppas fungeren, beginnen met praten over seks, bieden het kind aan samen in bad te gaan of manipuleren het door voor te wenden dat ze met seks het kind willen voorlichten of hun liefde willen tonen. Als het kind niet wil of angstig is, houden de meeste daders op en proberen het kind later opnieuw te overreden. Bij de seksuele contacten die uiteindelijk lukken, gaat het vaak om streling en wederzijdse masturbatie. Bij ongeveer veertig procent van de kinderen of jongeren is sprake van (poging tot) penetratie of orale seks.
De meerderheid van de misbruikers houdt de contacten met een kind in stand door een combinatie van methoden: ze bieden het kind vriendschap, ze drukken het kind op het hart er niet met anderen over te praten, ze stellen het misbruik voor als spel of voorlichting, ze dreigen zich van het kind af te keren als het erover praat of ze zeggen dat het kind medeplichtig is aan het misbruik. Een kleine minderheid van de mannen misbruikt een kind één keer om daarna een ander kind te zoeken. De meeste plegers blijken tijdens het misbruik bang te zijn dat hun gedrag uitkomt. Ondanks die angst gaat de helft van hen gewoon door.
Dit betekend dat er niet eens sprake van geweld hoeft te zijn om een kind te misbruiken, omdat het kind niet tegenstribbeld.
gevolgen: * Psychische klachten. De angst die het kind als slachtoffer heeft meegemaakt kan zich later uiten in angsten, paniekreacties, depressiviteit en slaapproblemen. Die reacties treden vooral op in situaties die lijken op de vroegere gebeurtenissen. Bijvoorbeeld, er niet tegen kunnen ergens alleen te zijn en bang te zijn achtervolgd te worden.
* Relationele problemen. Een kind dat zich gebruikt en verraden voelt door iemand van wie het afhankelijk was, kan op latere leeftijd anderen nog maar moeilijk vertrouwen. Dat gaat gepaard met gevoelens van machteloosheid, onzekerheid, nietswaardigheid en eenzaamheid. Soms kan dat leiden tot problemen bij het opvoeden van de eigen kinderen.
* Seksuele problemen. Seksuele toenaderingspogingen van de partner roepen meteen onaangename herinneringen op aan het misbruik. Bij sommigen is sprake van afkeer van partners en aanrakingsangst. Eigen kinderen worden heel angstig gemaakt voor mogelijk misbruik.
* Gezondheidsklachten. Soms ontstaan lichamelijke problemen, zoals hoofdpijn, buikklachten, rugpijn, maagklachten en hyperventilatie, zonder dat daar een aanwijsbare lichamelijke oorzaak voor is.
Bij mannen ontstaat de drang om veel seks te gaan hebben en het gevoel geen echte band te kunnen ophouden.Een deel van de mannen die zelf seksueel misbruikt is wordt later pedofiel.
Ik hoop dat jullie hier wat aan hebben, dit zijn algemene feiten en ken veel vrouwen (jammer genoeg) en mannen die slachtoffer zijn geweest van licht of ernstig seksueel misbruik en iedereen heeft van deze gebeurtenissen last.
Pedofielen die echt kinderen aanraken (echte misbruikers en is natuurlijk een onderscheid) , of seksuele activiteiten uitvoeren in mindere of ernstige maten horen opgesloten te worden en even streng als iemand iemand die een moord heeft gepleegd. Bij een moord neem je een leven en met misbruik pak je een leven af.
Als je echt van kinderen houd blijf je eraf en zorg je dat je je seksuele lusten niet op hen botviert kijken mag en genieten ook maar blijf van ze af.
Je kan niet beweren dat pesten of seksueel misbruik erger is dan dat andere, want dat verschilt naar gelang de aard van de pesterijen of het misbruik en waar het kind meer gevoelig voor is. Zelf merk ik dat ik in het dagelijks leven best wel veel last heb van de invloed die pesters op mij hebben gehad. Ik kan daardoor vrij slecht tegen dominante mensen bijvoorbeeld. Ik kan niet meepraten over hoe het is om seksueel misbruikt te zijn* maar ik kan me voorstellen dat het ook een veel kleinere of zelfs helemaal geen negatieve impact zou kunnen hebben. Of juist een veel grotere, maar dat weet je simpelweg pas als je allebei ervaren hebt... En dan nog zal het per geval verschillen.
---
*daarmee bedoel ik niet dat je als kind seksueel contact gehad hebt want seksueel contact is naar mijn mening pas misbruik als dat onder dwang of manipulatie gebeurt - sommigen beweren dat kinderen uit zichzelf die behoefte niet hebben, maar dat is simpelweg niet waar, getuige toch een hoop mensen die aangeven dat zij die behoefte als kind in de prepuberteit wel hadden, en getuige ook mijn eigen ervaringen met enkele kinderen die mij hebben geprobeerd te verleiden om seks met ze te hebben.
en wat is volgens jou dat kinderen je proberen te verleiden sex met je te hebben? wat moet ik me hier ingodsnaam bij voorstellen? Als een volwassenen en andere volwassenen verleid wil dat zeggen dat ze uitzichzelf seksuele handelingen uitvoert, de volwassenen tongzoent, lingerie aantrekt en enz. Kinderen houden van aanrakingen liefde en genegenheid en kinderen denken niet zoals volwassenen. Als een kind op je gaat zitten of je gaat kietelen heeft dit niks met seks te maken. Jij voelde alsof het je probeerde te verleiden omdat je een kind als iets seksueels ziet maar je moet bedenken een kind ziet jou niet zo. Een kind ziet jou als plezierig speelmaatje. Heb je ooit een kind horen zeggen laten we even lekker geil vrijen en een pornofilmpje kijken..... dacht het niet.
Jij ziet het als seksualiteit omdat jij er met volwassen ogen naar kijkt, ik kan me hier echt een beetje boos om maken. Mijn beroep is seksuologe en ik werk veel met kinderen ook met mensen die op kinderen vallen. Ik veroordeel je zeker niet maar zo'n berwering is gevaarlijk omdat je jezelf dan bijna een excuus geeft, omdat het kind het wou. We hebben het hier niet om over een 17 jarige.
Hoe zien kinderen dat dan als ze onderling seksueel getinte spelletjes doen, of als ze bijvoorbeeld samen masturberen? Toch ook als plezierig speelmaatje? Zeggen ze dan dat ze geil zijn?
Of hoe noem jij het dan als zoiets tussen kinderen onderling gebeurt? Is dat geen seksualiteit? En waarom heet het opeens anders als de andere partij wat ouder is?
Ik ben geen expert, maar volgens mij is een van de kenmerken van beginnende seksualiteit dat alles primair gericht is op het eigen klaarkomen, en wel liefst zo snel mogelijk. Pas later komt hier de wens om de ander zo'n gevoel te bezorgen bij. Wat is jouw visie hierop als seksuologe?
Ik heb het niet over elkaar masturberende kinderen.
Ik heb geen zin om alles psychologisch uittekauwen over kinderen die eerst op eigen klaarkomen zijn gericht en later ook die ander dat plezier willen bezorgen.
Daarin heb je gelijk dat is een ontwikkeling naar de volwassenheid toe.
Maar dan hebben we het wel over wat oudere kinderen en niet over kleine kinderen.
Maar dat is explesiet een zaak tussen kinderen onderling en daar moeten volwassenen zich nimmer mee bemoeien !
Maar over kinderen die volwassenen zouden bewegen tot seks.
Daarvan zeg ik als kinderen dat doen is er iets aan de hand met die kinderen.
Kijk, ik kan genoeg voorbeelden aan dragen om mijn stellingen te bewijzen./ te onderbouwen.
Maar ik weet dat dit op dit forum geen zoden aan de dijk zet.
Ik word bijvoorbaat niet gelooft.
Waarschijnlijk hebben sommige pedofielen zoveel moeite met hun geaardheid, dat ze de
wens is de vader van de gedachten uitspreken.
Ik ben geen seksuoloog, maar kan me wel met een gerust hart een ervaringsdeskundige noemen.
Daarin heb ik bewijzen genoeg.
Maar ook daarin zeg ik dat dit op dit forum en bij de meeste pedofielen water naar de zee dragen is.
KERNPUNT:
Pedofielen vind ik over het algemeen te ver af staan van de samenleving.
Die wereldvreemd staan tegenover jullie ideeen.
Bewezen het fijt dat er hier eindeloos geouwehoerd wordt over seks, kinderporno en aanverwanten.
Dat ik als totaal gefrustreerd ervaar en niet getuigen van werkelijke liefde naar kinderen.
Liefde voor kinderen die ik wel ervaar op het schoolplein waar ouders die onderling over hun kinderen praten, als ik daar als oppas op het schoolplein kinderen afhaal en nog even in het zonnetje zit te genieten om mijn 8 jarige vriendje nog even de tijd te gunnen met zijn vriendjes te voetballen.
Ook wanneer ik met mijn 11 jarige buurjochie sta te praten en zo als laatst gebeurde op instignatie van de ouders zelf naar voetballen mocht brengen en we een gezellige middag hadden.
Wat een wereld van verschil !
Gewoon ontspannen gesprekken over kinderen met de ouders.
Zonder die als trekzalf overkomende zwaarmoedigheid waarmee dit forum te vaak de sfeer bezoedeld
Freedom
Nou Freedom, ik heb hier de afgelopen dagen met gekromde tenen jouw commentaren zitten doorworstelen. Ik kan me best vinden in de algemene doelstellingen van deze site, anders had ik me niet aangemeld als lid, maar bij het lezen van jouw stellingen en meningen bekruipt me elke keer weer de gedachte "who needs enemies with 'friends' like this". Zelfs je woordkeuze is gelijk aan die van de lynchbereide meute. "Pedo's moeten met hun fikken van kinderen afblijven" punt. Heel dat holier-than-thou-geneuzel. Ben jij ervaringsdeskundige? Ik denk het niet. Je hebt te kennen gegeven een heel aantal foute vrienden te hebben gehad die alle grenzen overschreden in hun contacten met kinderen. Je zegt zelf nooit seksueel contact met een kind te hebben gehad en wilt dat ook niet. Je kan dat verlangen helemaal kwijt in je gedichten. OK, prima, jouw keuze. Maar je verkettert en passant iedereen die hier ook maar een béétje genuanceerder over denkt. Jij bent géén ervaringsdeskundige in één opzicht: je hebt nooit meegemaakt dat een contact met een kind uitliep op een prettig, gezond, wederzijds gezocht lichamelijk contact. Je ontkent zelfs ten stelligste dat een gezond kind gezonde interesse in seks kan hebben, al dan niet met volwassenen. Je lijdt in mijn ogen aan exact dezelfde tunnelvisie als veel bezitterige en jaloerse ouders ten opzichte van hun kinderen - die ze het liefst altijd 'kind', lees: 'klein!" willen houden. JIJ zal wel even bepalen wat een kind wel of niet kan voelen want JIJ HOUDT van kinderen en al die vuile bepotelaars worden enkel geleid door hun geilheid.
In mijn ogen, Freedom, sta jij niet 'midden in de samenleving' maar midden in de consensus. Ik vraag me af wie van ons het is die zoveel moeite heeft met zijn geaardheid. In je buitengewoon goede, acceptabele, algemeen aanvaardde gedrag en uitlatingen ontken je domweg heel die ontwikkeling van het kind naar een volwassen wezen met volwassen seksuele gevoelens. Het lijkt wel of je alles daartussen, van spelenderwijs elkaars lichaam verkennen tot seks om de bevrediging tot volwaardige relatie met liefde en intimiteit, wilt overslaan, juist het gedeelte waarin ook pedofiele relaties een rol kunnen spelen voor sommige helemaal niet ontspoorde of misbruikte kinderen.
Dat grote voorzichtigheid is geboden en dat het voor elke pedofiel van uiterst belang is goed te blijven onderscheiden waar zijn wens begint en de wensen van het kind ophouden, lijkt me nergens een punt van discussie.
Ik zie hier niet het eindeloos geouwehoer over 'seks, kinderporno en aanverwanten' wat jij kennelijk wel ziet. Ik zie oprechte pogingen om uit te vogelen waar die grenzen liggen en hoe wij daarmee om kunnen gaan. Dat de een daarbij kiest voor volledige onthouding en de ander een eventueel lichamelijk contact niet op voorhand uitsluit, mag best besproken worden. Het scherpt de eigen alertheid. Maar jij gilt al 'wolf!!' nog voor er een snorhaar in beeld is. En als anderen liever het bos zien dan de wolven waar jij in omkomt, ga je zitten mokken en op de man spelen. De onbegrepen, wijze, verstandige, zuivere, enige echte pedofiel zitten zijn. Je arrogantie in deze is weerzinwekkend.
Ja, nu speel ik ook op de man. Ik zal proberen het niet weer te doen.
Er zijn ook zulke heteromannen. Die vinden dat elke vrouw een zuiver wezen is wat onberoerd zou moeten blijven. Die eerst de mannen die haar wél beroeren gaat haten en dan de vrouw die zich laat beroeren eveneens. Weet je waar zulke inzichten bij dat soort mannen toe leiden? Lees de daderprofilering van hopen seriemoordenaars maar eens na. Door de driedubbele ontkenning - eerst de seksuele gevoelens van zichzelf, dan die van het object van zijn begeerte en dan die van diegenen die wél handelen - gaan ze het object van hun zuivere liefde uiteindelijk intens haten omdat ook dat object nooit zuiver genoeg blijkt te zijn.
Ik zeg niet dat ik jou tot zulke vreselijkheden in staat acht, begrijp me goed, maar ik hoop werkelijk dat je vele posts van de afgelopen dagen in agitatie zo zijn neergekwakt en niet in weloverwogen overtuiging. Want in het laatste geval vraag ik me echt af hoe lang je dat nog vol kunt houden. Je leeft in ontkenning van basic facts. Kinderen hebben ontluikende seksuele gevoelens. Kinderen spelen daarmee, met zichzelf en met elkaar en soms met volwassenen. Soms zijn dat volwassenen die oprecht en diep van zo'n kind houden en ze geen haar zullen krenken - maar die niet per definitie die lichamelijke toenadering ontkennen of afwijzen. Waar ik het belang zie is het punt dat zulke volwassenen nooit moeten vergeten dat ze met een kind vandoen hebben. Dat is evenwel iets anders dan kinderen botweg een goed deel van hun ontwikkeling ontkennen.
Er zijn kinderen die zeer lichamelijk zijn ingesteld en er zijn kinderen die daar niet of nauwelijks nog mee bezig of aan toe zijn. Je kunt niet alle kinderen over één kam scheren netzomin als alle pedofielen.
Ik zou wensen dat je eens op zoek ging naar literatuur en getuigenissen van kinderen die een relatie met een volwassenen hebben gehad en daar positief op terugkijken, ook op lichamelijke aspecten daarbinnen. En dat je dan niet gelijk de Yvonne's van deze wereld begint te schreeuwen dat die kinderen het MIS hebben dat ze het fijn vonden omdat dat gewoon niet zo kan zijn.
Maar waarschijnlijk mok je liever onbegrepen verder als enige echte kinderliefhebber in deze wereld.
Misschien ben je gewoon bang voor je eigen seksuele gevoelens. Zou dat zomaar kunnen zijn?
Oeps, nou doe ik het weer.
'But I don't want to go among mad people,' Alice remarked.
'Oh, you can't help that,' said the Cat: 'we're all mad here. I'm mad. You're mad.'
'How do you know I'm mad?' said Alice.
'You must be' said the Cat 'or you wouldn't have come here.'
Goed. Laat ik het dan maar hard op zeggen, zonder omwegen.
Ik zie hier langzamerhand de zelfde afglijdende schaal gebeuren als bij mijn vroegere ''vrienden''
Ik vind dit forum niet meer passen bij mijn geaardheid die ik absoluut niet meer als pedofiel ervaar.
Mijn verlangen naar de ''gewone'maatschappij is voor mij zwaarwegender geworden dan de wereld van de pedofielen.
Op enkele na, en ik dacht dat jij hier ook toe behoorde, maar helaas behoor je nu ook tot de afvalligen,, vind ik langzamerhand dat ik hier niet meer thuis hoor.
Mijn conclussie: Ik ga me nu uitloggen. Ik heb besloten dit forum de rug toe te keren. Ik vind het gewoon niks meer ! Geef dus maar geen reactie meer op dit bericht. Ik lees het toch niet meer, netzo min als andere berichten.
Het ga je goed.
Waarom kijk ik hier nou helemaal niet van op?
Deze reactie was een redelijke flounce opmerking, maar je blijft terug komen. Ik heb het idee dat jouw idee van discussiëren is: "iedereen mag wat zeggen, maar uiteindelijk moet men het wel met me eens zijn".
----------
Ify
Freedom, prima als dit forum niet meer je plek is. Je hebt jezelf duidelijk een beeld gecreëerd van de mensen tegen wie je aan kletst waar je zelf niet mee kan leven. Daar heb ik je meermalen geprobeerd betere inzichten over te bieden, maar die ga je duidelijk niet toelaten. Prima, dan laat ik je in je waarde ookal is het beeld wat je voor jezelf gecreëerd hebt volgens mij een grote fantasie. Als dat beeld voor jou betekent dat je hier niet wil zijn: Ok, jouw keuze, dan moet je hier niet meer komen.
Alleen, ga dan ook niet schijnheilig lopen doen en dan toch weer komen en door een postje meteen weer overgehaald worden om er weer helemaal te zijn. Ga weg als je je hier niet prettig voelt (en dat hoef je echt niet te melden, liever niet zelfs) en blijf als je toch de behoefte hebt.
Schijheilig ? Ik mij laten overhalen ?
Ja ik ben teruggekomen om dat ik de vrouw die mij steunt en misbruikt was en positief op mij reageerde o.a. niet in de kou wilde laten staan.
Ik beschouw dit niet als schijnheilig.
De vrouw die seksuologe is gaf mijnsinsziens een heldere verwoording wat ik zelf ook vind, maar (misschien door mijn emoties overmand) niet zo onder woorden kon brengen zoals zij.
Anne gaf mij een nuchter beeld in al zijn facetten. Waar ik ook door mijn emotie niet zo goed mij uittevoeten kan. Zij veel beter.
Pat gaf een boven de partijenstaande relativering, waar ik altijd weer verbaasd over ben en eigenlijk wel jaloers. Dat mij rust op het front geeft.
Zijn dat niet genoeg redenen om door te gaan ?
Er komt een tijd , miisschien niet zo ver weg dat ik me definiteit zal uitlochen, maar dan om heel andere redenen. namelijk dat ik dan wel genoeg gezien en gehoord heb en mijn aandacht op andere dingen wil richten.
Freedom
Ik val jou niet aan omdat je een andere mening bent toegedaan over kinderen en seksualiteit.
Want jij valt mij ook niet aan dat ik er anders over denk.
Dat is het wezelijke verschil met sommige mensen die gelijk in de boom klimmen.
En mij uit de lucht gegrepen aannamens verwijten.
Zoals Pat zei:Jullie werkelijke meningen liggen misschien niet zo ver uitelkaar.
Maar er word te veel rationeel gereageerd op onderwepen over seks en kinderen.
En Freedom redeneerd van uit zijn gevoel.
Voor mij uit het hart gegrepen.
Hij legt de vinger op de zere plek.
Freedom
Toch nog even Lucy. Ik had me door jullie drogredenen al uitgelogd. Omdat er met jullie kennelijk niets te beginnen valt. Door een Anoniem, die wel een ervaringsdeskundige is en zelfs een seksuologe die met pedofielen werkt, heeft ze mij weer moed gegeven verder te gaan.
Nu zal jij en vele anderen wel weer vinden: Dat is de maatschappij die tegen ons is, maar dat is complete onzin. Jullie bekijken het vanuit jullie bril van gijl zijn op kinderen. En dus vinden jullie dat sommige kinderen het fijn vinden om seks te hebben met volwassenen. Jullie hangen daar hele verhalen, een muur van verdegingen tegenaan die voor mij veel te doorzichtig is om op mij ook maar een schijn van geloof te geven in wat jullie beweren.
Ik heb met gekromde tenen naar jouw verhaal geluisterd, om maar even jouw beeldspraak te gebruiken.
Je schreef zelf. (en nu word ik even gemeen) dat je een kind misbruikt had. Ben jij dan de gene die het recht heeft mij onderuit te halen ! met verhalen dat sommige kinderen dat zelf willen met volwassenen ?! Ik dacht het niet ! Ben jij dan een goede ervaringsdeskundige ik dacht het niet. Jouw spijt om het gebeurde, in je artikel, gebeurd is gebeurd, kan ik accepteren, maar heeft wel je recht ontnomemen zo te redeneren !
Freedom
"maar heeft wel je recht ontnomemen zo te redeneren !"
Maar mij niet.
En je hebt me niet afdoende tegengesproken.
Dus je inhoudelijke standpunt, en je argumenten, en je gezeik, hebben eveneens geen waarde. Tot je die reacties goed schrijft althans.
Je beschuldigingen jegens "ons" (jegens mij althans) rusten eveneens op lucht. Jij weet niets van mij, en je denkt te weten dat je weet hoe ik over jongens voel. Dit, veel meer dan ik in mijn redenaties, is projectie ten top.
Dat is niet gemeen maar gewoon kortzichtig. Ik kan ook vertellen van de keren dat het contact wel degelijk prettig en fijn verliep, speels, gewenst. Niet alleen met dit meisje maar ook met anderen. Ik heb haar niet misbruikt. Ik ben wel op zeker moment over een grens gegaan die ik had moeten onderkennen. Het was niet ons eerste contact, we gingen al anderhalf jaar met elkaar om. Ze kwam vrijwel dagelijks over de vloer. LANG niet altijd was dat ook met intiem contact maar soms wel. En vaak ook gewoon intiem contact als dicht bij elkaar zijn, strelen, knuffelen. Die éne keer dat het door allerlei omstandigheden niet goed verliep, wil jij me nu tegen gebruiken om ooit nog iets over lichamelijk contact met kinderen te zeggen, tegen die nul keren dat jij, naar jouw zeggen, er zelf ervaring mee hebt gehad? Dacht niet dat ik me door zo'n lulopmerking de mond liet snoeren. En al helemaal niet door het soort stellingname waarin je je wentelt. "Afvallige". Alsof pedofilie een religie is, inclusief deadly sins. Alsof één keer een fout maken nooit meer goed doen betekent. Dan zou er bitter weinig seksualiteit meer zijn in de wereld want op hun zoektocht naar wat kan en niet kan, fijn is en niet fijn is, gewenst en niet gewenst, maakt bijna elke mens wel eens een fout. Laat zich bijvoorbeeld in dronkenschap gaan in situaties waar hij/zij in heldere toestand nooit voor gekozen zou hebben. Dringt zichzelf te zeer op. Geeft zichzelf te makkelijk. Gaat voor verkeerde motieven.
Jij verandert je mening elke keer weer, precies hoe het je uitkomt, maar je kruistocht [pun intended] tegen lichamelijke gevoelens van kinderen neemt stilaan de vorm van een obsessie aan en je schroomt niet daar een hetze van te maken tegen iedereen die genuanceerder denkt.
Ik heb lang genoeg boete gedaan voor mijn ene fout. Ik zie dat de wereld ondertussen veranderd is en dat voorzichtigheid en afhoudendheid meer dan vroeger wenselijk is om relaties open te houden. Dat openheid naar ouders toe bijvoorbeeld onontbeerlijk is, maar te veel openheid naar de rest van de omgeving misschien minder goed uit zou kunnen pakken. Al die [veranderde] factoren spelen mee in hoe ik mij persoonlijk opstel, en ik heb op dit moment geen relatie, zelfs niet oppervlakkig, met welk kind dan ook. Maar als het zich ooit weer aandient en als die liefde er ooit weer komt, dan zal ik daar ook voor gaan. Mét alles wat ik geleerd heb en met een evenwicht dat ik gaandeweg terug heb moeten veroveren op mezelf.
Wat je duidelijk niet ziet is dat het niet een kwestie is van "freedom against the world", bijgestaan door toevallig passerende anoniemen die toevallig dingen zeggen die goed in jouw straatje passen. Je ziet mijn reactie als een persoonlijke aanval "om jou onderuit te halen". Zo belangrijk vind ik jou niet. Ik ga enkel in op wat je uitblaat, post na post, en de enorme arrogantie die je daarbij ten toon spreidt.
Jij bent niet degeen die mij tot zwijgen kan of mag manen. Ga jij eerst je eigen zaakjes maar eens op orde brengen.
Ik wil je helemaal niet de mond laten snoeren. Ik zeg je alleen dat de keer, die jezelf in de fout bent gegaan, hoe moet ik het anders uitleggen dan seksueel misbruik, je kennelijk zoveel parten heeft gespeeld, dat je je hier in wilde uitten. Dat heb je op een oprechte eerlijk manier gedaan. Maarrr... ik vind gewoon dat dit je het recht ontneemt mijn zuivere stellingname onderuit te halen.
Je kan niet aan de ene kant deze bekentenis doen (jij noemt het geen seksueel misbruik, maar seksueel gebruik ? Vind je gebruik een beter woord ? Mag voor mij hoor !) en aan de andere kant mij, die geen enkele seksueele intentie heeft, op deze manier aan te vallen, met oneigelijkheden.
Je zegt dat je over een grens bent gegaan bij dat kind ? Dan is dat zeker seksueel misbruik !
Spijt of niet. Daar moet je gewoon eerlijk in zijn !
Ik zal even in een vraag- antwoord spel (zeg maar rollenspel)je proberen uitteleggen
wat ik bedoel.
Kind: ''Ik vind het lekker wat je me mij doet.
Maar waarom stop je nou ?''
Pedo weet niet zo gauw een antwoord, maar voelt nattigheid. "Als ik door ga ? Kan niet meisje.""
Meisje:
""Waarom niet ?""
Pedo:
''Daar ben je nog te klein voor meid""
Meisje vraagt door:
"Waarom ben ik daar te klein voor ?"
Pedo weet geen antwoord te vinden.
De spanning stijgt. Het meisje is teleurgesteld.
De pedo kan geen kant op.
Het meisje voelt de spanning van de pedo, maar begrijpt het niet.
Nu kunnen er 3 dingen gebeuren. De pedo wordt driftig gaat snauwen uit onmacht.
De pedo gaat door met het kind. Dan wordt het verkrachting
De pedo probeert het meisje van het onderwerp afteleiden.
De pedo raakt gefrustreerd. Waarom moest dit allemaal zo lopen.
Het meisje raakt gespannen en teleurgesteld of wordt kwaad.
In alle drie de gevallen gaat het dus fout.
Ik kan natuurlijk nog meer voorbeelden aan halen
Maar dat doe ik niet.
Nu mijn verklaring:
Kinderen hebben misschien lustgevoelens maar op kinderlijk egocentrisch niveau.
In hun ontwikkeling zijn ze nog niet zover om de ander te plezieren.
Want dat behoort nou juist bij de volwassenheid. Beginnend bij pubers. .
De volwassene echter heeft wel lustgevoelens naar het kind,
dat het kind op haar of zijn kinderlijk niveau niet kan bevatten.
De pedo kan denken ik houd mij in. Maar dat is nou juist óók een probleem.
In de eerste plaats is het moeilijk als pedo in zijn gijlheid te stoppen.
In het andere geval kan het kind, die niet toe is aan deze tweerichting verkeer, niet de reden begrijpen waarom de pedo stopt. Juist om dat het kind nog in de kinderfase van het naarzichzelf toe willen genieten van zichzelf zit.
Deze wrijving is nou juist de reden waarom de leeftijd op 16 jaar is gesteld. Omdat het kind dan zover is ontwikkeld, dat hij of zij eraantoe is om dit tweerichting gevoel in wederzijds plezieren en lustbeleving te realiseren.
Daarom is iedereen in mijn optie die dit wil veronachtzamen en dus over de mogelijkheden van dat kind heen walst een kindermisbruiker en een potentieele kindermisbruiker wanneer hij deze stellingname niet begrijpt of niet wil begrijpen.
Dan heb ik het dus niet over strelen en kussen, vertroetelen want dat past bij kleine kinderen en daar groeien ze van.
Wel als deze strelingen, kussen en vertroetelen geintergreerd zijn in de lustbeleving van de pedo.
Dat het kind niet kan aanvoelen en kan begrijpen binnen de kontekst van zijn of haar leeftijd.
Freedom
Ten eerste vind ik de wijze waarop je met Lucy om gaat, een beetje belachelijk. Haar achtergrond (een in dit geval eenmalig de fout in gaan) betekent niet, dat haar inhoudelijke uitspraken al hun recht of waarde verliezen. In de extremen, een moordenaar kan op inhoudelijk gebied correcter en waardevoller zijn dan iemand die nooit iets fouts heeft gedaan. Jouw standpuntinname is op inhoudelijk gebied aan te vallen door wie dan ook; en aan sommigen kan je een verminderde waarde toekennen, maar ik zou dit in Lucy's geval zeer onterecht vinden. De mate van inhoud in haar berichten én aanwezigheid van emotie is bewonderenswaardig.
Ten tweede: ik denk dat je te simplistisch kijkt in je voorbeeld.
Allereerst de situatie-opbouw, is wel erg gemakkelijk. Een pedofiel in zo'n situatie zou niet noodzakelijk hoeven stoppen met waar hij mee bezig was, maar zou niet vérder kunnen gaan; maar dan zou van "waarom stop je nu?" geen sprake zijn. Dat is uitzondering één op je verhaal.
Daarna de "drie mogelijke opties" die je stelt. Volgens mij zijn dit niet drie mogelijke opties, maar een scala meer. Het is niet zo zwart-bruin-wit als je het stelt.
"Nu kunnen er 3 dingen gebeuren. De pedo wordt driftig gaat snauwen uit onmacht.
De pedo gaat door met het kind. Dan wordt het verkrachting
De pedo probeert het meisje van het onderwerp afteleiden.
De pedo raakt gefrustreerd. Waarom moest dit allemaal zo lopen.
Het meisje raakt gespannen en teleurgesteld of wordt kwaad."
Jouw eerste situatie: snauwen, driftig; is dat de enige reactie mogelijk? Kalmheid geen optie..?
Tweede situatie: verkrachting, als het kind het wil en lekker vindt (vanuit egoistische motieven van dat kind uit), vind ik een ietwat vreemde woordkeuze. Maar goed.
Derde situatie: afleiden. Ok, is een mogelijkheid.
Maar wat denk je van vierde situatie: verzekeren dat het niet aan het kind ligt, en uitleggen waarom het niet kan? Bijvoorbeeld vertellen dat ze dat later nog wel leert, en uitleggen dat de wet sommige dingen ook verbiedt? Hoeft geen frustratie aan te pas te komen.
En ik denk dat er wel meer mogelijkheden te bedenken zijn, die geen kwalijke gevolgen hebben, of slechts milde gevolgen als "verwarring". Lichtelijk onwenselijk, maar niet desastreus.
Eveneens denk ik dat je beeld van een pedofiel in diens seksuele lustbeleving ietwat karakturistisch is. Misschien juist ook wel realistisch, maar ikzelf heb een dergelijke ervaring nooit gehad. De manier waarop jij de beleving van een pedofiel benadert lijkt ENKEL die seksuele lust te zijn. Alsof er van liefde en emotionele gevoelens geen sprake zou zijn. In de praktijk zijn juist die emotionele gevoelens wat ervoor zorgt dat je in het belang van het kind zal handelen, en ook zal wíllen handelen. Je "laat je niet gaan" in je lusten uitleven op een kind; want je respecteert dat kind. Als je het kind kan plezieren met een aanraking dan doe je dat, en daar geniet je zelf eveneens van. Maar je doet het niet in de eerste instantie voor jezelf.
Zo zie ik dit, en volgens mij geldt dit voor vele pedofielen, maar helaas niet allemaal.
8 September, 2008 - 00:01 — Freedom
Jouw situaties is volgens mij zoals je het beschrijft in de verste verte niet vergelijkbaar met wat ik met mijn ''vrienden'', heb meegemaakt. Die zogenaamde vrienden waren wolven in schaapskleren. Jij niet. Om het volgende: Je beschrijft eerst een goede relatie met haar en vervolgens ging iets totaal mis. JIJ beseft dat het mis was. en je voelt je schuldig. Je zou het allemaal ongedaan willen maken. Dat getuigd van karakter. Die vroegere zogenaamde vrienden van mij bleven volharden dat hun kwalijke zaken goed waren voor de kinderen. Jij bent op je dwaalspoor teruggekeerd, zij nooit !
We maken allemaal fouten in ons leven. Ieder op zijn eigen manier. Dat erkennen is verkennen naar betere keuzes en leerzaam voor je verdere toekomst.
27 September, 2008 - 13:05 — Freedom
Ik heb met gekromde tenen naar jouw verhaal geluisterd, om maar even jouw beeldspraak te gebruiken. Je schreef zelf. (en nu word ik even gemeen) dat je een kind misbruikt had. Ben jij dan de gene die het recht heeft mij onderuit te halen ! met verhalen dat sommige kinderen dat zelf willen met volwassenen ?! Ik dacht het niet ! Ben jij dan een goede ervaringsdeskundige ik dacht het niet. Jouw spijt om het gebeurde, in je artikel, gebeurd is gebeurd, kan ik accepteren, maar heeft wel je recht ontnomemen zo te redeneren !
In het dagelijkse leven zou ik naar heel wat minder beleefde manieren grijpen om te laten weten wat ik persoonlijk vind van mensen die op zo'n manier windvaantje - welneen: wind! - spelen maar ik laat dat hier gevoegelijk na. Alleen laat ik me dus niet tot zwijgen brengen door 'jij die geen enkele seksueele intentie heeft' en bovendien heb je laten zien dat jouw zogenaamde oprechte reactie op het ene moment in het tegendeel kan verkeren op een ander moment en daarom heeft deze voor mij hoegenaamd nul betekenis meer. Uit je gedichten spreekt wel méér dan een minimale seksuele intentie. Ik denk alleen dat je die uit alle macht je leven lang hebt onderdrukt [als dat waar is][waar ik op grond van jouw uitlatingen maar vanuit zal gaan].
Waar ik echt een hekel aan heb is heel dat dramaqueengedoe van "ik ga hoor! ik ga nu echt!" en dan even later [minuten, niet eens uren] "oh hier ben ik weer want ik lees een reactie die in mijn straatje past, ik heb BIJVAL!". Wat ik zie gebeuren in de lopende discussies is dat mensen die feitelijk helemaal niet ver van elkaar staan, tot steeds extremere stellingnames worden gedreven door de steeds persoonlijkere aanvallen. En jawel, uiteindelijk draait het erop uit dat de persoon die hier zo sneu wordt aangevallen, ons aller freedom is, die het allemaal eigenlijk toch zo goed bedoelt en misschien alleen maar een beetje wild verwoordt. Als we nu allemaal op de knieën gaan en onze spijt betuigen aan de almachtige freedom dan komt die vanzelf weer tot bedaren en gaat weer ABN schrijven, wat door de emoties kennelijk nogal eens wil afglijden. En dan komt alles weer goed.
Ik kwam hier op een forum waar gezond en verstandig wordt gedacht over de omgang met kinderen, in het bijzonder in pedofiele relaties, nog meer in het bijzonder over seksuele intimiteit binnen die relaties. Binnen zeven weken voel ik me onderhand op een fel anti-pedo-forum waar geen enkele nuance mogelijk is, geen enkele uitzondering, geen enkele goede pedofiele relatie waarin ook plaats zou kunnen zijn voor lichamelijke intimiteit, en allemaal omdat één persoon met levenservaring en een verleden met erg slechte vrienden hier de hele zaal overschreeuwt en elke rationele benadering kapot maakt met emotionele overkill. Als ik deze twee lopende discussies had gelezen voor ik me aanmeldde, had ik me niet aangemeld. Nota bene, de felste anti-pedoseks posts zijn terug te vinden in een thread die begon door iemand die juist getuigde dat het NIET altijd zo 'slecht' is als men denkt. Daar wordt niet eens naar geluisterd!
Gechargeerd? Jawel. Ik ben onderhand ook behoorlijk pissed door dit hele gedoe. Ik zie niet waarom hier alles moet toespitsen op het gelijk van freedom, ongeacht hoe hij dit meent te moeten krijgen.
Lucy "de Afvallige"
Ik heb mijn exuses al aangeboden via iemand anders over mijn uitspraak van afvallige, moet ik dat dan weer doen ?
Mijn uitspraak dat jij niet het recht zou hebben te oordelen omdat je zelf de mist in was gegaan. Was van mij een uitglijder. Die had ik inderdaad niet mogen maken. Dit was een misser. Het was onterecht. Dat spijt me oprecht Lucy.
Die woorden neem ik terug.
Ik hoop dat je dit van mij kan accepteren.
Je hebt hele goede dingen oorspronkelijk over mij gezegd. En mijn gedichten gewaardeerd. En daar ben ik je nog steeds dankbaar voor.
Ik hoop dat je me kunt vergeven dat mijn toonzetting soms wat agressief over komt.
Groetjes en betere tijden,
Freedom
Ik ben de afgelopen weken dit forum gevolgd als lurker, maar nu toch besloten een account aan te maken. Ik vond het eerst erg prettig de reacties te lezen, maar de laatste dagen zie ik de discussies volledig ontsporen, vooral omdat Freedom erbij betrokken was.
Lucy, je reactie is een echte verademing en verwoord redelijk wat ik had willen zeggen. Ik heb met plezier je posts tot nu toe op dit forum gelezen.
Ik merk namelijk dat er een houding van de ideale pedofiel gepredikt word die lijnrecht staat tegen een doelstelling om pedofielen te emanciperen. Nu zijn (volwassen) homosexuele relaties absoluut niet vergelijkbaar met pedofiele relaties, maar wat er met de mensen met minstens alleen pedofiele gevoelens (los van of ze die gevoelens in praktijk brengen!) gebeurd heeft parallellen met hoe homosexuelen of transgender behandeld werden/worden.
De 'ideale pedofiel' zo lijkt het dient er niet over te spreken, niet over te denken en bij voorkeur zich zo vroom mogelijk uit de buurt van 'gevaarlijke situaties' te houden. Als pedofielen zich maar netjes en voorbeeldig gedragen, nou dan misschien worden ze getolereerd. Misschien. "Maar dan motte ze wel met hun pote van me kinderen afblijfe!" Of zoiets.
Klinkt al heel erg als "Nou, je mag wel homo zijn, maare wel bij mij uit de buurt blijven he?" En weet je een homo is al veel geaccepteerder als ie niet in zijn blote reet op een bootje door Amsterdam vaart. Liefst er zo heterosexueel uit zien en wat een homo wil doen, nou dat doe ie maar thuis. Je mag best anders zijn, maar we moeten het niet merken. Stel je voor dat je zou denken dat je je eigen ruimte krijgt binnen onze maatschappij. Voor je het weet is dan iedereen homo en dat moeten we natuurlijk niet hebben. (/sarcasme)
Voor pedofielen is dat nog een tandje erger wat een "coming out" betekent effectief een sociale doodsvonnis. Begrijpelijk dat velen dus niet met een grote vlag het zullen verkondigen of zelfs maar iemand vertellen. Zij die het wel doen, zijn vieze engerds die maar zo snel mogelijk "met een bot mes gecastreerd moeten worden". Wat een mening of alleen een gevoel hebben, daar mag men rustig voor veroordeelt worden vind men, zelfs als iemand er niet zelf voor gekozen heeft die gevoelens te hebben.
Sterker nog, pedofielen moeten net als de rest van de wereld maar van kinderen geloven dat die helemaal sexloos zijn. Dat elk geobserveerd sexueel gedrag of interesse van een kind puur 'in the eye of the beholder' zou zijn, eigen egoïstische sexuele lusten voor een kind. En we moeten kinderen zelf vooral ook vertellen dat sex iets vies en slechts is en dat ze dat pas begrijpen als ze 'ouder' zijn. Sterker nog, sex en verliefdheid zouden helemaal niets met elkaar te maken hebben.
Uit ervaring (niet met kinderen, maar volwassenen) kan ik vertellen dat sex zonder verliefdheid geen goede sex is. En verliefdheid zonder sex een heviger gevoel kan zijn dan alleen sex. Een warme knuffel van verliefdheid kan mooier zijn dan een orgasme.
Kinderen kunnen verliefd worden. Op hun papa of mama (op erg jonge leeftijd, maar dat gaat over), op een leraar, op wie dan ook die aardig voor hun is of een rolmodel vormt. Net als volwassenen. Alleen ligt het bij kinderen net ietsjes anders. De sterke link tussen sex en liefde hoeft er niet te liggen. Een lekker fysiek gevoel hebben hoeft niet gekoppeld te zijn aan een emotionele beleving. Maar vaak ook wel. Een ouder kan een goed band met zijn kind hebben juist omdat die letterlijk de hand van zijn kind kan vasthouden en met een knuffel kan trootsten als het gevallen is. Ik denk dat 'een goede pedofiel' op zijn minst dat kan inzien: kinderen kunnen gevoelens hebben maar deze hoeven niet per se sexueel of verliefdheid te zijn. En in kan zien dat een kind sturen voor het eigen gerief nooit goed is. Net als een ouder die een kind manipuleert naar zijn eigen wil. Maar ontkennen dat een kind geen sexuele gevoelens heeft of verliefdheid kan kennen is gelijk aan denken dat kinderen engeltjes zijn en bijvoorbeeld zelf nooit iemand (mentaal) kwaad zouden kunnen doen.
De ontplooiing van een kind moet altijd voorop komen. Ik heb soms het idee dat pedofielen voorzichtiger met de gevoel van kinderen omspringen dan ouders zelf, een enkele nemen ze zelfs omdat het zo hoort en het 'leuk bij het behang staat', zonder er bij stil te staan wat een emotionele investering erbij nodig is. Pedofielen weten wat er boven hun hoofd hangt als hun gevoelens uitkomen in de wereld en zullen wel heel voorzichtig met een kind omspringen om hun geen (emotionele) pijn te doen. Tenzij je net als de rest van de wereld er vanuit gaat dat 'de meeste, zoniet alle pedofielen' eigenlijk alleen grote egoïsten zijn met een verstoorde jeugd die alleen kindjes willen verkrachten en mentaal ongeneselijk ziek zijn.
Als dat je wereldbeeld is, kan ik me voorstellen dat je er van uit gaat dat je de enige 'goede pedofiel' bent en iedereen veroordeelt die alleen al het idee zou hebben dat een relatie tussen volwassene en kind een afstandelijke vriendschap zou kunnen ontstijgen.
----------
Ify
Je praat volkomen onzin.
Ten eerste vergelijk je homofilie met pedofilie, dat twee onvergelijkbare eenheden zijn als het seks betreft.
Verder schrijf je dat ik de emancipatie van pedofielen niet bevorderd door de idiale pedo uittehangen.
Deze twee punten: Waarom kan je seks in een homo situatie niet vergelijken met pedofielen seksuele relaties ?
Omdat een homorelatie gaat tussen twee volwassenen en een seksueele pedofiele relatie tussen een volwassene en een kind.
Waarom ik dit ondersscheid maak?
Dat heb ik net uitvoerig aan Lucy uitgelegd en hoef ik dus niet te herhalen.
Waarom negeer je deze tekst ? Ben je misschien bang dat je eigen veronderstellingen door mij de mist in gaan en dat je dan niet kunt emanciperen (lees: seks met kinderen te hebben ?)
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ik merk namelijk dat er een houding van de ideale pedo gepredikt wordt die lijnrecht staat tegen de doelstelling om pedofilie te emanciperen.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Wat bedoeld je daar precies mee ? Is het goedpraten van seks met kinderen een doelstelling om te emanciperen ?
Dan heb je een behoorlijk verwrongen denkbeeld over emanciperen.
Je haalt hiermee nooit de finish.
je emancipeerd niet maar verwijderd je steeds verder van de maatschappij die pedo's toch al uitkotst.
Ik durf rustig te stellen dat mensen zo als jij. Een gevaar zijn voor kinderen en de maatschappij in het geheel als je dergelijke denkbeelden aan hangt en verwezelijkt
Jij emancipeerd niet, jij breekt af, je verdoezeld je werkelijke bedoelingen achter je plaatje emancipatie !
Je negatieveerd mijn beweegredenen en beschouwd dit als vroom.
Je schrijft: De ideale pedofiel zo lijkt het dient er niet over te spreken, niet over te denken, en bijvoorbaat zich zo vroom mogelijk uit de buurt van gevaarlijke situaties te houden. Als pedofielen zich maar netjes en voorbeeldig gedragen, nou misschien, maar dan motte ze wel met hun pote van mijn kinderen afblijven of zoiets
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Nou ik moet ik zeggen dat jij wel de emancipatie bevorderd met deze uitspraken zeg.
Mag ik vragen heb je zelf soms hele nare ervaringen met ouders en de buurt gehad of/en heb je in de bak gezeten ? En dat je nu onder het mom van´emancipatie je gal spuugt om al die pedo's die hun handen thuis houden bij kinderen ?!
Je hoort je als pedo inderdaad netjes en voorbeeldig te gedragen, net als hetero's,homo's, lesbiennes, gerontofielen, efebofielen enz. Gewoon alle mensen op deze aardkloot.
En als je je POTEN NIET VAN KINDEREN AF KAN BLIJVEN, dien je inderdaad je heel ver uit de buurt van kinderen te blijven. En bij herhaling en hardnekkige onwil levenslang uit de maatschappi worden verwijderd !
Ter bescherming van kinderen tegen mensen zoals jij die dit aanhangen, indien je dit ook daadwerkelijk zou uitvoeren. Dat is mijn mening en ik denk de meeste mensen in onze samenleving !!!
Jij ziet de discussie ontsporen omdat Freedom er bij betrokken is.
Ja tegengas is voor jou natuurlijk moeilijk te behappe he ?!
Vooral als er tussen mijn mening geen speld tussen te krijgen is !
Is dat een bedreiging voor jouw emancipatie ?
Een bedreiging voor je mogelijk ongecontroleerde hunkering kinderen te kunnen misbruiken ?
Ik vraag het maar, het lijkt er in iedergeval wel op om dat je voor mij behoorlijk gefrustreerd overkomt.
Ach denk ik maar. Mensen die dit in de praktijk brengen en in de bak komen.
Brengen rust in de buurt. Een zegen voor de ouders en de kinderen.
Weg emancipatie ? Niet door mij en concorte. Maar door mensen die met kinderen knoeien. Macht willen hebben over kinderen. Kinderen voor hun levenlang beschadigen.
Uit puur egoistische motieven.
Ik leid het uit je tekst af. Ik hoop ingodsnaam dat dit een gril van je is en dat je dit niet echt meent en dat je puur uit rancune dit hier neer ploft. Maar ik betwijfel het.
Freedom
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Freedom, de laatste dagen val je herhaaldelijk mensen aan met volkomen uit de lucht gegrepen aannames. Ik wil je hier namens het team verzoeken mee te stoppen en wil je aanraden even rust te nemen en desnoods een paar dagen niet te posten.
Dit is volkomen kul Tim.
Gaan we hier censuur toepassen ? Mag ik me niet verdedigen als ik word aangevallen ?
Zijn mijn aannamen uit de lucht gegrepen ?
Ik Moet ik nu stoppen om dat iemand ontucht met kinderen goed praat ?
Daar ben ik razend om !
En met mij velen.
Ik heb duidelijk gemaakt waarom ik dingen vind.en goed onderbouwd.
Daarin heb ik steun gekregen van 4 mensen voorlopig: Een sexuologe, een vrouw die seksueel misbruikt is, Anne en Pat.
Laten we vooral geen ruzie maken.
Laten we vooral rustig blijven.
Uit de lucht gegrepen aannamens, wat een groffe onterecht en onsmakele
opmerking.
Nou ik stop niet. Nu niet meer. Je zult nu van me blijven horen. Of je moet me van dit forum af willen flikkeren.
Dan weet ik in iedereen geval dat ik dit als een laffe achterbakse mentaliteit beschouw.
Dan zal die meneer op wie ik reageerde in zijn vuistje lachen
En de vrouw die misbruikt is, dit als een nog een keer misbruikt aanvoelen
Is dat je bedoeling ?
Ik kan nog veel groffer worden, maar dat doe ik niet. En als je mij er uit wil gooien zou ik graag willen dat je al mijn gedichten hier zou wille verwijderen.
Als je zó denkt,
zou ik jullie als teamleden vriendelijk willen verzoeken je eigen beweegredenen, waarom jullie eens dit forum hebben opgericht eens goed onder de loep te nemen.
Mogelijk vinden jullie dan heel wat uit de lucht gegrepen redenenen, die jullie bestaansrecht ondermijnen !
Freedom
Wie heeft het over censuur?
Ik vroeg het volgende:
Freedom, de laatste dagen val je herhaaldelijk mensen aan met volkomen uit de lucht gegrepen aannames. Ik wil je hier namens het team verzoeken mee te stoppen en wil je aanraden even rust te nemen en desnoods een paar dagen niet te posten.
Oftewel: je mag best reageren, maar maak geen gebruik van uit de lucht gegrepen aannames. In het verleden hebben we ook al herhaaldelijk gezien dat je op een gegeven moment te emotioneel wordt om normaal op posts te reageren, en dan hielp het als je even wat afstand nam. Vandaar mijn verzoek.
Maar laat ik het dan anders formuleren.
Zonder eigen invullingen en interpretaties te gebruiken.
Wat vind je bij mij: Uit de lucht gegrepen aannamens ?
Waarom mogen emoties geen rol spelen in een discussie ?
Waarom ben ik te emotioneel om normaal op posts te reageren ?
Wat is normaal reageren volgens jou ?
Wat is normaal en wat niet in een discussie ?
Waarom mag ik niet emotioneel reageren als ik het gevoel heb dat de meneer die ik net beantwoordde, door zijn eigen uitspraken.; mij het gevoel geeft seks met kinderen goed te praten en mij vervolgens van verstoren van de discussie te betichten ?
Waarom geeft deze meneer geen antwoord als ik mij vergist heb, en ontzenuwd hij niet mijn veronderstellingen ?
Zijn dit aannamens ?
Zijn mijn vragen uit de lucht gegrepen fantasieen ?
Mag ik hier alsjeblieft antwoord op krijgen ?
Freedom
Freedom,
Hieronder wat antwoorden:
Een paar aannames die volgens mij uit de lucht gegrepen zijn:
- Ik zie hier langzamerhand de zelfde afglijdende schaal gebeuren als bij mijn vroegere ''vrienden''. Dit is een interpretatie van jouzelf, en ik denk dat je veel te snel conclusies trekt.
- Jullie bekijken het vanuit jullie bril van g[ei]l zijn op kinderen. Je zegt dit in reactie op In-limboy en LucyDarkwater, en beide personen zijn uiterst rationeel en ik heb nog geen enkel moment de indruk gehad dat geilheid enige rol speelde in hun redenatie.
- Deze wrijving is nou juist de reden waarom de leeftijd op 16 jaar is gesteld. Dit lijkt me niet. De grens lag nog niet zo lang geleden op 12 jaar (met een klachtdelict tussen 12 en 16 jaar). Bovendien gelden in andere landen andere leeftijdsgrenzen. Zijn mensen daar zo anders, of zou het toch aan de cultuur liggen?
- Daarom is iedereen in mijn optie[k] die dit wil veronachtzamen en dus over de mogelijkheden van dat kind heen walst een kindermisbruiker en een potenti[ë]le kindermisbruiker wanneer hij deze stellingname niet begrijpt of niet wil begrijpen. Iedereen die het niet met jou eens is, zou automatisch een mogelijke kindermisbruiker zijn? Lijkt me erg kort door de bocht.
- Ben je misschien bang dat je eigen veronderstellingen door mij de mist in gaan en dat je dan niet kunt emanciperen (lees: seks met kinderen te hebben ?) Ook hier weer: iemand die het niet met jou eens is zou per definitie kinderen willen misbruiken? Kom nou.
- Is het goedpraten van seks met kinderen een doelstelling om te emanciperen ? Er wordt nergens seks goed gepraat. Er worden talloze voorbehouden gemaakt, en er wordt alleen een principe-discussie gevoerd.
- Ik durf rustig te stellen dat mensen zo als jij [e]en gevaar zijn voor kinderen en de maatschappij in het geheel als je dergelijke denkbeelden aan hangt en verweze[n]lijkt. Je reageert hier op iemand die net zijn eerste post heeft gemaakt, en jij hebt je oordeel al klaar, wederom omdat iemand een andere mening heeft dan jij.
.. Ik kan waarschijnlijk nog even doorgaan, maar wil het even hierbij laten.
Ik heb nergens beweerd dat emoties geen rol mogen spelen in discussies. Graag wel zelfs, maar ik had het over TE emotioneel, waarmee ik doel op het feit dat je door je emoties alles nogal negatief opvat en daarop in de tegenaanval gaat, ook als de oorspronkelijk tekst helemaal niet negatief bedoeld was.
Waarom je te emotioneel bent dat weet je zelf waarschijnlijk beter dan ik, maar we hebben het eerder al een paar keer gezien. Achteraf ben je het hier zelf meestal ook mee eens.
Normaal reageren houdt volgens mij in: inhoudelijk reageren op mensen, en niet roepen dat ze waarschijnlijk wel misbruikers zijn, of net uit de gevangenis komen omdat ze een andere mening hebben dan jij.
Wat normaal is en niet dat bepalen de fatsoensnormen en netiquette.
Je mag zeker emotioneel reageren, maar meteen roepen dat iemand een potentieel verkrachter is en zo is nogal overdreven, en helpt de (inhoudelijke) discussie geen stap verder.
Volgens mij heeft Ify inmiddels zelf ook gereageerd. In een discussieforum heb je nu eenmaal soms enige vertraging in reacties, omdat niet iedereen continu op het forum zit, en zin en/of tijd heeft om te reageren. Misschien was hij ook wel boos vanwege jouw post, maar heeft hij eerst even moeten afkoelen alvorens te reageren. Dat iemand niet binnen een uur gereageerd heeft kan je iemand dus niet kwalijk nemen.
Tot zover de antwoorden, ik hoop dat je er wat mee kunt.
Beste Tim, een wat late reactie, dat wel.
Maar je eindigd je verhaal met: Ik hoop dat er wat aan hebt.
Nee, dus niet !
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ik heb nergens beweerd dat emoties geen rol mogen spelen in discussies. Graag wel zelfs, maar ik had het over TE emotioneel, waarmee ik doel op het feit dat je door je emoties alles nogal negatief opvat en daarop in de tegenaanval gaat, ook als de oorspronkelijk tekst helemaal niet negatief bedoeld was.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
De reden dat ik misschien soms te emotioneel reageer, is omdat ik vind dat er steeds verkeerde konklusies worden getrokken. Goed laat ik zeggen een schemergebied van half fatsoenlijke onfatsoenlijke suggesties.
Namelijk onder andere, dit had ik geschreven: Daarom is iedereen in mijn optie[k] die dit wil veronachtzamen en dus over de mogelijkheden van dat kind heen walst een kindermisbruiker en een potenti[ë]le kindermisbruiker wanneer hij deze stellingname niet begrijpt of niet wil begrijpen.
---------------------Iedereen die het niet met jou eens is, zou automatisch een mogelijke kindermisbruiker zijn? Lijkt me erg kort door de bocht.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Inderdaad vind ik dat iedereen die het mijn stellingnamen niet eens een potentieele of misschien zelfs een kinderverkrachter. of kindermisbruiker, van welke aard dan ook. En daar valt geestelijk verwaarlozing ook onder.
En waarom vind ik dat. ? Lijkt me vrij logisch: Of vind je dat mensen die over de mogelijkheden van kinderen heen walsen geen kindermisbruikers ? Seksueel of niet.
Dat getuigt voor mij, dat als je dit meent, je niet bepaald veel respekt hebt voor kinderen.
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Ik had geschreven:
Ben je misschien bang dat je eigen veronderstellingen door mij de mist in gaan en dat je dan niet kunt emanciperen (lees: seks met kinderen te hebben ?) Ook hier weer: iemand die het niet met jou eens is zou per definitie kinderen willen misbruiken? Kom nou.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Goed lezen.
Dit was een vraag geen fijtelijke constatering.
Een vraag die voortvloeide uit mijnsinziens, hun half gesugereerde beweringen.
Hans
Je hebt niets te maken met mijn in en uitloggen.
Dat maak ik zelf wel uit.
De reden dat ik dit gedaan heb is omdat ik steun kreeg van een sexueloge en van een vrouw die seksueel misbruik was. en later kwam pat erbij
Freedom
Ik heb wel degelijk wat te maken met jouw in- en uitloggen. Ik modereer hier en heb als taak te zorgen dat mensen niet nodeloos aangevallen worden, en van van alles beschuldigd worden als ze iets posten wat je niet welgevallig is. We laten ontzettend veel toe, omdat we ook wel begrijpen dat het hier over een gevoelig onderwerp gaat, maar ook hier zijn grenzen en fatsoensnormen, en iemand die iets post meteen uitmaken voor ex-bajesklant valt daar niet onder. Je reageert weer erg heftig op alles en iedereen, vandaar mijn verzoek en tip om even afstand te nemen. Het is aan jou om te bekijken wat je hiermee doet.
Jouw reactie op Ify was er een direct op hem/haar, en daar was geen tussenkomst van sexuoloog en of misbruikte vrouw bij te vinden. En dat sommige mensen het met je eens zijn geeft jou nog geen recht om allerlei insinuaties rond te slingeren zoals je regelmatig doet.
Ten eerste vergelijk je homofilie met pedofilie
Nee! LEZEN!!!
Ik zei: Nu zijn (volwassen) homosexuele relaties absoluut niet vergelijkbaar met pedofiele relaties, maar wat er met de mensen met (...) pedofiele gevoelens (...) gebeurd heeft parallellen met hoe homosexuelen of transgender behandeld werden/worden.
Ik heb het over een mens in het algemeen met een gevoel, niet iemand die het doel van een relatie nastreeft.
En dan vervolgens:
Ben je misschien bang dat je eigen veronderstellingen door mij de mist in gaan en dat je dan niet kunt emanciperen (lees: seks met kinderen te hebben ?)
Emanciperen is seks met kinderen willen? En hoe concludeer je überhaupt uit wat ik schreef dat ik sex met kinderen wil? Heb ik dat ooit gezegd? Zoals al eerder gezegd: je ziet momenteel echt overal wolven.
Ik durf rustig te stellen dat mensen zo als jij. Een gevaar zijn voor kinderen en de maatschappij
Ik ben amper 1 dag binnen en ik ben nu al gelabeld als gevaarlijk? Alleen omdat jij denkt dat ik persoonlijk sex met kinderen wil? En omdat je dat niet eens geverifieerd hebt?
Stop met mij woorden in de mond te leggen en aannames te doen.
Vooral als er tussen mijn mening geen speld tussen te krijgen is !
Hiermee is dus werkelijk enige zinnige discussie bij voorbaat gesloten. Je gaat ontzettend hard uit van je eigen gelijk, terwijl je niet eens leest wat mensen zeggen en je eigen conclusies trekt. Vervolgens mag niemand wat zeggen omdat je vind dat je eigen logica waterdicht is.
Ik leid het uit je tekst af.
Je vliegt echt heel hard en heel kort door de bocht. Je maakt aannames die gewoon niet kloppen en loopt iedereen metaforisch te verkondingen dat ze allemaal zullen branden in de hel, terwijl de meeste hier iets misdaan heeft of enigzins van plan was dat te doen. Ik in ieder geval niet. Hoe paranoïde ben je?
Ik zou je willen aanraden Tim's advies op te volgen. Persoonlijk zal ik voorlopig niet meer reageren op dingen die jij post om de boel te laten bekoelen, ook niet eventuele tirades die hierop volgen.
Oh en p.s., het is Ify, niet IvY.
----------
Ify
Dank je Ify, en welkom aboard als ik zo vrij mag zijn!
'But I don't want to go among mad people,' Alice remarked.
'Oh, you can't help that,' said the Cat: 'we're all mad here. I'm mad. You're mad.'
'How do you know I'm mad?' said Alice.
'You must be' said the Cat 'or you wouldn't have come here.'
Sorry, misschien heb ik je verkeerd begrepen.
Ik ben hier dus nu opnieuw in een andere toonzetting.
De 'ideale pedofiel' zo lijkt het dient er niet over te spreken, niet over te denken en bij voorkeur zich zo vroom mogelijk uit de buurt van 'gevaarlijke situaties' te houden. Als pedofielen zich maar netjes en voorbeeldig gedragen, nou dan misschien worden ze getolereerd. Misschien. "Maar dan motte ze wel met hun pote van me kinderen afblijfe!" Of zoiets.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Je eigen woorden waar ik over struikelde.
Mijn antwoord:
Nu anders samengevat.
Het lijkt me vrij logisch dat pedofielen sexueel van kinderen moeten af blijven
en als pedofielen dat wel doen beter uit de buurt van kinderen kunnen blijven.
Pedofielen die geen seks met kinderen hebben zoals ik, zijn vrij om te gaan en te staan waar ze willen.
Ik vind het niet zo nodig dat iedereen weet dat ik pedofiel ben.
Ze vinden het leuk zoals ik met kinderen om ga en dat is voor mij genoeg,
Het woord pedofiel is veel te beladen.
Als ik dit op het schoolplein zou verkondigen, tja dan vraag ik om moeilijkheden.
Je hoeft dat toch niet altijd te zeggen ? Laat de mensen zien, hoe je met kinderen omgaat. Dat is
bewijs genoeg.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ik merk namelijk dat er een houding van de ideale pedofiel gepredikt word die lijnrecht staat tegen een doelstelling om pedofielen te emanciperen. Nu zijn (volwassen) homosexuele relaties absoluut niet vergelijkbaar met pedofiele relaties, maar wat er met de mensen met minstens alleen pedofiele gevoelens (los van of ze die gevoelens in praktijk brengen!) gebeurd heeft parallellen met hoe homosexuelen of transgender behandeld werden/worden.
Wat versta je onder een houding van de ideale pedofiel, die lijnrecht staat tegen een doelstelling om pedofielen te emanciperen ?
Nu ik het terug lees merk dat ik te emotioneel en vekerrd gelezen hebt.
Sorry voor mijn onterechte aannamens en (bijna) beschuldigen en beschuldigen.
Dat had ik niet moeten doen. Het spijt me.
Ik vind het altijd weer een probleem om met volwassenen om te gaan.
Tegenover kinderen ben ik véél tolleranter en ontspanneder.
Mijn emotities komen voort uit het altijd weer willen beschermen van kinderen.
Maar ik vraag me wel eens af, kan ik mezelf wel tegen mezelf beschermen ? En daar bedoel ik geen kinderen en pedofilie mee.
Ik hoop dat je deze handreiking wil accepteren en dat we gewoon weer verder kunnen gaan.
Met vriendelijke groet, Freedom
Jij bent géén ervaringsdeskundige in één opzicht: je hebt nooit meegemaakt dat een contact met een kind uitliep op een prettig, gezond, wederzijds gezocht lichamelijk contact. Je ontkent zelfs ten stelligste dat een gezond kind gezonde interesse in seks kan hebben, al dan niet met volwassenen. Je lijdt in mijn ogen aan exact dezelfde tunnelvisie als veel bezitterige en jaloerse ouders ten opzichte van hun kinderen - die ze het liefst altijd 'kind', lees: 'klein!" willen houden.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ik weerspreek dit. Jij bent geen ervaringsdeskundige.
Ik ga al vanaf mijn 18e met kinderen om, dat is even rekenem, ik ben nu 68. Ja Dus al een halve EEUW !!
Zou ik mij dan niet langzamerhand een ervaringsdeskundige kunnen noemen ?
Jij zegt ook dat ik nooit dusdanig contact heb gehad met kinderen dat tot gezond wederzijds gezocht lichamelijk Contact kwam
Dat is niet waar. Dat heb ik wel gehad. Heel vaak zefs maar, nooit seksueel.
Altijd in de sfeer van warmte, genegenheijd, liefde en geborgenheid.
Een jongen die ik al vanaf zijn 5 e jaar ken en nu negentien is , daarin hebben we heel wat gestreeld, gekust, enz. Maar de geslachtszone heb ik altijd vermeden. Waarom, ? niet uit preutse fatsoensnormen, maar vanuit het besef, dat je dan over de grenzen van het kind gaat. Waarom om dat ik als volwassene de taak en het besef heb het kind te beschermen. Waarom dan geen seks ?, Omdat het niet past in de ontwikkeling van het kind, die seksualiteit als een een spel naarzichzelf gericht ziet en de volwassene met heel andere ogen. Namelijk lustbehoevend naar het kind. Kinderen zijn daar gewoon niet aan toe. Bovendien leeft het kind ook nog eens in deze maatschappij, waarin het weet/voelt, dat dit niet gewenst is.
Je kan natuurlijk wel gaan zeggen maar dan deugt deze maatschappij niet. Maar wat schiet je daar mee op? Het gegeven ligt er. Het kind voelt zich niet gemakkelijk als de volwassen grenzen over schrijdt die punt één niet bij zijn of haar ontwikkeling past.En ook omdat het kind, levend in onze cultuur/ maatschappij weet dat dit niet hoort en kan.
Ik wil me zelf niet op de borst kloppen van ik weet het de ander niet.
Dan zou ik je gelijk geven. Dat zou heel hoogmoedig en arrogant zijn, maar vanuit mijn lange levenservaringen met kinderen kan ik op zijn minst zeggen er toch best wel enigszins verstand van te hebben.
En ik lijd niet aan tunnel visie zoals sommige ouders hebben. Maar probeer het nou juist heel breed te zien. Vandaar mijn uitspraak: Ervaringsdeskundige, waaar mee ik alleen maar wil duidelijk maken wat ik hiervoor heb betoogt.
En vallen over zo'n woord is dat nou zo nodig ?
Ik heb die jongen nu hij in fijte volwassen is, pasgeleden verteld dat ik pedofielen gevoelens heb.
Dat had hij allang begrepen en hij waardeerde het juist dat ik nooit geprobeerd had seks met hem te hebben.
Hij zei: Als je dat had geprobeerd was je me kwijt geweest.
Freedom
Bedankt voor je bericht. Ik dacht al dat ik de enige was op dit forum als pedofiel die anders tegen de zaken aan keek. Voortdurend werd ik met ingewikkelde beschouwingen overvallen. Ik had me al uitgelogd. Maar jij geeft mij weer moed om verder te gaan !
Ik ben het roerend met je betoog eens. Kinderen zijn niet bezig om volwassenen tot seks te bewegen, zoals ik al schreef dan is er duidelijk iets ongezonds met ze aan de hand.
Ik werd aangevallen omdat ik mij een ervaringsdeskundige noemde. (geen seksuoloog, want dat ben ik niet). Ik was volgens hen geen ervarings deskundige, want, en nu komt het: Ik had nooit seks met kinderen gehad ! Dus je moet eerst seks met kinderen hebben om er achter te komen, dat het totaal fout is wat je gedaan hebt ? Of tot op zijn minst in hun voetsporen meetedenken en hen te geloven ? Wat een onzinnige kronkelredenering. Gelukkig jij hebt mij uit mijn langzamerhand door die pedofielen op dit forum, met hun drogredenen, wakker geschudt. Wakker geschud ook met een heldere en duidelijke zinsbouw die voor mij begrijpelijk is en correcter dan hun woud van jungles, waar ik mij door heen moet worstelen om te begrijpen wat ze bedoelen.
Ik hoop dat je dit nog leest en hierop wil reageren. Ik heb behoefte aan tegenwicht op dit forum.
Nogmaals bedankt !
Freedom
Freedom, volgens mij begrijp je werkelijk niks van wat anderen hier tegen je zeggen. Je maakt er alleen maar je eigen 'boze wolven' interpretatie van en gebruikt dat vervolgens om de reacties van de andere pedofielen hier in het belachelijke te trekken. Weet je hoeveel meer je zou kunnen bereiken met wat meer begrip voor elkaar? Jouw standpunten en die van anderen hier liggen namelijk helemaal niet zo ver uit elkaar, je maakt de kloof zelf alleen groter dan die werkelijk is.
Daar gaan we weer ! Jij zou veel meer kunnen bereiken Alcor door mijn standpunten op ze minst meer te kunnen begrijpen. Je negeert volledig wat Anoniem hier schrijft en waar ik op heb gereageerd
Lees haar betoog eerst eens voor je mij als een soort óen'uitmaakt die niets van de anderen begrijpt.
Ik begrijp de anderen verdomd goed. Ook al is hun taalgebruik niet altijd de mijne (zacht uitgedrukt).
Jij zegt dat hun standpunten niet zo ver afliggen van de mijne. Laten ze dan eerst maar eens uitleggen waar onze overeenkomsten liggen in plaats van onze verschillen.
Freedom
Daar gaan we weer ! Jij zou veel meer kunnen bereiken Alcor door mijn standpunten op ze minst meer te kunnen begrijpen. Je negeert volledig wat Anoniem hier schrijft en waar ik op heb gereageerd
Lees haar betoog eerst eens voor je mij als een soort óen'uitmaakt die niets van de anderen begrijpt.
Ik begrijp de anderen verdomd goed. Ook al is hun taalgebruik niet altijd de mijne (zacht uitgedrukt).
Nou volgens heb jij nog maar weinig begrepen van wat Lucy, Jorge, in-limboy, wan en anderen hier bedoelen, je bent er alleen maar langsheen aan het praten door voortdurend weer met een voorbeeldje op de proppen te komen van de egoïstische op seksbeluste pedofiel die kinderen manipuleert voor zijn eigen genot. Nu klamp je weer het verhaal van een anonieme seksuologe aan die Jorge niet goed begrijpt en denkt dat hij niet goed het verschil zou kunnen maken tussen een kind dat gewoon aandacht wil en wil spelen of een kind dat echt seksuele toespelingen maakt. Jorge is ook geen 'oen' hoor en die hoef je echt niet uit te leggen dat kinderen anders denken dan volwassenen. Maar goed, ik zie verder niks aan haar betoog wat hier relevant zou zijn aangezien zij uitgaat van verkeerde vooronderstellingen, namelijk dat Jorge vanuit zijn volwassen perceptie van seksualiteit signalen van kinderen als seksueel interpreteert terwijl ze dat niet zijn. Maar goed dat zal hij zelf nog wel hier komen uitleggen denk ik, dat hoef ik niet voor hem te doen.
En wat jouw standpunten betreft, ik begrijp ze heel erg goed maar op een aantal punten denk ik er gewoon een stuk genuanceerder over. Ik vind ook dat je je vijandig en arrogant opstelt tegenover mensen die er anders over denken dan jij of kritische kanttekeningen plaatsen bij jouw argumentatie, ze kunnen in jouw ogen niet objectief meer denken omdat hun eigen wensen met betrekking tot kinderen daarbij in de weg zouden staan. Dat is behoorlijk arrogant want daarmee plaats jij jezelf boven de rest omdat jij het volgens jezelf beter en objectiever kan zien. Maar de maatschappelijke consensus volgen is echter niet hetzelfde als de waarheid in pacht hebben, anders zou de aarde nog steeds plat zijn en de zon nog steeds rond de aarde draaien.
Je kwam ooit zelf eens met de stelling 'Kinderen beschermen is pedofielen begrijpen', wat je een prachtige uitspraak vond van dominee Hans Visser gedaan tijdens een interview met hem die stond in het blad de Metro (voor de nieuwsgierigen: http://www.p-loog.info/Actueel/visser_metro.htm). In hetzelfde interview zei dezelfde dominee Visser echter ook: "De pedofiel is gek op een kind. Houdt van een kind. Hij wil het kind helemaal niet misbruiken. Wil niets in het geniep doen. Moet ook helemaal niets hebben van pornofilms of verkrachtingen. Zij willen, ook lichamelijk, hun gevoelens voor kinderen kunnen uiten. Maar met respect en terughoudendheid. Zij hebben geen behoefte aan penetraties, omdat zij weten dat kinderen daar niet op gebouwd zijn. Ze willen ze geen pijn doen. Maar wanneer in een sfeer van wederzijds respect en intimiteitbeleving bepaalde seksuele handelingen gebeuren, bijvoorbeeld wederzijds masturberen, hoeft dat niet slecht te zijn. Macht is niet vies, maar moet met verstand en liefde gehanteerd worden. Nooit misbruikt. Het manipuleren van kinderen is uit den boze. Zo gauw iets opgedrongen wordt wat het kind niet leuk vindt, is dat ethisch verwerpelijk. Pedofilie is geen vrijbrief om van alles en nog wat met kinderen uit te halen. Het grootste deel van de pedofielen wéét wat wel en niet kan. Dat volwassen seksuele handelingen, verkrachting of sadomasochisme bij kleine kinderen volstrekt niet mogen. De vrijheid van het kind moet altijd intact blijven."
En even later: "Aanvaarding van pedofielen betekent niet dat we alle gedragingen moeten goedkeuren. Aanvaarding betekent wel dat wij proberen onbegrepen intimiteiten te verstaan."
Is Hans Visser nu opeens ook een egoïstische hetero die graag pedofiel wil worden?
Het is jammer dat mensen mij blijkbaar voor een soort incompetent iemand aanzien waar het de omgang met kinderen en het begrijpen van hun gedrag betreft. Op basis van mijn posts die zeker Freedom echt allemaal leest zou je inmiddels toch anders moeten oordelen lijkt me. Fijn dat jij iets beter leest! Voel ik me tenminste ook eens begrepen...
Freedom: Ik werd aangevallen omdat ik mij een ervaringsdeskundige noemde. (geen seksuoloog, want dat ben ik niet). Ik was volgens hen geen ervarings deskundige, want, en nu komt het: Ik had nooit seks met kinderen gehad !
Nou breekt mijn klomp... Geef mij alsjeblieft aan waar en wanneer wie dat tegen jou gezegd heeft. Wat een onzin...
Niemand heeft jou aangevallen omdat je je ervaringsdeskundige noemde. Dat ben je gewoon. Alleen prolongeerde jij in een andere thread dat maar meteen naar een soort alwetende die geen tegenspraak duldt. Daar zijn mensen over gestruikeld. Afijn, dat zijn ouwe koeien, die wil ik niet uit de sloot halen maar je bewering hier stuitte me tegen de borst.
Verder schrijf je: Kinderen zijn niet bezig om volwassenen tot seks te bewegen, zoals ik al schreef dan is er duidelijk iets ongezonds met ze aan de hand.
Dit geldt inderdaad voor, let op, de meeste kinderen. Verreweg de meeste vermoed ik zelfs. Maar niet voor alle... En of er dan met die anderen iets ongezonds aan de hand is is een andere discussie. Zou best kunnen, die interesse komt denk ik wel ergens vandaan maar ik denk persoonlijk niet dat zo'n interesse per sé ongezond is. Het is wel riskant, omdat als zo'n kind de verkeerde volwassene treft je een soort garantie op misbruik krijgt. Daarom denk ik ook dat je als welwillende pedofiel dit soort kinderen niet uit de weg moet gaan, maar wel HEEL duidelijk je eigen grenzen moet stellen. Vooropgesteld dat je überhaupt zelf sterk genoeg bent om tegen de verleiding in die grenzen te handhaven. Laat het onderwerp maar bespreekbaar worden, probeer het kind te wapenen tegen mensen met verkeerde bedoelingen. Dan bereik je toch het beste wat je als pedofiel kan bereiken, namelijk dat je een kind helpt om zich gezond te kunnen ontwikkelen..?
Freedom: Ik werd aangevallen omdat ik mij een ervaringsdeskundige noemde. (geen seksuoloog, want dat ben ik niet). Ik was volgens hen geen ervarings deskundige, want, en nu komt het: Ik had nooit seks met kinderen gehad
Volgens mij was dat Lucy die dat tegen Freedom zei, in deze topic. Ik vind dat Freedom de anderen niet aanvalt, maar dat hij juist in zijn eentje door alle anderen wordt aangevallen. De anderen interpreteren zijn uitspraken ook vaak verkeerd en voelen zich onterecht aangevallen. Verder wil ik graag nog een heleboel zeggen over het onderwerp dat prepuberale kinderen behoefte zouden hebben aan (lichte vormen van ) seks met volwassenen, en daartoe zelf initiatieven nemen, maar ik wil graag even rust nemen, want ik merk dat het me allemaal teveel bezighoudt. (sorry Freedom )
Ik las Lucy's post pas later, dus daar zat ik inderdaad fout. Overigens wilde Lucy volgens mij slechts de nuance 'je bent geen ervaringsdeskundige op het gebied van seks met kinderen' aanbrengen. Om even met Herman Finkers te spreken: "Dat is een feit, maar je hebt er niets aan!" maar ik zie ook geen reden om daar nu zo pissig over te doen.
En ja, het klopt wel dat Freedom langzaamaan door veel mensen wordt aangevallen. Dat roept 'ie ook wel een beetje af met z'n hele houding die ik niet nog eens ga uitkauwen. Dat is wel jammer, want hij heeft zinnige dingen te zeggen.
Dat is correct, ik heb dat gezegd, maar wel met de nuancering die Jorge hier aanstipt. Ik zei, en wel in de context van het geheel en op een onderdeel waarover freedom mij wil laten zwijgen en hijzelf meent volledig en misschien wel enig recht van spreken te hebben:
Jij bent géén ervaringsdeskundige in één opzicht: je hebt nooit meegemaakt dat een contact met een kind uitliep op een prettig, gezond, wederzijds gezocht lichamelijk contact. Je ontkent zelfs ten stelligste dat een gezond kind gezonde interesse in seks kan hebben [...]
Dat heer freedom gezien zijn leeftijd in menig ander opzicht ongetwijfeld als 'ervaringsdeskundige' moge gelden [vroeger heette dat gewoon levenservaring maar tegenwoordig ben je dan ervaringsdeskundige en hebt méér recht van spreken dan iemand die alleen maar meer levenservaring heeft] bestrijd ik niet. Al zou ik het wenselijk vinden als dat ook in andere opzichten naar voren kwam, zoals tact, beleefdheid [de beleefdheid om iemands naam goed te schrijven bijvoorbeeld] en een beetje meer grip op emoties alsmede ruimte voor anderen. Het is hier onderhand vooral 'Freedom's space', is mijn [subjectieve] gevoel.
Normaal had ik direct mijn eigen citaat opgepakt en laten zien waar het stond, maar het hele gedoe hier de laatste dagen staat me zo tegen dat ik dacht, laat hem dat zelf maar uitvogelen. Wat hij niet deed.
Met vriendelijke groet,
Lucy ' de Afvallige'
Zinnige dingen die ik nog steeds heb.
En hier ook laat zien.
Dat ik hier door veel mensen wordt aangevallen roep ik niet over me af.
Wat een goedkoop exuus !
Je laat nu voor mij je ware gezicht zien Jorge !
Mensen vallen mij hier aan omdat ze good bij good tegen beter weten in gelijk willen hebben.
Omdat ze anders hun mogelijkheden hoe klein ook, hoe summier ook, om seks met kinderen te kunnen verkrijgen verliezen.
De waarheid is een hard gelag, waarin men mensen ,die emotioneel en soms agressief reageren, proberen onderuittehalen en zelfs buitenspel te zetten, zoals jullie onlangs als team probeerde te doen.
Maar wees gerust ik ben niet zo bang. Ik kan tegen een stootje.
Freedom
Je doet aannames. Je aannames kloppen niet.
Waarom zit je enerzijds iedereen die je terecht vraagt waarom je hen direct beschuldigt van [kinderen willen misbruiken], of [uit seksueel eigenbelang handelen], je excuses aan te bieden; terwijl je wel olijk door blijft gaan met die aannames neerspuwen waar het je goeddunkt?
"Mensen vallen mij hier aan omdat ze good bij good tegen beter weten in gelijk willen hebben."
"Ik heb gelijk, en iedereen die het niet met me eens is, heeft ongelijk en is onwetend. Ik snap hun argumentatie niet, maar dat doet niet af aan het feit dat ik gelijk heb."
"Omdat ze anders hun mogelijkheden hoe klein ook, hoe summier ook, om seks met kinderen te kunnen verkrijgen verliezen."
"Iedereen die het met me oneens is, is het met me oneens omdat ze éigenlijk seks met kinderen willen."
Je ziet de nuance niet. Ik bied mijn exuses aan op punten waar ik achteraf vind onsportief te zijn geweest.
In andere zaken verkondig ik die dingen waar ik een andere mening over heb en op een bepaalde manier vind.
Ik kan alles natuurlijk wel weer tot in den treuren herhalen wat ik in detail bedoel. Maar dat doe ik niet meer.
Nogmaals je hoeft het helemaal niet met me eens te zijn en eigenlijk wil ik dat ook helemaal niet meer langzamerhand.
Freedom
Volgens mij zijn de twee aannames die ik net van jou quotte, onwaar. Of in ieder geval niet van toepassing op iedere tegenstander van jou in déze discussie, en ook niet op mij. Van mezelf wéét ik dit, van anderen zie ik geen reden om te geloven dat jouw aannames juist zouden zijn.
Hier zie ik weer gebeuren wat er heel vaak met jou gebeurt, Freedom. Ik weet dat ik een beetje bot was in mijn post, maar de kern is een boodschap waar je volgens mij best iets mee kan. Je schiet nu keihard in de verdediging en meteen ook maar in de tegenaanval door allerlei beschuldigingen te doen. Heb je dat nu echt nodig?
Eén zinnetje licht ik er even uit:
Omdat ze anders hun mogelijkheden hoe klein ook, hoe summier ook, om seks met kinderen te kunnen verkrijgen verliezen.
Dit heb je nu al een paar keer herhaald, en het valt rechtstreeks te koppelen met de contacten die je in het verleden hebt gehad. Dáár was dat zo, getuige je verhalen. Dat je mensen op dit forum van hetzelfde beschuldigt lijkt me een projectie; een uiting van een hele vervelende herinnering die telkens opgeroepen wordt met de discussies hier. Dat is op zich niet gek (het is een manier om dingen te verwerken), maar begrijp je ook dat het niet leuk is om zulke dingen naar je hoofd geslingerd te krijgen? Laat ik namens mijzelf spreken. Ik zet mij in voor de zelfacceptatie van pedofielen zodat ze gewoon hun leven kunnen leven als deel van de samenleving, en dat zonder kinderen te misbruiken. Daarin bereik ik ook dingen, waar ik best een beetje trots op ben. Vervolgens krijg ik in een reactie op een post van mij bovenstaande zin. Weliswaar niet direct op mij gericht maar wel in reactie op wat ik schrijf en als toelichting op dat ik 'mijn ware gezicht zou laten zien'. Daarmee raak je mij, Freedom, ondanks dat ik het langzaamaan gewend raak. En misschien was dat ook wel je bedoeling, dat weet ik niet, zeg het maar. In elk geval is dat zo'n beetje wel wat ik bedoel met 'je houding' in mijn voorgaande post want ik voel me niet uitgenodigd tot verdere discussie, ik voel me enkel aangevallen en ook wel een beetje pissig, zelfs al kan ik best plaatsen waar die aanval vandaan komt.
En voor de goede orde: In deze post laat ik mijn ware gezicht zien (iets wat ik niet zo snel doe), niet in mijn vorige. Ik wil je dan ook vragen om respectvol om te gaan met wat ik hier schrijf. Het is tenslotte ook respectvol geschreven.
Luister eens naar je zelf.
Freedom
Ik begrijp dat het niet gewaardeerd wordt als iemand je persoonlijk probeert te benaderen en verder te helpen. Prima, dan stop ik bij deze geen energie meer in jou.
Dit zijn nou juist één van die dingen waar ik moeite mee heb.
Toen ik pas op dit forum kwam had ik behoefte aan hulp Maar ik vind mezelf geevolueerd in de hele materie hier rond pedofilie. Mijn houding is naar jou veranderd ja. Maar ik heb niet meer zo'n behoefte aan de hulp van jou. Die positie ben ik mijnsinziens ontgroeid. Dat is wat ander dan advies geven op praktische zaken. Maar dat doet iedereen normaal gesproken in het dagelijks leven.
Je hoeft niet zo beledigd te zijn als ik hier in wat hard over kom. Maar harder worden behoort bij een groeiproces.Dat betekent niet dat ik je afwijs of zo. Maar ik wil nu op gelijk niveau comuniseren.
Niet meer in de sfeer: Hulpvrager-Hulpgever.
Ik voel in grote lijnen door je hele gesprekstrant een hulp willen gevende sfeer. Op zich zelf wil ik daar geen kritiek op uitoefenen. Maar begin er de laatste tijd wat kriebelig van te worden.
Dat bedoelde ik met mijn uitspraak: Luister eens naar je zelf.
Dan is er nog iets anders: En dat is mede rede waarom ik mij eerst had uitgelocht en later teruggekomen.
Teruggekomen omdat ik achteraf besefte dan nooit meer te kunnen uitleggen wat me dwars zat.
Dit hele forum is doordrenkt van kindermisbruik (waar ik eerlijk gezegd tegen mijn natuur ook zelf aan heb meegedaan) of Digitale kinderlokkers, of kinderporno, of pedofielen die als crimineel veroordeeld enz.,Of een sfeer van wij tegen de maatschappij.
Ik vind dit beslist niet bevordelijk voor de emancipatie van pedofiele.
Jan met de pet, Truitje met haar kindertjes denken: Daar heb je die viezerikken weer met hun goed praten.
Want verder dan hun neus lang is kijken de mensen niet.
Mensen zij doodsbang Jorge voor pedofilie, en hiermee vergroot je de angst bij ouders en de hele samenleving !
Véél beter zou zijn de te benadrukken dat we de angst van de ouders en de misbruikten delen, dan voortdurend te benadrukken dat er ook goede pedofielen zijn die lief voor kinderen willen zijn en geen seks willen hebben.
Daar heeft de maatschappij geen boodschap aan !
Die geloven van onze, hoe dan ook goede bedoelingen, geen snars.
Het zal nooit lukken om de samenleving te overtuigen op deze manier.
Op welke manier dan wel ? (en dat geld voor iedereen op dit forum.)
Laat in voorbeelden zien, je eigen ervaringen, hoe gek je op kinderen bent.
Ga speelser met dit onderwerp om.
Laat in voorbeelden zien, van uit je hart, wat voor leuker dingen je met kinderen doet.
Speeltuin, zwembad, bioskoop, pretpark, etentje, wat dan ook.
Maak alles niet zo zwaarwichtig. Anders denkt men: Daar heb je die griezels weer)
MAAR luister ook naar de samenleving. Weet te zwijgen als nodigi is.
Voel hun pijn en verdriet. Zeker van misbruikten.
Kortom leef je in.
Maar nu komt het: STAP AF VAN DE KLEMMENDE SFEER OP DIT FORUM.
SEKS IS EEN SLECHTE RAADGEVER< HUMOR RELATIVEERD !!
Dit heb ik al meerdere keren geprobeerd te bereiken, maar als ik ergens een kwinkslag geef, wordt er nauwelijks naar mij geluisterd en gaat men toch weer verder met al die zwaartillende problemen, die wel nodig zijn te bespreken, maar laten we dat alsjeblieft wat minimaliseren en doseren.
Toegegeven ik heb me er ook in de discussies door laten meeslepen, maar achteraf krijg ik er altijd weer een nare smaak van.
Kortom, maar dat is natuurlijk mijn mening:
Als we echt willen emanciperen moet dit hele forum in zijn huidige vorm op de helling !!
Freedom
"Maar ik wil nu op gelijk niveau comuniseren."
Door de reageerders die het niet met je eens zijn, te beschuldigen van egoistische motieven? Dan verschuif je het niveau juist. Dan blijft van gelijk niveau dus niks meer over. RESPECTEER de mensen waarmee je praat.
Verder denk ik dat je niet alleen maar de mooie niet-seksuele ervaringen moet weergeven op een pedofielen-forum om iets van 'emancipatie' te bereiken; de kritische lezer zou enkel vinden dat we om het probleem heen draaien, dat we het weg moffelen. Júist die problematiek dient ook ter sprake te komen. Niet verbloemen; geef ze het hele plaatje. Niet te optimistisch, niet te negatief, maar gewoon hoe het is.
Goed lezen, boy.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Verder denk ik dat je niet alleen maar de mooie niet-seksuele ervaringen moet weergeven op een pedofielen-forum om iets van 'emancipatie' te bereiken; de kritische lezer zou enkel vinden dat we om het probleem heen draaien, dat we het weg moffelen. Júist die problematiek dient ook ter sprake te komen. Niet verbloemen; geef ze het hele plaatje. Niet te optimistisch, niet te negatief, maar gewoon hoe het is.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ik heb niet geschreven: dat je alleen de mooie niet-seksuele ervaringen moet weergeven.
Ik heb geschreven dat je de seksueele situaties, waar in kinderen zijn misbruikt, kinderporno enz. moet DOSEREN en MINIMALISEREN. Dat is niet het zelfde als weglaten.
En wat de kritische lezers betreft. Daar hoeven we niet voor te zijn. Althans niet als je met kritisch bedoeld, dat ze nances begrijpen.
Het gaat juist om die mensen die met angsten en agressie naar pedofielen kijken.
Je verbloemd nou juist door seksueel misbruik maar voortdurend te accentueren in plaats van de leuke, gezellige, prettige situaties te belichten waarin kinderen zich veilig voelen. Als je die veiligheid hiermee ook op ouders weet over te brengen, heb je mijnsinziens een hoop gewonnen.
En nu ga ik naar bed. Welterusten.
Freedom
Had me eigenlijk voorgenomen niet meer op je te reageren freedot [wat nog niet meevalt want elke 2e post is van jou lijkt het wel] maar
Dit hele forum is doordrenkt van kindermisbruik (waar ik eerlijk gezegd tegen mijn natuur ook zelf aan heb meegedaan)
Wat bedoel je hiermee?
[De rest van je wederom .... lamazitte....laat ik maar... verloren moeite. ]
Ik ben bang dat dit verkeerd is overgekomen als ik dit terug lees.
Met het kindermisbruik bedoel ik niet dat ik kinderen heb misbruikt, maar dat ik eigenlijk tegen mijn natuur in steeds weer commentaar geef op de posts over dit onderwerp. Terwijl ik eigenlijk het veel interessanter vind om over positieve ervaringen met kinderen te praten, waarin ze zich veilig voelen, en waarin ik hoop dit veiligheidsgevoel op ouders, die als de dood zijn voor pedofielen te kunnen overbrengen . Ik vind dit eerlijk gezegd, ook al is het goed dat dit zo nu en dan benoemt wordt, een veel betere invalshoek om pedofilie bespreekbaar te maken.
Dat bedoelde ik met mijn uiteenzetting
Freedom
Zo kan het dus ook, vreedof. Je leest iets, je denkt uuuuh???? en in plaats van meteen in het wilde weg dingen cyberspace in te slingeren, vraag je: wat bedoel je hiermee? Ik had hier ZO makkelijk een aan jouw threads gelijke polemiek van kunnen maken dat we in november nog steeds niet uitgespaced waren. Maar dit geheel terzijde. U may continu now.
Je bent nu zeer onredelijk. Als je niet respectvol kan blijven, waarom dan nog de moeite doen om een reactie te schrijven..? Daar heb jij niets aan, en de ander ook niet.. Sterker nog, dat kan zelfs (zoals nu) irritatie tot gevolg hebben..
Anoniem, je schrijft: Heb je ooit een kind horen zeggen laten we even lekker geil vrijen en een pornofilmpje kijken..... dacht het niet.
Dacht het wel. Sorry, maar ja dat heb ik best wel meegemaakt. En niet één keer ofzo. Sommige kinderen zijn daarnaar op zoek (ik heb het over kinderen in de prepuberteit, dus pak 'm beet 9-12 jaar). En wees gerust, ik kan intimiteit en seksualiteit heel goed uit elkaar houden. Niet dat daarmee mijn ervaring meteen representatief is ofzo, maar ik durf toch wel met zekerheid te zeggen dat zulke kinderen er zijn.
En nee, "omdat het kind het wou" vind ik ook geen excuus. Seksuele contacten met minderjarigen moet je in elk geval in de huidige culturele context gewoon niet hebben vind ik. En los daarvan heb je als volwassene nog altijd de verantwoordelijkheid om de gevolgen van de daden die het kind wil te overzien en op basis daarvan eventueel een grens aan te geven.
We zouden eens verder moeten babbelen, ik ben benieuwd naar jouw clientele (vooral de categorie mensen die op kinderen vallen) en jouw methodiek, denk dat ik best inzichten van je zou kunnen krijgen en jij wellicht ook wel van mij (ik heb me, ook in professionele context, best wel in de materie verdiept).
.... Sommige beweren dat kinderen uit zichzelf die behoeften niet hebben, maar dat is simpelweg niet waar, getuige toch een hoop mensen die aangeven dat zij die behoeften als kind in de prepuberteit wel hadden., en getuige ook mijn eigen ervaringen met enkele kinderen die hebben geprobeerd mij te verleiden om seks met ze te hebben.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Zie mijn andere reactie op lim-boy in een ander onderwerpforum.
Die getuigenissen van andere pedofielen ?
Onder welke omstandigheden ?
Hebben ze zelf niet, hoe verstopt ook niet zelf dat klimaat geschapen.
En wat je zelf betreft zou ik maar eens goed in je eigen ''geschiedenis'' spitten.
Heb je zelf niet onbewust misschien of heel slim die kinderen daartoe gebracht.
Sec initiatieven vanuit het kind, zonder toevoeging, zonder ook maar een milimeter aan suggestie vanuit de pedofiel bestaat niet. Of kinderen zijn al opgefokt door het milieu waarin ze verkeren.
Dat heb ik met mijn levenslange ervaringen wel ontdekt. Kinderen die in een harmonisch gezin, waar in veel aandacht en sfeer heerst, worden opgevoed hebben deze seksueele toenaderingen helemaal niet. Sterker nog ze zouden beledigd zijn als je ze daartoe zou bewegen.
Kinderen die in een milieu leven van spanningen en onenigheid, soms wel.
Maar dat zie ik bij die kinderen eerder als een uitlaatklep van frustraties, een afreageren van spanningen, dan werkelijke seksualiteit.
Het zijn nou juist een bepaalde catogorie pedofielen die dit laatste uitbuiten voor hun eigen gewin onder het mom van liefde.
Freedom
toevallig kwam ik enkele dagen dit forum tegen en tot mijn verbazing lees ik hier en daar over POSITIEVE benadering van pedo's.
hier en daar dien ik te constateren dat de schrijver blijk geeft educatie en met 2 voeten op de grond te staan. daarentegen lees ik tot mijn verbazing dat quasi altijd het uitgangspunt verkeerd is. ik lees vele goed onderbouwde dingen, hellas zonder onderbouwde fundering: héééél vreemd.
ik begrijp iets niet: waarom gaan velen ervan uit in wat ik hier allemaal lees, dat een automatische extrapolatie mogelijk is van de eigen ervaring of leefwereld naar het algemeen?
ik bedoel het volgende: in quasi alle inputs lees ik allerhande stellingen die dan "bewezen" worden door de eigen ervaring.
sta me toe om volgend uitgangspunt te nemen: ik ben een blanke man en de meeste van mijn vrienden zijn heterosexuele mannen. zeg maar dat ze behoren tot de meerderheid van de bevolking. wat blijkt nu op sexueel vlak? er is een ongelooflijke diversiteit:
- 1 valt op gevulde 'rubensiaanse' vrouwen en kan er verrukt over vertellen hoe 'geweldig het niet is om haar voorover gebukt voor je te zien staan. '
ik kan me levendig voorstellen dat andere mannen dat idee van zo'n gigantisch affaire voor zich ronduit afstotelijk vinden.
- 1 houdt van gekleurde vrouwen, liefst bruin. alle klassieke blanke schoonheden vindt hij maar niets.
wie zijn wij om daar zelfs een oordeel over te vormen? als beide dat leuk vinden is dat toch prima?
- 1 houdt als jonge gast enkel van rijpere vrouwen, liefst met chanelpakje aan.
waarom zou hij, zoals de meerderheid van zijn vrienden, moeten vallen op een jong meisje in jean en t-shirt?
wellicht is tot nu toe IEDEREEN het met me eens als ik voorgaande beschrijf. maar hieruit blijkt wél dat DE heterosexuele man niet bestaat. er bestaat enkel zoiets als de verzameling van alle heterosexuele mannen, maar met heel vele 'categorien'.
elkeen uit die 'categorien' kickt op iets specifiek en vindt dit even fantastisch als iemand uit een 'andere categorie' precies datzelfde niet aantrekkelijk, zelfs weerzinwekkend vindt.
hoe kan je dan iets gaan 'bewijzen' over 'de' heterosexuele man dmv een eigen ervaring?
ok, als dit zo is, en we eigenlijk niet het recht hebben iemand na te wijzen of te veroordelen omwille van zijn (sexuele) voorkeuren in het geval van heterosexuele mannen, waarom dan wél in het geval van 'de' pedofiel of 'het' kind? deze worden continu beschouwd als een 'categorie' met stellige ontkenning van het bestaan van talloze subcategorien. dit vind ik niet alleen oncorrect, maar vooral niet juist.
laten we even teruggaan van pedo's en kinderen naar onze doorsneeburger: de heterosexuele man.
wellicht is iedereen het met me eens dat een meisje die verkracht wordt daar een groot trauma aan overhoudt en de dader hiervoor de rekening dient gepresenteerd in de vorm van serieuze sancties -onder welke vorm ook.gelukkig zijn niet alle heterosexuele mannen verkrachters. het zou toch al te gek zijn om alle heterosexuele mannen te gaan nawijzen, te veroordelen,... omwille van die enkele verkrachters?
je kan toch moeilijk 'de heterosexuele man' gaan doorgronden of gaan analyseren vertrekkend vanuit de kleine subgroep van de verkrachters? het is toch niet omdat een heel kleine groep uit de categorie 'heterosexuele mannen' tot verkrachting overgaat, dat àlle heterosexuele mannen verkrachters zijn? je kan toch bezwaarlijk stellen dat 'alle heterosexuele mannen slecht zijn'?
niettegenstaande iedereen het over voorgaande met me eens is zolang ik het over heterosexuele mannen heb, of zelfs over homo's met zijn talrijke subcategorien, zou dit plots niet meer gelden voor pedo's of kinderen. waarom?
DE pedofiel bestaat evenmin als HET kind. het is dus absolute nonsens om besluiten te trekken vertrekkend vanuit de eigen ervaring over DE pedo of HET kind, want die bestaan gewoonweg niet, ze bestaan in talloze varieteiten, voorkeuren,... kortom, zoals bij elke groep mensen, een minderheid die slecht is, maar vooral een meerderheid die goed is.
waar terecht kinderverkrachters vervolgd worden, begrijp ik écht niet waarom ervan wordt uitgegaan dat élke pedofiel een kinderverkrachter is? waarom gaat iedereen er zomaar van uit dat een pedofiele relatie per definitie schadelijk zou zijn voor een kind?
is het niet zo dat zolang er wederzijds respekt is in een relatie en beide partners iets aan de relatie hebben en als goed ervaren (van welke aard ook) deze relatie per definitie goed is?
notsobadguy
Notsobadguy, je gebruikt een hoop woorden en zegt in feite: Heteroseksuele mannen vallen allemaal op vrouwen, maar verschillen onderling in op welke vrouwen ze vallen. Dat kan je doortrekken naar pedofielen: geen twee pedo's hebben hetzelfde karakter of dezelfde voorkeuren (mee eens).
Vervolgens benoem je de onterechtheid van het stigma dat elke pedofiel kinderen zou verkrachten of misbruiken (ook mee eens) en vraag je je af waarom mensen er vanuit gaan dat een pedofiele relatie altijd slecht voor een kind zou zijn. Je antwoord: Dat heeft alles te maken met a. Het stigma dat op pedofilie rust en b. de onvoorspelbaarheid van de loop en de gevolgen van een pedofiele relatie, zeker wanneer daar seks bij komt kijken.
Tenslotte je stelling dat een relatie goed is wanneer er wederzijds respect is en beide partners iets aan de ander hebben. Dit vind ik te kort door de bocht, omdat je dan alleen naar de huidige situatie kijkt. Het kan zijn dat in zo'n relatie dingen gebeuren die op dat moment wederzijds gewenst zijn en als fijn ervaren worden, maar die op termijn toch vervelende gevolgen hebben. Om het even concreet te maken: In een pedofiele relatie kan seks voorkomen die beide partners fijn vinden en graag willen, maar zodra de klasgenoten dit uitvinden vindt iedereen dit kind ineens vies en keuren ze de relatie af, waardoor het kind zijn complete zelfvertrouwen kwijtraakt, het vertrouwen in de partner kwijtraakt, een giga-knal krijgt in de seksuele ontwikkeling (want wat het kind deed was blijkbaar 'fout') en bovendien nog eens een leger geschifte 'hulpverleners' aan z'n broek krijgt (ik ben zelf hulpverlener, dus kan denk ik met recht over dit type hulpverleners praten als mensen die een kind een trauma bezorgen in plaats van dit te voorkomen) die het plaatje voltooien tot een keurig omlijnd trauma. Dit is een cultuurgebonden verschijnsel, als je de relatie helemaal zou kunnen loskoppelen van de sociale omgeving en de culturele aspecten is er naar mijn mening weinig mis mee. Maar aangezien dat niet kan vind ik een pedoseksuele relatie (een pedofiele relatie waarin seks voorkomt) geen goed idee.
Een platonische pedofiele relatie vind ik dan weer prima. Ik heb zelf ook een vriendje, die's nu 13 (komt hier al de nodige jaren). Niets seksueels aan, maar wel gewoon heel gezellig - we hebben gewoon een hoop lol samen en een hoop goede gesprekken. Dat vind ik iets heel moois, en daarbij heb ik er ook alle vertrouwen in dat deze jongen door deze vriendschap (ik vind het woord relatie eigenlijk een beetje de plank missen) als volwassen man sterker in de schoenen zal staan.
waar terecht kinderverkrachters vervolgd worden, begrijp ik écht niet waarom ervan wordt uitgegaan dat élke pedofiel een kinderverkrachter is? waarom gaat iedereen er zomaar van uit dat een pedofiele relatie per definitie schadelijk zou zijn voor een kind?
is het niet zo dat zolang er wederzijds respekt is in een relatie en beide partners iets aan de relatie hebben en als goed ervaren (van welke aard ook) deze relatie per definitie goed is?
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Wat bedoeld je met een relatie tussen een kind en een pedofiel > Seks dat vind ik het fout.
Zonder seks lijkt me leuk.
Bij seks tussen een volwassene en een kind kan geen wederzijdsbegrip zijn dan is het gewoon misbruik.
En egoisme van de pedofiel.
Freedom
Op je eerste vraag: Ik heb het niet gehad over getuigenissen van andere pedofielen.
Op je hoofdvraag, namelijk of ik niet stiekem toch die kinderen impliciet heb laten merken dat seksueel contact mijnerzijds wel wenselijk zou zijn: Tja, veel kinderen voelen dat best wel aan. Dat ligt ook voor de hand, aangezien ik een knuffel niet uit de weg ga en niet afkerig reageer op lichamelijk contact of intimiteit. Seksueel getinte grappen maak ik alleen met kinderen als ik ze heel goed ken en weet dat ze die grappen kunnen hebben, en daarbij maak ik zulke grappen meestal juist met het doel om seksualiteit bespreekbaar te maken zodat kinderen minder een drempel voelen om te praten over hun ontluikende seksuele gevoelens. Ik treed beroepsmatig vaak op als uitlaatklep voor kinderen en ik merk dat heel veel kinderen hun gevoel op dat gebied eigenlijk nergens kwijt kunnen.
Maar, even terug, het is dus niet vreemd dat een kind onbewust wel aanvoelt dat ik intimiteit best fijn vind en in het verlengde daarvan seks ook. Kinderen handelen daar ook naar, en ik laat dat ook toe, totdat het een iets te seksueel getint karakter krijgt. Dan neem ik weer meer afstand. Daarmee bied ik voldoende duidelijkheid naar een kind toe en wanneer dat niet meteen duidelijk is wordt het al snel bespreekbaar. Ik heb meegemaakt dat na deze twee fases (we hadden een week eerder een uitgebreid gesprek gehad over waarom ik niet verder wilde gaan met hem) een 10-jarige jongen mij letterlijk vroeg om hem af te trekken. Tsja... sorry, maar dat is dan toch iets wat dat kind zelf graag wil. Verder heb ik wel meer onschuldige ervaringen, die je ook in de categorie behoefte aan intimiteit, een wat langgerekt nachtzoentje of aandachtvragen kan indelen. Maar ik kijk niet raar op als een kind ineens met mij in een kleedhokje wil en daar wel erg veel interesse in het voortplantingssysteem vertoont. Er zijn gewoon kinderen met die interesses, die verlangens. Ook zonder voorafgaande aanwakkering door de persoon naar wie deze interesse/verlangens uitgaan.
Reactie op misbruik:
Je schrijft dat je als kind seksueel misbruikt bent. Zelf weet ik niet hoe het voelt om seksueel misbruikt te zijn, maar ik begrijp dat het een grote impact heeft op je leven en het nog dagelijks een zware last is die je met je mee draagt.
Omdat ik niet heb meegemaakt wat jij hebt meegemaakt zal ik jouw beleving nooit durven weerleggen of bagatelliseren. Wel zou ik een kanttekening willen plaatsen bij het beeld dat je schets bij ‘ZE’ in het tweede deel van je reactie.
Jij bent in je jeugd seksueel misbruikt door een dader, een familielid. Dit heeft gezocht voor een flinke deuk in het vertrouwen dat je in mensen hebt. Maar vergeet niet dat jij misbruikt bent door jouw dader en niet door ‘ZE’ in het algemeen. In het tweede deel van je post redeneer je namelijk uiterst generaliserend over ‘ZE’ als dader. Het is bijna alsof ‘ZE’ de dader zijn van wat jou is aangedaan en dat is niet waar.
“Ze bieden het kind aan samen computerspelletjes te spelen, ze geven het cadeautjes, nemen het mee uit of bieden het een lift aan naar huis. Ze vleien het kind door het aandacht en genegenheid te geven of ze bouwen een vertrouwensrelatie op met de ouders om zo oppas te kunnen worden. Zo winnen ze ook het vertrouwen van het kind.”
Nou, dit is voor mij behoorlijk herkenbaar. In bovenstaande alinea zou ik zomaar model kunnen staan voor de benoemde ‘ZE’. Maar vervolgens beginnen ‘ZE’ met betasten en subtiele aanrakingen om uiteindelijk tot wederzijdse masturbatie en (poging tot) penetratie te komen. Met andere woorden: Het spelen van computerspelletjes is een eerste aanzet tot het plegen van seksueel misbruik?
Ik zal niet ontkennen dat er daders zijn die planmatig te werk gaan (grooming), maar ik ben van mening (eigen ervaring en ervaring van anderen) dat hieraan vaak véél te veel gewicht gegeven wordt, waardoor slachtoffers nog meer slachtoffer worden dan ze al zijn.
Alles is afhankelijk van de intentie waarmee iemand met kinderen omgaat. Hierin zijn theoretisch vier mogelijkheden:
1. Succesvol met een foute intentie
Hieronder valt een ieder die vanaf het begin van het contact de intentie heeft om een kind te misbruiken en er door manipulatie of dwang uiteindelijk in slaagt om het kind seksueel te misbruiken.
2. Falen met een foute intentie
Hieronder valt een ieder die vanaf het begin van het contact de intentie heeft om een kind te misbruiken en er ondanks manipulatie of dwang niet in slaagt om het kind seksueel te misbruiken.
3. Succesvol met een juiste intentie.
Hieronder valt een ieder die vanaf het begin het belang van het kind voorop stelt en er in slaagt om het kind te beschermen tegen schadelijke invloeden van het contact.
4. Falen met een juiste intentie
Hieronder valt een ieder die vanaf het begin het belang van het kind voorop stelt, maar er NIET in slaagt om het kind te beschermen tegen schadelijke invloeden van het contact.
In verschillende sectoren van hulpverlening heerst een mening over daders (daderprofielen) zoals jij die beschrijft. In de beredenering gaat men er structureel van uit dat een dader ALTIJD ‘succesvol met een verkeerde intentie’ is. Door dit in alle gavallen voor waarheid aan te nemen wordt een grove denkfout gemaakt, die bij slachtoffers minstens zoveel schade aanricht als het feitelijke delict.
Het slachtoffer wordt door deze redenering namelijk wijs gemaakt dat elke dader het misbruik vanaf het begin af aan per definitie ingenieus gepland heeft, waardoor elke herinnering – ook hetgeen positief is beleefd (en oprecht zo was bedoeld!!!) – betrokken wordt bij het misbruik en dit vergroot het gevoel misbruikt te zijn!
Ik durf te beweren dat jouw theorie over hoe ‘ZE’ te werk gaan, bij slachtoffers van seksueel misbruik een grotere schade aanricht dan het toenmalig misbruik zelf! Nogmaals, dit met alle respect voor de gevolgen van seksueel misbruik.
Ik grote lijnen ben ik het met je eens.
Freedom
Ik denk helemaal niet dat daders aan het begin de redenering hebben om het kind te misbruiken. Integendeel ik denk alleen wel dat er daders zijn die structureel kinderen misbruiken en dat ook vanaf het begin af aan van plan zijn.
Misbruikt zijn door iemand die je niet kent of iemand die je wel kent is naar mijn mening even erg.
1. Succesvol met een foute intentie
Hieronder valt een ieder die vanaf het begin van het contact de intentie heeft om een kind te misbruiken en er door manipulatie of dwang uiteindelijk in slaagt om het kind seksueel te misbruiken. Ik beschreef daderprofiel nummer 1, want je moet toegeven dit zijn de mensen die vaak herhaaldelijk op deze manier te werk.
-
Het slachtoffer wordt door deze redenering namelijk wijs gemaakt dat elke dader het misbruik vanaf het begin af aan per definitie ingenieus gepland heeft, waardoor elke herinnering ook hetgeen positief is beleefd (en oprecht zo was bedoeld!!!) – betrokken wordt bij het misbruik en dit vergroot het gevoel misbruikt te zijn!
Ik zal dit eens even uitleggen. Mij is nooit 'wijsgemaakt' dat de dader het vanaf het begin af aan ingenieus gepland heeft. Zoals ik al zei er zijn plegers die structureel kinderen misbruiken op deze manier. Maar ook 'plegers' die in eerste intstantie een fijne relatie willen aangaan met het kind. In allebei de gevallen is het seksueel misbruik even erg. Gepland of niet.
De positieve belevingen die het kind heeft beleefd met dit persoon zijn extra pijnlijk juist omdat die belevingen zo positief zijn en die het kind in de war maak en extra misbruikt voelt door iemand waarvan het houd.
Je moet weten dat misbruik vaak op latere leeftijd gevolgen heeft, juist als iemand vanaf het begin af aan je zou willen misbruiken en dit ook heeft gedaan maakt het er niet leuker op maar hierdoor kan je je er meer van afzetten omdat het een 'slecht'persoon is die je paaide met de intentie te verleiden.
Nou betreft het persoon die echt van je houd, je moet begrijpen dat alle gedachten die positief zijn in je hoofd omschakelen naar het misbruik, een plek, in mijn geval, een riem roepen alle gedachten op. De negatieve overschaduwen het gevoel van misbruik en juist doordat je die persoon vertrouwde is het gevoel van misbruik groter. wat jij schreef is dus eigenlijk andersom. ALs je terug denkt aan een fijne gedachte en het gezicht van het persoon ziet wat jou heeft misbruikt krijg je die gevoelens juist die je op dat moment voelde.
Je moet weten hoe trauma's werken in zo'n geval.
Er zijn genoeg mensen die geen hulp zoeken en die kunnen nog ernstige klachten hebben dan mensen die wel in de hulpverlening zijn gegaan.
Mij is namelijk niks aangepraat, ik had speltherapie en speelde de gebeurtenissen na met speciale poppetjes die daar voor gemaakt zijn.
Of hij intensie had om je te misbruiken of niet, dat is absoluut niet hetgene wat telt het feit dat dat persoon het heeft gedaan is al genoeg.
Seksueel misbruik kan uiteenlopende gevolgen hebben verschillend van persoon tot persoon.. De ernst van de gevolgen kan groter worden naarmate:
* De afhankelijkheidsrelatie tot de pleger groot is (bijvoorbeeld een ouder, leerkracht, verzorger, hulpverlener of leidinggevende).
* De duur en de frequentie van het seksuele misbruik hoog is.
* De seksuele handelingen ingrijpend zijn.
* Er geweld en/of dwang door de pleger is toegepast.
* Het slachtoffer jonger is toen het misbruik begon.
* Er sprake is van een of van meerdere plegers.
* De omgeving het slachtoffer niet gelooft of de schuld bij het slachtoffer legt.
Ik ben ook van mening dat de hulpverlening vaak tekort schiet en het kind dingen kan aanpraten zeker wat seksueel misbruik betreft.
Ik zou proberen uit te leggen wat je voelt al je misbruitk bent.
Het namelijk niet zo dat het gevoel 'misbruikt'te zijn een grote rol speelt. Integendeel vaak kijk je er niet op zo'n manier naar terug.
Het zijn juist gevoelens die ik heb, ik heb het gevoel dat mijn lichaam niet van mij is, dat er van alles mee kan gebeuren zonder dat ik er grip op heb.
Ik heb terwijl ik seks aan het hebben was met mijn vriend (wat dus een fijne gebeurtenis is) herbeleving gehad alleen al aanrakingen zijn dus een trigger of ze fijn beginnen of niet.
In het begin kon ik geen seks hebben met mijn vriend, omdat ik me nog steeds dat kleine meisje voelde op zulke momenten die het maar moest ondergaan en dus verstijfde ik helemaal.
Mijn eigenwaarde is extreem laag.
Schuldgevoel. hier heb ik heel erg last van, de slachtoffer zou juist altijd de schuld bij zichzelf leggen hoe raar dit ook klinkt.
Een schulgevoel is een knagend en vervelend gevoel dat aan je kan vreten. Schuldgevoel komt voort uit zelfbescherming of bijvoorbeeld ontstaat doordat anderen je dat aanpraten.
Schuldgevoel dient vaak als zelfbescherming, hoe raar het ook klinkt. Beseffen dat je er niets aan kon doen en dat alle schuld bij de pleger ligt, geeft een onverdraaglijk gevoel van machteloosheid. En dat is het gevoel waarmee je misschien nog moeilijker kunt omgaan dan met het gevoel zelf schuldig te zijn. Door te denken dat je het misbruik over jezelf hebt afgeroepen, zorg je ervoor dat je niet alle vertrouwen in de mensen en de wereld om je heen verliest.
Het kan extra moeilijk zijn wanneer het gevoel op zij te zetten als het misbruik je ook bepaalde dingen opleverde. Het misbruik kan bijvoorbeeld aandacht opleveren die op een andere manier niet gegeven wordt. Bovendien kan seksuailteit ook spannend zijn. Deze aspecten zorgen ervoor dat het schuldgevoel nog groter wordt.
Het schuldgevoel wordt ook aangewakkerd wanneer er een lichamelijk reactie optreedt. Ik benadrukte net al de erectie bij jongens, maar ook bij meisjes kunnen er lichamelijke reacties optreden bij seksuele handelingen. Deze reacties willen niet zeggen dat het slachtoffer het prettig vindt!! Wanneer de pleger deze lichamelijke reacties benadrukt heeft dit als gevolg dat het schuldgevoel bij het slachtoffer groeit.
Je reactie is een zeer waardevolle post voor dit forum. Het is één van de meest veelomvattende reacties die ik ooit op dit forum ben tegengekomen. Ik neem daarom de tijd om zorgvuldig een reactie op papier te zetten.
Allereerst vind ik je reactie zéér en zéér helder!
”Misbruikt zijn door iemand die je niet kent of iemand die je wel kent is naar mijn mening even erg.”
Daar ben ik het in grondslag mee eens. Daar kom je later op terug. Ik ook.
”Ik beschreef daderprofiel nummer 1, want je moet toegeven dit zijn de mensen die vaak herhaaldelijk op deze manier te werk.”
Ik hoop dat je door hebt dat het niet de eerste keer is dat ik me in deze materie verdiep en ja, we praten inderdaad over een heel stereotype dader, zoals ook jij die beschrijft in je vorige post.
In allebei de gevallen is het seksueel misbruik even erg. Gepland of niet.
De positieve belevingen die het kind heeft beleefd met dit persoon zijn extra pijnlijk juist omdat die belevingen zo positief zijn en die het kind in de war maak en extra misbruikt voelt door iemand waarvan het houd.
Precies. Misbruikt worden door iemand die je niet kent of iemand die je wel kent is in grondslag even erg, maar toch is het extra pijnlijk als je de persoon kent en hebt vertrouwd, zeker wanneer de door jouw genoemde 7 punten een rol spelen.
Hiermee kom ik op de aanleiding om te reageren op je eerdere post. Je moet toegeven dat je daarin behoorlijk generaliserend schreef over slechts één type dader. Zo generaliserend zelfs, dat ik me niet kon voorstellen dat de ‘ZE’ waarover je schreef de dader was van jouw misbruik.
In je laatste post werd dit voor mij bevestigd. Het leek af en toe namelijk alsof je jouw dader ergens bleef beschermen en je verklaart nu ook waarom:Schuldgevoel dient vaak als zelfbescherming, hoe raar het ook klinkt. Beseffen dat je er niets aan kon doen en dat alle schuld bij de pleger ligt, geeft een onverdraaglijk gevoel van machteloosheid. En dat is het gevoel waarmee je misschien nog moeilijker kunt omgaan dan met het gevoel zelf schuldig te zijn. Door te denken dat je het misbruik over jezelf hebt afgeroepen, zorg je ervoor dat je niet alle vertrouwen in de mensen en de wereld om je heen verliest
Ik betwijfel of de acceptatie van je machteloosheid van toen op termijn niet draaglijker is dan het schuldgevoel dat je voor jezelf in stand houd. Op lange termijn dus.
Het kan extra moeilijk zijn wanneer het gevoel op zij te zetten als het misbruik je ook bepaalde dingen opleverde. Het misbruik kan bijvoorbeeld aandacht opleveren die op een andere manier niet gegeven wordt. Bovendien kan seksualiteit ook spannend zijn. Deze aspecten zorgen ervoor dat het schuldgevoel nog groter wordt.
Ik zou er nog wat aan toe kunnen voegen: Seksualiteit kan als kind niet alleen spannend zijn, maar zelfs prettig. Dat weet jij net zo goed als ik? Waarom zou jij je daarvoor moeten schamen? Waarom zou jij een schuldgevoel moeten hebben over de dingen die je positief hebt beleefd? Waarom?
Hij moet zich schamen! Hij is schuldig! Alleen hij is schuldig, want hij ging te ver. Hij ging de grens over vóórdat jij het door had! Jij was machteloos aanwezig toen je voelde dat de vertrouwde intimiteit was overgegaan in een dierlijk gehijg en een opdringerig gedoe met witte modder tot besluit. Daar ben jij niet schuldig aan. Daar heb jij niet van genoten. Daar heb jij niet voor gekozen en daar had je tegen beschermd moeten worden. Maar dat deed hij niet, de egoïst!
Nou . . . Het is weer mooi geweest voor vandaag.
Groet,
Psoof.
Kinderen zijn het waard!
Wanneer je je machteloos voelt is dat eigenlijk het kleine misbruikte kind wat dat voelt. Je volwassen ik is niet machteloos en kan dat kind in jezelf misschien troosten!
Andere anoniem.
Aan "Andere anoniem",
Je reactie is voor mij wat abstract. Zou je dit kunnen toelichten?
Net als Freedom ben ik het denk met je eens. Eens met de stelling dat de heersende opvatting is dat al het contact tussen 'dader' en 'slachtoffer' gepland en met slechte intenties is. Of dat betekent dat schade vergroot word doordat kinderen een complex word aangepraat ook als hier niet sprake van was, durf ik niet te stellen. Ik vrees van wel.
Ik heb hiervan in de praktijk een geval gezien waar een vader (onterecht bleek later) beschuldigd werd van sexueel misbruik van zijn kind, puur en alleen omdat hij met de moeder in scheiding lag en zij hem het kind niet gunde. Ik wil niet weten wat de moeder het kind wijs heeft gemaakt en wat zij die ingefluisterd heeft wat die moest zeggen. In dit geval was het kind welliswaar geen slachtoffer van misbruik, maar het zou me niet verbazen als deze wel het trauma daarvan was aangepraat.
----------
Ify
Dit is belachelijk. In het begin van deze discussie zijn er mensen die maar het idee durven te opperen dat er een internationale kinderporno site moet komen. Zijn jullie nou helemaal gek. ER ZIJN GEEN KINDEREN VAN 13 DIE MET MANNEN VAN 50 NAAR BED WILLEN. Jullie maken jullie zelf belachelijk, een beetje je eigen probleem met elkaar goed te praten. [drie regels dom gescheld weggeknipt - team]
Misschien is pedofilie wel een ziekte , ik ben er eigenlijk wel zeker van. Het is net zoals anorexia een ziekte.
Jullie zijn ook allemaal aan t zeiken over dat pedofilie niet voor normaal wordt aangezien door het ' normale volk'. Tuurlijk niet, het is niet normaal. Denk is na. Waarom zou iemand die niet jullie ziekte heeft pedofilie normaal vinden. Het is niet normaal om geil te worden van naakt foto's van 13 jarige meisjes als je veel te oud voor haar bent. Als je getrouwd zou moeten zijn en kinderen zou moeten hebben. Stel je is voor dat er een vieze oude behaarde man met jou kind neukt. DAt is toch gvd niet normaal. Stel je voor dat het jou kind is. Dat jou kind t niet wil , maar wordt gedwongen. Zo gaat in t echt lieve lezers, en jullie zijn hierbij die vieze oude man en de rest van de mensen de vader. Wij haten jullie.
De partij voor pedofielen is een grap, wordt niet sirieus genomen en gaat dat ook nooit genomen worden. Waarom niet ? Omdat het voor jullie staat. Vieze mensen, de gedrochten van t' aard. Omdat het legaal wil maken waar bijna iedereen razend van wordt. Waar ouders moorden voor plegen. Het sex hebben met minderjarigen. Het wil ook dat jullie hetzelfde worden gedoogd als homo's. Beste pedo's het verschil tussen een homo en een pedo is dat homo's 2 MEERDERJARIGE mensen zijn. MEERDERJARIG , IN STAAT OM ZELF TE BESLISSEN WAT WIJS IS EN WAT NIET
Dit is wat ik moest zeggen na wat ik heb gelezen op deze site. Sorry als ik een van jullie heb beledigd. Maar het maakt mij niet uit. Jullie verdienen het. Vieze mensen.
---
Redactionele noot: We laten deze post staan omdat veel mensen die niet willen nadenken zo reageren. Het is niet de bedoeling dat deze toonzetting voortgezet wordt, dus onderbouw waarom je iets zinnig of juist onzin vindt als je reageert. Team Pedofilie.nl
Ik ben het geheel eens met bovenstaande reactie al wordt er idd een beetje veel gescholden. Kinderen zijn welliswaar rond hun 13e (Niet 11e) sexueel rijp maar wat hun geestelijke ontwikkeling zijn ze nog kinderen die niet verliefd kunnen worden op een oudere man. Ze kunnen alleen gemanipuleerd worden, zodat ze denken dat ze verliefd zijn. Sex tussen een volwassenen en iemand jonger dan 16 MOET altijd verboden zijn en zwaar bestraft worden. Het mooiste vind ik nog wel dat ik zoek op google naar SSL en terechtkom op een pedo-site, schokkend!!! Voor degene die niet weet wat SSL is dit is om dataverkeer versleuteld te versturen zodat vieze pedo's elkaar pedo plaatjes enzo kunnen versturen dat niet door justitie kan worden onderschept. Het feit dat een zoekterm met ssl voor deze site op de eerste plaats komt in google, geeft weer hoe belangrijk het voor deze site is bepaalde data onleesbaar te versturen. Dan heb je wel iets te verbergen.
DEZE SITE MOET DICHT EN IEDEREEN DIE OVERWEEGD MET JONGE KINDEREN SEX TE HEBBEN MOET SNEL HULP ZOEKEN
Salut
Dat was een knap staaltje kortzichtig denken; zo heb ik ze nog niet vaak gezien! Sterker nog; ik daag iedereen die dit leest uit mij te wijzen op nòg kortzichtiger teksten op deze website; eens kijken wie mij een leuke avond bezorgt
Je vindt het schokkend dat de zoekterm SSL je op een website over pedofilie brengt... Tja, ongetwijfeld omdat we ergens een artikeltje hebben staan over hoe deze site versleuteld bezocht kan worden. Jij koppelt dat vervolgens aan het uitwisselen van kinderporno - beetje vage denkstap, niet geheel te volgen maar ok - en concludeert dus dat deze site daar blijkbaar over gaat...
Tja, dan moet ik je teleurstellen, wij zijn geheel legaal en hebben als doel een genuanceerde (kijk even in de Van Dale wat dat betekent alsjeblieft) discussie te faciliteren met als hoger doel pedofilie bespreekbaar te maken en kindermisbruik te verminderen. Aangezien dat volkomen legaal en bovendien erg nodig is gaat deze site voorlopig niet dicht.
Overigens blijft je SHIFT-toets soms hangen...
Oh wacht even, je zegt ook nog iets inhoudelijks, je beweert namelijk dat 13-jarigen niet verliefd kunnen worden. Zou je me een linkje kunnen geven naar een enigszins betrouwbare bron die dat onderschrijft? Volgens mij verzin jij dat namelijk ter plekke, ik herinner mij zelf mijn eerste verliefdheden nog maar al te goed... Ik was 12 jaar toen. Het was nog wel minder heftig dan mijn eerste echte grote liefde; toen was ik 15.
Ik vind het knap dat deze site gevonden kan worden door ssl in Google in te tikken. Ik heb het zojuist gedaan en ik heb alleen maar bedrijven gevonden die zich serieus met ssl bezighouden. De enige manier dat ik hoe dan ook deze website weet te vinden in combinatie met ssl is door 'pedofiel ssl' in te tikken. Ik betwijfel dat deze persoon dus 'toevallig' op deze site gekomen is. Ik denk eerder dat deze een excuus gezocht heeft om hier te komen of op zijn minst op zoek was naar een pedofiel die iets met ssl deed.
Wat overigens redelijk stompzinnig is, want ssl staat niet gelijk aan criminele activiteiten, terrorisme of wat deze persoon dan ook in gedachte had. Ssl is hele gebruikelijk manier om dataverkeer te versleutelen. Dat heeft werkelijk niets te maken met voorkomen dat de politie meeluistert, maar alles te maken met voorkomen dat hackers meeluisteren. Immers de politie kan prima dit forum lezen, met of zonder ssl.
Sterker nog *elke* zelfrespecterende website waar je op kan inloggen (Marktplaats, eBay, Hotmail, de webmail van je werk, de KLM, elk forum, elk weblog, etc.) maakt gebruik van ssl. Als je ooit op een website komt waar https:// voor het adres staat, dan maak ook jij op dat moment gebruik van ssl. Waarom? Anders kan elke malloot op internet jouw internetverkeer onderscheppen en jouw wachtwoord, inlognaam, creditcard nummer, alles wat je intikt letterlijk meelezen. Bovendien kan je als internetgebruiker niet ssl 'aanzetten', dat kan alleen de website die je bezoekt.
----------
Ify
...dat we de laatste dagen een hoop anonieme stoeptegels op bezoek hebben
Ach, plaats er eens een paar, kunnen we ook eens lachen..
"De beproevingen van de dingen kennen geen einde. De stoeptegel is een edel, solide en Mondriaanesk gevormd ding, vierkant, robuust en ontroerend van Hollandse grijsheid. Waar blijven Siebelink, Kousbroek en Mulisch wanneer op zondagen die tegels door voetbalsupporters massaal uit hun vertrouwde leefomgeving worden gewrikt om vervolgens zonder aanziens des dings stuk te worden gegooid?"
Uit: "Verkiezingsstrijd tussen dier en ding", Joost Zwagerman (waarin hij met de 'partij der dingen' de partij van de dieren op de hak neemt). De heer Zwagerman toont hier toch aan over het IQ van minstens een complete stoep te beschikken.
"Wie over zich laat lopen is een stoeptegel" - Loesje
Nog meer?
P.S. Ik neem aan dat je je verzoek niet serieus bedoelde; anders is het antwoord natuurlijk gewoon "nee"
P.S.2 Ik stel voor om voortaan het fragment van Zwagerman te plaatsen als reactie op de meest domme posts, zo tonen we aan dat we met de stoeptegel in kwestie voorzichtig om dienen te gaan en ze niet meteen naar de krochten der nooit meer serieus genomenen verwijzen moeten. Vraag is natuurlijk of dat doel in alle gevallen wenselijk is of dat we hierin toch de nodige nuance dienen te betrachten en al gebarsten stoeptegels toch liever aan het adres van het stoeptegelkerkhof zouden deponeren.
Hoera, ik dacht al even dat deze site alleen nog maar door pedofielen werd bezocht, maar ma Tokkie weet de weg gelukkig ook wel te vinden. Wees welkom en doe of je thuis bent, dan doen wij dat ook..
Gezien de spelling en de zinsopbouw weet ik niet of de schrijver/ schrijfster uberhaupt wel goed kan nadenken. Maar goed, ook daar kan hij/zij niks aan doen.
Hij/ zij zal deze domheid wel verdiend hebben. Sorry als ik je beledigd heb. Maar je verdient het. Raar mens!!
MvG mes0
Ps.
Aan de schrijver/ schrijfster
Ik hoop dat je door hebt hoe kwetsend en ongenuanceerd je bent. Je oordeelt zonder de moeite te nemen echt iets van pedofilie te willen begrijpen.
Graag eerst even nadenken en dan schrijven alstublieft!
(De eerste 3 regels waren niet serieus bedoeld - maar slechts om te provoceren!)
Met vriendelijke groet
Meso
soorry, heb totaal gèen enig respect voor deze beesten, ben zelf van mijn 7 dejaar tot 12 jaar misbruikt door mijn liefhebbende stiefvader en mijn oudste zus het zelfde, op school zijn ze door ons gedrag er achter gekomen, en mijn lief hebbende moeder heeft tegen ons altijd wijs gemaakt dat ik het zelf heb uitgedaagt en verklaarde op mijn twaafde dat ik een hoer was. zij was toen zwanger van hem. verder in de jaren daar op begonnen mijn klachten gynacologisch. ben toen onder behandeling geweest van een zekere doktor * knip * uit Leiden en die heeft mijn alsmaar middeltjes en uiteindelijk ook nog gevingerd zonder handschoenen. bewijzen zijn er, terwijl ik behoorlijke pijnlijke klachten had. al met al zijn mijn klachten zo erg geworden, dat mijn eilleider na drie jaar geklapt is. en met spoed naar het ziekenhuis moest ,ivb binnenwaardse bloedingen,daardoor ben ik zo beschadigd dat ik nooit meer geen kinderen kon krijgen.
de rest van mijn jaren daarna, was toen 21jaar waren kapot, heb ruim acht jaar aan de drugs gezeten, heb 2 keer zelfmoord gepleegd. al met al mijn leven was totaal verziekt nooit kon ik er met niemand hierover praten,met mijn moeder nog steeds niet, die zeg dan , je moet geen oude koeien uit de sloot halen, mijn oudste zus loop al jaren onder de zware medicijnen en is al enkele keren op genomen.
zelf heb ik ook nog de hoer gespeeld ,wat ik voelde mijn toch niets meer waard, zoals mijn moeder al zei!!!!
al met al ben ik nu een èènzame vrouw van wie het leven totaal verziekt is...maar ik ben een vechter tot op mijn bot, heb ook mijn verslaving alleen overwonnen en al de rest. leef na veel verhuizingen en omzeilingen in mijn leven, samen met mijn 8 lieve huisdieren. heb weinig of geen vertrouwen meer in mensen, laat staan mannen. ben nu een 40+jarige en ben nog steeds verbittert en heel erg beschadigd in de MENSHEID.
Dus aan mijn kant gèèn enig respect....
een geval uit duizenden
Wat een ellendig leven. Ik begrijp goed dat u het vertrouwen in de mensheid verloren bent.
U zegt: 'Dus aan mijn kant geen respect' en u spreekt over beesten. Ik neem aan dat u hiermee verkrachters/ misbruikers bedoelt en niet zozeer pedofielen?
Met vriendelijke groet,
meso
kan je mijn dan verklaren, wat het verschil is?????? een volwassen iemand, in mijn geval was het een(man) die ons heeft misbruikt ,die dit ongevraagd bij weerloze kinderen doet en met dreigementen kinderen bang maakt,,,sorry maar daar valt een pedofiel ook onder ..het WOORD zeg al genoeg. pedofiel is toch ook een verkrachter, hij misbruik toch ook onschuldige kinderen, of niet soms????
DENK NA.....
ZELF BEN IK DAAR DE REST VAN MIJN LEVEN HET GEVOLG VAN. VAN DIT SOORT CATAGORIE MENSEN.
Beste Anoniem,
Wat Meso wilde duidelijk maken is dat er dus wel degelijk een verschil is tussen een pedofiel en een kinderverkrachter/-misbruiker. Alleen is daar wel wat meer uitleg voor nodig en ik weet niet of je daarin wel geinteresseerd bent. Ik kan het namelijk goed begrijpen als je na al die ellendige ervaringen helemaal geen zin hebt om je hierin te verdiepen. Toch wil ik hierbij even proberen aan te geven wat het verschil is, want dit is uiteindelijk wel een forum over pedofilie en niet echt bedoeld voor slachtoffers van kindermisbruik, hoewel die hier natuurlijk ook welkom zijn.
Een pedofiel is iemand die zich seksueel en/of emotioneel aangetrokken voelt tot kinderen, dus dan hebben we het over gevoelens. Of geaardheid. Je kunt fantaseren over seksueel contact met een kind, maar dat maakt je nog geen kindermisbruiker. Iemand is pas een kindermisbruiker wanneer hij of zij tegen de wil van het kind seksueel contact heeft met dit kind. Maar daarvoor hoef je niet eens pedofiel te zijn: een homo of hetero die bijvoorbeeld uit frustratie of een drang naar macht zich aan een kind vergrijpt is ook een kindermisbruiker, maar niet pedofiel. Dit komt zelfs relatief vaak voor. Kinderen zijn een makkelijk doelwit, ook voor andere vormen van geweld of misbruik. Helaas wordt de term 'pedofilie' te pas en te onpas gebruikt in de media, waardoor men pedofilie automatisch koppelt aan misbruik. Maar dat is dus lang niet altijd het geval, en gelukkig maar. Anders zouden er maar weinig kinderen rondlopen die niet misbruikt zijn...
het WOORD zeg al genoeg. pedofiel is toch ook een verkrachter, hij misbruik toch ook onschuldige kinderen, of niet soms????
Nee. Het woord zegt het juist niet. Pedofiel betekent letterlijk kinder- (pedo) -liefhebber (fiel). Iemand die van kinderen houd. Als je houden van hetzelfde vind als verkrachten, dan hebben je (stief-)ouders meer kapot gemaakt dan je dacht. Liefhebben is echt iets anders.
Je leven is kapot gemaakt door egoïstische mensen die niet om je gaven. Of ze al dan niet pedofiel waren doet er niet toe. Je kan net zo goed mannen de schuld geven. Of alle moeders. Of alle artsen.
Ik hoop dat je nu een mooi leven hebt, zo niet: de weg vooruit is niet achterom kijken. Je kan nog heel lang je verleden de schuld geven van hoe rot je leven nu is. Als je in die cirkel blijft zitten, dan zal je leven ook rot blijven. Het heeft geen zin om hier te komen en de mensen die hier posten de schuld te geven van alles.
----------
Ify
Het heeft geen zin om hier te komen en de mensen die hier posten de schuld te geven van alles.
---------------------------------------------------------------------------------------------
Beste Ify je begon goed in je verhaal en je zal het ook best wel goed menen, maar sorry die laatste zin vind ik toch een beetje een verkeerde toonzetting.
Dan kom je in een een verwijtende sfeer die niet nodig is. Je kunt je zelf in zo'n geval vind ik beter even opzij zetten.
Hans
Ik vind het juist een prima reactie van Ify! Met haar ellende leeft ze al heel lang. Na zo'n lange periode is het misschien goed om te proberen een ellendige periode af te sluiten zodat de toekomst er misschien wat zonniger uit gaat zien! Het zondebok zoeken levert niets op.
Tja en als dit in haar geval geen zinvolle toevoeging is kan ze besluiten er niks mee te doen - haar goed recht!
Iemand iets verwijten is idd niet goed. Maar wie verwijt wie?
Deze mevrouw zegt: 'pedofiel is toch ook een verkrachter, hij misbruik toch ook onschuldige kinderen, of niet soms????'
Dit verwijt vind ik ernstig en beledigend, tenzij je het verschil niet weet tussen een pedofiel en een verkrachter.
Ook al ben je nog zo getraumatiseerd - je eigen ellende gaan botvieren op mensen die er niets mee te maken hebben blijf ik ernstig vinden.
Ik vind het verdomde rot dat ze denkt het slachtoffer te zijn van 'dit soort categorie mensen'
Schrijf dan: Die eikel heeft mijn leven vergalt en daar lijd ik vreselijk onder!
MvG meso
Beste Anoniem,
Ik begrijp je woede en je frustraties. En ik sta volkomen achter je. Het is weerzinwekkend wat je gebeurt is en ik kan me dit levendig voorstellen om andere, maar misschien toch eenigszins vergelijkbare redenen.
Ik ben wel niet seksueel misbruikt, maar wel als kind afschuwelijk gepest en getreitert.
Dat heeft mij een vreselijk getraumatiserende jeugd bezorgd, zonder begrip, waar ik in het dagelijks leven nog vaak last van heb.
ik begrijp dat je onder deze omstandigheden nog nauwelijks of in het geheel geen begrip voor pedofielen kan opbrengen.
Ik vind het overigens behoorlijk moedig dat je daar over wilde vertellen. Dat is al een stap op de goede weg.
Verder wens ik je héél veel sterkte toe. En probeer ondanks alle ellende toch een beetje de zon te zien schijnen.
Groetjes, Hans
Ik geloof dat ik niks meer uit hoef te leggen. Een aantal anderen hebben het al prima verwoord!
Het gaat dus voornamelijk om het begrip pedofiel.
Ik snap dat u er vanuit gegaan bent dat een pedofiel een per definitie iemand is die kinderen misbruikt - dit is namelijk de betekenis die veel mensen aan het begrip gegeven hebben.
Toch zullen de meeste pedofielen (ten minste dat denk ik) nooit een kind iets aandoen, want zij houden van kinderen (in positieve zin). Als je van kinderen houdt, misbruik je ze niet. Lijkt me een logische conclusie.
Die beesten waar u het over heeft bestaan helaas ook! Wat mij betreft zijn dit geen pedofielen, maar seksdeliquenten, met al dan niet een seksuele voorkeur voor kinderen.
Dus over het misbruik waar u het over heeft ben ik ook erg verontwaardigd!
MvG meso
Toch zullen de meeste pedofielen (ten minste dat denk ik) nooit een kind iets aandoen, want zij houden van kinderen (in positieve zin). Als je van kinderen houdt, misbruik je ze niet. Lijkt me een logische conclusie.
Die beesten waar u het over heeft bestaan helaas ook! Wat mij betreft zijn dit geen pedofielen, maar seksdeliquenten, met al dan niet een seksuele voorkeur voor kinderen.
------------------------------------------------------------------------------------------------
Beste, Meso
Alle analysies over het verschil tussen pedofielen en kindermisbruikers hebben geen zin als iemand tot aan zijn nek in de stront zit.
Probeer begrip op de brengen voor iemands persoonlijk drama, dan zijn mensen eerder geneigd te luisteren.
Hans
Beste Hans!
Begrip oke! Heb ik gedaan. Maar alleen begrip vind ik niet voldoende! We zitten hier niet op een forum voor slachtofferhulp - het gaat hier om het fenomeen pedofilie. Persoonlijk vind ik het zinloos om alleen maar empathie te hebben - Oh, wat een ellende, wat rot voor u, ik leef met u mee etc.. , daarvoor is volgens mij dit forum niet bedoeld. Het gaat hier om begrip. Wat ik geschreven heb is geen analyse maar begripsverduidelijking. Voor slachtofferhulp of psychische ondersteuning kun je beter een ander forum bezoeken of een psycholoog. Uit ervaring weet ik dat dit best nuttig kan zijn.
MvG meso
Sorry Meso, ik geef je vaak gelijk maar hier in niet.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Begrip oke! Heb ik gedaan. Maar alleen begrip vind ik niet voldoende! We zitten hier niet op een forum voor slachtofferhulp - het gaat hier om het fenomeen pedofilie
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Juist omdat het gaat om het fenomeen pedofilie vind ik dat je daarin ook de slachtoffers van misbruik moet respecteren en op dit forum aan het woord moet laten. Pedofilie is veel meer dan in ons eigen straatje te praten. Dat is nou juist mijn kritiek op dit forum. Als je pedofilie wil laten begrijpen door die mensen, moet je eerst bij hen beginnen en niet van uit je zelf.
Want zoals je zelf zegt: Het gaat om het fenomeen pedofilie. Hoe wil je emanciperen door hen buitentesluiten ?
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Oh, wat een ellende, wat rot voor u, ik leef met u mee etc.. , daarvoor is volgens mij dit forum niet bedoeld.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Waarom is dit forum hier niet voor bedoeld ?
Ik vind dat dit forum, niet uitsluitend, maar wel onderandere hier voor is bedoeld.
Ook mede voor ons zelf om eindelijk eens uit dat verdomdhoekje te komen waar de maatsschappij ons steeds wil in donderen.
Je toonzetting: "wat een ellende, wat rot voor U", vind ik nog al minachtend klinken.
Ik ken je langzamer beter en ik schrok nog al van deze reactie. Ik hoop dat je het niet zo bedoeld, zoals je het schrijft.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Wat ik geschreven heb is geen analyse maar begripsverduidelijking.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Bergripsverduidelijking werkt pas als deze mensen daar aan toe zijn.
Het is nou juist goed dat dit forum laagdrempelig is en dat, zoals deze mevrouw, die mensen veilig en anoniem hun verhaal kunnen doen. Voor die mensen is een persoonlijk kontakt met een psycholoog of psychiater nou juist een bijna niet te durfen stap. Temeer al omdat ze alle vertrouwen in mannen praktisch zijn verloren.
Hans
Begrip voor pedofielie is voor hen een brug, nee een hele boogbrug te ver !
Probeer je eens werkelijk te verplaatsen. Wat een vreselijke, alles vernietigende, alles verwoestende inpact dat op hun leven te beweegbrengt !!
Dat kun je niet afdoen met: Kijk niet achter om het leven gaat verder ! Dat is de meest verschrikkelijke dooddoener die je maar bedenken kunt.
Op deze mensen moet je zelf niet te emotioneel op reageren. (en dat zeg ik: Freedom, met mijn emotionele karakter ! Kun je na gaan !) Het vreet aan me als ik dit soort berichten van slachtoffers lees !!!
Je moet ze niet als zielepoten behandelen, maar ook niet opzij schuiven met: Daar zijn andere forums voor.
Neem deze mensen serieus,
Wie zijn de ergste slachtoffers van deze maatschappij, zij of wij ?
Denk daar eens over na !!
Hans
Hoi Hans!
Ik denk dat we het over dit onderwerp niet eens gaan worden! Dat maakt overigens ook niet uit.
Ik vind dat je juist steeds moet benadrukken dat pedofilie en misbruik niet hetzelfde is. Het is dus niet ‘het eigen straatje schoonvegen’. Waarom? misbruik hoort niet in het pedofiele straatje, wat dat dan ook maar mag zijn. Als mensen getraumatiseerd zijn door seksueel misbruik mogen ze dat wat mij betreft best posten – maar ik vind dat je naast medeleven ook heel duidelijk moet zijn dat jij (als pedofiel) het ook niet eens bent en het ook betreurt wat er is gebeurd. Denk je nou echt dat iemand die zich een slachtoffer voelt van pedofilie (in dit geval bedoel ik dus misbruik) hier komt voor begrip? Volgens mij komen ze hier met name om gal te spuwen. Begrip zoek je bij lotgenoten of mensen uit je omgeving, maar niet bij pedofielen.
Anderen komen hier voor informatie. In dit geval schreef de anonieme poster:
kan je mijn dan verklaren, wat het verschil is??????
Dat doe ik dus!
Groetjes meso
(h)erkenning.
Dat is waar iedereen behoefte aan heeft. Dat is waar een overlever van misbruik nog meer behoefte aan heeft. Tonen van empathie is niet hetzelfde als (h)erkennen. Het is wel belangrijk dat je laat weten dat je het erg vindt. Het is belangrijker om iets toe te voegen aan de vraagsteller iets waar deze wat aan heeft. Als iemand hier gehoord wil worden, is een uitleg over pedofilie versus misbruik volstrekt nutteloos en wellicht zelfs irritatie opwekkend. Aansluiten is dus van belang, zoals altijd eigenlijk.
gr. Pat
------------
www.odendaals.nl
mee eens:
Tonen van empathie is niet hetzelfde als (h)erkennen. Het is wel belangrijk dat je laat weten dat je het erg vindt.
‘Iets toevoegen waar behoefte aan is’ Tja, dat kan nuttig zijn. Akkoord dus!
niet mee eens:
Als iemand hier gehoord wil worden, is een uitleg over pedofilie versus misbruik volstrekt nutteloos en wellicht zelfs irritatie opwekkend.
Denk je nou echt dat hier iemand komt om van een pedofiel (h)erkenning en emathie te krijgen?? Ik bedoel dus – het negatieve, uitgekotste begrip?
Niet de uitleg wekt irritatie op maar het de negatieve betekenis van het woord! Een pedofiel wordt vaak gezien als het laagste van laag. Iemand om tegen aan te trappen, niet als iemand om je onverwerkte trauma’s mee te delen.
Aansluiten is dus van belang, zoals altijd eigenlijk.
Jazeker, maar niet genoeg. Ten minste niet als je post op een forum waar je antwoord krijgt van een pedofiel.
Maar goed. We zullen het hier geloof ik niet over eens worden – hebben we namelijk al eerder geprobeerd. Om te voorkomen dat steeds herhalen wat al gezegd is wil ik het hierbij laten, anders wordt het weer zo’n off-topic discussie.
Groetjes meso
Bekijk het eens op een andere manier:
Is het opzichzelf niet juist positief dat ze nou juist op een pedofieleforum post.
Van gelijkgezinden krijgt ze hoe dan ook gelijk.
Stukje diepte psychologie.
Zou het niet zo kunnen zijn, dat ze juist ons nodig heeft om haar trauma's te verwerken ?
Hans
Misschien heb je hierin gelijk. Maar niet iedereen heeft dezelfde behoeftes. De een wil misschien een confrontatie met de dader (mischien niet eens de echte, maar als groep in het algemeen)- de ander juist niet.
In dit geval las ik dat mevrouw echt het verschil niet wist tussen pedofilie en verkrachting. Dat ze de oorzaak van haar ellende zocht bij de daders en dus in het algemeen de pedofielen.
Ik vind het heel goed dat ze gepost heeft op dit forum - juist om te horen wat pedofielen denken en voelen. Maar ja, als wij hetzelfde gaan vertellen als al haar gelijkgezinden heeft het geen meerwaarde.
Volgens mij post ze vooral om gal te spuwen en te benadrukken hoeveel ze geleden heeft en hoeveel het haar leven beinvloed heeft - Prima - ! Ik geloof niet dat ze verwacht hier een aai over haar bol te krijgen. Ik geloof dat ze wil zeggen dat pedofilie iets verschrikkelijks is en dat een pedofiel een soort beest is.
Een luisterend oor wil ik best zijn. Meedenken en voelen wil ik, en probeer ik ook. Iets toevoegen? Als ik iets zinvols kan bedenken / Wie ben ik? Zij leeft al jaren met de ellende - waarschijnlijk heeft ze haar verleden al vaak genoeg overdacht.
Wil ze uberhaupt een soort therapeutische reactie - ik denk niet dat ze dat hier zoekt!
Groetjes meso
Lol.. stap eens uit je eigen referentiekader... en vraag je eens af waarom mensen juist hier hun vraag stellen?
------------
www.odendaals.nl
Nu graag met argumenten? Je referentiekader is me duidelijk - gewoon niet mee eens ! Tuurlijk beredeneer ik primair vanuit mijn referentiekader. Ik verkondig mijn mening en snap best dat je er anders over denkt. Ik respecteer best dat jij of wie dan ook er anders over denkt. En mocht ik ernaast zitten - graag! Maar je hebt me er nog niet van overtuigd!
Met vriendelijke groet,
meso
Ps. ik had eerder gesproken dat ik zou stoppen met deze discussie. Ik kom er op terug - vind het nog steeds leuk om te reageren
hehe.... ik bedoelde: ga eens helicopteren en bedenk waarom mensen die misbruik ervaren hebben hier een vraag stellen. Zouden ze dat doen omdat ze pedofielen verachten? Dat lijkt me namelijk sterk.
------------
www.odendaals.nl
Hierbij nogmaals het reeds eerder gegeven antwoord van de anonieme poster (toch wel vervelend dat een bericht van een niet-geregistreerd persoon vaak pas na een relatief lange tijd zichtbaar is i.v.m. moderatie, maar het is blijkbaar nodig):
hallo, ten eerste zou ik mijn verhaal duidelijk willen zien, als ik via google in toets..sexueel misbruik dan valt deze site hier ook onder, en dan zie ik een uitspraak van SEXUELE KINDER ``MISBRUIK``LANG NIET ZO ERG ALS MENSEN DENKEN!.sorry maar dan gaat mijn bloed koken, en dan heb ik het recht om mijn vrije mening hierover te uiten.
Ik doe dit niet om zelfbeklag dat help nu toch niet mèèr, zoek ook geen medelijden . maar BEGRIP...mijn hele leven weet ik niet beter dat volwassen mannen die kleine kinderen sexueel misbruiken de titel hebben in de catogorie oa. pedeofielen ect.....en kinder verkrachters, okè er zijn misschien Pedofielen die van kinderen houden en daar niets mee doen. MAAR IK ALS GEZONDEN VROUW HOUDT OOK ZIELSVEEL VAN KINDEREN, MAAR KAN ZE HIERDOOR alleen NOOIT MEER KRIJGEN.
gelukkig zijn er op deze site ook nog mensen, die dit volledig begrijpen.
In het kort komt het er dus op neer dat deze mevrouw hier via een zoekopdracht in Google is gekomen en primair op dit ene bericht reageerde, waarbij het feit dat het hier een pedofiliesite betreft niet echt meespeelde. Ik kan dan ook prima begrijpen dat ze hier erg boos van werd en deze boosheid wilde uiten. En helaas is het mede dankzij de media nou eenmaal zo dat het begrip pedofilie niet voor iedereen is te onderscheiden van kindermisbruik, zo blijkt ook maar weer hieruit. Dat is geen verwijt aan deze mevrouw en dat mag het wat mij betreft ook niet zijn, maar wel een verwijt aan de media en de maatschappij in het algemeen. En dat is wat we hier graag zouden willen veranderen.
Het gaat er niet om of je er anders overdenkt. Maar dat je denkt over.
Ik vind overigens, hoe pittig deze discussies ook zijn, ze wel interesant. Er wordt discussie gevoerd zonder persoonlijke aanvallen en dat is goed. Dus voor mij: on-topic !
Hans
Ik vind juist dat je bij overlevers van seksueel misbruik afstand moet nemen van termen als pedofilie en pedoseksualiteit.
Ik vind dat je je zelf in dit geval moet kunnen wegcijferen ten gunste van de overlever.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Volgens mij komen ze hier met name om gal te spuwen.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Dat kan. Maar in dit geval denk ik niet.
Daarvoor waren haar verhalen mijnsinziens te gedetailleerd. Anderen die haat willen zaaien brallen alleen maar, zij niet.
--------------------------------------------------------------------------------------------
kan je mijn dan verklaren, wat het verschil is??????
Dat doe ik dus!
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
voor haar dus duidelijk niet.
Hier Kun je met een rationele uitleg niet uit de voeten
Hans
Ik denk dat het haar vooral gaat om de stelling dat sexueel misbruik lang niet zo erg is als mensen denken, en dat kinderen er zelf om vragen. Ik denk dat dat voor haar enorm kwetsend is. Het maakt dan niet zoveel uit of dat nou door een pedofiel of pedoseksueel is geschreven.
Goed gezegd Anna
Hans
Ik weet niet of je dit artiekel nog leest, maar ik kan me heel goed voorstellen dat jouw schrijven bij slachtoffers kwaad bloed zet.
Je aanhef: Seksueel misbruik, lang niet zo erg als mensen denken.
---------------------------------
Seksueel misbruik is altijd erg.
-------------------------------------------------------------------
en dan dit: Natuurlijk is sexueel misbruik van kinderen niet goed te praten, maar ik denk dat het psychisch voor een kind lang niet zo erg is als bijvoorbeeld pesten, of te wijnig liefde en respect van hun ouders of lichamelijk geweld enz. Wat voor trouma's kinderen daar wel niet van over kunnen houden.
------------------------------------------------------------------------------
Ik denk dat je hier (waarschijnlijk onbedoeld. Daar ga ik maar vanuit) Seksueel misbruik ernstig onderschat. Voor slachtoffers die hier meelezen, is dit uiterst kwetsend. Hiermee ondergraaf je de emancipatie van pedofilie.
Ik zie ook niet in waarom seksueel misbruik minder erg zou zijn dan pesten en/of lichamelijk geweld.
Vaak gaat pesten, lichamelijk geweld, te weinig liefde en respect van hun ouders en seksueel misbruik samen. Ligt inelkaars verlengde. Dat mag je niet onderschatten !
Hans
hallo, ten eerste zou ik mijn verhaal duidelijk willen zien, als ik via google in toets..sexueel misbruik dan valt deze site hier ook onder, en dan zie ik een uitspraak van SEXUELE KINDER ``MISBRUIK``LANG NIET ZO ERG ALS MENSEN DENKEN!.sorry maar dan gaat mijn bloed koken, en dan heb ik het recht om mijn vrije mening hierover te uiten.
Ik doe dit niet om zelfbeklag dat help nu toch niet mèèr, zoek ook geen medelijden . maar BEGRIP...mijn hele leven weet ik niet beter dat volwassen mannen die kleine kinderen sexueel misbruiken de titel hebben in de catogorie oa. pedeofielen ect.....en kinder verkrachters, okè er zijn misschien Pedofielen die van kinderen houden en daar niets mee doen. MAAR IK ALS GEZONDEN VROUW HOUDT OOK ZIELSVEEL VAN KINDEREN, MAAR KAN ZE HIERDOOR alleen NOOIT MEER KRIJGEN.
gelukkig zijn er op deze site ook nog mensen, die dit volledig begrijpen.
Seksueel misbruik is altijd erg! Zeker, anders was het geen misbruik.
De een verwerkt het makkelijk terwijl een ander met zijn/ haar ervaring er nooit mee leert leven. Dit heeft niet alleen te maken persoonlijke kenmerken maar ook met de mate van misbruikt.
Ik denk wel dat iemand zich door zijn omgeving meer slachtoffer kan gaan voelen, met een groter trauma als gevolg.
mijn mening:
De zin: Seksueel misbruik, lang niet zo erg als mensen denken. lijkt me onzin en idd voor veel mensen shockerend.
Ik denk overigens dat de maatschappij seksueel misbruik in z'n geheel niet onderschat. In sommige gevallen wordt het volgens mij zelfs overschat! De maatschappij reageert nogal allergisch en in paniek. Het slachtoffer kan dan bijna niet anders gaan denken dat hij/ zij voor de rest van zijn leven beschadigd is.
Ter vergelijking:
Als een kind gevallen is en het heeft een wondje dat bloed dan kun je hier op verschillende manieren mee omgaan.
Je kunt bijvoorbeeld zeggen:
Oh, wat erg - heb je je erg zeer gedaan - zo te zien ben je hard gevallen, het ziet er erg pijnlijk uit.
Je kunt ook zeggen:
Een wondje. Dat kan gebeuren bij het spelen. Laten we het schoonmaken en een pleister op plakken dan kun je weer verder spelen. Het wordt vanzelf weer beter.
Uit ervaring kan ik zeggen dat reactie 2 zinvoller en meestal prettiger is voor het kind. Bij reactie 1 benadruk je de ellende en voelt het kind zich nog rottiger.
In het geval van misbruik is het natuurlijk een stuk lastiger en ingrijpender. Maar toch is het denk ik zinvol om te proberen de ernst zo goed mogelijk in te schatten. Te proberen om aan te sluiten bij het lijden van het kind. Maak het niet groter, maar onderschat het ook niet. Makkelijk gezegd, in de praktijk zal dit erg moeilijk zijn.
Ik ben bang dat in deze tijd relatief kleine probleempjes vaak enorm opgeblazen worden. Dit is voor zowel slachtoffer, omgeving als dader niet goed.
Dus je moet naar mijn mening een probleem niet onderschatten, maar ook zeker niet overschatten.
mvg
meso
Ik denk dat in geval van seksueel misbruik je niet zo gauw van overschatten mag spreken, tenzij iemand de hele story uit zijn duim zuigt. Maar daar ga ik niet van uit.
Tja en een wondje die een kind oploopt bij het vallen is nauwelijks als een trauma te beschouwen.
Dan zouden zowat alle kinderen op de aardbol bij de psychiater belanden. Lijkt me niet te doen. Dan raakt zo'n man overwerkt. Ook weer een trauma. Moet hij weer naar de psych. Dat schiet niet op. Onzin wat ik nu vertel natuurlijk.
Wat ik hiermee zeggen wil, dat ik persoonlijk vind dat ik de indruk krijg, dat je door deze lijn doortrekken, de ernst van misbruik zwaar onderschat.
Dat de mensen soms te allergies reageren op seksueel misbruik is waar.
Maar dat betekent nog niet dat we zondermeer moeten aan nemen dat dit het geval is.
Een patient die bij de dokter komt en steeds over duizeligheid praat.
Gaat ook niet zeggen, U stelt zich aan want er is niks te vinden.
Je hoort hoe dan ook eerst de klachten, trauma's enz. van iemand serieus te nemen alvorens je verder kunt gaan.
Goed luisteren, gedoseerd reageren als dit strikt noodzakelijk is zonder je eigen belangen voorop te stellen, en zonder kritiek te geven, heeft al een helende werking.
Pas wanneer iemand dit hele trajekt heeft afgelegd, kan aan verwerking van haar of zijn trauma's worden begonnen.
Waarom denk je dat mensen met een konsentratiekampsyndroom er pas op oudere leeftijd verschrikkelijk last van krijgen ? Omdat ze nooit toen dat zéér noodzakelijk was in het begin ooit de kans hebben gekregen dit te verwerken. Na de tweede wereldoorlog dacht men: "Nou moet die ellende maar afgelopen zijn. De oorlog is voorbij punt uit. De getraumatiseerde mensen zwegen. Want er was toch niemand die naar ze luisteren met alle gevolgen vandien.
Te lang is seksueel misbruik, maar ook geestelijke misbruik, waar ik in mijn jeugd afschuwelijk last van heb gehad onder het tapijt geschoffeld als aanstellerij.
Waarom ik zó reageer ? Door mijn eigen traumatische levensloop. Ik kan het me ontzettend goed indenken. Het raakt me enorm.
Al het geestelijk misbruik dat mij is aangedaan.
Pesten, morele chantage, dreigementen, negeren van mijn emoties, alleen gelaten worden, ontkenning van mijn problemen. enz. enz., dat alles dat nog steeds in nachtmerries naar voren komt.
Ja, ik heb me er in de loop van mijn leven, psychiaters, opnamen in pschiatrische ziekenhuizen, afschuwelijke depressies, crisuscentra, voor alcohol opnamen in de detox van de jellinek, drugs, twee zelfmoordpogingen, doorheen gesluist. Maar ik kan je vertellen ik ben door de hel gegaan. Mijn hele jeugd en jonge jaren verknalt ! Waar anderen kinderen speelden, zat ik in een hoekje weggedoken. Te bang voor mensen en vooral te bang voor kinderen. waar jonge mensen uitgingen en vrienden hadden had ik niks, noppes en zat weggedoken alleen in mijn kamertje met de deur opslot. En dan dat afschuwelijke schuldgevoel en schaamte. Die alles overheersende onmacht om je daar aan te ontrekken. Dwangneurose, paranoia, waanvoorstellingen, stemmen die ik ging horen.
Nee ik wil geen medelijden, daar zit ik niet op te wachten. Maar ik had wel graag gewild, dat toen ik jong was er naar mij geluisterd was !!
En dat willen andere overlevers ook. Zoals Pat schrijft: Stap eens uit je referentiekader.
Het is een wonder dat ik nu een redelijk stabiel leven leid.
en kan lachen en relativeren. Menigeen bereikt dit nooit meer en worden draaideurpatienten in psychiatrische ziekenhuizen.
Maar het heeft wel tientallen jaren van mijn leven gekost.
Ja, zo kun je het zien ! Ik ben óók een overlever !
Wel niet seksueel maar wel geestelijk !
Hans
heb jou verhaal met veel aandacht gelezen, en ik denk dat wij elkaar hierin goed begrijpen, wat voor inpact het heeft gehad op onze jeugd en volwassen leven, dat mag ``gewoon`` niet onderschat worden.
IK ben heel blij voor jou en zeker ook voor mijn zelf , dat wij door te vechten onze eigen weg zijn ingeslaan en het een plekje in ons leven hebben kunnen geven. Al blijf dit toch altijd nog knagen, maar een doorzetter WINT. Denk zo...Mijn krijgen ze niet mèèr KAPOT. dit is mijn leven NU... en daar blijven ze VANAF. HANS ! geniet van iedere dag en vergeet vooral niet te lachen, dan doe ik het OOK. HEEL VEEL GELUK..EN STERKTE
ANONIEM WAS BIANCA
Héél hartelijk bedankt voor je reactie en jij ook héél veel sterkte toegewenst.
Ik ben blij dat je gereageerd hebt. want ik dacht even: Niemand intereseerd het wat ik vertel. Zo in de trant van: "Daar heb je hem weer". Dit is een aspekt dat ik nog nooit met zoveel expressie en details heb neergeschreven. Maar juist omdat ik het gevoel had, dat door sommige mensen op dit forum dit onderschat wordt en gebagataliseerd, kon ik dit uiteindelijk door mijn verontwaardiging verwoorden. Vroeger gaf ik mezelf van alles de schuld. Dat was me aangeleerd: "Wij hebben zo ons best gedaan voor jou, maar jij wilde niet" Bij mijn familie hoef ik er nog steeds niet mee aan te komen. Dan krijg ik te horen dat ik ondankbaar ben, want je hebt toch zo'n gelukkige jeugd gehad. Dat totaal negeren van wat je is aangedaan !
Maar je hebt gelijk de doorzetter zal overwinnen. Ik heb mij er grotendeels door heen gevochten.
Maar de wonden helen nooit helemaal en komen soms als echo uit het verleden terug.
Gelukkig kan ik tegenwoordig lachen. en mijn aandacht verzetten, ik hoop dat jij dat ook kan.
Onze instelling is de allerbeste. De positieve dingen blijfen benadrukken. Niemand krijg ons er meer onder !
Hans
Hoi Hans!
Prima discussie tot zo ver. Jammer genoeg breekt voor mij een drukke periode aan waarin ik waarschijnlijk maar weinig kan posten.
Misschien is het zinvol om deze discussie te vervolgen als nieuw forumonderwerp. Dit thema wijkt namelijk af van het oorspronkelijke en dat is jammer.
Ik vind het overigens fijn dat Bianca steun heeft aan wat je geschreven hebt. Mooi – voor beiden prettig, lijkt me. Zo te lezen hebben jullie beide zware trauma’s opgelopen. Mijn meest ellendige, depressieve periodes zijn hier niets bij. Misschien kunnen jullie wat voor elkaar betekenen.
De discussie die nu gaande is, is opgang gezet door het verhaal van Bianca, maar gaat allang niet meer over haar situatie. Wat haar is aangedaan is walgelijk en natuurlijk een niet te onderschatten trauma. In dit geval zal ik met zekerheid niet spreken over overschatting.
Maar de discussie ging verder. We hebben het nu over het originele forumonderwerp. Het onderwerp met de titel die Bianca – terecht – zo schokkend vond. Ook ik vind deze zin shockerend (heb ik overigens al in een eerdere post geschreven).
Maar ondanks deze beroerd gekozen titel is het onderwerp wel interessant. Daar wil ik het graag over hebben.
Door gevoelige punten aan te stippen –en dit juist om breder te kijken – ontstaat nu de suggestie dat ik geneigd ben seksueel misbruik te bagatelliseren. Dit is zeker niet zo! Dat lijkt misschien zo omdat ik geschreven heb dat de gevolgen van misbruik ook wel eens overschat worden – waardoor het trauma van het slachtoffer uiteindelijk vergroot wordt.
Nog even ter verduidelijking – ik heb het hier niet over de ellende die jij (Hans) en Bianca in jullie leven gehad hebben. En ik heb het dus ook niet over alle soortgelijke ervaringen (en dat zijn er helaas veel).
Een voorbeeld:
Hans, jij schreef eens over een zeven jarig meisje dat jouw uitgedaagd had om seksueel getinte spelletjes te doen. Ze deed de deur op slot etc..
Jij bent hier terecht niet op in gegaan. (Ik neem overigens aan dat je er ook niet op in gegaan was als het een knap jongetje betrof – maar dit terzijde)
Je vertelde dat het meisje deze spelletjes speelde met een vriend van jou en dat ze het leuk vond.
Persoonlijk zou ik het schokkend gevonden hebben als een zeven jarige mij zou vertellen deze spelletjes met een volwassene te spelen- hoe onschuldig de spelletjes ook lijken.
Ik weet niet wat je verder met deze ervaring gedaan hebt. Maar ik vind dat je de mogelijke gevolgen van deze ‘spelletjes’ niet mag onderschatten. Als het meisje zich op latere leeftijd realiseert dat de maatschappij deze spelletjes sterk afwijst en bestempelt als seksueel misbruik kan dit leiden tot grote problemen.
Komt een dergelijk verhaal in de openbaarheid dan kun je er vergif op innemen dat hier op een allergische manier op gereageerd gaat worden. De schadelijke gevolgen van deze seksueel getinte spelletjes ‘an sich’ zullen niet zozeer traumatisch zijn als wel de overdreven maatschappelijke reactie (overschatting).
Het lijkt me dat je hier iets mee moet. Bespreekbaar maken – evt. een melding maken van misbruik – Voorkom erger!! Onderschat het niet! Het lijkt me verschrikkelijk als mijn dochter met een soortgelijk verhaal aan zou komen!
Omdat dit onderwerp misschien gevoelig ligt wil ik het volgende er duidelijk bij vermelden:
Hoe jij destijds met deze situatie bent omgegaan weet ik niet. Het precieze verhaal ken ik niet en ik verwijt je dus niets!!!!
Maar doet iemand in een soortgelijke situatie niets dan vind ik dat hij/ zij de mogelijke traumatische schadelijke gevolgen onderschat.
Overschatting komt met zekerheid voor. En ik vermoed best vaak.
Ik weet niet of je het boekje ‘Zeer kleine liefde’ van Ted van Lieshout hebt gelezen?
Zo niet, even in het kort:
Een man die vroeger een pedoseksuele relatie gehad heeft met een twaalfjarige jongen heeft berouw en besluit na vijfentwintig jaar een brief te schrijven aan het ‘slachtoffer’ om vergiffenis te vragen. Hij gaat ervan uit dat de jongen hierdoor ernstig beschadigd is.
De jongen ‘het slachtoffer’ (Ted van Lieshout) reageert enigszins verrast. Hij voelt zich namelijk niet misbruikt.
Citaat:
Natuurlijk ben ik in de loop der tijd wel tot besef gekomen dat er in een relatie tussen een volwassene en een kind altijd een scheve machtsverhouding bestaat, en dat daar misbruik van gemaakt wordt, zeker als er seks in het spel is. Ik heb mijn standpunt dan ook voor een deel aangepast aan wat de samenleving ervan vindt: seks tussen volwassenen en kinderen is in principe af te keuren, omdat niet kan worden ingeschat wat bij dat kind de schade is, of zal zijn. U deed mij peen pijn en u gunde mij ook geen kwaad; u omringde mij met aandacht. In mijn ogen was het dan ook een ideale verhouding: tussen een jongen en een man die inzag dat ik meer was dan alleen ‘maar’ een kind……..
Dus: algemene gedachte: seks met een jonge jongen – walgelijk en slecht – met alle mogelijke negatieve gevolgen.
Mogelijke realiteit: de ervaringen werden niet als vervelend/ slecht ervaren.
Door een overdreven reactie kan het ‘slachtoffer’ zich toch nog slachtoffer gaan voelen – OVERSCHATTING
Ik brij er nu maar een einde aan – mijn vrouw wordt vindt dat ik teveel achter de computer zit – en ze heeft gelijk
Groetjes meso
Toch nog even dit Meso, ik weet niet of je dit nog leest. Maar ik wil je héél hartelijk bedanken voor je meelevendheid.
Wat betreft dat meisje en die vriend van me, ik zal er eens over na denken. Maar ik vind het uiterst moeilijk een keuze te maken. Enerzijds begrijp ik je bezorgdheid, anderszijds zoals ik al eerder schreef, wil ik ook niet het risico lopen dat ze mij als een verrader ziet. Ik heb wel, via een omweg aan die vriend van mij (en haar) op suggestieve wijze hem duidelijk proberen te maken, hoe goed ze het ook met elkaar kunnen vinden, dat een te close band met een meisjes van 7 niet verstandig is gezien het maatschappelijke wantrouwen. Ik heb het niet over seks gehad maar wel toch over de wel te opzichtige verliefdheden van zijn kant. Die ik opzichzelf wel ontroerend vind, maar gevaarlijk. Ik vermoed dat hij deze tip heeft opgepakt. Ik heb van dat meisje ook niets meer gehoord. En de verhouding is wel neutraler geworden. Wat ze privé doen, weet ik natuurlijk niet.
Dan ook dit nog: Heb je nog gekeken naar het onderwerp: Hemelse jongensstemmen, waarin ik je een tip gaf over het downloaden van Itunes van Apple in microsoft , waar je veel goedkoper prachtige muziek kunt kopen dan in de winkel ? Kijkt daar maar eens. Ik gebruik het zelf ook en het geluid is superieur.
OK Meso dat was het voorlopig weer even.
groetjes, Hans
Bedank voor de tip. Ik had het idd nog niet gelezen!
Groetjes meso
Het lijkt me dat je hier iets mee moet. Bespreekbaar maken – evt. een melding maken van misbruik – Voorkom erger!! Onderschat het niet! Het lijkt me verschrikkelijk als mijn dochter met een soortgelijk verhaal aan zou komen
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
De keerzijde van de "medaille" is, dat wanneer je er wel melding van maakt, juist iets wat als een onschuldig spelletje van beide zijde is ervaren, opklopt tot iets buitenprortioneels.
En dat wil ik nou juist vermijden, want dan zou ik de zelfde fouten maken die de maatschappij al genoeg maakt.
Dat meisje en die vriend zullen dan zeker verhoord worden. Dat kind zal vreselijk schrikken, van alles wat haar voorgespiegeld wordt. Een traumatisch gevolg is dan dat zij haar vriend nooit meer mag zien. Dat is voor een kind van 7 onbegrijpelijk en niet te behappen.
Daarom lijkt het mij, dat nadat ik haar vriend heb gewaarschuwd. (zonder haar te verraden, maar louter afgaand op de verliefdheden van hem, die ik persoonlijk gezien heb) genoeg om het hierbij te laten.
Want je kan je afvragen wat is traumatischer, haar vriend die na een melding ze zeker kwijt is. En dat dan door mijn toedoen,, of een eventueel maar nooit te weten mogelijk trauma, die door de maatsschappij zou worden veroorzaakt, als zij er mogelijk, maar niet zeker, last van zou krijgen ?
Het eerste is zeker. Het tweede weet je nooit zeker.
Ik houd het bij het laatste. Het voordeel van de twijfel
Hans
Oeps - Foutje
Ik bedoelde: Ik brei een einde aan mijn brij aan woorden!
Als een kind pijn heeft, voelt het zich zielig en verdrietig. Wanneer zou die pijn het snelst te verdragen zijn?
1. Wanneer je die pijn erkent en er aandacht voor hebt?
2. Wanneer je het gevoel geeft dat het kind geen pijn mag voelen en zich niet zielig mag voelen.
Zo'n kind duikt heel even in de slachtofferrol. De snelste manier om het kind te helpen om daar uit te komen is begrip te tonen. Warmte. je geeft zo'n kind op dat moment de kracht om geheel zelfstandig er voor te kiezen om weer verder te gaan in plaats van dat jij voor hem/haar kiest. Elke situatie is daarin trouwens natuurlijk anders en behoeft toegepaste nuance.
Mijn eigen zoon heeft lichte adhd/pdd-nos. Hij heeft moeite met sociale situaties. Soms wordt hij dan onevenredig boos. Meestal los ik dat op door hem te vragen naar de oorzaak van zijn boosheid. Hij kan zijn probleem dan uiten bij mij. Hij wordt gehoord. Dat lucht hem dan zienderogen op. Meestal volstaat dat en kan hij dan weer verder. Soms zit hij zo in gedachtencirkels dat ik hem er hard uit moet halen. Feitelijk misken ik dan de kern van zijn probleem even. Met hard er uithalen bedoel ik dat ik hem dan scherp terechtwijs. Ik verhef mijn stem licht en roep hem tot de orde. Soms hoort daar een kort bezoek aan de gang bij.
Dat miskennen dat ik dan bewust doe is wel nodig om hem weer even "terug te halen".
Even een ander voorbeeld.
Iemand belt je op en zegt: ik ga me ophangen, ik kan er niet meer tegen.
Wanneer zou je de persoon het meest effectief helpen:
1. als je zegt doe maar, maar zorg wel dat het touw stevig is
2. als je zegt joh doe niet zo gek we hebben het allemaal wel eens moeilijk.
3. als je zegt hey wat is er aan de hand, hoe kan ik je helpen?
1. is miskenning van het ergste soort natuurlijk. 2. is net zo goed ernstige miskenning van de ellende die de ander voelt. 3. erkent de gevoelens van de ander en nodigt uit tot gesprek. 3. zal in de meeste gevallen effectief zijn en een opening bieden voor gesprek.
Ik denk aldus dat problemen overschatten niet de issue is, maar of je werkelijk de problemen (h)erkent en werkelijk aandacht geeft aan de persoon om wie het draait. Jij kan een probleem nooit met taal groter maken dan hij is. Door verkeerde taal kan je wel een verkeerde reactie opwekken. Met goede taal (vaak open vragen) krijg je vaak de gewenste reactie en kom je het snelst tot de kern van het probleem.
Ik adviseer je niet de fout te maken om te denken voor anderen. Dat zijn verkapte oordelen die het lastig maken om iemand verder te helpen. Door oordelen stel je vaak de verkeerde vragen en suggereer je foutieve zaken die nogal eens de kern van het probleem miskennen.
------------
www.odendaals.nl
Ik kan je niet helemaal volgen je schrijft:
Ik adviseer je niet de fout te maken om te denken voor anderen. Dat zijn verkapte oordelen die het lastig maken om iemand verder te helpen. Door oordelen stel je vaak de verkeerde vragen en suggereer je foutieve zaken die nogal eens de kern van het probleem miskennen.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Aan wie geef je dat advies eigenlijk ?
Hans
Dat was een beetje in het algemeen en een beetje aan meso.
------------
www.odendaals.nl
Ik vind niet dat meso voor anderen denkt of oordelen daarover velt, hij laat zich juist heel genuanceerd uit en weet de vinger precies op de gevoelige plek te leggen volgens mij. Ook miskent hij niet de ellende van anderen, hij geeft juist aan dat er ook sprake van miskenning van iemands gevoelens kan zijn als een kind door anderen als 'misbruikt' wordt bestempeld terwijl dat totaal niet overeenkomt met de ervaring en gevoelens van het kind zelf. Erkenning kan alleen dan bestaan als je naar het kind zelf luistert en niet jouw eigen oordeel op zijn of haar ervaring drukt. Dat is volgens mij ook de kern van meso's betoog hier, en dat is ook wat jij hier in feite zegt.
Ik heb persoonlijk het gevoel dat je met jouw goedbedoelde advies ook een oordeel aan het vellen bent, namelijk dat meso en een aantal anderen hier niet de problemen van anderen werkelijk erkennen of hier niet op een juiste wijze mee omgaan en dat zij hier dus jouw advies over nodig hebben. Dát vind ik nu juist eigenlijk weer een miskenning en onderschatting van deze genoemde forumleden.
Beste Alcor, je schrijft dat Meso precies de vinger weet te leggen op de gevoelige plek. Toch is het voor mij helemaal niet duidelijk waarom dit voor jullie een gevoelige plek is. Kun je dit gevoel misschien uitleggen ?
Het is niet zozeer voor mij persoonlijk een gevoelige plek (ik kan niet voor anderen spreken natuurlijk), maar ik bedoelde dat de punten die meso hier aanstipt de kern raken van waar het in deze discussie om draait. Deze kern heb ik in mijn laatste twee reacties volgens mij al wel aardig samengevat. De titel van dit topic komt inderdaad nogal ongelukkig over en ik ben het ook met de inhoud niet geheel eens (wat dat betreft sluit ik me aan bij de kritiek die Freedom erop geeft), maar de kern van de boodschap die erin zit haalt meso wel helder en duidelijk naar voren vind ik en hij weet daarbij dus naar mijn mening de vinger op de juiste (gevoelige) plek te leggen. Dat is wat ik ermee bedoelde, ik hoop dat het nu een beetje duidelijk is geworden.
Wat gevoelig ligt is, om het onderwerp 'overschatting' te bespreken terwijl een anonieme poster een emotioneel verhaal vertelt over ellende dat zeker niet onderschat mag worden.
Bianca kan het gevoel gekregen hebben dat ik de gevolgen van haar ellende onderschat heb omdat ik schreef dat er soms overdreven gereageerd wordt op 'mogelijk' misbruik.
MvG meso
Bedankt voor jullie uitleg. Toch begrijp ik het nog niet helemaal. Ik begrijp wel waarom het gevoelig ligt voor Bianca (en voor mezelf ook), en ik ben blij dat jullie dat ook begrijpen. Het valt mij net als Pat op dat jullie graag denken dat de gevolgen van misbruik door de maatschappij worden aangepraat. Ik denk eigenlijk dat dat heel gevoelig bij jullie ligt, en dat dat ook een van de redenen is waarom de discussie de vorige keer zo uit de hand gelopen is. Misschien heeft het te maken met het gevoel, dat de werkelijkheid onrecht wordt aangedaan, zoals Alcor mij toen schreef. Helaas kan ik uit eigen ervaring vertellen, dat de werkelijkheid subjectief is, en dat de waarheid niet altijd te verifieren is. Dit heb ik 7 jaar geleden ondervonden, en dat is geen prettige gewaarwording, moet ik zeggen. Het idee dat er geen absolute werkelijkheid bestaat, geeft het gevoel dat de grond onder je voeten vandaan wordt gehaald, en kan zelfs leiden tot psychose. Dus ik denk dat het zeker de moeite is om die 'absolute werkelijkheid' te verdedigen. Dit bedoel ik niet cynisch, maar echt serieus. Hier wil ik het even bij laten, want ik heb nu zelf ook even wat grond onder mijn voeten nodig.
Hoi Anna,
Pat merkte op dat we graag denken dat de gevolgen van misbruik door de maatschappij worden aangepraat. Eigenlijk vind ik dit een beetje flauw. Waarom? Omdat dit een belangrijk onderdeel is van deze discussie, van dit forumonderwerp.
Persoonlijk vind ik het niet vreemd dat dit vaak genoemd wordt. Het wordt hier namelijk niet gebruikt als goedpraten of excuus, maar als een, door velen, vergeten en misschien miskent argument.
Juist omdat het thema zo’n groot taboe is, wordt er weinig genuanceerd gesproken over -de oorzaak van de opgelopen schade- na misbruik.
(Seksueel)misbruik ‘op zich’ is volgens mij vrijwel altijd schadelijk.
Ik denk alleen dat het opgelopen trauma vaak versterkt wordt door de manier waarop de maatschappij reageert. De algemene reactie is vaak erg zwart wit en benadrukt vaak extreem hoe erg beschadigd je dan wel moet zijn.
Af en toe wordt er gepost door mensen die als kind een seksuele ervaring hebben gehad die ze als positief hebben ervaren. De reacties op deze verhalen zijn soms er vreemd. Soms wordt het simpel weg niet geloofd of wordt men voor gek verklaard. Waarom? Volgens mij omdat dit niet past in de algemene visie. Een seksuele ervaringen als kind wordt per definitie gezien als zeer traumatisch. Deze verhalen passen niet in dit maatschappelijke denken.
De maatschappij kan niks met deze verhalen. Aangeprate schade is in het dagelijks leven bijna onbespreekbaar. Gelukkig heb ik gemerkt dat psychologen dit fenomeen vaak wel erkennen.
Op dit forum kunnen we het hier over hebben, elders waarschijnlijk niet – ten minste dat lef heb ik vaak niet! Logisch dus dat het hier vaak genoemd wordt, maar zeker niet als goedpraten of als wishful thinking. Ten minste niet bij. Ik heb namelijk al vaak genoemd dat ik vind dat je het als volwassene niet kunt maken om seks te hebben met kinderen.
Dit sluit overigens niet uit dat een pedoseksuele relatie altijd schadelijk is.
Groetjes meso
Beste Anna, het is echt niet zo dat ik 'graag' denk dat de gevolgen van misbruik door de maatschappij worden aangepraat, waarom zou ik dat zo graag willen denken volgens jou? Seksueel misbruik zelf kan wel degelijk een verwoestende impact op iemands leven hebben, dat is iets wat ik nooit hier heb betwist en wat ik ook zeker niet zal proberen goed te praten. Wat ik hier heb proberen duidelijk te maken is dat in sommige gevallen het misbruik overtrokken wordt, en dat dit ook schadelijke gevolgen kan hebben voor het kind. Zowel overschatting als onderschatting is naar mijn mening een vorm van miskenning van wat er werkelijk speelt bij het kind. Ik zeg dit soort dingen niet om iets goed te praten, als een kind tegen zijn of haar wil op een intieme plek wordt aangeraakt of wat dan ook dan is dit natuurlijk niet goed en wat mij betreft verdient deze persoon een gepaste straf hiervoor. Maar waar het mij om gaat is dat er werkelijk naar het kind geluisterd wordt en dat zijn of haar gevoelens erkend worden, ook al druisen deze tegen jouw of mijn eigen gevoelens en referentiekader in. Niemand hoeft het groter of minder groot te maken dan het werkelijk is, luister gewoon eens even wat het kind te zeggen heeft en laat al die hysterie nou maar achterwege.
Neem nu eens Freedom als voorbeeld en het contact met dat 7 jarig meisje en haar volwassen vriend. Stel nou eens dat de maatschappij seksualiteit en ook kinderseksualiteit als iets positiefs ziet, het wordt normaal gevonden dat kinderen ook seksuele gevoelens kunnen hebben en hiermee spelenderwijs met elkaar experimenteren. Soms richt deze ontdekkingsdrang zich ook richting een volwassen persoon en hier wordt normaal gesproken niet zo moeilijk over gedaan, zolang het natuurlijk wel allemaal op het spelniveau van het kind blijft. Misbruik is en blijft iets dat niet wordt getolereerd, en kinderen leren al heel vroeg dat ze 'nee' kunnen zeggen als ze iets niet willen en dat ze het moeten vertellen als iemand iets tegen hun zin in bij ze doet. Stel je deze maatschappelijke context eens voor, en haal je dan het verhaal van Freedom weer voor de geest over het 7 jarig meisje die wel eens seksueel getinte spelletjes doet met haar volwassen vriendje. Het meisje doet niks met die vriend waar andere mensen vreemd van opkijken en het hoort allemaal bij de normale ontwikkeling. Denk je dan dat zij daar later ooit last van zal gaan krijgen? Het is allemaal erg hypothetisch natuurlijk maar het lijkt mij toch sterk dat iets waar niemand moeilijk over doet en wat andere kinderen ook wel eens doen dat iemand daar problemen door gaat krijgen.
En stel je nu eens de huidige maatschappelijke context voor, het meisje is een flapuit en vertelt vrolijk aan een ander wat zij en die volwassen vriend wel eens saampjes doen. Deze persoon schrikt hiervan en stapt ermee naar de politie waarna een onderzoek ingesteld wordt en het meisje en die vriend zien elkaar vervolgens nooit meer. Hoe denk je nu dat zij zich hier over zal gaan voelen? De waarheid is soms misschien subjectief Anna, maar een tafel is een tafel en 1+1 blijft nog altijd 2 volgens mij. Ik hoop dat je nu een beetje begrijpt wat ik bedoel. Wat mij soms wel steekt is dat ik het gevoel krijg dat mensen soms denken van ja hij is pedofiel, hij wil zelf seks met kinderen dus nogal logisch dat hij graag zou willen dat de maatschappij de schuldige is. De wens is immers de vader van de gedachte he. Maar zo is het dus niet, ik voel me eigenlijk de laatste tijd steeds meer hetero, ik ben inmiddels 28 en het verlangen om vader te worden en een eigen gezinnetje te stichten wordt steeds groter. Ik heb nog wel pedofiele gevoelens, maar het seksuele vind ik helemaal niet meer zo belangrijk. Zelfs als het allemaal legaal was geweest dan zie ik mezelf echt niet seksuele spelletjes spelen met kleine meisjes van 7 of zo. Ik zou hooguit misschien passief meedoen met een vorm van doktertje spelen als het meisje hiertoe zelf echt initiatief zou tonen, en elkaar zachtjes strelen, maar verder echt niet. In ieder geval zou ik daar niet op uit zijn of zo, ik wil gewoon gelukkig worden als vader met een vrouw en kinderen waar ik zielsveel van hou. Dat is eigenlijk mijn enige wens op dit moment.
Nou... miskenning door mij? Dat lijkt me niet aan de orde. Ik geef advies.
Oordeel ik daarmee over anderen? Dat dacht ik niet.
------------
www.odendaals.nl
Maar advies geef je normaal gesproken toch aan mensen die dit nodig hebben? Kennelijk vind jij dat meso jouw advies nodig heeft, terwijl volgens mij hij heel goed weet waarover hij praat en ook uit een boel praktijkervaring kan putten. Misken jij zo niet zijn eigen kennis en expertise op dit vlak? Niet dat je alles kritiekloos hoeft aan te nemen, maar dat zou ik dan toch op een andere manier doen. In ieder geval meer concreet zodat het duidelijk is waar je het in meso's betoog niet mee eens bent. Ik kan in ieder geval zo niet zien waar hij de indruk geeft dat hij bezig is voor anderen te denken.
Ik vind jouw stuk verder overigens prima geschreven en kan me er grotendeels wel in vinden. Al ben ik wel van mening dat een slachtofferrol ook aangepraat kan worden, en dat mensen te vaak hun eigen verwachtingspatroon over hoe een slachtoffer van seksueel misbruik zich hoort te voelen en te gedragen (onbewust) opleggen aan de ander. Er bestaat een enorme verscheidenheid aan seksueel misbruik, van heel erg ernstig tot bijna onbeduidend, en dan heb je natuurlijk nog gebeurtenissen die als 'misbruik' worden gezien terwijl ze dit eigenlijk niet zijn. De algehele tendens in de media en bij het volk is echter dat alle nuance hierin verdwenen is en dat alles even erg wordt gevonden. Zo krijg je dus enorm verontwaardigde reacties als een 'kindermisbruiker' weer eens wegkomt met een taakstraf, terwijl ze feitelijk niets weten over de ernst van het misbruik (het slachtoffer heeft altijd levenslang hoor je vaak als argument). Ik denk dat dit soort overdreven reacties het voor het slachtoffer wel eens veel moeilijker kunnen maken om het gebeurde voor henzelf een plekje te geven. Want hoe vertel je iemand dat je eigenlijk best wel van jouw 'dader' hield? Dat hij niet het monster is wat iedereen van hem (of haar) maakt? Ik denk dat ik me maar stil zou houden hierover, wetende hoe niemand zoiets eigenlijk wil horen. De dader hoort gewoon door en door slecht te zijn, en cognitieve dissonantie kunnen we hierbij nu eenmaal niet gebruiken. Er rust een taboe op, en kinderen voelen dat feilloos aan volgens mij.
Advies mag iedereen toch gewoon geven? Je kan er mee doen wat je wilt. Advies is een uitnodiging om op een andere manier er naar te kijken die je zonder problemen mag weigeren. Sterker nog... het is zelfs mijn vak om gevraagd en ongevraagd advies te geven. Als ik alleen maar gevraagd advies zou geven, dan zou mijn toegevoegde waarde niet zo groot zijn. De meeste winst haalt men uit advies waar die niet verwacht werd.
Het is een beetje flauw om dat advies van mij te koppelen aan miskenning. Ik heb naar mijn mening nergens zijn kennis of expertise betwijfeld.
Misbruik hoort niet. Of het nu licht of ernstig is. Als het goed is, is de juridische reactie navenant. Maar het blijft misbruik.
Persoonlijk wordt ik een beetje moedeloos van het naar boven halen van de maatschappelijke reactie in elke zinsnede die verband houdt met misbruik. Het leidt af van de dader en dat vind ik onwenselijk. Als je een kind misbruikt dan misbruik je een kind. De reactie van de maatschappij is dan pas in tweede instantie relevant, maar ik begrijp niet waarom in misbruik discussies die reactie telkens een rol moet spelen. Het lijkt op goedpraten of bagatelliseren van misbruik en dat stoort me. Als we het dan toch hebben over miskenning, dan is dat er duidelijk één.
------------
www.odendaals.nl
Ik haak even alleen in op het laatste dingetje, heb vanwege mijn vakantie de eerdere discussie niet gevolgd.
De reden dat die maatschappelijke reactie erg vaak wordt aangehaald (onder andere door mijzelf) is dat dit een van de factoren is die misbruik tot misbruik maken; de misbruiker heeft nagelaten de verantwoordelijkheid te nemen het kind te beschermen tegen een potentieel schadelijke maatschappelijke reactie. Ook als seksueel contact tussen een volwassene en een kind op zichzelf niet schadelijk is (hier gebruik ik de term misbruik bewust niet omdat dat niet alle seksuele contacten dekt) kan er later schade ontstaan door die maatschappelijke reactie. De volwassen partner heeft dan dus indirect wel schade toegebracht (het was immers zijn verantwoordelijkheid om het kind niet bloot te stellen aan het risico op die reactie).
Daarmee zeg ik overigens niet dat directe schade door misbruik miskend of gebagatelliseerd zou moeten worden. Wanneer je een kind helpt met het verwerken van misbruik of wanneer je zulke schade wil inventariseren (voor zover dat kan) zijn al deze factoren belangrijk, inclusief de maatschappelijke reactie.
Dit vind ik te vergaan, je schrijft:
kan er later schade ontstaan door die maatschappelijke reactie. De volwassen partner heeft dan dus indirect wel schade toegebracht (het was immers zijn verantwoordelijkheid om het kind niet bloot te stellen aan het risico op die reactie).
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
De maatschapij is de schuldige die een evenueel als plezierig ervaren liefdevolle benadering van elkaar, als krimineel en misbruik beschouwd. De pedofiel zou zich dus maar altijd in zo'n geval moeten onthouden van dingen die door allebij de partijen als plezierig is ervaren.
De maatschappij wordt dan de chanteur, die mensen ongelukkig maakt in principe.
Chantage vind ik minstens zo erg als seksueel misbruik.
Hans
De maatschapij is de schuldige die een evenueel als plezierig ervaren liefdevolle benadering van elkaar, als krimineel en misbruik beschouwd. De pedofiel zou zich dus maar altijd in zo'n geval moeten onthouden van dingen die door allebij de partijen als plezierig is ervaren.
De maatschappij wordt dan de chanteur, die mensen ongelukkig maakt in principe.
Chantage vind ik minstens zo erg als seksueel misbruik.
Zo Hans, dit is inderdaad een behoorlijke omslag in jouw denken, een paar maanden geleden zei je nog precies het tegenovergestelde. Ik ben het in principe eigenlijk wel met je eens, maar toch vind ik dat de volwassene het kind hoort te behoeden voor de schade die hij of zij hierdoor kan oplopen. Het lijkt misschien oneerlijk en een vorm van chantage, maar kinderen mogen hiervan gewoon niet de dupe worden. In plaats daarvan kun je beter proberen het probleem bespreekbaar te maken en een mentaliteitsverandering bij mensen in gang te zetten. Dat lijkt misschien erg lastig op dit moment, maar als je in hele kleine stapjes denkt dan is best veel mogelijk. In ieder geval is een eerste kleine stap al het bespreekbaar maken van dit onderwerp, en dat is al lastig genoeg.
Zo Hans, dit is inderdaad een behoorlijke omslag in jouw denken, een paar maanden geleden zei je nog precies het tegenovergestelde.
-----------------------------------------------------------------------------------------------
ja, dat is waar. Maar dat is gewoon om dat ik als het ware op de fijten werd gedrukt door dat meisje en haar vriend.
Dat zijn bewijzen daar kon ik niet meer onderuit en vind ik overtuigender dan 100 duizend pedo's bij elkaar die dit min of meer al eerder hebben beweerd. Als een kind dit met zo,n overtuigingskracht zegt, en waar ik bij was dat ze dit zei, ja dan is haar ervaring iets totaal anders dan de maatschappij beweerd en ik zou dan wel een oen zijn omdat te negeren en en wegtewuiven als onzinnig prietpraat.
De bewijskracht van dat meisje heeft mij inderdaad totaal veranderd.
Als een mens niet bereid is naar kinderen te luisteren en zijn mening te herzien, is hij of zij ziende blind en stokdoof en mateloos arrogant.
Hans
Het lijkt misschien oneerlijk en een vorm van chantage, maar kinderen mogen hiervan gewoon niet de dupe worden. In plaats daarvan kun je beter proberen het probleem bespreekbaar te maken en een mentaliteitsverandering bij mensen in gang te zetten. Dat lijkt misschien erg lastig op dit moment, maar als je in hele kleine stapjes denkt dan is best veel mogelijk. In ieder geval is een eerste kleine stap al het bespreekbaar maken van dit onderwerp, en dat is al lastig genoeg.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Daar heb je wel gelijk in, maar ik ben hier op het ogenblik zelf nog niet aan toe.
Ik moet nog steeds de nieuwste ontwikkelingen van de uitspraken van dat meisje verwerken.
Ik kan dan niet opeens zo'n omschakeling maken door dit bespreekbaar te maken.
Gun me tijd het is voormij op dit moment nog uiterst verwarrend en hekties.
Hans