Ik heb de indruk dat de pedofiel gemiddeld intelligenter/hoger opgeleid is dan de doorsnee hetero/homo. Kan iemand mij vertellen of hier ooit onderzoek naar gedaan is?
Tsja...wat zal ik zeggen Tim... eigenlijk is het niet meer dan een gevoel.
Je kan aan de bijdragen van pedofielen op oa dit forum wel zien/lezen dat dit over het algemeen weldenkende en welbespraakte mensen zijn.
Dit schrijvende realiseer ik me wel dat hoger opgeleiden over het algemeen meer zullen reageren en discussieren op fora dan lager opgeleiden,die meer moeite zullen hebben een zinnige bijdrage te leveren aan een discussie of gesprek en dus ook niet zo snel geneigd zullen zijn om hierin te participeren. Een beetje wat Jorge bedoelt.(Toch?)
Maar ook het feit dat bijv in het oude griekenland veel leraren/filosofen etc. (dus vooral hoger opgeleiden) een YF hadden.
Ik begrijp dat dat in de geest van die tijd bezien natuurlijk ook weer redenen had, bijv. het feit dat het toen meer "sex voor kennis" was om het maar even kort door de bocht te zeggen.
Het is dus vooral een gevoel zonder echt heel diep erover nagedacht te hebben. (Ik zou er wat langer over moeten nadenken om meer argumenten te vinden, en ook dan blijft het natuurlijk suggestief).
Ergens is het misschien logischer als de pedo qua opleiding gemiddeld even goed is opgeleid als de niet pedo, echter niet alles in het leven is altijd logisch.
Misschien is het ook zo dat pedo's doordat ze vaak iniedergeval een deel van hun leven er alleen voorstaan voor wat betreft hun gevoelens, zij een soort "ratteninstinct" ontwikkelen omdat ze onbewust constant ermee bezig zijn om niet betrapt te worden/ ze bang zijn dat mensen hun geheim ontdekken? En dat zij hierdoor een groter beroep moeten doen op hun brains?
Ik zou het iniedergeval wel de moeite van een onderzoek waard vinden, als namelijk zou blijken dat pedo's gemiddeld intelligenter zijn dan andere mensen zou dat de acceptatie van pedofilie waarschijnlijk ten goede komen. Denk je ook niet?
Overigens ben ik 25, BL en zou je vanwege mn leeftijd de volgende keer geen u meer willen zeggen want dan voel ik me zo'n ouwe lul, dank U!
(toetwajeren bedoel ik maar ik weet niet hoe je dat schrijft hahaha)
(toutuaieren misschien?, echt geen idee, ga het morgen opzoeken.)
Ik denk niet dat pedofielen intelligenter zouden worden omdat ze een geheim moeten verbergen. Intelligentie is aangeboren, en je kan het misschien in beperkte mate trainen, maar je wordt echt niet veel slimmer dan.
Ikzelf had vroeger hetzelfde idee als jij nu hebt. Ik denk echter dat ook bij pedofielen alle intelligentieniveaus voorkomen. Ik vermoed wel dat hoger opgeleide pedofielen over het algemeen beter een platonische relatie kunnen onderhouden of hun gevoelens kunnen sublimeren zoals dat dan heet dan dat dit het geval is voor lager opgeleiden. In onderzoeken onder jongeren in het algemeen komt ook iedere keer terug dat lager opgeleiden over het algemeen eerder aan seks beginnen en minder aan masturbatie doen.
Je stelling dat het de acceptatie ten goede komt als zou blijken dat pedo's gemiddeld intelligenter zijn dan de gemiddelde mensen waag ik ernstig te betwijfelen. Waarom zou het volgens jou de acceptatie ten goede komen dan? Voor de meeste mensen zijn pedofielen automatisch kindermisbruikers, en ze gaan dat echt niet opeens OK vinden als ze weten dat de pedofiel intelligent is. En gelijk hebben ze, althans als ze het over echt misbruik hebben. Het grootste probleem blijft toch dat veel mensen deze aanname automatisch maken.
Voor de gemiddelde pedo die ik ken geldt dat zeker, maar dat komt omdat dat mensen zijn die ik via internetfora heb leren kennen en daar komen sowieso meer mensen met een wat hoger IQ.
In 1974 publiceerde de in mei 2006 overleden Dr. Frits Bernard in zijn boek "Pedofilie" (Uitg. Aqarius, Bussum, 1975) over zijn onderzoek van een groep pedofielen in Nederland en Belgie. Hij konstateerde dat de door hem onderzochte pedofielen geen uiterlijke of innerlijke eigenschappen gemeen hebben op grond waarvan men ze als groep zou kunnen herkennen, en dat ze in alle beroepsgroepen voorkomen. Wel merkte hij op dat de onderzochte personen veelal de jongsten uit een gezin waren. Er lijkt geen significant verschil te zijn tussen de gemmiddelde intelllegentie van pedofielen en anderen.
Ook uit eigen waarneming meen ik te kunnen opmaken dat pedofielen in alle lagen van de bevolking voorkomen en dat alle intelligentie-niveau's bij hen naar evenredigheid zijn vertegenwoordigd. Wel moeten we ons uiteraard realiseren dat de mensen die het aandurven een discussie in een forum als dit aan te gaan geen representatieve steekproef vormen.
hoi ik heb jaren lang op een internaat gezeten en ben nu 20 ik heb geen diploma.s. dus ik denk dat het met je iq niet te maken heeft je hebt het nou eenmaal en dat wil niet zeggen dat ik dom ben. je zal wel begrijpen ik vind iedereen gewoon gelijk ik kijk niet naar het iq maar naar de mens zelf wand aan het ig kan je niet zien hoe slim iemand is dat is gewoon anders. ik ben zelf erachter gekomen op 17 jarige leeftijd dat ik een gevoelsgenoot ben. zit nou eenmaal in je genen
Nu, dat ze hoger opgeleid zouden zijn kan ik begrijpen...
Is het niet zo dat vele pedofielen ook een nog grotere angst hebben dan anderen om ouder te worden (zo zie ik het althans)... Ook het omringd worden met kinderen/jongeren is volgens mij belangrijk... Daarom misschien dat studentensteden en café's waarn veel studenten over de vloer komen zo'n aantrekkingskracht op iemand kunnen hebben.
Zoals iemand anders op de site hier ook al duidelijk naar voren bracht, de aantrekkingskracht naar kinderen en jongeren, is (volgens mij) meer dan enkel een seksuele aantrekkingskracht, net zoals een heterofiel toch niet enkel op het lichaam valt maar op het heel haar zijn?
Leuke theorie maar ik vrees dat verliefd worden op een bevallige studente (of mooie student, wat je wilt) niet meer onder de noemer pedofilie mag vallen
Maar ik wil 'em wel eens omdraaien; er is redelijk wat "intelligentie" (lef, zelfkennis, kritisch denkvermogen) voor nodig om je te realiseren en te accepteren dat je pedofiel bent. In dat opzicht kunnen er dus "meer" slimme pedofielen zijn..?
Dat lijkt me een vrij logische verklaring inderdaad.
Wat me dan wel opvalt: Om jezelf als pedo te erkennen/accepteren is toch ook redelijk wat emotionele intelligentie nodig - en het niveau van emotionele intelligentie ligt bij veel pedofielen die ik ken beslist lager dan het niveau van cognitieve ("gewone") intelligentie. Ik ken er zelfs verschillende die ik gerust een emotionele ontwikkelingsstoornis zou toeschrijven. Hoe zit dat dan?
Hmm, zoveel pedofielen ken ik niet (zeker geen met een emotionele ontwikkelingsstoornis) dus ik denk niet dat ik daar veel nuttigs over kan zeggen. Het enige wat ik kan bedenken is dat het ontwikkelen van een verstoorde emotionele intelligentie misschien een gevolg kan zijn van de tweestrijd tussen gevoelens en sociale acceptatie..?
Die sociale acceptatie heeft er denk ik wel mee te maken. Veel pedofielen zijn ook gepest in hun jeugd, wat je zowel kan aanmerken als oorzaak en als gevolg van een mindere sociaal-emotionele ontwikkeling. Misschien ligt de trigger wel in de vroege jeugd, als kinderen merken dat ze "anders" zijn, en dus moeite hebben met de sociale omgeving. Vanaf dat moment zou er misschien een sneeuwbaleffect kunnen ontstaan met de sociaal-emotioneel zwakkere pedofiel als gevolg en wie weet in het ergste geval de antisociale verkrachter als gevolg?
Nu ik er zo over nadenk is dat best een theorie waar wat voor te zeggen valt. Veel dingen vallen in elk geval wel op hun plaats...
Het meest steekhoudende is nog wel dat op deze fora over het algemeen juist alleen mensen komen met een wat hoger IQ. Ik verwacht dat dat zelfs op fora over bak- en kookrecepten terug te vinden zou kunnen zijn.
Wat Lorem zegt lijkt mij ook behoorlijk inhoudsvol: Om te ontdekken dat je pedo bent moet je minimaal in staat worden geacht om enige zelfreflectie toe te kunnen passen. Daarna zul je een en ander ook nog moeten leren accepteren, als je er dan ook nog een forum bij kunt zoeken heb je wel een aantal selectiestappen genomen, en blijft een niet echt representatieve steekproef over. De pedofielen die niet tot deze ontdekking komen, of niet tot zelfacceptatie kunnen komen zullen dit forum ook echt niet opzoeken, of slaan door naar ontkenning en demoniseren alles wat met pedofilie te maken heeft...
Jorge's opmerking over het EQ van pedo's wil ik met een korrel zout nemen: Er lopen inderdaad wel wat gestoorde egootjes rond in mijn BL-wereld, maar evenzoveel mensen met een gezonde emotionele ontwikkeling. Misschien is het tijdstip van zelfontdekking daarin belangrijk (dit werk ook al eerder gepost als idee): Wie pas later ontdekt dat kinderen zijn/haar emotionele voorkeur hebben zou stabieler met zichzelf om kunnen gaan dan iemand die hiermee al als (pre-)puber geconfronteerd wordt. Instabiliteit in die leeftijdsfase zou behoorlijk verstorend kunnen werken op de emotionele ontwikkeling.
Ikzelf heb dit pas op latere leeftijd bij mezelf ontdekt, en geaccepteerd, en zit wat dat betreft ook wel stevig in mijn schoenen. Of ik voor de rest zo'n hoog EQ en/of IQ heb moet de rest van de wereld maar uitmaken...
De meeste jongeren kunnen niet zo goed omgaan met hun emoties, als wat oudere, ervaren personen. Dat heeft weinig met pedofilie te maken. Waarom zou dan niet blijken dat iemand die er vroeger achter komt, tegen de tijd dat hij jouw leeftijd heeft bereikt er beter mee kan omgaan, dan jij dat nu kan; iemand die deze gevoelens pas later accepteerde. Iemand die er vroeger achter komt heeft er immers domweg langer ervaring mee.
Ik begrijp dat pubers gevoeliger/kwetsbaarder zijn, maar ik vraag me dus af of de tijd die daarop volgt dat niet meer dan voldoende kan compenseren. En volgens mij heb je op latere leeftijd, tegenover jeugd, gemiddeld meer moeite je aan te passen aan veranderingen. Ik denk dat het op jonge leeftijd makkelijker is een dusdanig deel van je identiteit, je seksualiteit, te ingegreren, omdat je nog niet volgroeid bent.
Die redenering is idd even valide als wat ik neerzette, Waarschijnlijk zal het dus gewoon niet relevant zijn, of juist wel maar voor ieder misschien anders....
Ik kan me niet echt voorstellen dat er een verband in zit. Het is een geaardheid die je hebt. Bij homo's komt het ook in alle lagen van de bevolking voor.
Misschien moet er eens gedacht worden aan het feit dat pedofielen, die het geaccepteerd hebben, toch een bepaald gevecht hebben moeten leveren.
Nog steeds, elke dag, tegen de maatschappij. Ik denk dat pedofielen opener zijn in hun gedachten en daarom welbespraakt zijn en nadenken. Dingen van meerdere kanten bekijken. Wat kan lijken op een hoger IQ, maar het uiteindelijk niet is.
Ik kan het nu niet goed verwoorden, maar misschien iets vrijer van geest zijn, wat ik een goed iets vind.
Natuurlijk geldt dit niet voor iedere pedofiel, verschil moet er wezen!
- Mensen op internetfora hebben gemiddeld een vrij hoog IQ, dat geldt voor pedofielen ook
- De ontwikkeling van het EQ kan ik de vroege jeugd verstoord worden door een gevoel van anders zijn, wat zich op latere leeftijd in versterkte vorm uit
Elfje geeft als verklaring dat het IQ van mensen hoog lijkt als ze over dit onderwerp praten omdat ze zich er nogal in verdiept hebben. Maar die mensen hebben dus niet een heel hoog IQ maar gewoon veel kennis over het onderwerp.
Die visie zie ik zo snel niet terug in het topic, maar misschien kijk ik er overheen? Ik vind het in elk geval wel een zinvolle visie.
Elfje geeft als verklaring dat het IQ van mensen hoog lijkt als ze over dit onderwerp praten omdat ze zich er nogal in verdiept hebben. Maar die mensen hebben dus niet een heel hoog IQ maar gewoon veel kennis over het onderwerp.
Daar ben ik het dan weer niet mee eens Elfje geeft aan dat het misschien een gevolg kan zijn van het acceptatieproces en het afzetten tegen de maatschappij dat pedofielen intelligenter lijken. Dus een gevolg van het emotionele/psychologische proces, niet van het opdoen van meer kennis omdat ze er meer over praten.
En als ik zo vrij mag zijn om mezelf te quoten:
Maar ik wil 'em wel eens omdraaien; er is redelijk wat "intelligentie" (lef, zelfkennis, kritisch denkvermogen) voor nodig om je te realiseren en te accepteren dat je pedofiel bent. In dat opzicht kunnen er dus "meer" slimme pedofielen zijn..?
Daar zie ik overeenkomsten wat betreft de noodzaak voor een verandering in denken voor acceptatie, tegenspraak met de maatschappij, en zelfs een twijfel of het effect daarvan intelligentie genoemd mag worden. Overigens denk ik wel dat Elfje het beter verwoord heeft dan ik, en moet ik toegeven dat hier in mijn geheugen meer aandacht aan besteed was dan in werkelijkheid
Ik zit mij wel eens af te vragen of er iemand hier is die vader, moeder opa oma oom tante broer of zus is van een pedofiel slachtoffer. Beseffen deze mensen niet dat een kind nog steeds in de groei is in alle aspecten, psychisch, emotioneel, geaardheid, en ga zo maar door. Niemand kan mij wijs maken dat een kind, (want daar hebben wij het nu over) Met volle verstand weet wat voor consequenties er zijn zowel voor haarzelf als voor de pedofiel, Het is zo gemakkelijk om bij een kind valse gevoelens op te wekken. Het is zo gemakkelijk om een kind over te halen om iets immoreel te laten doen.
Als een pedofiel zich op wat voor manier dan ook misbruik maakt van deze gevoelens bij een kind, dan heeft dit niets te maken met intelligentie, in tegendeel, het is dom crimineel en zeker immoreel. Iemand die na kan denken voor dat hij/zij ergens mee begint, en toch over gaat na de daad ondanks de consequenties die kunnen volgen is alles behalve intelligent.
Uw dochter (u spreekt van meisjes in uw post dus ik neem aan dat het om een dochter gaat) is seksueel misbruikt begrijp ik. Dat is natuurlijk niet goed te praten en bijzonder vervelend. Maar we hebben het hier over een heel ander onderwerp, namelijk intelligentie bij pedofielen. U lijkt de aard van de persoon die uw dochter misbruikt heeft door te willen trekken naar pedofielen in het algemeen en dan begrijp ik dat het woord 'intelligent' niet direct datgene is waar u op zit te wachten. Het is niet intelligent om kinderen te misbruiken, maar daarom kan iemand met pedofiele gevoelens nog wel intelligent zijn! Een pedofiel is niet hetzelfde als een kindermisbruiker.
Brengt me overigens wel aan het denken: Is er een verband tussen intelligentie en misbruik? Als in: Zou het zo kunnen zijn dat een pedofiel met een hoog IQ minder snel een kind misbruikt dan een pedofiel met een laag IQ? Het EQ speelt hier natuurlijk ook een rol maar dat ligt veel meer voor de hand. Het gaat me hier even om het IQ.
De mate waarin iemand intelligent is staat los van de mate waarin iemand aardig is.
Zo zijn er heel domme maar heel aardige mensen.
Maar ook heel slimme heel aardige mensen.
En van alles ertussen in.
En je hebt heel domme heel onaardige mensen
en heel slimme heel onaardige mensen.
De intelligentie bepaalt vaak het vermogen om complexere acties te verichten.
Maar dat staat los van of deze acties aardig zijn voor anderen of niet.
------------------
Ik denk niet dat die gevoelens van kinderen vals zijn.
Gevoelens voel je gewoon en wat je voelt voel je. En daar kan niks vals aan zijn.
Want je voelt wat je voelt.
Als een kind op dat moment het plezierig vind en leuk is de enige manier waarop
terugkijkend niet meer leuk gaat vinden is als er een soort verborgen schade is
gedaan waarvan het toen niet op de hoogte was.
Het lijkt me dat bij wat voorzichtig aanraken of plezieren, het op dat moment
gewoon als prettig wordt ervaren. En dat als dat kind zelf de keus was gegeven
om het wel of niet te doen, dat het dan gewoon een fijne herrinering blijft. Er
is dan dus eigenlijk geen schade gedaan noch lichamelijk noch geestelijk.
Maar mocht het kind op een nare manier benaderd zijn in de zin dat het dingen
moest doen min of meer onder dwang of met chantage dan hangt het van de mate
van dwang en de vergaandheid van de handelingen hoezeer de psychologische
of lichamelijke schade is.
Maar men moet goed uitkijken dat als de ervaringen positief waren, het kind gewoon
vrolijk was en heel blij die volwassene te kennen. En ze duidelijk een heel goede band hadden.
Dan was het gewoon vrijwillig en met wederzijds plezier.
En om dan abrupt het contact te verbreken met iemand die dat kind heel graag zag en die een positieve invloed erop had. Het kind koste wat kost in een slachtoffer rol te duwen, te doen alsof de gevoelens ervan niet kloppen, dus eigenlijk zeggen dat het gek is.
Dát doet pas veel schade. De schade van iemand kwijtraken die op allerlei
manieren van je hield, voor gek worden verklaart door je eigen ouders. En behandeld moeten worden
tot je genezen bent van die "valse" gevoelens.
Ouders moeten gewoon leren accepteren dat indien zo een vriendschap vrijwillig is, wat te zien valt aan dat het kind gewoon heel graag met zo iemand omgaat. EN het juist heel gelukkig is en goed ermee gaat. Dat in zo een geval het juist een positieve invloed heeft.
Want doordat ouders dat niet zien en ze denken dat ELKE relatie met een volwassene per definitie slecht is, worden goede relaties vaak heel onnodig juist tot slechte ervaringen.
(kan het ze niet echt kwalijk nemen want zo wordt het wel gebracht op tv enzo)
Want die volwassene is voor zo een kind juist een heel goede vriend, bijna als een naast familielid en dat op zo een manier kwijtraken en alleen slechte dingen erover horen is wel heel cru en duidelijk beschadigend.
-------------------------------------------------------
Dus ik zou zeggen tegen ouders die dit lezen: En waarvan hun kind met een volwassene omgaat en
ze nu twijfelen wat ze het beste kunnen doen. Luister en kijk naar het belangrijkste: je kind.
Als je kind dolgelukkig ermee is, zelf vraagt om diegene te zien, en het goed gaat. Dan heeft het blijkbaar een goede tot heel goede invloed. Dan zou ik die persoon gewoon verwelkomen als een waardevolle toevoeging aan het leven van uw kind.
Het helpt als die persoon dan voor de buitenwereld een soort sociaal acceptabele titel/reden krijgt om
met dat kind om te gaan, bijvoorbeeld "oppas", "trainer" ofzo.
Want veel mensen begrijpen niet dat een relatie tussen een kind en een volwassene niet per definitie niet goed is voor een kind. Het kan wel degelijk heel goed zijn voor een kind. Het hangt helemaal van de volwassene af waar het mee is. En hoe goed het is ziet men gewoon aan het gedrag van het kind.
Is het vrolijker of gelukkiger/ beter dan normaal dan is het blijkbaar wel goed.
Nou als nieuwsgierige roddelaars etc vragen waarom uw kind met die volwassene omgaat zeg je gewoon dat is zijn oppas of iets anders acceptabels. Dat kunnen uw kind en die volwassene ook zeggen. En zo kunnen ze gewoon zonder zorgen met elkaar omgaan.
Er zijn ook relaties die niet goed zijn voor een kind. Als een kind met tegenzin met die volwassene omgaat. Minder gelukkig ervan schijnt te worden. Praat met uw kind en met die volwassene. Maak regels stel eisen. Als het kind het zelf niet wil is er geen reden tot vrienden zijn. Mocht dat niet lukken verbreek dan het contact. Maak ook duidelijk kenbaar wat de redenen zijn waarom u dit doet.
Wat ook belangrijk is dat leeftijd losstaat van aardig zijn of niet. Leeftijdsgenootjes kunnen veel harder zijn voor uw kind terwijl die ene volwassene waarmee het bevriend is juist heel aardig is. Bekijk het van geval tot geval en wellicht ten overvloede kijk en luister naar uw kind en hoe gelukkig het er zelf mee is. Als het er gelukkig mee is en zelf wil. Steun ze dan!
En werk ze niet tegen op grond van de mensen die denken dat alleen het slechte voorkomt omdat ze dat zelf hebben meegemaakt.
En voor de mensen die tegen hun zin sexueel zijn misbruikt als kind: Daar ben ik net zo veel of zelfs meer tegen dan anderen. Mensen die kinderen kwetsen zijn namelijk juist een tegenpool van mensen die om kinderen geven. Maar dat heeft niks met relaties met kinderen op zich te maken. Die kunnen van heel goed tot heel slecht zijn voor het kind.
En volwassenen die heel goede relaties voor kinderen onderhouden(op basis van oprechtheid, vriendschap, niks doen wat 1 van de 2 niet wil) , zijn echt wel juist heel erg tegen die slechte relaties.(op basis van dwang, chantage, onderdrukking)
Leer het goede en het slechte onderscheiden. En stop de slechte vriendschappen maar ondersteun de goede.
Ik denk in principe niet dat intelligentie echt samenhangt met goed en fout gedrag, er zijn genoeg misdadigers die behept zijn met een zeer hoog IQ. Wat wel mogelijk is dat iemand met een lage intelligentie eerder fouten maakt uit onwetendheid, dus onbewust sneller de fout ingaat omdat hij of zij minder goed heeft kunnen reflecteren en nadenken over zijn gevoelens en gedrag en dus minder snel begrijpt of iets goed of fout is in een bepaalde situatie. Pedofielen met een hoge intelligentie zullen vaak informatie opzoeken en er cognitief veel mee bezig zijn waardoor ze misschien eerder zullen zien aankomen dat ze misschien ergens te ver gaan. En dan heb ik het niet zozeer over daadwerkelijk seksueel misbruik maar meer over grenzen stellen in contacten met kinderen omdat ze ook rekening houden met de omgeving van het kind en de maatschappelijke gevoeligheid. Daar speelt EQ natuurlijk ook een grote rol in maar gewone intelligentie toch ook wel een beetje denk ik.
Maar over het algemeen denk ik dat het verband behoorlijk zwak is, meestal spelen hele andere zaken een rol en zie je dat er nog veel meer problematiek speelt bij iemand die werkelijk een kind seksueel heeft misbruikt. Intelligentie zal volgens mij hooguit een meetbare rol kunnen spelen bij de lichtere vormen van misbruik en grensoverschrijding.
L.S.
Ik ben een gescheiden moeder van twee meisjes.
Al sinds tijdens mijn huwelijk verdenk ik mijn ex van pedofilie.
Het fenomeen is mij onbekend; en weet niet wat een man beweegt, welke gradaties er zijn en welk profiel zo iemand toegeschreven wordt.
Is het kijken naar hard- porno met modellen die wel heel veel weg hebben van 12 jarige spichtige meisjes (die het met elkaar doen), maar te zien zijn op een adult- site met waarborg dat alle modellen 18 jaar en ouder zijn een pedofiele aktie?
Is een abnormale bezitterigheid/aandacht naar de kinderen toe een uiting van pedofilie?
Mij: als moeder zoveel mogelijk buitensluiten, en als boe-moeder te manipuleren?
Totale ontkenning; zonder uitleg te willen geven over waarom...
Ik heb hem nooit kunnen betrappen op fysiek iets met de meisjes te hebben gedaan, daar en tegen zijn ze in co-ouderschap (maar)40% bij mij.
Vooral de jongste(10 jr) is erg onrustig en druk in de klas, en laatst meende de juf te zien dat zij zichzelf betastte in alle zaligheid... gewoon in de les.
Ze is vaak ziek, hoofdpijnen, diarrhee.
De vader is een briljant wetenschappijk programmeur, muzikaal, creatief en doet zijn uiterste! best om symphatiek, sociaal en emphaties over te komen... Over-aktief ouder (ouderraad, feestcommissie etc. etc.) .
Tijdens de echtscheiding heeft hij gevochten als een leeuw om de meisjes bij zich te krijgen en ongelofelijke smerige spelletjes gespeeld.
Zijn hele leven staat in het teken van de meisjes; kun je zeggen :dat is toch mooi??? Maar dit neigt naar het ziekelijke, bezitterige.
Ik maak me zorgen, weet iemand hier op dit form mij wijzer te maken?
Het is onmogelijk voor ons om op basis van zo weinig informatie iets zinnigs te zeggen over je ex-man. Kan hij een pedofiel zijn? Ja, dat kan. Met de nadruk op kan. Er kan ook sprake zijn van overmatige jalouzie, bezitterigheid of boosheid om maar wat te noemen. Of er is helemaal niets bijzonders aan de hand en hij reageert gewoon op een begrijpelijke manier op de scheiding. Allemaal speculaties die niet hard te maken zijn zonder een goed gesprek met bijvoorbeeld een professional.
En het is niet abnormaal voor mannen om te kijken naar jong uitziende pornomodellen, als alle mannen die dat deden pedofiel zouden zijn dan zat je kennissenkring daar vol mee...
Ik zeg ja. Waarom? Misschien in het begin niet, maar als het hun eenmaal lukt gaan ze verder!!!!! Ik spreek helaas met ervaring. Ik kan iemand die al jaren lang bezig is. Een tijdje geleden is hij opgepakt voor het achterhouden, verstoppen van een 15 jarig meisje (is bij Trosvermist geweest). Ik weet dat hij zowieso al vanaf haar 13 jaar iets met haar had. Haar moeder wist dit laatste niet. Zij wist dat zij daar kwam, maar dacht dat alles goed was. Ik had er wel gewaarschuwd, maar omdat wij geen vriendinnen zijn geloofde zij me niet, wat ik wel kan begrijpen. Tevens had ik in 2003 wel hierover een brief naar jeudzorg geschreven. Maar kreeg zoals ik al van hun gewend ben geen reactie. Niet eens zoiets van, waar bemoei je je mee. Helaas is dit niet zijn enigste slachtoffer. Ik weet dat hij zeker al vanaf 1994 bezig is. Misschien zelfs al eerder, maar wt dat helaas niet zeker. De meisjes durven niet te praten. Na het laatste gebeuren, van trosvermist dus, ben ik namelijk verder gaan vragen, ik dacht dat ik de enigste was. Waarom? Ik weet het niet, je verwacht niet dat iemand anders ook zo speciaal is. Maar de vraag was pedofiel intelligent. Ik zeg nu ja, omdat hij de personen uit kies. Hij sleurt je mee in diverse verboden dingen. En daar bedoel ik mee. Het begint heel simpel, een autoradio jatten. Daarna gaat het verder. Met als gevolg dat als je eenmaal weet dat je er tever inzit, zoals bij mij, dat je niks meer gaat zeggen. Tegen de politie bv. of tegen anderen, want dan sleurt hij je mee. Dan krijg jij ook straf. En vooral op die LEEFTIJD, je schaamt je. Je denkt dit mgen anderen niet weten. Je denkt als ik niks zegt, komt niemand iets te weten van waar hij mij tot gedwongen heeft. Niemand komt dan te weten dat ik in de prostitutie ben gekomen. Niemand kan zeggen, je bent een HOER! Helaas is de werkelijkheid anders. Als je echt bij hem weggat verteld hij het wel aan iedereen. Je hebt vooral een probleem als hij ook nog eens foto's van je heeft gemaakt, zoals bij mij. Inmiddels ben ik er dus achter gekomen dat hij veel erger te werk gaat. Hij zegt bijvoorbeeld tegen een vriendinnetje van D. van B. (tros vermist), ik heb met D. ook sex gehad en die is ook minderjarig dus het is helemaal niet zo erg om sex te hebben hoor. Het meisje B. , waar hij het tegen verteld, ,moet dus zo de indruk krijgen dat het heel normaal is dat je met een minderjarig meisje, B. ik dacht 13 jarig en D. sex heeft. Wat kan je er tegen doen. Ik weet het niet. Bij de politie kan je niet terecht. Ze weten het wel, maar omdat er geen bewijs is kunnen, mogen ze niks doen. Wat is het volgende? MOORD?????????
Heb je bij de definities wel gelezen wat het woord pedofiel precies inhoudt? Jij hebt het hier over een loverboy, iemand die meisjes verleidt met aandacht en leuke cadeau's en vervolgens de prostitutie in werkt. Wat jij hier beschrijft heeft weinig met pedofilie en liefde te maken helaas.
Bovendien mist er een hoofdletter V ('Volgens' in plaats van 'volgens'), is het 'in' in plaats van 'inm', hoort 'vanalles' niet aan elkaar, is het niet correct om 'v/e' te schrijven in plaats van 'van een', en hoort er geen spatie tussen een zin en een punt/uitroepteken die hem afsluit ('..instelling !').
Maarja, mensen die een taal goed onder beheersing hebben zijn niet per sé intelligent
Ik heb nog nooit van onderzoek op dit gebied gehoord. Het is ook erg lastig om een representatieve steekproef voor zo'n onderzoek te vinden.
Hoe komt u aan het idee dat pedofielen gemiddeld hoger opgeleid zijn dan?
Tsja...wat zal ik zeggen Tim... eigenlijk is het niet meer dan een gevoel.
Je kan aan de bijdragen van pedofielen op oa dit forum wel zien/lezen dat dit over het algemeen weldenkende en welbespraakte mensen zijn.
Dit schrijvende realiseer ik me wel dat hoger opgeleiden over het algemeen meer zullen reageren en discussieren op fora dan lager opgeleiden,die meer moeite zullen hebben een zinnige bijdrage te leveren aan een discussie of gesprek en dus ook niet zo snel geneigd zullen zijn om hierin te participeren. Een beetje wat Jorge bedoelt.(Toch?)
Maar ook het feit dat bijv in het oude griekenland veel leraren/filosofen etc. (dus vooral hoger opgeleiden) een YF hadden.
Ik begrijp dat dat in de geest van die tijd bezien natuurlijk ook weer redenen had, bijv. het feit dat het toen meer "sex voor kennis" was om het maar even kort door de bocht te zeggen.
Het is dus vooral een gevoel zonder echt heel diep erover nagedacht te hebben. (Ik zou er wat langer over moeten nadenken om meer argumenten te vinden, en ook dan blijft het natuurlijk suggestief).
Ergens is het misschien logischer als de pedo qua opleiding gemiddeld even goed is opgeleid als de niet pedo, echter niet alles in het leven is altijd logisch.
Misschien is het ook zo dat pedo's doordat ze vaak iniedergeval een deel van hun leven er alleen voorstaan voor wat betreft hun gevoelens, zij een soort "ratteninstinct" ontwikkelen omdat ze onbewust constant ermee bezig zijn om niet betrapt te worden/ ze bang zijn dat mensen hun geheim ontdekken? En dat zij hierdoor een groter beroep moeten doen op hun brains?
Ik zou het iniedergeval wel de moeite van een onderzoek waard vinden, als namelijk zou blijken dat pedo's gemiddeld intelligenter zijn dan andere mensen zou dat de acceptatie van pedofilie waarschijnlijk ten goede komen. Denk je ook niet?
Overigens ben ik 25, BL en zou je vanwege mn leeftijd de volgende keer geen u meer willen zeggen want dan voel ik me zo'n ouwe lul, dank U!
(toetwajeren bedoel ik maar ik weet niet hoe je dat schrijft hahaha)
(toutuaieren misschien?, echt geen idee, ga het morgen opzoeken.)
Je bedoelt tutoyeren denk ik.
Ik denk niet dat pedofielen intelligenter zouden worden omdat ze een geheim moeten verbergen. Intelligentie is aangeboren, en je kan het misschien in beperkte mate trainen, maar je wordt echt niet veel slimmer dan.
Ikzelf had vroeger hetzelfde idee als jij nu hebt. Ik denk echter dat ook bij pedofielen alle intelligentieniveaus voorkomen. Ik vermoed wel dat hoger opgeleide pedofielen over het algemeen beter een platonische relatie kunnen onderhouden of hun gevoelens kunnen sublimeren zoals dat dan heet dan dat dit het geval is voor lager opgeleiden. In onderzoeken onder jongeren in het algemeen komt ook iedere keer terug dat lager opgeleiden over het algemeen eerder aan seks beginnen en minder aan masturbatie doen.
Je stelling dat het de acceptatie ten goede komt als zou blijken dat pedo's gemiddeld intelligenter zijn dan de gemiddelde mensen waag ik ernstig te betwijfelen. Waarom zou het volgens jou de acceptatie ten goede komen dan? Voor de meeste mensen zijn pedofielen automatisch kindermisbruikers, en ze gaan dat echt niet opeens OK vinden als ze weten dat de pedofiel intelligent is. En gelijk hebben ze, althans als ze het over echt misbruik hebben. Het grootste probleem blijft toch dat veel mensen deze aanname automatisch maken.
Voor de gemiddelde pedo die ik ken geldt dat zeker, maar dat komt omdat dat mensen zijn die ik via internetfora heb leren kennen en daar komen sowieso meer mensen met een wat hoger IQ.
In 1974 publiceerde de in mei 2006 overleden Dr. Frits Bernard in zijn boek "Pedofilie" (Uitg. Aqarius, Bussum, 1975) over zijn onderzoek van een groep pedofielen in Nederland en Belgie. Hij konstateerde dat de door hem onderzochte pedofielen geen uiterlijke of innerlijke eigenschappen gemeen hebben op grond waarvan men ze als groep zou kunnen herkennen, en dat ze in alle beroepsgroepen voorkomen. Wel merkte hij op dat de onderzochte personen veelal de jongsten uit een gezin waren. Er lijkt geen significant verschil te zijn tussen de gemmiddelde intelllegentie van pedofielen en anderen.
Ook uit eigen waarneming meen ik te kunnen opmaken dat pedofielen in alle lagen van de bevolking voorkomen en dat alle intelligentie-niveau's bij hen naar evenredigheid zijn vertegenwoordigd. Wel moeten we ons uiteraard realiseren dat de mensen die het aandurven een discussie in een forum als dit aan te gaan geen representatieve steekproef vormen.
Massey.
hoi ik heb jaren lang op een internaat gezeten en ben nu 20 ik heb geen diploma.s. dus ik denk dat het met je iq niet te maken heeft je hebt het nou eenmaal en dat wil niet zeggen dat ik dom ben. je zal wel begrijpen ik vind iedereen gewoon gelijk ik kijk niet naar het iq maar naar de mens zelf wand aan het ig kan je niet zien hoe slim iemand is dat is gewoon anders. ik ben zelf erachter gekomen op 17 jarige leeftijd dat ik een gevoelsgenoot ben. zit nou eenmaal in je genen
Pedofilie is niets meer dan en niets minder dan een seksuele en emotionele oriëntatie. Het zegt niets over karakter, persoonlijkheid of intelligentie.
Nu, dat ze hoger opgeleid zouden zijn kan ik begrijpen...
Is het niet zo dat vele pedofielen ook een nog grotere angst hebben dan anderen om ouder te worden (zo zie ik het althans)... Ook het omringd worden met kinderen/jongeren is volgens mij belangrijk... Daarom misschien dat studentensteden en café's waarn veel studenten over de vloer komen zo'n aantrekkingskracht op iemand kunnen hebben.
Zoals iemand anders op de site hier ook al duidelijk naar voren bracht, de aantrekkingskracht naar kinderen en jongeren, is (volgens mij) meer dan enkel een seksuele aantrekkingskracht, net zoals een heterofiel toch niet enkel op het lichaam valt maar op het heel haar zijn?
hoi erka ja klopt je wilt kind blijven kijk is naar michael jackson je wilt niet oud worden dat heb ik ook maar het gebeurd nu eenmaal
Leuke theorie maar ik vrees dat verliefd worden op een bevallige studente (of mooie student, wat je wilt) niet meer onder de noemer pedofilie mag vallen
Maar ik wil 'em wel eens omdraaien; er is redelijk wat "intelligentie" (lef, zelfkennis, kritisch denkvermogen) voor nodig om je te realiseren en te accepteren dat je pedofiel bent. In dat opzicht kunnen er dus "meer" slimme pedofielen zijn..?
Dat lijkt me een vrij logische verklaring inderdaad.
Wat me dan wel opvalt: Om jezelf als pedo te erkennen/accepteren is toch ook redelijk wat emotionele intelligentie nodig - en het niveau van emotionele intelligentie ligt bij veel pedofielen die ik ken beslist lager dan het niveau van cognitieve ("gewone") intelligentie. Ik ken er zelfs verschillende die ik gerust een emotionele ontwikkelingsstoornis zou toeschrijven. Hoe zit dat dan?
Hmm, zoveel pedofielen ken ik niet (zeker geen met een emotionele ontwikkelingsstoornis) dus ik denk niet dat ik daar veel nuttigs over kan zeggen. Het enige wat ik kan bedenken is dat het ontwikkelen van een verstoorde emotionele intelligentie misschien een gevolg kan zijn van de tweestrijd tussen gevoelens en sociale acceptatie..?
Die sociale acceptatie heeft er denk ik wel mee te maken. Veel pedofielen zijn ook gepest in hun jeugd, wat je zowel kan aanmerken als oorzaak en als gevolg van een mindere sociaal-emotionele ontwikkeling. Misschien ligt de trigger wel in de vroege jeugd, als kinderen merken dat ze "anders" zijn, en dus moeite hebben met de sociale omgeving. Vanaf dat moment zou er misschien een sneeuwbaleffect kunnen ontstaan met de sociaal-emotioneel zwakkere pedofiel als gevolg en wie weet in het ergste geval de antisociale verkrachter als gevolg?
Nu ik er zo over nadenk is dat best een theorie waar wat voor te zeggen valt. Veel dingen vallen in elk geval wel op hun plaats...
Dat is inderdaad ongeveer wat ik in gedachten had...
Het meest steekhoudende is nog wel dat op deze fora over het algemeen juist alleen mensen komen met een wat hoger IQ. Ik verwacht dat dat zelfs op fora over bak- en kookrecepten terug te vinden zou kunnen zijn.
Wat Lorem zegt lijkt mij ook behoorlijk inhoudsvol: Om te ontdekken dat je pedo bent moet je minimaal in staat worden geacht om enige zelfreflectie toe te kunnen passen. Daarna zul je een en ander ook nog moeten leren accepteren, als je er dan ook nog een forum bij kunt zoeken heb je wel een aantal selectiestappen genomen, en blijft een niet echt representatieve steekproef over. De pedofielen die niet tot deze ontdekking komen, of niet tot zelfacceptatie kunnen komen zullen dit forum ook echt niet opzoeken, of slaan door naar ontkenning en demoniseren alles wat met pedofilie te maken heeft...
Jorge's opmerking over het EQ van pedo's wil ik met een korrel zout nemen: Er lopen inderdaad wel wat gestoorde egootjes rond in mijn BL-wereld, maar evenzoveel mensen met een gezonde emotionele ontwikkeling. Misschien is het tijdstip van zelfontdekking daarin belangrijk (dit werk ook al eerder gepost als idee): Wie pas later ontdekt dat kinderen zijn/haar emotionele voorkeur hebben zou stabieler met zichzelf om kunnen gaan dan iemand die hiermee al als (pre-)puber geconfronteerd wordt. Instabiliteit in die leeftijdsfase zou behoorlijk verstorend kunnen werken op de emotionele ontwikkeling.
Ikzelf heb dit pas op latere leeftijd bij mezelf ontdekt, en geaccepteerd, en zit wat dat betreft ook wel stevig in mijn schoenen. Of ik voor de rest zo'n hoog EQ en/of IQ heb moet de rest van de wereld maar uitmaken...
Groets,
georg
De meeste jongeren kunnen niet zo goed omgaan met hun emoties, als wat oudere, ervaren personen. Dat heeft weinig met pedofilie te maken. Waarom zou dan niet blijken dat iemand die er vroeger achter komt, tegen de tijd dat hij jouw leeftijd heeft bereikt er beter mee kan omgaan, dan jij dat nu kan; iemand die deze gevoelens pas later accepteerde. Iemand die er vroeger achter komt heeft er immers domweg langer ervaring mee.
Ik begrijp dat pubers gevoeliger/kwetsbaarder zijn, maar ik vraag me dus af of de tijd die daarop volgt dat niet meer dan voldoende kan compenseren. En volgens mij heb je op latere leeftijd, tegenover jeugd, gemiddeld meer moeite je aan te passen aan veranderingen. Ik denk dat het op jonge leeftijd makkelijker is een dusdanig deel van je identiteit, je seksualiteit, te ingegreren, omdat je nog niet volgroeid bent.
Die redenering is idd even valide als wat ik neerzette, Waarschijnlijk zal het dus gewoon niet relevant zijn, of juist wel maar voor ieder misschien anders....
Ik kan me niet echt voorstellen dat er een verband in zit. Het is een geaardheid die je hebt. Bij homo's komt het ook in alle lagen van de bevolking voor.
Misschien moet er eens gedacht worden aan het feit dat pedofielen, die het geaccepteerd hebben, toch een bepaald gevecht hebben moeten leveren.
Nog steeds, elke dag, tegen de maatschappij. Ik denk dat pedofielen opener zijn in hun gedachten en daarom welbespraakt zijn en nadenken. Dingen van meerdere kanten bekijken. Wat kan lijken op een hoger IQ, maar het uiteindelijk niet is.
Ik kan het nu niet goed verwoorden, maar misschien iets vrijer van geest zijn, wat ik een goed iets vind.
Natuurlijk geldt dit niet voor iedere pedofiel, verschil moet er wezen!
Hallo Elfje, wie ben je?
Volgens mij heb je niet erg hard geprobeerd om het topic door te lezen, want wat je noemt is volgens mij al één of twee keer langsgekomen.
Maar hoe dan ook: welkom
Als ik snel even het topic doorkijk kom ik op:
- Mensen op internetfora hebben gemiddeld een vrij hoog IQ, dat geldt voor pedofielen ook
- De ontwikkeling van het EQ kan ik de vroege jeugd verstoord worden door een gevoel van anders zijn, wat zich op latere leeftijd in versterkte vorm uit
Elfje geeft als verklaring dat het IQ van mensen hoog lijkt als ze over dit onderwerp praten omdat ze zich er nogal in verdiept hebben. Maar die mensen hebben dus niet een heel hoog IQ maar gewoon veel kennis over het onderwerp.
Die visie zie ik zo snel niet terug in het topic, maar misschien kijk ik er overheen? Ik vind het in elk geval wel een zinvolle visie.
Elfje geeft als verklaring dat het IQ van mensen hoog lijkt als ze over dit onderwerp praten omdat ze zich er nogal in verdiept hebben. Maar die mensen hebben dus niet een heel hoog IQ maar gewoon veel kennis over het onderwerp.
Daar ben ik het dan weer niet mee eens
Elfje geeft aan dat het misschien een gevolg kan zijn van het acceptatieproces en het afzetten tegen de maatschappij dat pedofielen intelligenter lijken. Dus een gevolg van het emotionele/psychologische proces, niet van het opdoen van meer kennis omdat ze er meer over praten.
En als ik zo vrij mag zijn om mezelf te quoten:
Maar ik wil 'em wel eens omdraaien; er is redelijk wat "intelligentie" (lef, zelfkennis, kritisch denkvermogen) voor nodig om je te realiseren en te accepteren dat je pedofiel bent. In dat opzicht kunnen er dus "meer" slimme pedofielen zijn..?
Daar zie ik overeenkomsten wat betreft de noodzaak voor een verandering in denken voor acceptatie, tegenspraak met de maatschappij, en zelfs een twijfel of het effect daarvan intelligentie genoemd mag worden. Overigens denk ik wel dat Elfje het beter verwoord heeft dan ik, en moet ik toegeven dat hier in mijn geheugen meer aandacht aan besteed was dan in werkelijkheid
Ik zit mij wel eens af te vragen of er iemand hier is die vader, moeder opa oma oom tante broer of zus is van een pedofiel slachtoffer. Beseffen deze mensen niet dat een kind nog steeds in de groei is in alle aspecten, psychisch, emotioneel, geaardheid, en ga zo maar door. Niemand kan mij wijs maken dat een kind, (want daar hebben wij het nu over) Met volle verstand weet wat voor consequenties er zijn zowel voor haarzelf als voor de pedofiel, Het is zo gemakkelijk om bij een kind valse gevoelens op te wekken. Het is zo gemakkelijk om een kind over te halen om iets immoreel te laten doen.
Als een pedofiel zich op wat voor manier dan ook misbruik maakt van deze gevoelens bij een kind, dan heeft dit niets te maken met intelligentie, in tegendeel, het is dom crimineel en zeker immoreel. Iemand die na kan denken voor dat hij/zij ergens mee begint, en toch over gaat na de daad ondanks de consequenties die kunnen volgen is alles behalve intelligent.
Groetjes,
vader van een slachtoffer
Uw dochter (u spreekt van meisjes in uw post dus ik neem aan dat het om een dochter gaat) is seksueel misbruikt begrijp ik. Dat is natuurlijk niet goed te praten en bijzonder vervelend. Maar we hebben het hier over een heel ander onderwerp, namelijk intelligentie bij pedofielen. U lijkt de aard van de persoon die uw dochter misbruikt heeft door te willen trekken naar pedofielen in het algemeen en dan begrijp ik dat het woord 'intelligent' niet direct datgene is waar u op zit te wachten. Het is niet intelligent om kinderen te misbruiken, maar daarom kan iemand met pedofiele gevoelens nog wel intelligent zijn! Een pedofiel is niet hetzelfde als een kindermisbruiker.
Brengt me overigens wel aan het denken: Is er een verband tussen intelligentie en misbruik? Als in: Zou het zo kunnen zijn dat een pedofiel met een hoog IQ minder snel een kind misbruikt dan een pedofiel met een laag IQ? Het EQ speelt hier natuurlijk ook een rol maar dat ligt veel meer voor de hand. Het gaat me hier even om het IQ.
De mate waarin iemand intelligent is staat los van de mate waarin iemand aardig is.
Zo zijn er heel domme maar heel aardige mensen.
Maar ook heel slimme heel aardige mensen.
En van alles ertussen in.
En je hebt heel domme heel onaardige mensen
en heel slimme heel onaardige mensen.
De intelligentie bepaalt vaak het vermogen om complexere acties te verichten.
Maar dat staat los van of deze acties aardig zijn voor anderen of niet.
------------------
Ik denk niet dat die gevoelens van kinderen vals zijn.
Gevoelens voel je gewoon en wat je voelt voel je. En daar kan niks vals aan zijn.
Want je voelt wat je voelt.
Als een kind op dat moment het plezierig vind en leuk is de enige manier waarop
terugkijkend niet meer leuk gaat vinden is als er een soort verborgen schade is
gedaan waarvan het toen niet op de hoogte was.
Het lijkt me dat bij wat voorzichtig aanraken of plezieren, het op dat moment
gewoon als prettig wordt ervaren. En dat als dat kind zelf de keus was gegeven
om het wel of niet te doen, dat het dan gewoon een fijne herrinering blijft. Er
is dan dus eigenlijk geen schade gedaan noch lichamelijk noch geestelijk.
Maar mocht het kind op een nare manier benaderd zijn in de zin dat het dingen
moest doen min of meer onder dwang of met chantage dan hangt het van de mate
van dwang en de vergaandheid van de handelingen hoezeer de psychologische
of lichamelijke schade is.
Maar men moet goed uitkijken dat als de ervaringen positief waren, het kind gewoon
vrolijk was en heel blij die volwassene te kennen. En ze duidelijk een heel goede band hadden.
Dan was het gewoon vrijwillig en met wederzijds plezier.
En om dan abrupt het contact te verbreken met iemand die dat kind heel graag zag en die een positieve invloed erop had. Het kind koste wat kost in een slachtoffer rol te duwen, te doen alsof de gevoelens ervan niet kloppen, dus eigenlijk zeggen dat het gek is.
Dát doet pas veel schade. De schade van iemand kwijtraken die op allerlei
manieren van je hield, voor gek worden verklaart door je eigen ouders. En behandeld moeten worden
tot je genezen bent van die "valse" gevoelens.
Ouders moeten gewoon leren accepteren dat indien zo een vriendschap vrijwillig is, wat te zien valt aan dat het kind gewoon heel graag met zo iemand omgaat. EN het juist heel gelukkig is en goed ermee gaat. Dat in zo een geval het juist een positieve invloed heeft.
Want doordat ouders dat niet zien en ze denken dat ELKE relatie met een volwassene per definitie slecht is, worden goede relaties vaak heel onnodig juist tot slechte ervaringen.
(kan het ze niet echt kwalijk nemen want zo wordt het wel gebracht op tv enzo)
Want die volwassene is voor zo een kind juist een heel goede vriend, bijna als een naast familielid en dat op zo een manier kwijtraken en alleen slechte dingen erover horen is wel heel cru en duidelijk beschadigend.
-------------------------------------------------------
Dus ik zou zeggen tegen ouders die dit lezen: En waarvan hun kind met een volwassene omgaat en
ze nu twijfelen wat ze het beste kunnen doen. Luister en kijk naar het belangrijkste: je kind.
Als je kind dolgelukkig ermee is, zelf vraagt om diegene te zien, en het goed gaat. Dan heeft het blijkbaar een goede tot heel goede invloed. Dan zou ik die persoon gewoon verwelkomen als een waardevolle toevoeging aan het leven van uw kind.
Het helpt als die persoon dan voor de buitenwereld een soort sociaal acceptabele titel/reden krijgt om
met dat kind om te gaan, bijvoorbeeld "oppas", "trainer" ofzo.
Want veel mensen begrijpen niet dat een relatie tussen een kind en een volwassene niet per definitie niet goed is voor een kind. Het kan wel degelijk heel goed zijn voor een kind. Het hangt helemaal van de volwassene af waar het mee is. En hoe goed het is ziet men gewoon aan het gedrag van het kind.
Is het vrolijker of gelukkiger/ beter dan normaal dan is het blijkbaar wel goed.
Nou als nieuwsgierige roddelaars etc vragen waarom uw kind met die volwassene omgaat zeg je gewoon dat is zijn oppas of iets anders acceptabels. Dat kunnen uw kind en die volwassene ook zeggen. En zo kunnen ze gewoon zonder zorgen met elkaar omgaan.
Er zijn ook relaties die niet goed zijn voor een kind. Als een kind met tegenzin met die volwassene omgaat. Minder gelukkig ervan schijnt te worden. Praat met uw kind en met die volwassene. Maak regels stel eisen. Als het kind het zelf niet wil is er geen reden tot vrienden zijn. Mocht dat niet lukken verbreek dan het contact. Maak ook duidelijk kenbaar wat de redenen zijn waarom u dit doet.
Wat ook belangrijk is dat leeftijd losstaat van aardig zijn of niet. Leeftijdsgenootjes kunnen veel harder zijn voor uw kind terwijl die ene volwassene waarmee het bevriend is juist heel aardig is. Bekijk het van geval tot geval en wellicht ten overvloede kijk en luister naar uw kind en hoe gelukkig het er zelf mee is. Als het er gelukkig mee is en zelf wil. Steun ze dan!
En werk ze niet tegen op grond van de mensen die denken dat alleen het slechte voorkomt omdat ze dat zelf hebben meegemaakt.
En voor de mensen die tegen hun zin sexueel zijn misbruikt als kind: Daar ben ik net zo veel of zelfs meer tegen dan anderen. Mensen die kinderen kwetsen zijn namelijk juist een tegenpool van mensen die om kinderen geven. Maar dat heeft niks met relaties met kinderen op zich te maken. Die kunnen van heel goed tot heel slecht zijn voor het kind.
En volwassenen die heel goede relaties voor kinderen onderhouden(op basis van oprechtheid, vriendschap, niks doen wat 1 van de 2 niet wil) , zijn echt wel juist heel erg tegen die slechte relaties.(op basis van dwang, chantage, onderdrukking)
Leer het goede en het slechte onderscheiden. En stop de slechte vriendschappen maar ondersteun de goede.
Ik denk in principe niet dat intelligentie echt samenhangt met goed en fout gedrag, er zijn genoeg misdadigers die behept zijn met een zeer hoog IQ. Wat wel mogelijk is dat iemand met een lage intelligentie eerder fouten maakt uit onwetendheid, dus onbewust sneller de fout ingaat omdat hij of zij minder goed heeft kunnen reflecteren en nadenken over zijn gevoelens en gedrag en dus minder snel begrijpt of iets goed of fout is in een bepaalde situatie. Pedofielen met een hoge intelligentie zullen vaak informatie opzoeken en er cognitief veel mee bezig zijn waardoor ze misschien eerder zullen zien aankomen dat ze misschien ergens te ver gaan. En dan heb ik het niet zozeer over daadwerkelijk seksueel misbruik maar meer over grenzen stellen in contacten met kinderen omdat ze ook rekening houden met de omgeving van het kind en de maatschappelijke gevoeligheid. Daar speelt EQ natuurlijk ook een grote rol in maar gewone intelligentie toch ook wel een beetje denk ik.
Maar over het algemeen denk ik dat het verband behoorlijk zwak is, meestal spelen hele andere zaken een rol en zie je dat er nog veel meer problematiek speelt bij iemand die werkelijk een kind seksueel heeft misbruikt. Intelligentie zal volgens mij hooguit een meetbare rol kunnen spelen bij de lichtere vormen van misbruik en grensoverschrijding.
L.S.
Ik ben een gescheiden moeder van twee meisjes.
Al sinds tijdens mijn huwelijk verdenk ik mijn ex van pedofilie.
Het fenomeen is mij onbekend; en weet niet wat een man beweegt, welke gradaties er zijn en welk profiel zo iemand toegeschreven wordt.
Is het kijken naar hard- porno met modellen die wel heel veel weg hebben van 12 jarige spichtige meisjes (die het met elkaar doen), maar te zien zijn op een adult- site met waarborg dat alle modellen 18 jaar en ouder zijn een pedofiele aktie?
Is een abnormale bezitterigheid/aandacht naar de kinderen toe een uiting van pedofilie?
Mij: als moeder zoveel mogelijk buitensluiten, en als boe-moeder te manipuleren?
Totale ontkenning; zonder uitleg te willen geven over waarom...
Ik heb hem nooit kunnen betrappen op fysiek iets met de meisjes te hebben gedaan, daar en tegen zijn ze in co-ouderschap (maar)40% bij mij.
Vooral de jongste(10 jr) is erg onrustig en druk in de klas, en laatst meende de juf te zien dat zij zichzelf betastte in alle zaligheid... gewoon in de les.
Ze is vaak ziek, hoofdpijnen, diarrhee.
De vader is een briljant wetenschappijk programmeur, muzikaal, creatief en doet zijn uiterste! best om symphatiek, sociaal en emphaties over te komen... Over-aktief ouder (ouderraad, feestcommissie etc. etc.) .
Tijdens de echtscheiding heeft hij gevochten als een leeuw om de meisjes bij zich te krijgen en ongelofelijke smerige spelletjes gespeeld.
Zijn hele leven staat in het teken van de meisjes; kun je zeggen :dat is toch mooi??? Maar dit neigt naar het ziekelijke, bezitterige.
Ik maak me zorgen, weet iemand hier op dit form mij wijzer te maken?
Het is onmogelijk voor ons om op basis van zo weinig informatie iets zinnigs te zeggen over je ex-man. Kan hij een pedofiel zijn? Ja, dat kan. Met de nadruk op kan. Er kan ook sprake zijn van overmatige jalouzie, bezitterigheid of boosheid om maar wat te noemen. Of er is helemaal niets bijzonders aan de hand en hij reageert gewoon op een begrijpelijke manier op de scheiding. Allemaal speculaties die niet hard te maken zijn zonder een goed gesprek met bijvoorbeeld een professional.
En het is niet abnormaal voor mannen om te kijken naar jong uitziende pornomodellen, als alle mannen die dat deden pedofiel zouden zijn dan zat je kennissenkring daar vol mee...
Ik zeg ja. Waarom? Misschien in het begin niet, maar als het hun eenmaal lukt gaan ze verder!!!!! Ik spreek helaas met ervaring. Ik kan iemand die al jaren lang bezig is. Een tijdje geleden is hij opgepakt voor het achterhouden, verstoppen van een 15 jarig meisje (is bij Trosvermist geweest). Ik weet dat hij zowieso al vanaf haar 13 jaar iets met haar had. Haar moeder wist dit laatste niet. Zij wist dat zij daar kwam, maar dacht dat alles goed was. Ik had er wel gewaarschuwd, maar omdat wij geen vriendinnen zijn geloofde zij me niet, wat ik wel kan begrijpen. Tevens had ik in 2003 wel hierover een brief naar jeudzorg geschreven. Maar kreeg zoals ik al van hun gewend ben geen reactie. Niet eens zoiets van, waar bemoei je je mee. Helaas is dit niet zijn enigste slachtoffer. Ik weet dat hij zeker al vanaf 1994 bezig is. Misschien zelfs al eerder, maar wt dat helaas niet zeker. De meisjes durven niet te praten. Na het laatste gebeuren, van trosvermist dus, ben ik namelijk verder gaan vragen, ik dacht dat ik de enigste was. Waarom? Ik weet het niet, je verwacht niet dat iemand anders ook zo speciaal is. Maar de vraag was pedofiel intelligent. Ik zeg nu ja, omdat hij de personen uit kies. Hij sleurt je mee in diverse verboden dingen. En daar bedoel ik mee. Het begint heel simpel, een autoradio jatten. Daarna gaat het verder. Met als gevolg dat als je eenmaal weet dat je er tever inzit, zoals bij mij, dat je niks meer gaat zeggen. Tegen de politie bv. of tegen anderen, want dan sleurt hij je mee. Dan krijg jij ook straf. En vooral op die LEEFTIJD, je schaamt je. Je denkt dit mgen anderen niet weten. Je denkt als ik niks zegt, komt niemand iets te weten van waar hij mij tot gedwongen heeft. Niemand komt dan te weten dat ik in de prostitutie ben gekomen. Niemand kan zeggen, je bent een HOER! Helaas is de werkelijkheid anders. Als je echt bij hem weggat verteld hij het wel aan iedereen. Je hebt vooral een probleem als hij ook nog eens foto's van je heeft gemaakt, zoals bij mij. Inmiddels ben ik er dus achter gekomen dat hij veel erger te werk gaat. Hij zegt bijvoorbeeld tegen een vriendinnetje van D. van B. (tros vermist), ik heb met D. ook sex gehad en die is ook minderjarig dus het is helemaal niet zo erg om sex te hebben hoor. Het meisje B. , waar hij het tegen verteld, ,moet dus zo de indruk krijgen dat het heel normaal is dat je met een minderjarig meisje, B. ik dacht 13 jarig en D. sex heeft. Wat kan je er tegen doen. Ik weet het niet. Bij de politie kan je niet terecht. Ze weten het wel, maar omdat er geen bewijs is kunnen, mogen ze niks doen. Wat is het volgende? MOORD?????????
Heb je bij de definities wel gelezen wat het woord pedofiel precies inhoudt? Jij hebt het hier over een loverboy, iemand die meisjes verleidt met aandacht en leuke cadeau's en vervolgens de prostitutie in werkt. Wat jij hier beschrijft heeft weinig met pedofilie en liefde te maken helaas.
Intilligent.... volgens mij rammeld er vanalles en nog wat inm de bovenkamer v/e pedo!
Naar de dokter of instelling !
kleine talige correctie:
intilligent - schrijf je anders, namelijk: intelligent
rammeld - is een de pv. dus stam+t. Het moet dus zijn: rammelt
Tja.. een erg intelligente bijdrage
Bedankt!
meso
Bovendien mist er een hoofdletter V ('Volgens' in plaats van 'volgens'), is het 'in' in plaats van 'inm', hoort 'vanalles' niet aan elkaar, is het niet correct om 'v/e' te schrijven in plaats van 'van een', en hoort er geen spatie tussen een zin en een punt/uitroepteken die hem afsluit ('..instelling !').
Maarja, mensen die een taal goed onder beheersing hebben zijn niet per sé intelligent