Mosterd na de maaltijd...
...zo'n drie weken geleden las ik het Persbericht van Voorpost, dat ze bij iedereen die een ondersteuningsverklaring van de PNVD zou tekenen, actie zouden gaan voeren. Omdat ik 't zo zat ben dat splintergroeperinkjes lompe verhalen over pedofilie gebruiken om zichzelf beter te maken, kreeg ik sterk de neiging om daar lekker tegenin te gaan.
...maar, typisch ik, moest nog wel goed nadenken en verwoorden wat eigenlijk die redenen waren, en extra teksten voor op m'n website hebben.
En natuurlijk was dat (wegens werkdrukte) pas eergisteren uitgewerkt, toen de PNVD al besloten had dat ze niet genoeg verklaringen hadden. Inmiddels had een andere p.nl poster uit eigen beweging een 'nep-artikeltje' gecomponeerd uit wat gedachten van me.
Mosterd na de maaltijd? Mischien. Maar misschien het toch wel waard om te lezen, zie maar.
Ik link ze vanaf m'n eigen site waar een menuutje aan de linkerkant staat.
Inmiddels had een andere p.nl poster uit eigen beweging een 'nep-artikeltje' gecomponeerd uit wat gedachten van me
Je mag me echt wel bij mijn pseudoniem noemen hoor
Ik schaam me er niet voor, ben het helemaal met je eens, en bovendien weet amper iemand wie de mens achter Lorem Ipsum is.
Je hebt er trouwens wel wat spel- en zinsbouwfoutjes in laten sluipen, maar ik begrijp uitstekend hoe dat is gekomen
Ga je nu die handtekening nog zetten, of laat je het zitten nu de PNVD al haar verlies heeft toegegeven?
Nou, ik ga de rest van je artikeltjes zitten lezen, wie weet rolt er nog wel een reactie uit.
Yep, toch nog een kleine reactie
Vermakelijke stof, vooral die e-mail aan Voorpost! Als ik jou was zou ik die mensen uitnodigen om te komen flyeren op dezelfde dag dat je een handtekening voor de PNVD zet. Want ik begrijp nu dat je dat inderdaad nog van plan bent, en dat je een cameraploeg mee wilt nemen. Zou wel mooi zijn om 's ochtends je verhaal te vertellen en die handtekening te zetten, en dan 's middags geconfronteerd te worden met die lui van Voorpost. Er kunnen dan twee dingen gebeuren; of ze zetten zichzelf compleet voor lul voor de camera, of er ontstaat een serieuze discussie. Dan is het in elk geval een heel bijzondere "gewone dag van een gewone pedofiel"
Ik heb maandag getekend. (De termijn liep tot dinsdag.)
Toen wist ik al dat ze het niet gingen halen. Dus eigenlijk heeft die mail naar Voorpost nu een beetje het karakter van een loser-actie, omdat ze mijn adres toch niet kunnen krijgen.
(Tenzij ze mij zelf erom vragen, en ik heb als voorwaarde gesteld dat ze dan wel mij eerst de precieze tekst sturen van het foldertje dat ze gaan verspreiden
Ik verwacht dus niet echt een reactie terug.)
Maandag is er ook een interviewtje afgenomen.
Dat zou dinsdag al op de site (www.nosheadlines.nl) staan, maar staat er nog steeds niet vanwege een bezorgde hoofdredacteur. Die heeft besloten dat beeld en geluid 'geanonimiseerd' moet worden omdat het risico dat ik in elkaar gerost word, te groot is. Hij is van mening dat hij dat veel beter kan weten dan ik; het maakt sowieso niets uit wat ik daarover tegen hem zeg.
Ik vond het 'onherkenbaar in beeld komen' nogal klinken alsof ik als een engerd neergezet word. Maargoed. Ik heb het filmpje gezien (toen het mijn normale stem nog had) en vind het nog best goed. Zeker beter dan helemaal niets. Dus ik heb gezegd dat ze kunnen doen wat ze willen, dan.
Het hele 'tekenen van een ondersteuningsverklaring' komt trouwens niet aan bod in het gemonteerde filmpje. (Het was ook niet de reden dat ze mee gingen; per puur toeval landde vorige week mailtje van NOS Headlines in de p.nl mailbox dat ze graag eens een 'gewone pedofiel' wilde interviewen, als soort tegenwicht tegen het PNVD-mediageweld.)
Hij staat erop hoor... Om heel eerlijk te zijn vind ik het vreselijk hoe ze je in beeld hebben gebracht...
Hoe je het ook wendt of keert, de vervormde stem en de camera ingezoomd op je mond lijdt dusdanig af van de tekst dat je automatisch het stempel crimineel krijgt opgedrukt. Zelfs ik vond je een vies mannetje in dat interview
Ik denk dat een open, normale discussie de kans op "in elkaar gerost worden" aanzienlijk kleiner had gehouden dan dit soort onzin, maar dat is dan weer mijn mening. Dat tegenwicht bieden tegen het PNVD mediageweld is ze in elk geval bijzonder slecht gelukt.
Wat me doet herinneren aan die uitzending van de Olifantendoders van een paar maanden terug waarin, als ik me niet vergis, Norbert de Jonge geïnterviewd werd. Die vond ik aanzienlijk beter op het gebied van nuanceren.
Inmiddels had een andere p.nl poster uit eigen beweging een 'nep-artikeltje' gecomponeerd uit wat gedachten van me.
Beste Roderik,
Het is zeer wel mogelijk dat ik me ten onrechte aangesproken voel -- je hebt geen naam genoemd en Lorem Ipsum zag tenslotte ook al aanleiding om zich het hierboven geciteerde zinnetje persoonlijk aan te trekken.
Toch sluit ik voor mezelf niet uit dat je hiermee doelt op dit artikel van mijn hand.
Mijn indruk dat je mij op het oog hebt, wordt versterkt door de slotzin van dit artikel op jouw site: "Sorry dat ik geen mediastrategie heb, voor de mensen die dat belangrijk vinden ;-)".
Ik neem namelijk aan dat je daarmee refereert aan een tweetal bijdragen mijnerzijds in deze thread.
Daarom stel ik er prijs op luid en duidelijk te vermelden dat noch mijn artikel "De pedowaan in het dagelijks leven: obstructie van de democratie", noch welke post van mij dan ook, iets van doen heeft met "compositie" van "wat gedachten" van jou, of van wie dan ook.
Toen ik die teksten schreef, kende ik jouw site nog niet eens; die kreeg ik zojuist pas voor het eerst onder ogen, via de link die je in de topicstart dezes hebt geplaatst.
Plagiaat is mijn stijl niet. Als ik al gebruik maak van andermans "gedachten", doe ik dat nooit zonder bronvermelding. Waarvan akte.
Beste Sardonicus,
Wat ik als 'nep-artikel' aanduid is, vij simpel, dit artikel op mijn site. Ik noemde het een nep-artikeltje omdat het nergens werkelijk verschenen is, maar de stijl daar wel aan doet denken.
)
Lorem Ipsum voelde zich niet zomaar 'aangesproken'; hij heeft dat artikel zelf voor 95% 'gecomponeerd', op eigen initiatief, uit een onaffe tekst van mij die ik hem toestuurde. (Het was leuk om aan iets 'samen te werken' terwijl we het niet eens afgesproken hadden - dat ontstond gewoon
OK, ik had hem meteen moeten noemen; dat was duidelijker geweest. Maar verder zijn enige associaties tussen mijn en jouw geschrijf geheel voor jouw rekening; ik heb er geen seconde bij nagedacht.
Overigens is het is zeer goed mogelijk dat enkele mensen op eenzelfde forum overeenkomstige gedachten hebben en elkaar beinvloeden, al dan niet bewust. Dat ik dat bij jou sowieso niet gedaan heb lijkt me vrij logisch aangezien jouw schrijfsel ouder is dan mijn schrijfsels. En jou 'plagiaat' in de schoenen schuiven op grond van zoiets zou ik nooit doen. Ik vind mezelf niet zo belangrijk dat ik dat kan rechtvaardigen.
Maak je geen zorgen, Sardonicus. Ik zal niet snel ergens de "eer" voor opstrijken als ik niet heel erg zeker weet dat het op mij slaat.