invloed van internet op pedofilie
invloed van internet op pedofilie
—
16 oktober 2006, 14:41
Hoi allemaal!
Ik ben een derdejaars studente journalistiek en ik ben bezig met een achtergrondverhaal over de invloed van internet op pedofilie. Ik vroeg me af hoe jullie daarover denken. Is door internet het aantal pedofielen toegenomen? Hoe draagt anonimiteit op internet bij aan pedofilie? Ik ben beniewd wat jullie hierover te zeggen hebben.
Groetjes,
Isabel
Hallo Isabel,
Ik vind het een beetje een nutteloos onderwerp. Je gaat toch ook geen artikel schrijven over de invloeden van televisie op de heterofiele geaardheid..? Daarnaast vind ik je vragen tamelijk onzinnig. Me dunkt dat een derdejaars studente journalistiek een iets nuttigere vraagstelling kan beschrijven (en dus ook nuttigere reacties kan verwachten) dan dit. Ik krijg hierdoor een beetje het idee dat je het uitgangspunt van je artikel al in je hoofd hebt, en dat je dus eigenlijk helemaal niet op zoek bent naar informatie maar naar bevestigingen. Als dat het geval is kun je denk ik beter je vragen op de website van de Tros ofzo gaan stellen, want hier gaat men doorgaans dieper in op de stof dan het aannemen van de geeikte standpunten.
Afgezien daarvan, een poging tot een beknopt antwoord op je vragen:
Is door internet het aantal pedofielen toegenomen?
Nee, hooguit het aantal mensen dat bij zichzelf de constatering heeft gedaan dat ze pedofiel zijn. Het aantal "bewuste" pedofielen dus, maar aan echte gevoelens zal het niet veel veranderen dunkt me.
Hoe draagt anonimiteit op internet bij aan pedofilie?
De anonimiteit van Internet maakt het voor pedofielen eenvoudiger om hun gevoelens te ontdekken en contacten met anderen te zoeken zonder bang te hoeven zijn voor verkettering. Voor pedofielen die zich willen laten behandelen (voor zover dit mogelijk is) of contact willen zoeken met gevoelsgenoten is Internet daarom ook meestal de eerste stap.
Specifiekere vragen zijn zeker welkom, en als het goed is ook noodzakelijk voor je artikel.
Vriendelijke groetjes,
L.I.
Ikzelf vind het totaal geen nutteloos onderwerp. Het is al lang bewezen dat een medium zoals internet een grote invloed heeft op mensen. Op internet kan je ideeën verspreiden. Met mijn vragen neem ik niet een uitgangspunt in, ik ben het juist aan het onderzoeken. Ik kan me voorstellen dat iemand met pedofiele gedachten hier graag over wil praten, internet is dan ook een goede oplossing. Vroeger was dit niet het geval. Kwamen mensen met pedofiele gedachten toen ook al bij elkaar? Of onderdrukten je toen meer je gevoelens? Uit mijn bronnen blijkt dat internet hier een grote invloed in heeft gehad.
In ieder geval bedankt voor je reactie!
Groetjes,
Isabel
Isabel,
Dit is geen reactie van Lorem, Ik spreek niet voor hem, hij niet voor mij, maar ieder spreekt hier voor zichzelf. Dat even voorop.
Ik heb niet de indruk dat internet hoe dan ook een invloed heeft op de geaardheid van mensen. Mogelijk wel op de snelheid, het tijdstip en de wijze waarop mensen hun eigen geaardheid ontdekken. Vroeger zal die pedofiele geaardheid idd veel vaker onderdrukt zijn dan tegenwoordig. Een homofiele geaardheid werd ook zo lang mogelijk onderdrukt, als het even kon tot de dood. Lukte dat niet, dan werd daar in het diepste geheim wat mee gedaan, maar zeker niet openlijk.
Die situatie beleeft pedofilie thans: Geen verstandige pedofiel meer die gewoon een traceerbaar mail-adres gebruik, geen verstandige pedofiel die een ondersteuningsverklaring durft te tekenen, geen verstandige pedofiel die de term pedofilie zal gebruiken tegen de ouders van zijn of haar vriend(innet)je. Je bent wel wijzer. Je geeft aan dat je het zo'n leuk kind vind, dat je hoopt dat dat kind je ook zo ervaart, of je zoekt zelfs geen contact met de ouders... en neemt het kind mee in de taboesfeer.
Lees hier op pedofilie.nl de verhalen van mensen die zelf als kind pedofiele relaties hadden. Lees de verhalen van mensen (zoals L.I.) die zelfs zonder kind-relatie zich justitieel moesten verantwoorden. Lees de verhalen van mensen over de gevolgen van het MOETEN zwijgen en de loyaliteits-conflicten die dat voor ze opriep.
Bedenk dat dat verhalen zijn van pedofielen. Niet van pedosexuelen! en probeer in het journalistieke bolwerk daar het verschil eens uit te leggen tussen deze twee.
Ga dan eens kijken op verenigingssites, wat kinderen daar vertellen over hun vriendschap met volwassenen, hun aktiviteiten met volwassenen. Realiseer je dat de huidige heksenjacht DAT onmogelijk gaat maken. Geen verstandig mens neemt straks nog het risico om op zaterdag voor een groep kinderen te staan, laat staan met ze te gaan zwemmen....
Hou me ten goede, dit is geen persoonlijke aanval, ik ben blij met de mogelijkheid om -vanuit een anoniem forum- in contact te komen met een journaliste (in opleiding) die uberhaupt interesse heeft in het onderwerp, en daarin niet a-priorie achter een blatende massa aangaat. Of het je gegeven is een genuanceerd standpunt to voorbij je toetsingscommissie te brengen vraag ik me echter af: "de gevestigde orde mag best schudden op zijn grondvesten, maar niet door ons toedoen" is de reactie die ik voor je verwacht.
Mocht een en ander echter gaan zoals ik hoop dat het gaat, dan zou ik zeer geintreseerd zijn in het uiteindelijke artikel.
Voor verdere vragen of gedachtenwisselingen: team pedofilie heeft mijn mail-adres.
"Lees de verhalen van mensen (zoals L.I.) die zelfs zonder kind-relatie zich justitieel moesten verantwoorden. Lees de verhalen van mensen over de gevolgen van het MOETEN zwijgen en de loyaliteits-conflicten die dat voor ze opriep."
Uhm... niet om het één of ander, maar ik heb me gelukkig niet justitieel hoeven te verantwoorden hoor
Ik voel me aanzienlijk meer aangesproken door je passage over loyaliteitsconflicten en de angst om te moeten zwijgen moet ik zeggen.
Verder helemaal met je eens, zoals gewoonlijk
Hmm, zei ik dat ik het een nutteloos onderwerp vind? Ja, ik had me wat zorgvuldiger uit moeten drukken. Het onderwerp als zodanig is niet nutteloos, de vraagstelling en omschrijving die je gaf echter in mijn mening wel.
Dat Internet invloed heeft op mensen lijkt me inderdaad evident, zoals ik al zei kan het uitstekend gebruikt worden om mensen met een (onderdrukt?) minderheidsstandpunt bij elkaar te brengen, en is het dus als zodanig één van de puurste vormen van democratische communicatie die we nu kennen.
Jij vroeg je echter af wat de invloed van Internet is op pedofilie, en niet wat de invloed van Internet is op pedofielen, of op de wisselwerking tussen pedofielen en de maatschappij, of op het gewaarwordingsproces van pedofielen of noen maar op. Dat is dus een tamelijk domme vraagstelling, want met of zonder Internet; pedofilie is pedofilie.
Ik heb geen idee hoe pedofielen zich organiseerden voor de tijd van het Internet, want toen was ik daar nog niet mee bezig. Maar ik heb wel redenen om aan te nemen dat ook toen pedofielen elkaar opzochten en ervaringen uitwisselden, om over beeldmateriaal nog maar te zwijgen. We hebben tijden achter ons gelaten waarin dat allemaal wat makkelijker kon...
In dat opzicht heeft het Internet ook geholpen bij het paranoïa maken van met name politici die geen grip meer hebben op mensen en meer en meer hun voeling kwijtraken met waar "het volk" allemaal wel niet toe in staat is online. En dus een drang tot inperking en meer controle.
Het zou wel leuk zijn om te weten wat je verwacht van je artikel, dan kunnen we het ook over dat onderwerp hebben, in plaats van dat ik een beetje in de ruimte ouwehoer
Je bent pedofiel of je bent het niet. Daar heeft het internet geen enkele invloed op (dit is een feit, niet een mening). Wat wel zo is is dat pedofiele gevoelens nu gedeeld kunnen worden met anderen, zodat de pedofiel niet meer helemaal alleen staat met zijn probleem. Men kan steun zoeken bij anderen om te leren goed met de gevoelens om te gaan, of men kan kinderporno uitwisselen of zelfs kinderen verhandelen. Dit laatste gebeurt volgens mij niet of nauwelijks, maar kinderporno is haast gemeengoed - iedereen kan het zo downloaden. Ik denk dat het totaalplaatje van de invloed van internet op pedofielen is dat ze beter met hun gevoelens kunnen omgaan door de bewustwording en dus minder snel kinderen zullen misbruiken. Dat je dit in misbruikcijfers niet terugziet komt omdat maar een vrij klein deel van het seksueel kindermisbruik door pedofielen wordt gepleegd. Verder denk ik dat de handel in kinderporno minder lucratief is omdat bijna niemand er nog voor wil betalen. Waarom zou je? En wanneer de handel niet meer lucratief is is het commercieel uitbuiten van kinderen dus niet meer aantrekkelijk, wat me een goede zaak lijkt!
Anonimiteit draagt natuurlijk niet bij aan pedofilie. Je kunt moeilijk meer of minder gevoelens krijgen voor kinderen omdat je anoniem bent!? Het effect van anonimiteit op pedofielen is dat ze makkelijker contact zoeken met anderen, wat het in de vorige alinea beschreven effect versterkt.
Verder denk ik dat de handel in kinderporno minder lucratief is omdat bijna niemand er nog voor wil betalen. Waarom zou je? En wanneer de handel niet meer lucratief is is het commercieel uitbuiten van kinderen dus niet meer aantrekkelijk, wat me een goede zaak lijkt!
De Telegraaf-maatschappij is het niet met je eens.
De rechters en Officieren van Justitie ook niet.
Maar ìk denk dat je een punt hebt.
Al was het alleen maar omdat het tegendeel niet onderbouwd wordt. Het idee dat ook het downloaden van gratis KP de markt voor betaalde ofwel nieuwe KP bevordert, verschijnt in vonnissen als feit van algemene bekendheid en werkt er ook nog eens strafverzwarend. Terwijl er geen onderbouwing is. Ik vind dat maar bedenkelijk.
Inderdaad. Bedenkelijk.
Dit is een 'leuke': http://www.klaroen.nl/page/Lokaal/Regionaal/Lokaal-nieuws/Papendrechter-moet-zijn.571442.news
Er werd geen enkel plaatje op de computer van de verdachte aangetroffen. Daarom werden, om het bewijs rond te krijgen, de plaatjes opgevraagd bij de Braziliaanse poitie, want de verdachte had de plaatjes van hun computer gedownload.
De Officier van Justitie redeneerde: "U heeft door het downloaden meegeholpen deze illegale markt van smerige plaatjes in stand te houden.".
Quizvraag: hoeveel dingen zijn er fout aan de combinatie van bovenstaande?
*zucht*
Dit is dus op geen enkele manier onderbouwd van de kant van de OvJ. Het is zelfs pure onzin, zoals het in dat -toch vrij uitgebreide- krantenbericht leest.
Het is om kwaad van te worden (want niemand heeft iets aan deze verspilling van belastinggeld en justitie/politie-mankracht. Ik geloof echt dat geen enkel kind hier beter van wordt.)
Tegelijkertijd kan ik het de OvJ ook niet ontzettend kwalijk nemen. Zij/Hij is waarschijnlijk ook ontzettend druk en floept er wat standaard redenaties uit; deze zaak is verder een 'hamerstuk', denk ik.
En er is niemand die het lef heeft om de OvJ hier eens op aan te spreken.
'We' hebben daar allemaal schuld aan.
Dit is een 'leuke': http://www.klaroen.nl/page/Lokaal/Regionaal/Lokaal-nieuws/Papendrechter-moet-zijn.571442.news
Er werd geen enkel plaatje op de computer van de verdachte aangetroffen. Daarom werden, om het bewijs rond te krijgen, de plaatjes opgevraagd bij de Braziliaanse poitie, want de verdachte had de plaatjes van hun computer gedownload.
Ik ken die zaak.
Hoofdpunt was dat hij ooit die plaatjes wèl had gedownload -dus in bezit gehad- dùs hij voldoet aan de kwalificaties van art. 240b Sr dùs er is sprake van een strafbaar feit.
Ook al had hij ze daarna gelijk weggegooid. Wat op zich wel strafverlagend kan werken.
De zaak geeft aan dat Justitie mogelijk door zou kunnen schieten als het om KP gaat.
De Officier van Justitie redeneerde: "U heeft door het downloaden meegeholpen deze illegale markt van smerige plaatjes in stand te houden.".
Een OvJ mag van mij best creatief zijn. Want zo zie ik deze -tot op heden zo goed als onhoudbare- stelling.
Wat mij stoort is dat de rechter diezelfde stelling hanteert in zijn uitspraken en dat hij dat ook strafverzwarend laat werken.
Dat gaat mij te ver. Rechters zijn ook maar gewone mensen maar ze moeten in vonnissen niet gaan gokken, vind ik.
Er is een strafrecht-advocaat die een paar maanden geleden tegen deze stelling inging tijdens de behandeling van een strafzaak.
Dat was Cees Eenhoorn van De Haan Advocaten in Groningen.
Voor zover ik weet is er nog geen enkele reactie op gekomen.
edit: In dat stukje waar je naar linkte zegt de OvJ in zijn requisitoir o.a. dit:
'Daarnaast wil ik dat de verdachte verplichte reclassering krijgt opgelegd. Niet omdat de kans op herhaling groot is, maar omdat hij weinig sociale contacten heeft en daarbij ook geen werk. Hierdoor is er weinig controle en er is niemand die kan ingrijpen als er iets fout dreigt te gaan. We willen niet dat er nog meer nare dingen gebeuren. Hij moet uit zijn isolement komen.'
Ik snap wel wat de OvJ ermee bedoelt maar dit soort vage taal hoort toch niet thuis in een requisitoir?
Zeker als je je bedenkt dat in deze zaak geen KP op de PC is aangetroffen.
edit2: van het rechtenforum geplukt:
'De uitspraak:
Ik heb gehoord dat de beste man vandaag 120 uur werkstraf en 4 maanden voorwaardelijk heeft gekregen.
Hij had namelijk de 10 plaatjes via EMule gedownload en verspreid(verspreiden is ook bewezen). Maar dat stond niet in het artikel van 2 weken terug. Vandaar dat het nogal onduidelijk was. Hij kreeg 4 maanden voorwaardelijk omdat hij verder een blanco-strafblad had.'
De uitspraak zelf heb ik op rechtspraak.nl niet aangetroffen
Hoi allemaal!
Ik ben een derdejaars studente journalistiek en ik ben bezig met een achtergrondverhaal over de invloed van internet op pedofilie. Ik vroeg me af hoe jullie daarover denken.
Hoi Isabel, leuk je dat hier komt informeren, ik hoop dat je in staat bent om de zaak een beetje objectief te bekijken. Zoals je ziet hebben veel mensen hier nogal wat argwaan tegenover journalisten, omdat onze ervaringen met hen niet al te best zijn geweest.
Is door internet het aantal pedofielen toegenomen?
Dit lijkt me toch zeer zeker niet het geval, hooguit heeft het internet pedofielen een medium gegeven om zich makkelijker te kunnen uiten en in contact met gevoelsgenoten te kunnen treden. Hoe groot het werkelijke aantal pedofielen is weet niemand, al zijn er wel een aantal kleinschalige onderzoeken gedaan die wijzen naar een behoorlijk hoog aantal percentage van de bevolking (~20-30%) die pedofiele gevoelens heeft. Die hoeven dan natuurlijk nog niet pedofiel te zijn overigens, bij pedofilie gaat het namelijk om een voorkeur voor kinderen boven volwassenen. Zo kan een heterofiel persoon best kinderen seksueel aantrekkelijk vinden bijvoorbeeld, maar gaat zijn voorkeur voor een liefdespartner toch duidelijk uit naar iemand die zich in zijn of haar eigen levensfase bevindt. Mijn persoonlijke hypothese is dan ook dat er veel meer heterofiele personen met pedofiele gevoelens rondlopen dan daadwerkelijke pedofielen met een liefdesvoorkeur voor kinderen.
Hoe draagt anonimiteit op internet bij aan pedofilie?
Er wordt denk ik in het algemeen meer open en eerlijk over dit onderwerp gesproken op het internet door pedofielen en gevoelsgenoten, omdat er geen sociale afstraffing plaatsvindt indien je er anoniem voor uitkomt pedofiele gevoelens te hebben. Je baan en sociale leven zal door deze anonimiteit dus niet in gevaar komen. Misschien zorgt het internet er wel voor dat meer mensen zich herkennen in de gevoelswereld van pedofielen die zich openlijk uitspreken via het internet, en zodoende zich ook bewust worden van hun eigen gevoelens richting kinderen. Voor mijzelf geldt dit echter niet, ik was me van mijn pedofiele gevoelens bewust ruim voor ik op het internet met het onderwerp in aanraking kwam, al was ik er wel minder bewust mee bezig dan nu. Ook heb ik door het internet ontzettend veel meer geleerd over het onderwerp en over mijzelf als persoon; zonder het internet had ik nooit de kennis gehad die ik nu heb.
Het je niet bewust zijn van bepaalde gevoelens betekent overigens niet dat die gevoelens ook helemaal niet bij iemand bestaan, deze zouden bijvoorbeeld ook op een ander tijdstip en op een meer inopportuun moment naar de oppervlakte kunnen komen met alle mogelijke nare gevolgen van dien. Daarom is het denk ik ook belangrijk dat er open over gesproken kan worden en dat pedofilie uit de taboesfeer wordt gehaald, zodat ook buiten bepaalde plekken op het internet er fatsoenlijk over gepraat en gediscussieerd kan worden. Om een quote van wijlen Pim Fortuyn maar eens aan te halen: "alles wat bespreekbaar is, is in beginsel ook beheersbaar, moet u maar denken!"
Hehe toevallig ben ik bezig over een werkstuk over pedofielen... en heel toevallig kwam ik L.I ook tegen na aantal ontzettend VIEZE forums te hebben bezocht tegen bij www.meisjesforum.net... ik kwam bijdeze site uit toen ik las dat dit was goed gekeurd door het ministerie...
je zult het daarom zeker wel onzinnig vinden eh L.I?
Gegroet
Welke VIEZE forums bedoel je precies? En wat was goedgekeurd door het ministerie? Ik snap niet goed wat je nu eigenlijk wilt zeggen met je bovenstaande reactie.
Je bedoelt:
Je kwam een aantal websites tegen waar je het niet mee eens bent, in je zoektocht naar informatie voor je werkstuk. Eén daarvan, meisjesforum.net, hebben mensen proberen te sluiten, maar deze mensen kregen van de betreffende minister te horen dat er zich geen strafbare feiten bevinden op dit forum, en er dus niks te sluiten valt. In het topic op genoemd forum staat een link naar deze website, zodoende dat je hier terecht kwam en mij ook hier aantrof. Gutochgut wat een schok.
Ik neem aan dat je denkt dat je mij nu op de één of andere manier "te pakken" hebt, gezien je schrijftoon. Laat me je teleurstellen: de meeste mensen op dit forum zijn ook op andere plekken - in sommige gevallen op meisjesforum.net - te vinden. Vaak onder andere namen. Daarnaast deel ik je mening gedeeltelijk dat meisjesforum.net een "vies" forum is, dat heb ik daar ter plekke ook aangevochten zoals je daar kunt lezen. Echter ben ik wel van mening dat vrijheid van meningsuiting een (heel) groot goed is, en ik zal niet snel iemand met een minderheidsvoorkeur veroordelen met woorden zoals "vies"; ik ga met die mensen in discussie. Daarin verschillen wij blijkbaar.
Dit hele relaas heeft, ik moet je teleurstellen, niets te maken met of ik iets al dan niet onzinnig vind. Overigens heb ik die bewering (dat ik dit een nutteloos onderzoek vind) drie posts verderop weer teruggetrokken, dus je bewering slaat aan alle kanten de plank mis.
Vooral blijven zoeken, vooral je blijven interesseren voor het onderwerp, en veel succes met je werkstuk!
Lorem Ipsum
in welke zin anonimiteit? ik vind wel dat hij in de gate moet worden gehouden. maar het moet niet zo zijn dat als de pedofiel zijn straf heeft uitgezeten en hij loopt op straat, iedereen dom tegen hem doet en niemand met hem wil praten. dan is zijn leven ook helemaal verpest terwijl hij al zijn straf heeft gehad. het is een sexuele geaardheid net als homosexualiteit. het wordt altijd maar vanuit de ogen van het kind en de ouders bekeken, maat stel je voor jij bent zelf pedo? iemand kan er niets aan doen als ie kleine kinderen geil vind. natuurlijk wil dat nog niet zeggen dat je ook aan die kinderen mag komen.
in welke zin anonimiteit?
In deze zin: vergeet het maar. Vóór het informatietijdperk was anonimiteit beter gewaarborgd.
Die derdejaars studente journalistiek is nu ofwel gesjeesd ofwel afgestudeerd. En van meisjesforum.net is ook niet veel meer over.
Ouwe koe uit de sloot.