Pedoseksuele delinquenten en Ter Beschikking Stelling (TBS)
Ik ben bezig een essay te schrijven over Pedoseksuele delinquenten en TBS
Het gaat er mij om dat deze mensen na een behandeling terug dienen te keren in de maatschappij net als ieder ander tenzij het gevaarscriterium aan de orde hetgeen tegenwoordig nogal snel gehanteerd wordt naar mijn idee.
Wat ik als hulpverlener graag zou willen weten is het volgende:
1) Hoe kijken mensen met pedofiele gevoelens aan tegen deze groep?
2) Zijn pedoseksuele delinquenten ook daadwerkelijk pedofiel?
3) Hoe wordt het begrip 'macht" gehanteerd ten opzichte van de minderjarige door de pedofiel?
Ik ben mij bewust van de taboes die er heersen in de maatschappij rondom pedofilie. Ik wil hier niet aan meedoen. Ik ga er vanuit dat iemand hetzij met de geboorte hetzij door omgevingsfactoren is wie hij of zij is. Wel ben ik van mening dat geweld ten opzichte van de minderjarige ten alle tijde strafbaar gesteld dient te worden. Kom ik uit op vraag 5
Bij de wet is het verboden om seks te hebben met een minderjarige beneden de 18 jaar?
Vindt jullie dit terecht of onterecht. Ik kan mij voorstellen dat wanneer een minderjarige zelf het inititatief neemt tot sexuele handelingen dit niet altijd strafbaar hoeft te zijn zeker als de persoon geen aangifte wil doen tegen de volwassene waarbij ik de begrippen van F van Ree hanteer in zijn boek "Pedofilie"een contoversionele kwestie"
MWD-er
1) De meeste mensen met pedofiele gevoelens distancieren zich nadrukkelijk van zedendelinquenten. Terecht ook vind ik, want het is een andere groep. Een zedendelinquent is een ernstige misdadiger, los van of die nu pedofiel is of niet. Een pedofiel is iemand met gevoelens voor kinderen waar hij niet voor kiest en waar hij, zolang hij zich netjes gedraagt, ook niemand kwaad mee doet. Het zijn echter geen duidelijk afgebakende groepen en een pedofiel kan ook lustmomenten hebben en als je dan net iemand hebt die het niet zo nauw neemt met het welzijn van een kind en die niet zo'n sterk geweten heeft dan wordt de pedofiel al snel een pedoseksuele delinquent.
2) Dat kan. Je hebt ook machtswellustelingen en mensen die geen volwassen partner kunnen vinden en in een kind een makkelijke afleiding zien.
3) Persoonlijk ben ik van mening dat macht geen rol mag spelen in de relationele sfeer tussen een pedofiel en een kind. De meeste pedofielen lijken daar zo over te denken. Het is natuurlijk wel zo dat zowel het kind als de pedofiel op bepaalde vlakken macht over de ander heeft en in praktijk komt dat in de onderlinge relatie ook terug, dat valt niet te voorkomen. Dat hoeft op zich ook niet erg te zijn zolang er maar geen macht wordt uitgeoefend om nabijheid af te dwingen.
Vraag 4 bestaat niet?
5) Nee, 16 jaar. Het klachtdelict waar van Ree het over heeft is inmiddels afgeschaft. Elders op deze site is de huidige zedenwetgeving te vinden. Ik vond zelf het klachtdelict een mooie wet (zonder klacht geen delict voor seksuele handelingen met jongeren van 12-16 jaar). Maar die bleek te lastig uit te voeren te zijn. Zelf zou ik eerder geneigd zijn de leeftijd op plusminus 14 te zetten maar nog beter zou ik het vinden wanneer er geen harde leeftijdsgrens was maar schadelijkheid voor de minderjarige als criterium werd genomen.
MWD-er
Bedankt Jorge voor je reactie. Het klopt dat vraag 4 niet gesteld is ik ga te snel. Vraag 4 zou kunnen zijn hoe men er tegen aan kijkt als sexueledelinquenten terugkeren in de maatschappij?
Ik wilde je verder bedanken voor je reacties op mijn vragen.
Waar ik nog wel een opmerking over heb is dat jij bij vraag 5 stelt dat het klachtrecht verdwenen is omdat het lastig was om dit in de praktijk te hanteren waarbij je de leeftijdsgrens naar de 14 jaar wilde stellen en het liefst helemaal geen leeftijdsgrens maar schadelijkheid voor de minderjarige als criterium.
Wanneer is er dan volgens jou sprake van schadelijkheid voor de minderjarige? Ook dit begrip lijkt mij moeilijk te hanteren als leidraad?
Ja klopt, dat is erg moeilijk, dat is ook de reden waarom zo'n wet praktisch denk ik niet uitvoerbaar zou zijn. Zou het kunnen, dan zou ik het erg mooi vinden, dat is alles wat ik wilde zeggen.
Schade ontstaat overigens meestal door dwang in een relatie of door manipulatie achteraf (het "aanpraten" van een trauma) door familie of mensen in dienst van justitie (mooi voorbeeld: Ruud Bullens bij Maikel hoewel daarvoor zeker ook al sprake van schade was - zie elders op deze site). Daarmee beweer ik overigens niet dat seks niet schadelijk is want dat kan het best zijn.
1) Ik ga in deze niet mee met het antwoord hier eerder neergezet. Ik zie dat het heel wisselend is en dat het wel zo is dat wel veel pedofielen dezefde mening hebben als iedereen in deze maatschappij en zich willen distantieëren van deze groep. Ik durf absoluut niet te zeggen dat de meeste pedofielen deze mening delen. Zeker als ik weet dat de meningen verschillen hierin. Dit loopt uit van distantieëren tot er compleet begrip voor hebben met van alles er tussen in. Zo is er namelijk ook een hele grote groep die afhankelijk van de overtreding zich willen distantieëren of er begrip voor hebben.
Ik zelf wil me er niet echt van distantieëren, maar ook er niet compleet mee eens zijn. Ik geloof er bijvoorbeeld niet in dat iemand echt slecht is. Dat het dus eigenlijk altijd de schuld is van iets anders of iemand anders, waar ze zelf niks aan kunnen doen. Iedereen wordt geboren als een goed persoon die liefde en aandacht wilt hebben. Dit kan later allemaal ontgroeit worden door genetisch iets anders te zijn en/of door invloeden van buitenaf. Dat laatste kan van alles zijn, verkeerde vrienden, mishandelingen, seksueel misbruikt en nog veel meer voorbeelden. Door de invloeden van buiten af wordt iemand niet crimineel of in dit geval "kindermisbruikers", maar kan de kans erop vergroten door het genetische materiaal. Iemand kan genetisch het in zich hebben om zo te zijn, zoals psychopaten en mensen met een iets andere hersenactiviteit. Ook dit op zichzelf hoeft er niet voor te zorgen dat iemand deze kant uit gaat.
Er was eens in Britannië een onderzoek naar de hersenactiviteit van criminelen in de gevangenis. Hieruit bleek dat de activiteiten anders waren dan bij de gemiddelde persoon. Er was dus al een bepaalde genetische invloed die zo'n iemand crimineel kon maken. Zo denk ik dat het bij pedoseksuelen ook zit. Daaruit maak ik op dat je niet bezig moet zijn met straffen, maar juist met het helpen van een crimineel, in deze een pedoseksueel. De persoon is zo geworden door de omgeving en zijn eigen "afwijking". Je helpt iemand anders ook met een lichamelijke en psychologische ziektes, dus waarom dan niet iemand die blijft stelen, omdat hij een bepaalde remming in zijn hersenactiviteit mist en als die pedoseksueel misschien? Ik ben van mening dat je iedereen moet helpen hoe erg het is wat die persoon gedaan heeft en tja soms kunnen straffen op de juiste manier corrigerend werken, maar daar moet beter naar gekeken worden ipv alleen maar straffen voor wraak enzo.
2) Het kan zijn, maar hoeft absoluut niet het geval te zijn. Iemand kan ook door een tekort aan seks (voor die persoon dan) gefrustreerd raken en zich zo vergrijpen aan het makkelijkste wat ze te pakken kunnen krijgen en dat geval het kind.
3) Seks is macht. Bij seks komt altijd macht in voor. Dit is iets wat het ook spannender kan maken en vertrouwder. Zo geef je jou macht over je eigen lichaam aan je partner, waarbij de partner er alles mee kan doen en jij vertrouwd dat hij/zij er goed mee om zal gaan. Het kan ook extremer als in vormen van SM, Bondage, en het hele slavenseksspel wat weer allemaal om macht hebben en macht weggeven gaat.
Hoe hard je probeert gelijkwaardig te zijn aan een partner er blijft altijd iets van ongelijkwaardigheid bestaan. Bij pedoseksualiteit is het nog moeilijker om dit voor elkaar te krijgen, omdat er toch een groot verschil zit tussen de capaciteit om macht te kunnen hebben. Hoewel je denkt dat de pedoseksueel alle macht heeft is het toch niet helemaal waar. Hij/zij geeft heel veel macht en misschien zelfs alle macht weg aan de jongere partner die eigenlijk de wet en de meute achter zich heeft staan. Een simpele aangifte is voldoende om korte metten te maken met de oudere partij en zo geeft deze veel macht aan de jongere partij. Vaak wordt er geprobeerd om zo gelijkwaardig met elkaar om te gaan. Soms lukt dat en soms lijkt het voor de pedoseksueel dat het zo is, maar blijkt het toch dat de jongere partij een druk voelt. Dit kan zijn; angst voor de persoon, angst voor beindiging van de vriendschap, gedwongen voelt iets terug te moeten doen en er zijn vast nog zat voorbeelden te vinden.
Er zijn er ook bij die hun macht wel gebruiken, dit kan van een heel klein beetje tot het extreme. Zo kan enkel de macht gebruikt worden om het stil te houden, terwijl er in de rest van de omgang (incl seks) alles gelijkwaardig wordt gedaan, maar er kan ook echte dwang in de seks zijn van een klein beetje tot zeer ernstig waarbij we kunnen spreken van verkrachting.
4) Hier heb ik eigenlijk al antwoord gegeven bij vraag 1. Ik vind dat iedereen een kans moet hebben verbetering van hun leven en hierin geholpen moet worden. Er zijn andere pedofielen die denken zoals veel mensen in de maatschappij en dat je beter deze groep vast kan laten. Hier zijn ook weer veel verschillende meningen.
5) Inderdaad is de grens 16 jaar, tenzij de persoon een machtspositie heeft op de jongere partij (zoals leraar, voogd, trainer), dan is het 18 jaar of misschien zelf hoger.
Om ook nog op een eerder reactie te reageren. Ik denk dat men wat meer moet oordelen per situatie dan per regeltje, want elke situatie is weer anders. Oke het is moeilijk uitvoerbaar, maar men kan er wel aan werken om zo'n systeem te bedenken en ons oude systeem een beetje daarin te laten veranderen.
Ik hoop dat ik nog een beetje op tijd was om je nog een beetje te kunnen helpen met je opdracht. Succes ermee.