Pedofilie goed voor economie
Een oorlog in Sudan, milieuproblematiek, honger in Afrika, het doet mensen bijna niets meer, het verkoopt nauwelijks in de kranten. Stukjes over pedofilie doen de oplage echter draconisch stijgen, uitzending als de Undercover bij SBS-6 over pedofilie kende een zeer hoge kijkdichtheid en derhalve grote reclameopbrengsten. Pedofilie scoort. Wil je een krant of een programma op TV of radio aan de man brengen, neem pedofilie als onderwerp. Gegarandeerd dat de €uro's binnenstromen.
Echte problemen in de wereld, armoede, honger, oorlog, milieu scoren niet, maar een onderwerp dat eigenlijk als je echt even logisch nadenkt NERGENS over gaat brengt een heleboel geld in het laatje. Wat is dat toch dat het Nederlandse volk massaal schuimbekkend tegenover je staat als je toegeeft pedofiel te zijn, maar 's avonds wel smullend op de bank zit, genietend van een onderwerp over pedofilie? Alleen het WK-voetbal kent waarschijnlijk een hogere kijkdichtheid. Iedereen verafschuwt het (officiëel althans) en toch is het smikkelen en smullen geblazen voor hetzelfde volk als er weer eens een uitzending over pedofilie op de buis komt.
Ik zou niet willen beweren dat dat niets voorsteld en ik kan je verzekeren (misschien geloof je me niet) dat ik iedere avond als ik nog even bij mijn kinderen kijk als ze liggen te slapen, zeker weten denk aan dakloze hongerige kinderen, júist als ik naar die van mij kijk onder hun warme dekbedjes!
Altijd als ik de boodschappen uitruim voel ik me een bevoorrecht mens!
Maar wat het gewoon is, is dat mensen nou eenmaal hun kinderen moeten beschermen datgene dat het dichtst bij ze staat en idd nog dichter dan andere ellende in de wereld, maar dat is toch niet zo gek?
Je kan dan ook van ouders niet verwachten dat zij pedofilie een onderwerp vinden dat nergens over gaat!
En ik kan je verzekeren dat ik het niet fijn vind om die sensatiebeluste programma's voorbij te zien komen en zap ook gelijk door en ook sta ik niet schuimbekkend tegenover jou anders was ik hier niet tenslotte!
En zo zijn er echt nog wel veel meer ouders die als ik denken alleen worden die er net als de goede pedo's niet uitgelicht!
Je ziet alleen de slechte pedo's en de boze ouders waardoor er net zo goed naar ouders ook een vooroordeel kan onstaan van de kant van pedo's, snap je?
Misschien omdat je appels met peren vergelijkt. Toen mijn zus overleed, heb ik ook vaak gedacht over de impact die het overlijden van mijn zus op me had. Ik kon nauwelijks voortgaan met leven. Toch gebeurde er dagelijks veel ergere dingen. Vele mensen tegelijk die op afschuwelijke wijze doodgingen. Dat was toch ook veel erger?
Dat wat in dit soort overwegingen meespeelt is het kader, waarbinnen je die overweging maakt. Ik besefte dat de ervaring die ik meemaakte, binnen mijn belevingswereld terecht zoveel impact had. Dat wat er elders voor vreselijks gebeurt, vermindert niet dat wat er in mijn eigen kleine wereldje gebeurde.
Ik denk dat dit ook geldt voor de door jou beschreven situatie.
Dat klopt, ieder voelt zijn eigen pijn!
Dat zeg ik ook als mensen tegen mij zeggen dat ze vinden dat ze tegen mij niet mogen klagen omdat ''ik het toch veel erger heb'' , onzin!, ieder voelt zijn eigen pijn!
Men is feitelijk zo fel tegen kindermisbruik. Voor het gemak noemt men het pedofilie.
Alhoewel volledig fout is het zo makkelijk praten...
Kindermisbruik is nu eenmaal een item dat veel emoties oplaaien doet. Iedereen die men verdenkt van kindermisbruik wordt al snel met de nek aangekeken, blijkt.
Het is echt zo dat mensen dit graag lezen. De reden hiervan is denk ik dat mensen altijd wel een slachtoffer kennen of een dader. Daarnaast vinden mensen alles wat walgelijk is of niet normaal juist intresant. Verder maken de kranten het vaak wel veel erger. Mijn man heeft dus seksuele contakten hedan met een kind. Hij was in het kleine stukje tekst opdringerig (hij kon geen nee zeggen tegen het meisje maar dat zetten ze er niet in) en moest 30 maanden zitten. Whahaha niet eens de helft daarvan! Hij is in hoger begoep gegaan maar dat zette ze er niet in. Misschien juist om mensen zo te laten schikken dat ze het wel uit hun hoofd laten om "zoiets" te doen.
Het is zo dat er hier op dit forum ouders en andere mensen zitten die wél bereid zijn tot genuanceerde discussie en welke niet schuimbekkend tegenover je staan. Maar deze groep is helaas niet representatief voor het volk. Ik ben blij met de discussies hier en het heeft een hoog 'NRC-gehalte' en dat alleen al geeft aan dat het niet representatief is.
In de wijk waar ik woon (een probleemwijk van minister Vogelaar) weet ik zeker dat mijn betoog wél opgaat. Schuimbekkend tegenover je staan, ondertussen wel genietend - ja want dat is het echt bij mijn hypocriete buren - van een SBS-666 undercover uitzending over pedofilie.
En genuanceerde mensen bestaan inderdaad en die vind ik op fora of wijken kilometers verwijderd van mijn ghetto. Met deze tekst wilde ik alleen de dubbele moraal aantonen die bij sommigen heerst. Dat deze personen zich niet op deze site bevinden is mij duidelijk. Waarom schrijf ik het dan hier? Eh... ja, aangezien ik hier in de wijk met niemand normaal kan communiceren en daardoor compleet geisoleerd ben moest het er misschien gewoon even uit. Had ik meer geld gehad woonde ik niet in deze bagger-wijk. ):
"El rey sera rey, pero no se me puede hacer callar.", presidente Húgo Rafaël Frías Chavez
Oh, maar ik ben ook zeker met je eens dat die mensen zoals jij ze omschrijft er zat zijn!
En ik begrijp ook dat je het hier neerzet bij gebrek aan anderen waar je het kwijt kan!
Ook geloof ik dat er specifieke wijken zijn die op dit gebied de kroon spannen!
Is ook allemaal waar!
Ik vind dat ook eeuwig zonde, er zou zoveel meer veiligheid zijn als ouders en pedo's de handen in elkaar zouden slaan in een strijd tegen pedosexuelen, dus als je het niet erg vind Pip, je post hier is waar goede pedo's de dupe van zijn!
Dat je hier nog zo dom zit te lachen snap ik al helemáál niet!
lol.....
lacht ie eindelijk hier, wordt je nog boos op hem.
In de zogenaamde probleemwijken is Wilders ook erg populair. Daar leeft ontevredenheid, angst, onrust meer dan in andere wijken, zo algemeen gesproken. Logisch dat daar ook meer angst en onbegrip is betreffende het begrip pedofilie.
Nee Pat, ik had het tegen Pip, niet tegen Stalin
Mocht er een pil worden uitgevonden waardoor alle pedofielen direct hetero worden, dan zullen de grote commerciële media concern dit blokkeren en pogen de productie te doen stagneren met alle legale en illegale middelen. De verkoop van de pil zal nooit plaats gaan vinden. Dit omdat het verlies van inkomsten van reclamegelden bij de commerciële omroepen zonder pedofielen dermate groot is, dat ze er alles aan zullen doen de pedofielen te behouden.
De commerciële TV haat pedofielen en toch kunnen ze niet zonder ons. Datzelfde geldt voor criminele organisaties als Child Right World Wide en Terre des Hommes. Ook zij zullen desnoods de uitvinder van deze pil (doen) liquideren, zolang die pil er maar niet komt. Zonder pedofielen hebben zij immers geen leden en geen bestaansrecht en komt hun luxe leventje met gratis 'werk'reisjes in gevaar.
Het zou me niet verbazen als er al een effecte remedie was uitgevonden om pedofilie te doen veranderen in heterofilie, maar goed dat mag niet op de markt komen en dus komt men met opzet aan met krankzinnige instanties en met opzet fout opgezette therapiën die gegarandeerd niet aanslaan, zoals men bij de Waag doet.
What a wonderfull world, we're living in.
"El rey sera rey, pero no se me puede hacer callar.", presidente Húgo Rafaël Frías Chavez
"Mocht er een pil worden uitgevonden waardoor alle pedofielen direct hetero worden, dan zullen de grote commerciële media concern dit blokkeren [..] De verkoop van de pil zal nooit plaats gaan vinden. Dit omdat het verlies van inkomsten van reclamegelden bij de commerciële omroepen zonder pedofielen dermate groot is, dat ze er alles aan zullen doen de pedofielen te behouden. [..] Het zou me niet verbazen als er al een effecte remedie was uitgevonden om pedofilie te doen veranderen in heterofilie, maar goed dat mag niet op de markt komen"
Wat een onzin. Als er zo'n pil was - die trouwens niet kan bestaan - zou deze met overmaat voorgeschreven worden. De samenleving vindt heus wel weer een andere object om haatgevoelens op te kunnen botvieren. Je lijkt overal wel een complot in te zien
Hij heeft gedeeltelijk wel gelijk. Het zal worden tegen gehouden, maar niet met de door hem genoemde reden. Een dergelijke pil zou tegen de wet zijn. Je veranderd iemands persoonlijkheid en daar zijn vast wettelijke bezwaren op, daarnaast zal het de nodige bijwerkingen hebben en moet het ook nog eens een keer getest worden. Al met al een hoop bezwaren. Eerst moet er op juridisch vlak nog een hoop valkuilen overwonnen worden die weer een gevolg op een volgend vraagstuk kunnen oplopen. Het doorvoeren van een dergelijke pil heeft een hoop risico's en bezwaren. Heel misschien was men wel zo ver geweest als men bij de anti-homo-pil niet op zoveel problemen was gestuit.
Ik ben het tóch met Twisted Society eens, want castreren mag wél en dit zou ook wel degelijk impact op iemands persoonlijkheid kunnen hebben, dus ik geloof ook niet dat zo'n pil geblokkeerd zou worden, daarbij, enig idee hoeveel mensen er medicijnen slikken waardoor hun persoonlijkheid verandert?, ik spreek uit ervaring, ik heb als kind jaren de verkeerde meds voor mijn Epilepsie gehad en werd er een totaal ander kind door!
Geloof me, dat maakt medici geen moer uit hoor!
En ik heb al 37 jaar met ze te maken!
En het ging er nu om als die pil er al zou zíjn, dus goedgekeurd en wel neem ik aan!
Dat Chemisch castreren gebeurt op vrijwillige basis en heeft niet als doel de persoon permanent te veranderen, maar tijdelijk, zodat deze beter behandelbaar is. Er is wel wat voor te zeggen dat het wordt toegepast en in ik denk steeds grotere basis, want lichamelijk is het ook zeer slecht. Het heet niet voor niets Chemisch. Naast dit middel moet je iets slikken tegen botontkalking en wordt ook nog eens dik ervan. Ook kan je er dus agressief en depressief van worden met alle lichamelijke gevolgen die dat kan hebben. Bij dit middel heb ik ook behoorlijk mijn twijfels, zeker nu men het vaker, en zonder dat het nut heeft, wil gaan toepassen en ook nog eens langer.
Ach men is toch niet echt bezig met het helpen van pedofielen, maar alleen van het bestrijden ervan. Zolang deze gedachtegang erin blijft zitten zullen we ook niet echt verder komen..
Maar die pil zou dan toch óók op vrijwillige basis zijn?
En het ging erom dat jij het gevaarlijk of niet wenselijk vond dat een persoon door die pil helemaal zou veranderen, maar dat gebeurt zoals je zelf zegt bij castratie ook, daarom bedoel ik te zeggen dat dat voor medici niet uit zal maken, omdat daar dus geen verschil in zit uiteindelijk!
Het maakt ze überhaupt niets uit!
Het gaat ook om een stuk argumentatie. Met Chemische castratie rem je vooral een gedeelte van jezelf af, maar verander je dit niet. Met een pil verander je iemand totaal. Zijn seksuele voorkeur, maar ook vele andere eigenschappen eromheen, wat bij chemische castratie veel minder het geval zal zijn. Het kan zijn dat het ze niks uit maakt, want men denkt toch alleen in zwart/wit oplossingen waarbij niet naar het totale moreel gekeken hoeft te worden. Het kan alleen wel zo zijn dat er die argumentatie is die het tegen kan houden. Als men het namelijk bij zedenmisdrijvers kan toepassen zou men het ook bij andere misdrijven kunnen toepassen. Immers is een groot gedeelte van de misdrijven ook gepleegt door een bepaalde stofwisseling in de hersenen. Op het moment dat je daar iets in wijzigt, kan een crimineel tot een goed en aardig persoon veranderen. Waar leg je dan de grens. Etisch wordt het zo heel erg moeilijk.
Ja, dat klopt idd!
Maar over het feit dat zo'n pil niet kán bestaan, dat geloof ik niet zo!
Hoeveel meds zijn er wel niet lustremmend en soms zelfs zo sterk dat ze de lust helemáál wegnemen!?
Dan moet zo'n pil toch óók te maken zijn!
Of het nou goed is of niet even buiten beschouwing gelaten!
Het ging hier om een pil die pedofiele gevoelens om zou zetten tot 'normale' hetero-gevoelens als ik het goed begrepen heb. Menselijk gedrag zit enorm ingewikkeld in elkaar, ik denk niet dat je met wat chemicalien op een precieze manier zoiets gecompliceerd aan kan passen.
Als het erom gaat je geaardheid te veranderen, daar kan natuurlijk nóóit een pil voor gemaakt worden idd!
Ik denk dat er bepaalde stoffen zijn die een bepaald gedeelte in de hersenen activeerd die verandwoordelijk zijn voor de seksuele gevoelens voor jong. Als men kan uitvinden welke stoffen dit zijn, kan men ook uitvinden welke stoffen er nodig zijn om dit gedeelte van de hersenen minder actief te maken. Dit zal natuurlijk wel effect hebben op andere dingen.
Dat klopt idd!
Zullen we even geen speculatie-biochemie gaan beoefenen, maar in plaats daarvan ons bezighouden met de ethisch-morele aspecten van het geschetste hypothetische scenario, dank u wel..?
Wat er al dan niet chemisch geïnduceerd kan worden in de hersenen is een onderwerp waar de geleerden het nog niet over eens zijn, dus om dan hier, als amateurs, maar vast conclusies te gaan trekken lijkt me wat voorbarig.
Jij mag jezelf amateur noemen op dat gebied, ík ben het zéker niet
Ik ben op z'n minst wat je noemt ervaringsdeskundige op het gebied van Meds!
En waarom mogen mensen niet nadenken over een ''stel dat'' vraag?
Jij mag jezelf amateur noemen op dat gebied, ík ben het zéker niet
Is het heus? Welke biochemische of geneeskundige opleiding heb je dan gedaan, dat jij het beter weet dan de gevestigde medische wetenschap? En ervaringsdeskundigheid bestaat niet. Ik heb ook een rijbewijs, dat betekent nog niet dat ik ga roepen dat ik weet dat het mogelijk is om vliegende auto's te maken die zichzelf besturen en in vijf minuten naar New York kunnen.
En waarom mogen mensen niet nadenken over een ''stel dat'' vraag?
Dat is niet wat ik zei. Ik zei; ga je alsjeblieft weer met de ethisch-morele aspecten van het geschetste hypothetische scenario bezighouden (in plaats van te proberen aan te tonen of het geschetste hypothetische scenario realistisch is of niet, want daar ging de vraag immers niet om van oorsprong). Of in Jip en Janneke taal: ik vroeg je JUIST om je weer bezig te gaan houden met de "stel dat" vraag, en niet met de vraag of die "stel dat" waar is.
Ik slik mijn hele leven al meds, en weet dus wat voor effect het kan hebben op je persoonlijkheid, daarvoor hoef je niet gestudeerd te hebben en ervaringsdeskundigen bestaan dus wel dégelijk, ik slik het voor mijn Epilepsie, iets waar ze ook nog steeds moeite mee hebben omdat het er hier óók om gaat welk plekje in de hersenen en hoe of wat!
Weet jij soms wat ik allemaal mee heb gemaakt met deze meds!?
De bijwerkingen alleen al hebben mijn hele jeugd en nog menig jaar daarna verpest!
Een beetje respectvollere toon zou ook niet verkeerd zijn!
Je doet of je in kleutertaal tegen mij moet praten, nou zo geweldig intelligent ben je nou ook weer niet dat je boven anderen uit zou torenen, denk daar maar over na!
En kom nou eens met een normale vergelijking, ééntje die steek houd!
Neenee, de bewijslast ligt geheel bij jou ben ik bang.
Wan zegt (accent door mij toegevoegd):
Ik denk dat er bepaalde stoffen zijn die een bepaald gedeelte in de hersenen activeerd die verandwoordelijk zijn voor de seksuele gevoelens voor jong. [etc]
En jij reageert met:
Ja, dat klopt idd!
Zonder daar enig wetenschappelijk argument voor te geven, of überhaupt een gedachtegang. Daarop vraag ik jou geen conclusies te trekken over zaken waar de wetenschap nog niet uit is, als amateur. Vervolgens ontken jij dat je een amateur bent. Dus vraag ik; welke achtergrond geeft jou het vermogen om zulke stellige uitspraken te doen over zaken waar de wetenschap nog niet uit is? Tevens blijft de vraag staan waarom jij denkt dat Wan gelijk heeft.
Ik heb een idee van wat epilepsie is, en ik snap dat dat heel vervelend is, en dat je daar stevige medicijnen voor krijgt voorgeschreven, maar er is nogal een verschil tussen een fysiek defect in de hersenen (er is natuurlijk ook een genetische variant, maar in de meeste gevallen komt epilepsie door fysiek trauma) en een seksuele geaardheid. Dat kun je niet zomaar even op één hoop gooien en op basis van de één conclusies trekken over de ander. En ik zal je uitleggen waarom:
Sommige mensen zien deze website als een authoriteit. Als dan op deze website stellig beweerd wordt (zonder weerwoord) dat pedofilie genezen kan worden met medicijnen dan houdt dat het fabeltje van "pedofilie als mentale aandoening" in stand. Daarmee kun je sommige pedofielen valse hoop geven, en sommige tegenstanders een verkeerde manier om naar het probleem te kijken. Dat is niet ethisch. Vandaar mijn weerwoord.
Daarnaast conflicteert het idee dat pedofilie te "genezen" is met een pilletje met mijn persoonlijke ervaringen. En omdat ik mijn opvattingen altijd graag spiegel aan anderen in discussies ga ik er tegen in verweer, totdat jij met fatsoenlijk bewijs* aankomt om mij te overtuigen, of jij toegeeft dat het van jou eigenlijk ook maar een gok is (en dus niet "idd klopt").
*) Een logische gevolgtrekking, vergelijking met een ander medisch vlak, onderzoeksresultaten, zelfs aannames en korte publicaties van mensen die er verstand van hebben kunnen al deels onderbouwingen zijn.
Ten eerste regeerde ik met ''klopt idd'' op het laatste zinnetje in Wan zijn post, dat het idd bijwerkingen zal hebben!!
En ook heb je blijkbaar mijn reactie op de post van Twisted Society niet gelezen!
Ook gooi ik Pedofilie en Epilepsie niet op één hoop, vind het ook erg kort door de bocht om dat uit mijn bericht op te maken, ik heb het over het feit dat medicijnen een hoop kunnen veranderen aan je persoonlijkheid, en ook zal je nergens teruglezen dat ik dat een goede zaak vind, integendeel!
Dus waar jij leest dat ik geloof in een pil tegen Pedofilie is mij een raadsel, ik heb alleen gezegd dat er een hoop meds zijn die lustgevoelens weg nemen toen ik aan castratie dacht, dat óók voorkomt maar m.i. de geaardheid van iemand óók niet wegneemt, dáár vergeleek ik het mee!
Ook denk ik dat jij minder weet over Epilepsie dan je denkt, bij ontzettend veel mensen komt het uit het niets, zo ook bij mij en bij steeds meer mensen, er zijn dus 3 varianten, níet 2!
En ''mijn'' variant komt het meest voor!
Ook is het geen fysiek defect zoals jij het noemt!
Een fysiek defect is iets waar mensen 24/7 last van hebben, dat is bij Epilepsie níet zo!
Er ontstaat een kortsluiting in de hersenen op het moment van een aanval, voor de rest is er niets defect aan de hersenen!
Zo zal ook geen enkele Neuroloog het noemen!
Maar nogmaals, ik vergeleek dus de meds en niet de ''aandoeningen''
regeerde ik met ''klopt idd'' op het laatste zinnetje in Wan zijn post, dat het idd bijwerkingen zal hebben!!
Ah, dan zit daar ons meningsverschil. Mijn excuses. Dat krijg je van reacties van drie woorden
Ik probeerde je niet te beledigen met mijn beperkte kennis over epilepsie, alleen aan te geven waarom de zaken volgens mij niet vergelijkbaar zijn in het kader van voorkomen/genezen. Toch fijn dat we hier nog even op in zijn gegaan, want nu is je standpunt tenminste helder!
Ik had dat idd wat meer kunnen toelichten!
Oke:-)
En zo snel voel ik mij niet beledigd over Epilepsie hoor!