nou zie je ik wist het wel.
Hoe kan iemand nou bepalen wat ie opwindend vind.
Ik heb ook ooit eens een pedofiele hond gezien.
moet die dan ook maar op de brandplek omdat ie anders is?
Ik wist dat er gewoon inderdaad dingen anders geregeld worden in de hersenpan.
dat is toch gewoon volkomen logisch?
de hele situatie is vreselijk opgefokt,opgeklopt en in het extreme geraakt door met name regeringen wereldwijd,antipropaganda tav pedofilie,het woord kinderporno lijkt hetzelfde te werken als bijv.het woord KANKER of het heeft in ieder geval alles in zich wat slecht en ongezond is en dus ten koste van alles uitgeroeid dient te worden.
sexueel misbruik is ook al een woord wat zo''n misselijkmakende klank heeft en word te pas en te onpas gebruikt voor alles wat slecht is.
nooit zal er een situatie zijn waarin er genuanceerd tegen iets word aangekeken,altijd word het woord MISBRUIK misbruikt.
in amerika zijn er zelfs 1 of meerdere antifilms gemaakt waarin pedofielen werden voorgesteld als bijzonder gruwelijke moordenaars van kinderen.
ik ben van mening dat regeringen wereldwijd er de oorzaak van zijn dat pedofilie in zo''n slecht daglicht is komen te staan,door het rigoreus verbieden van (vrijwillige en ongedwongen)sexuele contacten met minderjarigen zijn zij in mijn ogen dus de schuldige aan de pedohetze.
natuurlijk heb je overal kaf en koren,zo is dat bij hetero''s,homofielen en dus ook pedofielen,het feit dat iemand dus pedofiel is maakt hem of haar nog lang geen misdadiger of potentiele ''misbruiker''(om dat modewoord maar even te gebruiken)
het is je karakter die het verschil maakt en uiteraard ook waar je grenzen liggen,maar jammer genoeg ligt dat bij iedereen weer anders.
maar die domme en volslagen idiote pedojagers schijnen dat niet te (willen)beseffen,of ze zijn gewoon te stom en onderontwikkeld om het te zien.
Sja het was te verwachten dat het geen keuze is om pedo te worden. Niemand wil verliefd worden op iemand die hem niet wil. Als je als pedo geen pedo meer zou kunnen worden heb je geen onbereikbare liefdes meer. Dat pedos hun liefdes goedpraten en met kindertjes willen sexen onder het motto "ze raken niet allemaal beschadigd" vind ik ziek. Wel lullig als je pedo bent.
Sja het was te verwachten dat het geen keuze is om pedo te worden. Niemand wil verliefd worden op iemand die hem niet wil. Als je als pedo geen pedo meer zou kunnen worden heb je geen onbereikbare liefdes meer. Dat pedos hun liefdes goedpraten en met kindertjes willen sexen onder het motto "ze raken niet allemaal beschadigd" vind ik ziek. Wel lullig als je pedo bent.
Hé! Wat leuk! We kunnen ineens makkelijk quoten en ook nog smileys plaatsen! En een gave preview!
Wat anoniem niet vat, en ergens kan ik me dat voorstellen, is dat niet elke pedofiele liefde een 'onbereikbare' liefde is. Dat het nu, in deze tijd, geen goed idee is om die liefde ook lichamelijk vorm te geven, is een feit. Dat pedofielen niet alleen maar 'willen seksen' [wat ik overigens een platvloerse omschrijving vind] maar alleen al aan het samenzijn met 'hun' kind geluk ontlenen, is een andere zaak. Huwelijken bestaan toch ook niet uitsluitend bij de mogelijkheid om met elkaar 'te seksen', wel?
Wat anoniem evenmin vat, is dat het niet alleen maar eenrichtingsverkeer is van 'pedo' naar kind. Er zijn kinderen die niet alleen baat hebben bij een relatie met een volwassene, maar ook in hun seksuele ontwikkeling een dergelijk samenzijn opzoeken.
Dat daarbij de leeftijdsgrenzen maar heel moeilijk te bepalen zijn, is ook een feit. Soms lijkt het of een oudere vrouw met een jonge jongen op maatschappelijke goedkeuring kan rekenen; een oudere man met een jong meisje zij het meerderjarig is ook geen probleem. Blijft er een schemergebied van kinderen die hun leeftijd ver vooruit zijn of hun ontdekkingstocht nu eenmaal beleven met hun meerderjarige vriend/in in plaats van of tegelijk met samen met leeftijdsgenootjes.
Kijk naar die hele discussie rond zeilmeisje Laura Dekkers. Dat gaat dan niet over het aangaan van relaties, maar wel van uitdagingen die niet standaard zijn voor de leeftijdscategorie waarin zij valt. De meningen zijn enorm verdeeld! Kennelijk is het zo simpel nog niet om juridisch te bepalen welk kind op welke leeftijd welke ontwikkeling aan kan. Dat is vaak een zeer empirische kwestie. Iemand als de verliefde pedofiel, die heel dicht bij het kind staat en het in geen geval kwaad wil doen, is misschien wel meer aangewezen om hiermee om te gaan dan een afstandelijke, met de individuele situatie onbekende wetgever....
Ik zou het als een onbereikbare liefde beschouwen omdat je niet kunt samenwonen, samen oud woorden , een kind zal niet terug op jou verliefd worden. Een kind is alleen leuk zolang hij nog jong is. Dat lijkt me knap lastig. Het samen ontdekken van sex, sorry maar persoonlijk had ik er niet aan moeten DENKEN om dat met een ouder iemand te doen. Ik heb de nodige pedofiele figuren op mijn dak gehad op chats, dat vond ik afschuwelijk. Vooral als ze naar mijn jongere broertje gingen vragen. "Is hij ook gay?" "Is hij net zo knap als jou?" (slijm slijm). Een pedofiel die niemand lastigvalt heb ik weinig problemen mee, maar dat goedpraten? Ik vind dat de gevaarlijke kant van pedofielen. Kinderen onder de 12 hebben niet een sexhormonen, en wat ik ook afschrikwekkend vond was dat het een vrij populair beroep was om "maatschapelijk werken van ADHD jongetjes" te zijn. Die zijn impulsief kun je lekker makkelijk overhalen. Dat vind ik echt niet kunnen.
Om goed te praten dat het geen kwaad kan zou je moeten bewijzen dat sommige kinderen het echt prettig vinden om met een pedosexueel sex te ontdekken. Zijn die er dan? (behalve anonieme internetposters die klinken als volwassenen) En is het mogelijk van te voren te bepalen welke kinderen er niet beschadigd worden? Dat zijn belangrijke vragen die je on overweging moet nemen. Als je een grote kans hebt dat iemand beschadigt raakt (wat zo is) dan moet je dat niet gaan zitten goedpraten. Een verliefd iemand zal altijd geneigd zijn eerder te denken of hopen dat het wederzijds is, die houden niet meer maar minder rekening met een kind omdat ze vol met verliefdheidhormonen zitten. Zelf vond ik die "aardige mannen" op chats helemaal niet fijn. Zij vonden het fijn. Ik vond het onbeschoft en goor.
Ja, die kinderen zijn er. Kinderen in alle leeftijden, en zeker in hun prepuberteit (zegmaar 9-12 jaar) kunnen het interessant en prettig vinden om zo seks te ontdekken.
Echter zelfs als een kind laat blijken die interesse te hebben en op die manier seksualiteit te willen ontdekken vind ik het niet verantwoordelijk om dat ook daadwerkelijk met die kinderen te doen. Je kan vantevoren niet inschatten hoe een kind die ervaringen verwerkt en of die ervaringen een verstoting door de sociale omgeving of een uitgebreid en vervelend (om niet te zeggen traumatiserend) politieverhoor als gevolg kunnen hebben. En wat betekent het voor het kind als zo'n seksuele relatie verbroken wordt??
Nee, ik denk dat het onverantwoordelijk is om zoiets te doen en ja, ik weet dat het goed kan zijn dat kinderen er niet door beschadigd worden. Maar het kan ook zijn dat kinderen wel beschadigd worden en dat risico mag je ze niet laten lopen.
Voor kinderporn worden kinderen gedwongen tot sex. Ja dat is zo erg als kanker. Als het nou volledig op de computer gemaakt was was het anders. Maar dat is het niet. Er zijn echte kinderen voor misbruikt.
Reacties
nou zie je ik wist het wel.
Hoe kan iemand nou bepalen wat ie opwindend vind.
Ik heb ook ooit eens een pedofiele hond gezien.
moet die dan ook maar op de brandplek omdat ie anders is?
Ik wist dat er gewoon inderdaad dingen anders geregeld worden in de hersenpan.
dat is toch gewoon volkomen logisch?
de hele situatie is vreselijk opgefokt,opgeklopt en in het extreme geraakt door met name regeringen wereldwijd,antipropaganda tav pedofilie,het woord kinderporno lijkt hetzelfde te werken als bijv.het woord KANKER of het heeft in ieder geval alles in zich wat slecht en ongezond is en dus ten koste van alles uitgeroeid dient te worden.
sexueel misbruik is ook al een woord wat zo''n misselijkmakende klank heeft en word te pas en te onpas gebruikt voor alles wat slecht is.
nooit zal er een situatie zijn waarin er genuanceerd tegen iets word aangekeken,altijd word het woord MISBRUIK misbruikt.
in amerika zijn er zelfs 1 of meerdere antifilms gemaakt waarin pedofielen werden voorgesteld als bijzonder gruwelijke moordenaars van kinderen.
ik ben van mening dat regeringen wereldwijd er de oorzaak van zijn dat pedofilie in zo''n slecht daglicht is komen te staan,door het rigoreus verbieden van (vrijwillige en ongedwongen)sexuele contacten met minderjarigen zijn zij in mijn ogen dus de schuldige aan de pedohetze.
natuurlijk heb je overal kaf en koren,zo is dat bij hetero''s,homofielen en dus ook pedofielen,het feit dat iemand dus pedofiel is maakt hem of haar nog lang geen misdadiger of potentiele ''misbruiker''(om dat modewoord maar even te gebruiken)
het is je karakter die het verschil maakt en uiteraard ook waar je grenzen liggen,maar jammer genoeg ligt dat bij iedereen weer anders.
maar die domme en volslagen idiote pedojagers schijnen dat niet te (willen)beseffen,of ze zijn gewoon te stom en onderontwikkeld om het te zien.
Bravo! Goed gesproken
meso
Sja het was te verwachten dat het geen keuze is om pedo te worden. Niemand wil verliefd worden op iemand die hem niet wil. Als je als pedo geen pedo meer zou kunnen worden heb je geen onbereikbare liefdes meer. Dat pedos hun liefdes goedpraten en met kindertjes willen sexen onder het motto "ze raken niet allemaal beschadigd" vind ik ziek. Wel lullig als je pedo bent.
Sja het was te verwachten dat het geen keuze is om pedo te worden. Niemand wil verliefd worden op iemand die hem niet wil. Als je als pedo geen pedo meer zou kunnen worden heb je geen onbereikbare liefdes meer. Dat pedos hun liefdes goedpraten en met kindertjes willen sexen onder het motto "ze raken niet allemaal beschadigd" vind ik ziek. Wel lullig als je pedo bent.
Hé! Wat leuk! We kunnen ineens makkelijk quoten en ook nog smileys plaatsen!
En een gave preview! 
Wat anoniem niet vat, en ergens kan ik me dat voorstellen, is dat niet elke pedofiele liefde een 'onbereikbare' liefde is. Dat het nu, in deze tijd, geen goed idee is om die liefde ook lichamelijk vorm te geven, is een feit. Dat pedofielen niet alleen maar 'willen seksen' [wat ik overigens een platvloerse omschrijving vind] maar alleen al aan het samenzijn met 'hun' kind geluk ontlenen, is een andere zaak. Huwelijken bestaan toch ook niet uitsluitend bij de mogelijkheid om met elkaar 'te seksen', wel?
Wat anoniem evenmin vat, is dat het niet alleen maar eenrichtingsverkeer is van 'pedo' naar kind. Er zijn kinderen die niet alleen baat hebben bij een relatie met een volwassene, maar ook in hun seksuele ontwikkeling een dergelijk samenzijn opzoeken.
Dat daarbij de leeftijdsgrenzen maar heel moeilijk te bepalen zijn, is ook een feit. Soms lijkt het of een oudere vrouw met een jonge jongen op maatschappelijke goedkeuring kan rekenen; een oudere man met een jong meisje zij het meerderjarig is ook geen probleem. Blijft er een schemergebied van kinderen die hun leeftijd ver vooruit zijn of hun ontdekkingstocht nu eenmaal beleven met hun meerderjarige vriend/in in plaats van of tegelijk met samen met leeftijdsgenootjes.
Kijk naar die hele discussie rond zeilmeisje Laura Dekkers. Dat gaat dan niet over het aangaan van relaties, maar wel van uitdagingen die niet standaard zijn voor de leeftijdscategorie waarin zij valt. De meningen zijn enorm verdeeld! Kennelijk is het zo simpel nog niet om juridisch te bepalen welk kind op welke leeftijd welke ontwikkeling aan kan. Dat is vaak een zeer empirische kwestie. Iemand als de verliefde pedofiel, die heel dicht bij het kind staat en het in geen geval kwaad wil doen, is misschien wel meer aangewezen om hiermee om te gaan dan een afstandelijke, met de individuele situatie onbekende wetgever....
Ik zou het als een onbereikbare liefde beschouwen omdat je niet kunt samenwonen, samen oud woorden , een kind zal niet terug op jou verliefd worden. Een kind is alleen leuk zolang hij nog jong is. Dat lijkt me knap lastig. Het samen ontdekken van sex, sorry maar persoonlijk had ik er niet aan moeten DENKEN om dat met een ouder iemand te doen. Ik heb de nodige pedofiele figuren op mijn dak gehad op chats, dat vond ik afschuwelijk. Vooral als ze naar mijn jongere broertje gingen vragen. "Is hij ook gay?" "Is hij net zo knap als jou?" (slijm slijm). Een pedofiel die niemand lastigvalt heb ik weinig problemen mee, maar dat goedpraten? Ik vind dat de gevaarlijke kant van pedofielen. Kinderen onder de 12 hebben niet een sexhormonen, en wat ik ook afschrikwekkend vond was dat het een vrij populair beroep was om "maatschapelijk werken van ADHD jongetjes" te zijn. Die zijn impulsief kun je lekker makkelijk overhalen. Dat vind ik echt niet kunnen.
Om goed te praten dat het geen kwaad kan zou je moeten bewijzen dat sommige kinderen het echt prettig vinden om met een pedosexueel sex te ontdekken. Zijn die er dan? (behalve anonieme internetposters die klinken als volwassenen) En is het mogelijk van te voren te bepalen welke kinderen er niet beschadigd worden? Dat zijn belangrijke vragen die je on overweging moet nemen. Als je een grote kans hebt dat iemand beschadigt raakt (wat zo is) dan moet je dat niet gaan zitten goedpraten. Een verliefd iemand zal altijd geneigd zijn eerder te denken of hopen dat het wederzijds is, die houden niet meer maar minder rekening met een kind omdat ze vol met verliefdheidhormonen zitten. Zelf vond ik die "aardige mannen" op chats helemaal niet fijn. Zij vonden het fijn. Ik vond het onbeschoft en goor.
Ja, die kinderen zijn er. Kinderen in alle leeftijden, en zeker in hun prepuberteit (zegmaar 9-12 jaar) kunnen het interessant en prettig vinden om zo seks te ontdekken.
Echter zelfs als een kind laat blijken die interesse te hebben en op die manier seksualiteit te willen ontdekken vind ik het niet verantwoordelijk om dat ook daadwerkelijk met die kinderen te doen. Je kan vantevoren niet inschatten hoe een kind die ervaringen verwerkt en of die ervaringen een verstoting door de sociale omgeving of een uitgebreid en vervelend (om niet te zeggen traumatiserend) politieverhoor als gevolg kunnen hebben. En wat betekent het voor het kind als zo'n seksuele relatie verbroken wordt??
Nee, ik denk dat het onverantwoordelijk is om zoiets te doen en ja, ik weet dat het goed kan zijn dat kinderen er niet door beschadigd worden. Maar het kan ook zijn dat kinderen wel beschadigd worden en dat risico mag je ze niet laten lopen.
Voor kinderporn worden kinderen gedwongen tot sex. Ja dat is zo erg als kanker. Als het nou volledig op de computer gemaakt was was het anders. Maar dat is het niet. Er zijn echte kinderen voor misbruikt.