Meso en Alcor (bedankt voor de link) ik heb de scriptie gelezen en ik vind het nu niet echt een indrukwekkend stuk. Wellicht een wat vreemde stelling gezien mijn achtergronden. Het bestaat voornamelijk uit citaten en de interpretaties van slechts een handjevol mensen, soms zelfs van een enkeling, en daar kan je toch echt geen steekhoudende conclusies aan verbinden. Ook de opmerking "niet zelden" is volkomen nietszeggend. Wat moet ik hieronder verstaan? Dat 10% manipuleert? Wellicht 20%? Maar hoe bereikt de rest dan het (veronderstelde) doel? Desondanks krijg ik toch wel de indruk dat de schrijfster haar best heeft gedaan om iets objectiefs neer te zetten, maar dat zij te snel het werkstuk heeft geschreven en dat o.a. de invloed van Jos Frenken wel erg groot is geweest. Eerlijk gezegd heb ik van hem geen erg grote pet op gezien de tegenstrijdigheden in uitspraken en onbewezen stellingen, die doen ook mij als niet-pedo-efebo toch echt wel wat twijfelen aan zijn deskundigheid.
Meso en Alcor (bedankt voor de link) ik heb de scriptie gelezen en ik vind het nu niet echt een indrukwekkend stuk. Wellicht een wat vreemde stelling gezien mijn achtergronden. Het bestaat voornamelijk uit citaten en de interpretaties van slechts een handjevol mensen, soms zelfs van een enkeling, en daar kan je toch echt geen steekhoudende conclusies aan verbinden. Ook de opmerking "niet zelden" is volkomen nietszeggend. Wat moet ik hieronder verstaan? Dat 10% manipuleert? Wellicht 20%? Maar hoe bereikt de rest dan het (veronderstelde) doel? Desondanks krijg ik toch wel de indruk dat de schrijfster haar best heeft gedaan om iets objectiefs neer te zetten, maar dat zij te snel het werkstuk heeft geschreven en dat o.a. de invloed van Jos Frenken wel erg groot is geweest. Eerlijk gezegd heb ik van hem geen erg grote pet op gezien de tegenstrijdigheden in uitspraken en onbewezen stellingen, die doen ook mij als niet-pedo-efebo toch echt wel wat twijfelen aan zijn deskundigheid.