Hier staat de wetgeving heel duidelijk: www.pedofilie.nl/node/46 De relevante wetsartikelen zijn art. 244 t/m 247. Wil jij me misschien aanwijzen waar in de wet over een leeftijdsverschil gesproken wordt?
Hij die met iemand van wie hij weet dat hij in staat van bewusteloosheid, verminderd bewustzijn of lichamelijk onmacht verkeert, dan wel aan een zodanige gebrekkige ontwikkeling of ziekelijke stoornis van zijn geestvermogens lijdt dat hij niet of onvolkomen in staat is zijn wil daaromtrent te bepalen of kenbaar te maken of daartegen weerstand te bieden of met iemand beneden de leeftijd van zestien jaren buiten echt ontuchtige handelingen pleegt of laatstgemelde tot het plegen of dulden van zodanige handelingen buiten echt met een derde verleidt, wordt gestraft met een gevangenisstraf van ten hoogste zes jaren of geldboete van de vierde categorie.
en
Citaat:
Art. 245
Hij die met iemand, die de leeftijd van twaalf jaren maar nog niet die van zestien jaren heeft bereikt, buiten echt, ontuchtige handelingen pleegt die bestaan uit of mede bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste acht jaren of geldboete van de vijfde categorie.
Er wordt gesproken over "ontuchtige handelingen". Wat dit precies zijn, staat hier dus niet in de wet. Artikel 245 gaat ook over ontucht, maar dan over ontucht die deels bestaat uit het "seksueel binnendringen van het lichaam" - een subcategorie van "ontucht" dus. Als het geen ontucht is, valt de handeling buiten dit wetsartikel.
De rechters handelen wat ontucht betreft op basis van de uitspraken van eerdere rechters, de maatschappijke mening, enz. Uit de Nederlandse rechtspraak blijkt dat de rechters vrijwillige seks tussen twee mensen waarvan er één of twee minderjarig zijn, geen ontucht noemen bij leeftijdsverschillen van - pak 'm beet - 6 jaar of minder. Dus wanneer je aangifte doet van een meid van 14 die met een jongen van 17 heeft gesekst (gepenetreerd voor mijn part), en dat was geheel vrijwillig en zonder rare bijzaken, dan zal die aangifte niet in behandeling worden genomen. Waarom? Omdat het leeftijdsverschil niet groot genoeg is om van "ontucht" te spreken. Vinden de rechters. Er was dan wel sprake van seksueel binnendringen van het lichaam, maar niet van ontucht. Lekker he, die wet?
Tja, dus of iets ontucht is of niet is een beetje afhankelijk van de grillen van de rechter.
Aan een kant een goede situatie; ik denk dat niet objectief te beschrijven valt wanneer iets wel of niet ontucht is. Maar in praktijk kan een seksuele handeling tussen iemand van 30 en iemand van 10 ook wederzijds plezierig zijn en dan is het toch ontucht. Het maakt het allemaal wel erg onduidelijk en voor verschillende interpretaties vatbaar. Je kan bovendien niet van iemand verwachten dat hij alle beschikbare jurisprudentie met betrekking tot deze twee wetsartikelen gaat bekijken voor het beslissen om al dan niet seks met een minderjarige te hebben. Dus oordeel je vanuit je gezond verstand en dan kom je dus in situaties waarin je eigen oordeel anders is dan dat van de rechter. Dan word je dus bestraft voor een daad waarvan je dacht dat het geen delict was.
Maar nu weet ik dus nog niet waar dat leeftijdsverschil van vijf jaar vandaan komt. Is dat daadwerkelijk een bestaande en gedocumenteerde richtlijn?
Tja, dus of iets ontucht is of niet is een beetje afhankelijk van de grillen van de rechter.
Klopt. Zij zullen vooral kijken naar de aard van het contact en dingen als machtsverhoudingen en dergelijke.
Citaat:
Maar nu weet ik dus nog niet waar dat leeftijdsverschil van vijf jaar vandaan komt. Is dat daadwerkelijk een bestaande en gedocumenteerde richtlijn?
Voor zover ik weet niet. Dat is een generalisatie gebaseerd op de uitspraken van andere rechters. Volgens mij worden in Nederland ook leeftijdsverschillen tot 6 en 7 jaar soms níet tot ontucht gerekend. Maar van 5 jaar weet ik dat heel zeker.
Concreet voorbeeld: vandaag zag ik een stukje van een verslag/docu over het meisje Mowitha, het meisje waarover de afgelopen maand(en?) regelmatig in het nieuws was gesproken, omdat ze volgens o.a. haar moeder slachtoffer geworden zou zijn van een loverboy. In het verslag bleek dat zij zelf daar een heel ander verhaal heeft, en het lijkt er meer op dat de moeder alles uit haar duim zuigt. Er werd gesproken over de betreffende rechtzaak tegen de 'loverboy' van 18, die met het meisje van 13 al een jaar een relatie bleek te hebben. De rechtbank had daar onderzoek naar gedaan maar scheve machtsverhoudingen waren er niet. Het meisje was capabel om beslissingen te nemen en benadrukte dat er van dwang of iets dergelijks absoluut geen sprake was geweest. Het leek derhalve volgens de rechter om een "volkomen normale relatie" te gaan, en was daarom "volgens de rechtbank geen ontucht". Ik hoorde dit vandaag op één van de zenders van de publieke omroep op TV, en het was echt precies zoals ik het hier omschreef: de rechter vond het geen ontucht omdat het om een normale relatie ging.
Hier staat de wetgeving heel duidelijk: www.pedofilie.nl/node/46 De relevante wetsartikelen zijn art. 244 t/m 247. Wil jij me misschien aanwijzen waar in de wet over een leeftijdsverschil gesproken wordt?
Art. 247
Hij die met iemand van wie hij weet dat hij in staat van bewusteloosheid, verminderd bewustzijn of lichamelijk onmacht verkeert, dan wel aan een zodanige gebrekkige ontwikkeling of ziekelijke stoornis van zijn geestvermogens lijdt dat hij niet of onvolkomen in staat is zijn wil daaromtrent te bepalen of kenbaar te maken of daartegen weerstand te bieden of met iemand beneden de leeftijd van zestien jaren buiten echt ontuchtige handelingen pleegt of laatstgemelde tot het plegen of dulden van zodanige handelingen buiten echt met een derde verleidt, wordt gestraft met een gevangenisstraf van ten hoogste zes jaren of geldboete van de vierde categorie.
en
Art. 245
Hij die met iemand, die de leeftijd van twaalf jaren maar nog niet die van zestien jaren heeft bereikt, buiten echt, ontuchtige handelingen pleegt die bestaan uit of mede bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste acht jaren of geldboete van de vijfde categorie.
Er wordt gesproken over "ontuchtige handelingen". Wat dit precies zijn, staat hier dus niet in de wet. Artikel 245 gaat ook over ontucht, maar dan over ontucht die deels bestaat uit het "seksueel binnendringen van het lichaam" - een subcategorie van "ontucht" dus. Als het geen ontucht is, valt de handeling buiten dit wetsartikel.
De rechters handelen wat ontucht betreft op basis van de uitspraken van eerdere rechters, de maatschappijke mening, enz. Uit de Nederlandse rechtspraak blijkt dat de rechters vrijwillige seks tussen twee mensen waarvan er één of twee minderjarig zijn, geen ontucht noemen bij leeftijdsverschillen van - pak 'm beet - 6 jaar of minder. Dus wanneer je aangifte doet van een meid van 14 die met een jongen van 17 heeft gesekst (gepenetreerd voor mijn part), en dat was geheel vrijwillig en zonder rare bijzaken, dan zal die aangifte niet in behandeling worden genomen. Waarom? Omdat het leeftijdsverschil niet groot genoeg is om van "ontucht" te spreken. Vinden de rechters. Er was dan wel sprake van seksueel binnendringen van het lichaam, maar niet van ontucht. Lekker he, die wet?
Tja, dus of iets ontucht is of niet is een beetje afhankelijk van de grillen van de rechter.
Aan een kant een goede situatie; ik denk dat niet objectief te beschrijven valt wanneer iets wel of niet ontucht is. Maar in praktijk kan een seksuele handeling tussen iemand van 30 en iemand van 10 ook wederzijds plezierig zijn en dan is het toch ontucht. Het maakt het allemaal wel erg onduidelijk en voor verschillende interpretaties vatbaar. Je kan bovendien niet van iemand verwachten dat hij alle beschikbare jurisprudentie met betrekking tot deze twee wetsartikelen gaat bekijken voor het beslissen om al dan niet seks met een minderjarige te hebben. Dus oordeel je vanuit je gezond verstand en dan kom je dus in situaties waarin je eigen oordeel anders is dan dat van de rechter. Dan word je dus bestraft voor een daad waarvan je dacht dat het geen delict was.
Maar nu weet ik dus nog niet waar dat leeftijdsverschil van vijf jaar vandaan komt. Is dat daadwerkelijk een bestaande en gedocumenteerde richtlijn?
Tja, dus of iets ontucht is of niet is een beetje afhankelijk van de grillen van de rechter.
Klopt. Zij zullen vooral kijken naar de aard van het contact en dingen als machtsverhoudingen en dergelijke.
Maar nu weet ik dus nog niet waar dat leeftijdsverschil van vijf jaar vandaan komt. Is dat daadwerkelijk een bestaande en gedocumenteerde richtlijn?
Voor zover ik weet niet. Dat is een generalisatie gebaseerd op de uitspraken van andere rechters. Volgens mij worden in Nederland ook leeftijdsverschillen tot 6 en 7 jaar soms níet tot ontucht gerekend. Maar van 5 jaar weet ik dat heel zeker.
Concreet voorbeeld: vandaag zag ik een stukje van een verslag/docu over het meisje Mowitha, het meisje waarover de afgelopen maand(en?) regelmatig in het nieuws was gesproken, omdat ze volgens o.a. haar moeder slachtoffer geworden zou zijn van een loverboy. In het verslag bleek dat zij zelf daar een heel ander verhaal heeft, en het lijkt er meer op dat de moeder alles uit haar duim zuigt. Er werd gesproken over de betreffende rechtzaak tegen de 'loverboy' van 18, die met het meisje van 13 al een jaar een relatie bleek te hebben. De rechtbank had daar onderzoek naar gedaan maar scheve machtsverhoudingen waren er niet. Het meisje was capabel om beslissingen te nemen en benadrukte dat er van dwang of iets dergelijks absoluut geen sprake was geweest. Het leek derhalve volgens de rechter om een "volkomen normale relatie" te gaan, en was daarom "volgens de rechtbank geen ontucht". Ik hoorde dit vandaag op één van de zenders van de publieke omroep op TV, en het was echt precies zoals ik het hier omschreef: de rechter vond het geen ontucht omdat het om een normale relatie ging.