Ik ben als teamlid juist heel blij met deze bijdrage.
Het probleem dat je schetst zien wij als makers van deze site ook. Er zijn zwart-wit gezien eigenlijk 3 kampen in de pedofilie-discussie:
Mensen die geen problemen hebben met pedofilie
Mensen die veel problemen hebben met pedofilie
Mensen die daar ergens tussenin zweven
De mensen uit groep 1 komen natuurlijk met allerlei onderzoeken aan die hun gelijk ondersteunen. Het zelfde geldt voor groep 2. De waarheid ligt echter zoals gebruikelijk ergens in het midden, alleen ligt het onderwerp zo gevoelig dat groep 1 en 2 niet snel bereid zijn een stap in elkaars richting te doen, terwijl dit volgens mij voor iedereen beter zou zijn. Het doel van deze site is dan ook deze groepen met elkaar in discussie te brengen.
Er speelt echter een aantal problemen bij onderzoek naar pedofilie:
Het is zeer moeilijk een representatieve steekproef te vinden.
Onderzoeken die door groep 1 aangedragen worden zijn volgens mij meestal gebaseerd op de ervaringen van mensen die op jongere leeftijd seks hebben gehad met volwassenen en hoe ze dit ervaren hebben. Hoe ze deze mensen voor hun onderzoek vinden weet ik niet zeker, maar volgens mij op basis van vrijwilligheid of als onderdeel in een ander (algemeen) onderzoek. Als iemand dit preciezer weet dan hoor ik dat graag.
Ook is mij een meta-studie bekend die verschillende onderzoeken m.b.t. seksualiteit bij kinderen heeft geanalyseerd, en wetenschappelijk onverantwoorde conclusies van deze onderzoeken heeft aangetoond. Deze meta-studie is naar mijn weten nog niet wetenschappelijk onderuit gehaald.
Onderzoeken die door groep 2 aangedragen worden zijn meestal gebaseerd op gevallen waarbij iemand veroordeeld is, omdat dit de enige "makkelijk bereikbare" doelgroep is voor onderzoekers. Er zijn in het huidige klimaat maar weinig pedofielen bereid om voor hun geaardheid uit te komen, en dus om mee te werken aan een representatiever onderzoek. Deze onderzoeken geven dus vaak een vertekening van de situatie.
Een tweede factor die meespeelt is de bereidheid van onderzoekers om onderzoek te doen op dit gebied en de wenselijkheid van bepaalde uitkomsten. Als je als wetenschapper onderzoek doet naar mogelijke positieve aspecten van pedofiele relaties dan wordt dat je meestal niet in dank afgenomen door je collega's en/of superieuren. In Amerika ging het zelfs zo ver dat bepaalde uitkomsten van een onderzoek dat niet negatief genoeg was over pedofilie is gecensoreerd. Bovendien is de geldstroom voor die onderzoeksgroep dichtgedraaid.
Vaak worden er dus bepaalde uitkomsten gewenst en wordt hier naar toe gewerkt (dit geldt waarschijnlijk voor onderzoeken van beide groepen). Alleen worden rapporten die negatieve gevolgen van pedofiele relaties aantonen door de maatschappij volgens mij veel minder kritisch bekeken dan rapporten die positieve gevolgen aantonen. Maar misschien kun je me van het tegendeel overtuigen.
Ook hier ligt de waarheid trouwens in het midden: er kunnen zowel positieve als (onbedeoeld) negatieve gevolgens zitten aan pedofiele relaties.
Ik sta open voor bewijzen voor die negatieve gevolgen, sta jij ook open voor bewijzen van positieve gevolgen? Ik hoop het van harte. Dat hoeft niet te betekenen dat je meteen alles ok vindt, maar het inzicht dat het niet per definitie fout hoeft te gaan is al belangrijk.
Ja, ben het hier helemaal mee eens.
En onderzoek waarbij toegewerkt wordt naar een bepaald soort uitkomst, of het nou een "positieve" of "negatieve" is, is GEEN wetenschappelijk onderzoek!
Ik ben als teamlid juist heel blij met deze bijdrage.
Het probleem dat je schetst zien wij als makers van deze site ook. Er zijn zwart-wit gezien eigenlijk 3 kampen in de pedofilie-discussie:
De mensen uit groep 1 komen natuurlijk met allerlei onderzoeken aan die hun gelijk ondersteunen. Het zelfde geldt voor groep 2. De waarheid ligt echter zoals gebruikelijk ergens in het midden, alleen ligt het onderwerp zo gevoelig dat groep 1 en 2 niet snel bereid zijn een stap in elkaars richting te doen, terwijl dit volgens mij voor iedereen beter zou zijn. Het doel van deze site is dan ook deze groepen met elkaar in discussie te brengen.
Er speelt echter een aantal problemen bij onderzoek naar pedofilie:
Onderzoeken die door groep 1 aangedragen worden zijn volgens mij meestal gebaseerd op de ervaringen van mensen die op jongere leeftijd seks hebben gehad met volwassenen en hoe ze dit ervaren hebben. Hoe ze deze mensen voor hun onderzoek vinden weet ik niet zeker, maar volgens mij op basis van vrijwilligheid of als onderdeel in een ander (algemeen) onderzoek. Als iemand dit preciezer weet dan hoor ik dat graag.
Ook is mij een meta-studie bekend die verschillende onderzoeken m.b.t. seksualiteit bij kinderen heeft geanalyseerd, en wetenschappelijk onverantwoorde conclusies van deze onderzoeken heeft aangetoond. Deze meta-studie is naar mijn weten nog niet wetenschappelijk onderuit gehaald.
Onderzoeken die door groep 2 aangedragen worden zijn meestal gebaseerd op gevallen waarbij iemand veroordeeld is, omdat dit de enige "makkelijk bereikbare" doelgroep is voor onderzoekers. Er zijn in het huidige klimaat maar weinig pedofielen bereid om voor hun geaardheid uit te komen, en dus om mee te werken aan een representatiever onderzoek. Deze onderzoeken geven dus vaak een vertekening van de situatie.
Vaak worden er dus bepaalde uitkomsten gewenst en wordt hier naar toe gewerkt (dit geldt waarschijnlijk voor onderzoeken van beide groepen). Alleen worden rapporten die negatieve gevolgen van pedofiele relaties aantonen door de maatschappij volgens mij veel minder kritisch bekeken dan rapporten die positieve gevolgen aantonen. Maar misschien kun je me van het tegendeel overtuigen.
Ook hier ligt de waarheid trouwens in het midden: er kunnen zowel positieve als (onbedeoeld) negatieve gevolgens zitten aan pedofiele relaties.
Ik sta open voor bewijzen voor die negatieve gevolgen, sta jij ook open voor bewijzen van positieve gevolgen? Ik hoop het van harte. Dat hoeft niet te betekenen dat je meteen alles ok vindt, maar het inzicht dat het niet per definitie fout hoeft te gaan is al belangrijk.
Tim
Ja, ben het hier helemaal mee eens.
En onderzoek waarbij toegewerkt wordt naar een bepaald soort uitkomst, of het nou een "positieve" of "negatieve" is, is GEEN wetenschappelijk onderzoek!
dB