Ik ben nooit seksueel misbruikt maar deel je woede over pedofilie.
Ik niet. Wel over seksueel misbruik en de productie van kinderporno. Pedofilie kan je niemand kwalijk nemen want daar kiest niemand voor. Daar boos over zijn is net zoiets als boos zijn over rood haar. Er zijn nu eenmaal mensen met rood haar. Daar doe je niemand kwaad mee. Met pedofilie trouwens ook niet, zolang je er goed mee omgaat. En daarom vind ik het een misdaad om pedofilie te stigmatiseren; je maakt van een hele groep mensen criminelen terwijl maar een klein deel daarvan dat daadwerkelijk is.
En dat blijkt ook uit de rest van je post:
anoniem schreef:
Dat er pedofielen zijn die serieus pleiten voor een leeftijd verlaging om zo makkelijker te werk te kunnen gaan. (...)
Ik walg van die fantasieën die pedofielen loslaten op de allerkleinsten, (...)
Dat er pedofielen zijn die serieus pleiten voor een leeftijd verlaging om zo makkelijker te werk te kunnen gaan.
Er serieus naar verlangen dat ook kinderen in pornofilms zouden moeten kunnen spelen.
Dat je kwaad bent op die mensen vind ik niet meer dan terecht. Van kinderen blijf je inderdaad af. De meeste pedofielen zullen dat ook beamen. Toch mis je ook een paar dingen. Je lijkt te denken dat kinderen volledig a-seksuele wezens zijn. Dat is onjuist. En daar zit ook een deel van het probleem want door de seksualiteit van kinderen te ontkennen maak je ze juist extra kwetsbaar voor mensen die daar misbruik van willen maken. Als opvoeder is het je taak om ook aandacht te besteden aan seksualiteit. Door er open over te zijn, het onderwerp gewoon te bespreken en vragen zonder verder gedoe te beantwoorden. En door het kind toe te staan zijn/haar eigen seksualiteit te ontdekken. Daarmee voorkom je dat het kind bij iemand die misschien wel minder toffe bedoelingen heeft die seksuele aandacht opzoekt.
Het kan best zijn dat jij niet gelooft dat kinderen zelf seksuele contacten opzoeken, maar mijn ervaring is anders. Ik heb het zelf meegemaakt dat jongens wilden dat ik seksuele handelingen met ze verrichte. Overigens telkens gericht op hun eigen bevrediging, ik heb nooit meegemaakt dat een jongen de behoefte had om mij te bevredigen. Ik heb het nu over jongens van een jaar of tien. Het kost mij best wel wat moeite om dan nee te zeggen tegen zo'n jongen, maar ik heb mezelf dat wel aangeleerd. Ik vind ook echt dat je dan nee moet zeggen ondanks dat de jongen zelf graag wil. Dat heeft met name te maken met de paniek die gestrooid wordt als zoiets bekend wordt. Die paniek, en de daaropvolgende pesterijen en ondervragingen, zijn behoorlijk schadelijk voor een kind. In het altijd prachtige Utopia bestaat dat soort paniek niet en is het dus prima mogelijk dat een kind geniet van seksueel contact dat hij/zij krijgt omdat hij/zij daar zelf naar vraagt, en daar vervolgens verder geen last van heeft. Utopia bestaat echter niet.
Hier op Pedofilie.nl noemen we misbruikers meestal gewoon... misbruikers. Een pedofiel kan een misbruiker zijn (net zoals een hetero-/homoseksueel dat kan zijn) maar daar MAG je niet vanuit gaan. Doe je dat wel, dan ben je ongeveer net zo slecht bezig als bijvoorbeeld Geert Wilders over Moslims. Ik geloof dat Wilders inmiddels in staat is om enige nuances aan te brengen en het bestaan van aangepaste Moslims erkent, ik hoop dat jij daar in deze kwestie een paar stappen verder in komt dan meneer Wilders.
Ik niet. Wel over seksueel misbruik en de productie van kinderporno. Pedofilie kan je niemand kwalijk nemen want daar kiest niemand voor. Daar boos over zijn is net zoiets als boos zijn over rood haar. Er zijn nu eenmaal mensen met rood haar. Daar doe je niemand kwaad mee. Met pedofilie trouwens ook niet, zolang je er goed mee omgaat. En daarom vind ik het een misdaad om pedofilie te stigmatiseren; je maakt van een hele groep mensen criminelen terwijl maar een klein deel daarvan dat daadwerkelijk is.
Re:
Als je een pedofiel bent, krijg je dus wel degelijk te maken met de kans dat je je seksueel aangetrokken voelt tot kinderen.
Naar m.i niet te vergelijken met het hebben van rood haar, wat in zijn geheel geen gevaar vormt op wat manier dan ook.
Ik krijg sterk het idee, sinds ik meer lees over dit onderwerp, dat de pedofielen die zich bewust inhouden het meer doen uit angst voor de reacties van de buitenwereld.
En het dus niet laten, omdat ze zich enigszins realiseren dat seks met kinderen niet gezond is.
Of daarover twijfelen.
Vergeef me, maar zo zie ik het echt.
En als dat werkelijk zo is, kan ik daar geen enkel begrip voor opbrengen.
Dat je kwaad bent op die mensen vind ik niet meer dan terecht. Van kinderen blijf je inderdaad af. De meeste pedofielen zullen dat ook beamen. Toch mis je ook een paar dingen. Je lijkt te denken dat kinderen volledig a-seksuele wezens zijn. Dat is onjuist. En daar zit ook een deel van het probleem want door de seksualiteit van kinderen te ontkennen maak je ze juist extra kwetsbaar voor mensen die daar misbruik van willen maken. Als opvoeder is het je taak om ook aandacht te besteden aan seksualiteit. Door er open over te zijn, het onderwerp gewoon te bespreken en vragen zonder verder gedoe te beantwoorden. En door het kind toe te staan zijn/haar eigen seksualiteit te ontdekken. Daarmee voorkom je dat het kind bij iemand die misschien wel minder toffe bedoelingen heeft die seksuele aandacht opzoekt.
Re:
Neen, ik zie kinderen zeker niet als a- seksuele wezens.
Wat ik enigszins betreur, gezien ik het absurd vind wanneer jonge kinderen, op welke manier dan ook, seksueel actief zijn.
Kinderen groeien op, ze hebben een heel leven voor zich.
In hemelsnaam, waarom zouden ze zich er hun (vrijwel) hele leven mee bezig moeten houden?
Laat ze bezig zijn met hun speelgoed, school en genieten van hun (als het goed is) onbezorgde jeugd.
Seksualiteit is slechts een onderdeel van de ontwikkeling, niet de ontwikkeling an sich.
Er zijn belangrijkere zaken..
Overigens, als ouder ben ik zeer openhartig en krijg zelfs kritiek op mijn openheid jegens mijn kind.
Ook ik vind het belachelijk om NIET te spreken over zaken als seksualiteit, drugs etc.
Puur omdat het bij het leven hoort en mijn kind ermee te maken kan/zal krijgen.
Ik praat erover en leg uit hoe ik het zie en erover denk.
Ik ben dus niet bang dat mijn kind het bij een "viezerik" gaat zoeken.
Maar als een "viezerik" mijn kind ooit zal benaderen, breek ik zijn derde been.
Dat is wat ik mijn kind leer: grote mensen mogen nooit en te nimmer aan kleine kinderen komen!
Het kan best zijn dat jij niet gelooft dat kinderen zelf seksuele contacten opzoeken, maar mijn ervaring is anders. Ik heb het zelf meegemaakt dat jongens wilden dat ik seksuele handelingen met ze verrichte. Overigens telkens gericht op hun eigen bevrediging, ik heb nooit meegemaakt dat een jongen de behoefte had om mij te bevredigen. Ik heb het nu over jongens van een jaar of tien. Het kost mij best wel wat moeite om dan nee te zeggen tegen zo'n jongen, maar ik heb mezelf dat wel aangeleerd. Ik vind ook echt dat je dan nee moet zeggen ondanks dat de jongen zelf graag wil. Dat heeft met name te maken met de paniek die gestrooid wordt als zoiets bekend wordt. Die paniek, en de daaropvolgende pesterijen en ondervragingen, zijn behoorlijk schadelijk voor een kind. In het altijd prachtige Utopia bestaat dat soort paniek niet en is het dus prima mogelijk dat een kind geniet van seksueel contact dat hij/zij krijgt omdat hij/zij daar zelf naar vraagt, en daar vervolgens verder geen last van heeft. Utopia bestaat echter niet.
Re:
Ik geloof niet dat kinderen zelf seksuele contacten opzoeken zonder te beseffen wat de gevolgen/psychische impact zal/kan zijn.
En alleen al daarom zouden volwassenen (als uzelf) hen daar tegen moeten beschermen.
Kinderen willen wel vaker wat, daar zijn het kinderen voor.
Zouden we dit ook allemaal maar toe moeten staan, voor hun eigen nieuwsgierigheid en genot?
Wij volwassenen zouden hen moeten beschermen totdat ze zelf volwassen zijn en hun eigen verantwoordelijkheid ook KUNNEN dragen!
Er is NIKS moois aan kinderen die seks hebben met volwassenen.
Ik denk dan ook dat pedofielen de seksualiteit bij kinderen graag wat aandikken, uit eigen belang.
Dat is, m.i in alle gevallen puur machtsmisbruik van de volwassene.
Hij/zij zou beter moeten weten.
Wederom vind ik het erg jammer dat u nee hebt gezegd, puur voor de paniek die dan zou ontstaan.
Het geeft mij de indruk dat u zich niet kan verplaatsen in de ouders die de paniek veroorzaken en vergeef me, maar ik denk dat pedofielen slechts denken aan hun eigen genot en niet aan het kind zelf, maar zo wel proberen over te komen om maar begrip te krijgen.
Als dit uw Utopia is, dan leef ik liever in deze verziekte wereld.
Hier op Pedofilie.nl noemen we misbruikers meestal gewoon... misbruikers. Een pedofiel kan een misbruiker zijn (net zoals een hetero-/homoseksueel dat kan zijn) maar daar MAG je niet vanuit gaan. Doe je dat wel, dan ben je ongeveer net zo slecht bezig als bijvoorbeeld Geert Wilders over Moslims. Ik geloof dat Wilders inmiddels in staat is om enige nuances aan te brengen en het bestaan van aangepaste Moslims erkent, ik hoop dat jij daar in deze kwestie een paar stappen verder in komt dan meneer Wilders.
Re:
Als ik weet dat iemand een pedofiel is, laat ik mijn kind daar absoluut niet mee alleen.
Onbegrijpelijk?
Niet als je in je achterhoofd houd wat diens seksuele voorkeur is.
Het is zo vreselijk makkelijk gezegd: je MAG er niet vanuit gaan.
Er is één ding wat ik nu al zeker weet: als ik mijn kind wel alleen zou laten bij iemand en hij/zij word misbruikt, vergeef ik het mezelf nooit meer.
Want ik draag de verantwoordelijkheid voor mijn kind.
En die nuances *zucht*
Ik word een beetje gestoord inmiddels van het moeten begrijpen, het nuanceren tot je erbij neervalt.
Sommige wegen kan en wil ik niet gaan.
Dat is mijn goed recht en daar dient u net zo goed begrip voor te hebben.
Ik vraag mij ook af of u zelf altijd zo goed bent met nuanceren.
Nu, wellicht, omtrent dit onderwerp.
Maar bent u ook altijd zo met andere onderwerpen?
En zullen vast zaken zijn wat u ook niet kan (of wil) begrijpen en daardoor net even wat zwart/witter bent dan anders.
Als je een pedofiel bent, krijg je dus wel degelijk te maken met de kans dat je je seksueel aangetrokken voelt tot kinderen.
Naar m.i niet te vergelijken met het hebben van rood haar, wat in zijn geheel geen gevaar vormt op wat manier dan ook.
Niet eens de kans, maar gewoon het feit. Die aangetrokkenheid vormt ook geen gevaar als je daar goed mee omgaat, en laat ik nu precies die voorwaarde in mijn vergelijking al hebben opgenomen...
anoniem schreef:
Ik krijg sterk het idee, sinds ik meer lees over dit onderwerp, dat de pedofielen die zich bewust inhouden het meer doen uit angst voor de reacties van de buitenwereld.
Dat is jammer. Ja, ik geloof dat de meeste schade ontstaat door twee oorzaken: Eén is dwang; een kind seksueel benaderen zonder dat het dat zelf wil en twee is inderdaad de reactie van de buitenwereld. Ik geloof niet dat seks op zichzelf schadelijk is voor een kind. Als jij dat wel gelooft is dat je goed recht, dan verschillen we daarover van mening. Het zou de moeite waard zijn om er eens wat wetenschappelijk onderzoek over op te zoeken.
Voor de rest zeg je in allerlei verschillende verwoordingen keer op keer hetzelfde, dat je seks tussen volwassenen en kinderen zo slecht vindt. Prima. Ik heb ook heel duidelijk gemaakt dat ik dat ook geen goed idee vind. Je kan erop blijven hameren en mij blijven aanmeten dat ik dat soort seks goed zou praten, maar dan heb je gewoon niet goed tot je door laten dringen wat ik nu eigenlijk geschreven heb.
Maar je zegt ook dat seksualiteit geen aandacht in de ontwikkeling van een kind zou moeten krijgen omdat het kind nog andere ontwikkelingstaken heeft. Die redenatie is echt zo krom als een hoepel. Natuurlijk zijn de andere ontwikkelingstaken stuk voor stuk belangrijk en is seksualiteit echt niet belangrijker dan een andere ontwikkelingstaak. Maar ook seksualiteit heeft gewoon zijn plek binnen het totale plaatje van ontwikkeling en dat negeren is gewoon de ontwikkeling van je kind belemmeren. Wat ik nu vreemd vind is dat hoe jij omschrijft je kinderen op te voeden juist wel de ruimte biedt aan de seksuele ontwikkeling. En nog op een prettige manier ook. Dat is fijn, maar ik kan het niet rijmen met wat je hier schrijft.
Mag ik vragen wat je probleem is met nuances? Niks is zwart-wit, dat besef je zelf ook. Je lijkt echter niet bereid om zelf met enige nuance naar het onderwerp te kijken. Je bekijkt het vooral vanuit emotie zo te zien. Woede maakt blind, is dat de reden dat je de nuances niet wil zien?
Overigens zou ik mijn kinderen ook niet alleen laten met een pedofiel, tenzij ik die pedofiel zó goed ken dat ik er zeker van ben dat hij van mijn kind afblijft. Probleem is dat je zonder iemand heel goed te kennen gewoon niet kan inschatten of hij een risico vormt voor je kind. Dan maar liever niet.
anoniem schreef:
Ik vraag mij ook af of u zelf altijd zo goed bent met nuanceren.
Nu, wellicht, omtrent dit onderwerp.
Maar bent u ook altijd zo met andere onderwerpen?
En zullen vast zaken zijn wat u ook niet kan (of wil) begrijpen en daardoor net even wat zwart/witter bent dan anders.
Ongetwijfeld. Maar dan kom ik daar ook voor uit en ga ik er niet verder over in discussie. Ik vind tennis bijvoorbeeld een stomme sport. Geen enkele behoefte om daar enige nuances in aan te brengen of verder over na te denken, tenzij ik er ooit mee te maken krijg. Dus ga ik ook niet een forum over tennis opzoeken en daar deponeren dat ik tennis stom vind. Het zou volkomen zinloos zijn om dat te doen. Een discussie aangaan betekent voor mij impliciet dat je je openstelt voor nuance.
In je volgende post mag je me trouwens gerust tutoyeren; ik voel me zo'n opa met dat ge-u.
ik denk dat pedofielen slechts denken aan hun eigen genot en niet aan het kind zelf, maar zo wel proberen over te komen om maar begrip te krijgen.
En wat we ook zeggen, je zal niet van het tegendeel worden overtuigd. Zelfs als het niet waar is wat u denkt, u zult niet van gedachten veranderen.
Open-minded? Mijn hoela.
Ik reageer hier ietwat fel op omdat ik zelf weet en voel dat het onzin is wat jij hier zegt. Het is gewoon niet waar. Maar je wilt daar niet aan, ok.
Citaat:
Als ik weet dat iemand een pedofiel is, laat ik mijn kind daar absoluut niet mee alleen.
Maar als je niet zeker weet wat voor iemand het is, dan wel. Je laat je kind liever niet achter bij een pedofiel die daar open en eerlijk over is; maar wel bij een persoon waarvan je denkt te weten wat-ie is, maar waar je eigenlijk niet over spreekt (je gaat namelijk niet zomaar naar iemands geaardheid vragen, natuurlijk).
Maar ik weet wel bijna zeker: in die laatste groep mensen - met alle normale mensen erbij - zitten méér misbruikers. Misbruikers zullen openheid over hun gevoelens niet voorop hebben staan namelijk, daarmee gooien ze hun eigen ruiten in. Dus wat jij hier zegt is eigenlijk heel raar, als je erover nadenkt. Begrijpelijk, want je denkt dat je bezig bent met risico-vermijding, maar in feite werkt dat misschien wel helemaal niet.
Ik ben nooit seksueel misbruikt maar deel je woede over pedofilie.
Ik niet. Wel over seksueel misbruik en de productie van kinderporno. Pedofilie kan je niemand kwalijk nemen want daar kiest niemand voor. Daar boos over zijn is net zoiets als boos zijn over rood haar. Er zijn nu eenmaal mensen met rood haar. Daar doe je niemand kwaad mee. Met pedofilie trouwens ook niet, zolang je er goed mee omgaat. En daarom vind ik het een misdaad om pedofilie te stigmatiseren; je maakt van een hele groep mensen criminelen terwijl maar een klein deel daarvan dat daadwerkelijk is.
En dat blijkt ook uit de rest van je post:
Dat er pedofielen zijn die serieus pleiten voor een leeftijd verlaging om zo makkelijker te werk te kunnen gaan. (...)
Ik walg van die fantasieën die pedofielen loslaten op de allerkleinsten, (...)
Dat er pedofielen zijn die serieus pleiten voor een leeftijd verlaging om zo makkelijker te werk te kunnen gaan.
Er serieus naar verlangen dat ook kinderen in pornofilms zouden moeten kunnen spelen.
Dat je kwaad bent op die mensen vind ik niet meer dan terecht. Van kinderen blijf je inderdaad af. De meeste pedofielen zullen dat ook beamen. Toch mis je ook een paar dingen. Je lijkt te denken dat kinderen volledig a-seksuele wezens zijn. Dat is onjuist. En daar zit ook een deel van het probleem want door de seksualiteit van kinderen te ontkennen maak je ze juist extra kwetsbaar voor mensen die daar misbruik van willen maken. Als opvoeder is het je taak om ook aandacht te besteden aan seksualiteit. Door er open over te zijn, het onderwerp gewoon te bespreken en vragen zonder verder gedoe te beantwoorden. En door het kind toe te staan zijn/haar eigen seksualiteit te ontdekken. Daarmee voorkom je dat het kind bij iemand die misschien wel minder toffe bedoelingen heeft die seksuele aandacht opzoekt.
Het kan best zijn dat jij niet gelooft dat kinderen zelf seksuele contacten opzoeken, maar mijn ervaring is anders. Ik heb het zelf meegemaakt dat jongens wilden dat ik seksuele handelingen met ze verrichte. Overigens telkens gericht op hun eigen bevrediging, ik heb nooit meegemaakt dat een jongen de behoefte had om mij te bevredigen. Ik heb het nu over jongens van een jaar of tien. Het kost mij best wel wat moeite om dan nee te zeggen tegen zo'n jongen, maar ik heb mezelf dat wel aangeleerd. Ik vind ook echt dat je dan nee moet zeggen ondanks dat de jongen zelf graag wil. Dat heeft met name te maken met de paniek die gestrooid wordt als zoiets bekend wordt. Die paniek, en de daaropvolgende pesterijen en ondervragingen, zijn behoorlijk schadelijk voor een kind. In het altijd prachtige Utopia bestaat dat soort paniek niet en is het dus prima mogelijk dat een kind geniet van seksueel contact dat hij/zij krijgt omdat hij/zij daar zelf naar vraagt, en daar vervolgens verder geen last van heeft. Utopia bestaat echter niet.
Hier op Pedofilie.nl noemen we misbruikers meestal gewoon... misbruikers. Een pedofiel kan een misbruiker zijn (net zoals een hetero-/homoseksueel dat kan zijn) maar daar MAG je niet vanuit gaan. Doe je dat wel, dan ben je ongeveer net zo slecht bezig als bijvoorbeeld Geert Wilders over Moslims. Ik geloof dat Wilders inmiddels in staat is om enige nuances aan te brengen en het bestaan van aangepaste Moslims erkent, ik hoop dat jij daar in deze kwestie een paar stappen verder in komt dan meneer Wilders.
Ik niet. Wel over seksueel misbruik en de productie van kinderporno. Pedofilie kan je niemand kwalijk nemen want daar kiest niemand voor. Daar boos over zijn is net zoiets als boos zijn over rood haar. Er zijn nu eenmaal mensen met rood haar. Daar doe je niemand kwaad mee. Met pedofilie trouwens ook niet, zolang je er goed mee omgaat. En daarom vind ik het een misdaad om pedofilie te stigmatiseren; je maakt van een hele groep mensen criminelen terwijl maar een klein deel daarvan dat daadwerkelijk is.
Re:
Als je een pedofiel bent, krijg je dus wel degelijk te maken met de kans dat je je seksueel aangetrokken voelt tot kinderen.
Naar m.i niet te vergelijken met het hebben van rood haar, wat in zijn geheel geen gevaar vormt op wat manier dan ook.
Ik krijg sterk het idee, sinds ik meer lees over dit onderwerp, dat de pedofielen die zich bewust inhouden het meer doen uit angst voor de reacties van de buitenwereld.
En het dus niet laten, omdat ze zich enigszins realiseren dat seks met kinderen niet gezond is.
Of daarover twijfelen.
Vergeef me, maar zo zie ik het echt.
En als dat werkelijk zo is, kan ik daar geen enkel begrip voor opbrengen.
Dat je kwaad bent op die mensen vind ik niet meer dan terecht. Van kinderen blijf je inderdaad af. De meeste pedofielen zullen dat ook beamen. Toch mis je ook een paar dingen. Je lijkt te denken dat kinderen volledig a-seksuele wezens zijn. Dat is onjuist. En daar zit ook een deel van het probleem want door de seksualiteit van kinderen te ontkennen maak je ze juist extra kwetsbaar voor mensen die daar misbruik van willen maken. Als opvoeder is het je taak om ook aandacht te besteden aan seksualiteit. Door er open over te zijn, het onderwerp gewoon te bespreken en vragen zonder verder gedoe te beantwoorden. En door het kind toe te staan zijn/haar eigen seksualiteit te ontdekken. Daarmee voorkom je dat het kind bij iemand die misschien wel minder toffe bedoelingen heeft die seksuele aandacht opzoekt.
Re:
Neen, ik zie kinderen zeker niet als a- seksuele wezens.
Wat ik enigszins betreur, gezien ik het absurd vind wanneer jonge kinderen, op welke manier dan ook, seksueel actief zijn.
Kinderen groeien op, ze hebben een heel leven voor zich.
In hemelsnaam, waarom zouden ze zich er hun (vrijwel) hele leven mee bezig moeten houden?
Laat ze bezig zijn met hun speelgoed, school en genieten van hun (als het goed is) onbezorgde jeugd.
Seksualiteit is slechts een onderdeel van de ontwikkeling, niet de ontwikkeling an sich.
Er zijn belangrijkere zaken..
Overigens, als ouder ben ik zeer openhartig en krijg zelfs kritiek op mijn openheid jegens mijn kind.
Ook ik vind het belachelijk om NIET te spreken over zaken als seksualiteit, drugs etc.
Puur omdat het bij het leven hoort en mijn kind ermee te maken kan/zal krijgen.
Ik praat erover en leg uit hoe ik het zie en erover denk.
Ik ben dus niet bang dat mijn kind het bij een "viezerik" gaat zoeken.
Maar als een "viezerik" mijn kind ooit zal benaderen, breek ik zijn derde been.
Dat is wat ik mijn kind leer: grote mensen mogen nooit en te nimmer aan kleine kinderen komen!
Het kan best zijn dat jij niet gelooft dat kinderen zelf seksuele contacten opzoeken, maar mijn ervaring is anders. Ik heb het zelf meegemaakt dat jongens wilden dat ik seksuele handelingen met ze verrichte. Overigens telkens gericht op hun eigen bevrediging, ik heb nooit meegemaakt dat een jongen de behoefte had om mij te bevredigen. Ik heb het nu over jongens van een jaar of tien. Het kost mij best wel wat moeite om dan nee te zeggen tegen zo'n jongen, maar ik heb mezelf dat wel aangeleerd. Ik vind ook echt dat je dan nee moet zeggen ondanks dat de jongen zelf graag wil. Dat heeft met name te maken met de paniek die gestrooid wordt als zoiets bekend wordt. Die paniek, en de daaropvolgende pesterijen en ondervragingen, zijn behoorlijk schadelijk voor een kind. In het altijd prachtige Utopia bestaat dat soort paniek niet en is het dus prima mogelijk dat een kind geniet van seksueel contact dat hij/zij krijgt omdat hij/zij daar zelf naar vraagt, en daar vervolgens verder geen last van heeft. Utopia bestaat echter niet.
Re:
Ik geloof niet dat kinderen zelf seksuele contacten opzoeken zonder te beseffen wat de gevolgen/psychische impact zal/kan zijn.
En alleen al daarom zouden volwassenen (als uzelf) hen daar tegen moeten beschermen.
Kinderen willen wel vaker wat, daar zijn het kinderen voor.
Zouden we dit ook allemaal maar toe moeten staan, voor hun eigen nieuwsgierigheid en genot?
Wij volwassenen zouden hen moeten beschermen totdat ze zelf volwassen zijn en hun eigen verantwoordelijkheid ook KUNNEN dragen!
Er is NIKS moois aan kinderen die seks hebben met volwassenen.
Ik denk dan ook dat pedofielen de seksualiteit bij kinderen graag wat aandikken, uit eigen belang.
Dat is, m.i in alle gevallen puur machtsmisbruik van de volwassene.
Hij/zij zou beter moeten weten.
Wederom vind ik het erg jammer dat u nee hebt gezegd, puur voor de paniek die dan zou ontstaan.
Het geeft mij de indruk dat u zich niet kan verplaatsen in de ouders die de paniek veroorzaken en vergeef me, maar ik denk dat pedofielen slechts denken aan hun eigen genot en niet aan het kind zelf, maar zo wel proberen over te komen om maar begrip te krijgen.
Als dit uw Utopia is, dan leef ik liever in deze verziekte wereld.
Hier op Pedofilie.nl noemen we misbruikers meestal gewoon... misbruikers. Een pedofiel kan een misbruiker zijn (net zoals een hetero-/homoseksueel dat kan zijn) maar daar MAG je niet vanuit gaan. Doe je dat wel, dan ben je ongeveer net zo slecht bezig als bijvoorbeeld Geert Wilders over Moslims. Ik geloof dat Wilders inmiddels in staat is om enige nuances aan te brengen en het bestaan van aangepaste Moslims erkent, ik hoop dat jij daar in deze kwestie een paar stappen verder in komt dan meneer Wilders.
Re:
Als ik weet dat iemand een pedofiel is, laat ik mijn kind daar absoluut niet mee alleen.
Onbegrijpelijk?
Niet als je in je achterhoofd houd wat diens seksuele voorkeur is.
Het is zo vreselijk makkelijk gezegd: je MAG er niet vanuit gaan.
Er is één ding wat ik nu al zeker weet: als ik mijn kind wel alleen zou laten bij iemand en hij/zij word misbruikt, vergeef ik het mezelf nooit meer.
Want ik draag de verantwoordelijkheid voor mijn kind.
En die nuances *zucht*
Ik word een beetje gestoord inmiddels van het moeten begrijpen, het nuanceren tot je erbij neervalt.
Sommige wegen kan en wil ik niet gaan.
Dat is mijn goed recht en daar dient u net zo goed begrip voor te hebben.
Ik vraag mij ook af of u zelf altijd zo goed bent met nuanceren.
Nu, wellicht, omtrent dit onderwerp.
Maar bent u ook altijd zo met andere onderwerpen?
En zullen vast zaken zijn wat u ook niet kan (of wil) begrijpen en daardoor net even wat zwart/witter bent dan anders.
Als je een pedofiel bent, krijg je dus wel degelijk te maken met de kans dat je je seksueel aangetrokken voelt tot kinderen.
Naar m.i niet te vergelijken met het hebben van rood haar, wat in zijn geheel geen gevaar vormt op wat manier dan ook.
Niet eens de kans, maar gewoon het feit. Die aangetrokkenheid vormt ook geen gevaar als je daar goed mee omgaat, en laat ik nu precies die voorwaarde in mijn vergelijking al hebben opgenomen...
Ik krijg sterk het idee, sinds ik meer lees over dit onderwerp, dat de pedofielen die zich bewust inhouden het meer doen uit angst voor de reacties van de buitenwereld.
Dat is jammer. Ja, ik geloof dat de meeste schade ontstaat door twee oorzaken: Eén is dwang; een kind seksueel benaderen zonder dat het dat zelf wil en twee is inderdaad de reactie van de buitenwereld. Ik geloof niet dat seks op zichzelf schadelijk is voor een kind. Als jij dat wel gelooft is dat je goed recht, dan verschillen we daarover van mening. Het zou de moeite waard zijn om er eens wat wetenschappelijk onderzoek over op te zoeken.
Voor de rest zeg je in allerlei verschillende verwoordingen keer op keer hetzelfde, dat je seks tussen volwassenen en kinderen zo slecht vindt. Prima. Ik heb ook heel duidelijk gemaakt dat ik dat ook geen goed idee vind. Je kan erop blijven hameren en mij blijven aanmeten dat ik dat soort seks goed zou praten, maar dan heb je gewoon niet goed tot je door laten dringen wat ik nu eigenlijk geschreven heb.
Maar je zegt ook dat seksualiteit geen aandacht in de ontwikkeling van een kind zou moeten krijgen omdat het kind nog andere ontwikkelingstaken heeft. Die redenatie is echt zo krom als een hoepel. Natuurlijk zijn de andere ontwikkelingstaken stuk voor stuk belangrijk en is seksualiteit echt niet belangrijker dan een andere ontwikkelingstaak. Maar ook seksualiteit heeft gewoon zijn plek binnen het totale plaatje van ontwikkeling en dat negeren is gewoon de ontwikkeling van je kind belemmeren. Wat ik nu vreemd vind is dat hoe jij omschrijft je kinderen op te voeden juist wel de ruimte biedt aan de seksuele ontwikkeling. En nog op een prettige manier ook. Dat is fijn, maar ik kan het niet rijmen met wat je hier schrijft.
Mag ik vragen wat je probleem is met nuances? Niks is zwart-wit, dat besef je zelf ook. Je lijkt echter niet bereid om zelf met enige nuance naar het onderwerp te kijken. Je bekijkt het vooral vanuit emotie zo te zien. Woede maakt blind, is dat de reden dat je de nuances niet wil zien?
Overigens zou ik mijn kinderen ook niet alleen laten met een pedofiel, tenzij ik die pedofiel zó goed ken dat ik er zeker van ben dat hij van mijn kind afblijft. Probleem is dat je zonder iemand heel goed te kennen gewoon niet kan inschatten of hij een risico vormt voor je kind. Dan maar liever niet.
Ik vraag mij ook af of u zelf altijd zo goed bent met nuanceren.
Nu, wellicht, omtrent dit onderwerp.
Maar bent u ook altijd zo met andere onderwerpen?
En zullen vast zaken zijn wat u ook niet kan (of wil) begrijpen en daardoor net even wat zwart/witter bent dan anders.
Ongetwijfeld. Maar dan kom ik daar ook voor uit en ga ik er niet verder over in discussie. Ik vind tennis bijvoorbeeld een stomme sport. Geen enkele behoefte om daar enige nuances in aan te brengen of verder over na te denken, tenzij ik er ooit mee te maken krijg. Dus ga ik ook niet een forum over tennis opzoeken en daar deponeren dat ik tennis stom vind. Het zou volkomen zinloos zijn om dat te doen. Een discussie aangaan betekent voor mij impliciet dat je je openstelt voor nuance.
In je volgende post mag je me trouwens gerust tutoyeren; ik voel me zo'n opa met dat ge-u.
ik denk dat pedofielen slechts denken aan hun eigen genot en niet aan het kind zelf, maar zo wel proberen over te komen om maar begrip te krijgen.
En wat we ook zeggen, je zal niet van het tegendeel worden overtuigd. Zelfs als het niet waar is wat u denkt, u zult niet van gedachten veranderen.
Open-minded? Mijn hoela.
Ik reageer hier ietwat fel op omdat ik zelf weet en voel dat het onzin is wat jij hier zegt. Het is gewoon niet waar. Maar je wilt daar niet aan, ok.
Als ik weet dat iemand een pedofiel is, laat ik mijn kind daar absoluut niet mee alleen.
Maar als je niet zeker weet wat voor iemand het is, dan wel. Je laat je kind liever niet achter bij een pedofiel die daar open en eerlijk over is; maar wel bij een persoon waarvan je denkt te weten wat-ie is, maar waar je eigenlijk niet over spreekt (je gaat namelijk niet zomaar naar iemands geaardheid vragen, natuurlijk).
Maar ik weet wel bijna zeker: in die laatste groep mensen - met alle normale mensen erbij - zitten méér misbruikers. Misbruikers zullen openheid over hun gevoelens niet voorop hebben staan namelijk, daarmee gooien ze hun eigen ruiten in. Dus wat jij hier zegt is eigenlijk heel raar, als je erover nadenkt. Begrijpelijk, want je denkt dat je bezig bent met risico-vermijding, maar in feite werkt dat misschien wel helemaal niet.