Als je een pedofiel bent, krijg je dus wel degelijk te maken met de kans dat je je seksueel aangetrokken voelt tot kinderen.
Naar m.i niet te vergelijken met het hebben van rood haar, wat in zijn geheel geen gevaar vormt op wat manier dan ook.
Niet eens de kans, maar gewoon het feit. Die aangetrokkenheid vormt ook geen gevaar als je daar goed mee omgaat, en laat ik nu precies die voorwaarde in mijn vergelijking al hebben opgenomen...
anoniem schreef:
Ik krijg sterk het idee, sinds ik meer lees over dit onderwerp, dat de pedofielen die zich bewust inhouden het meer doen uit angst voor de reacties van de buitenwereld.
Dat is jammer. Ja, ik geloof dat de meeste schade ontstaat door twee oorzaken: Eén is dwang; een kind seksueel benaderen zonder dat het dat zelf wil en twee is inderdaad de reactie van de buitenwereld. Ik geloof niet dat seks op zichzelf schadelijk is voor een kind. Als jij dat wel gelooft is dat je goed recht, dan verschillen we daarover van mening. Het zou de moeite waard zijn om er eens wat wetenschappelijk onderzoek over op te zoeken.
Voor de rest zeg je in allerlei verschillende verwoordingen keer op keer hetzelfde, dat je seks tussen volwassenen en kinderen zo slecht vindt. Prima. Ik heb ook heel duidelijk gemaakt dat ik dat ook geen goed idee vind. Je kan erop blijven hameren en mij blijven aanmeten dat ik dat soort seks goed zou praten, maar dan heb je gewoon niet goed tot je door laten dringen wat ik nu eigenlijk geschreven heb.
Maar je zegt ook dat seksualiteit geen aandacht in de ontwikkeling van een kind zou moeten krijgen omdat het kind nog andere ontwikkelingstaken heeft. Die redenatie is echt zo krom als een hoepel. Natuurlijk zijn de andere ontwikkelingstaken stuk voor stuk belangrijk en is seksualiteit echt niet belangrijker dan een andere ontwikkelingstaak. Maar ook seksualiteit heeft gewoon zijn plek binnen het totale plaatje van ontwikkeling en dat negeren is gewoon de ontwikkeling van je kind belemmeren. Wat ik nu vreemd vind is dat hoe jij omschrijft je kinderen op te voeden juist wel de ruimte biedt aan de seksuele ontwikkeling. En nog op een prettige manier ook. Dat is fijn, maar ik kan het niet rijmen met wat je hier schrijft.
Mag ik vragen wat je probleem is met nuances? Niks is zwart-wit, dat besef je zelf ook. Je lijkt echter niet bereid om zelf met enige nuance naar het onderwerp te kijken. Je bekijkt het vooral vanuit emotie zo te zien. Woede maakt blind, is dat de reden dat je de nuances niet wil zien?
Overigens zou ik mijn kinderen ook niet alleen laten met een pedofiel, tenzij ik die pedofiel zó goed ken dat ik er zeker van ben dat hij van mijn kind afblijft. Probleem is dat je zonder iemand heel goed te kennen gewoon niet kan inschatten of hij een risico vormt voor je kind. Dan maar liever niet.
anoniem schreef:
Ik vraag mij ook af of u zelf altijd zo goed bent met nuanceren.
Nu, wellicht, omtrent dit onderwerp.
Maar bent u ook altijd zo met andere onderwerpen?
En zullen vast zaken zijn wat u ook niet kan (of wil) begrijpen en daardoor net even wat zwart/witter bent dan anders.
Ongetwijfeld. Maar dan kom ik daar ook voor uit en ga ik er niet verder over in discussie. Ik vind tennis bijvoorbeeld een stomme sport. Geen enkele behoefte om daar enige nuances in aan te brengen of verder over na te denken, tenzij ik er ooit mee te maken krijg. Dus ga ik ook niet een forum over tennis opzoeken en daar deponeren dat ik tennis stom vind. Het zou volkomen zinloos zijn om dat te doen. Een discussie aangaan betekent voor mij impliciet dat je je openstelt voor nuance.
In je volgende post mag je me trouwens gerust tutoyeren; ik voel me zo'n opa met dat ge-u.
Als je een pedofiel bent, krijg je dus wel degelijk te maken met de kans dat je je seksueel aangetrokken voelt tot kinderen.
Naar m.i niet te vergelijken met het hebben van rood haar, wat in zijn geheel geen gevaar vormt op wat manier dan ook.
Niet eens de kans, maar gewoon het feit. Die aangetrokkenheid vormt ook geen gevaar als je daar goed mee omgaat, en laat ik nu precies die voorwaarde in mijn vergelijking al hebben opgenomen...
Ik krijg sterk het idee, sinds ik meer lees over dit onderwerp, dat de pedofielen die zich bewust inhouden het meer doen uit angst voor de reacties van de buitenwereld.
Dat is jammer. Ja, ik geloof dat de meeste schade ontstaat door twee oorzaken: Eén is dwang; een kind seksueel benaderen zonder dat het dat zelf wil en twee is inderdaad de reactie van de buitenwereld. Ik geloof niet dat seks op zichzelf schadelijk is voor een kind. Als jij dat wel gelooft is dat je goed recht, dan verschillen we daarover van mening. Het zou de moeite waard zijn om er eens wat wetenschappelijk onderzoek over op te zoeken.
Voor de rest zeg je in allerlei verschillende verwoordingen keer op keer hetzelfde, dat je seks tussen volwassenen en kinderen zo slecht vindt. Prima. Ik heb ook heel duidelijk gemaakt dat ik dat ook geen goed idee vind. Je kan erop blijven hameren en mij blijven aanmeten dat ik dat soort seks goed zou praten, maar dan heb je gewoon niet goed tot je door laten dringen wat ik nu eigenlijk geschreven heb.
Maar je zegt ook dat seksualiteit geen aandacht in de ontwikkeling van een kind zou moeten krijgen omdat het kind nog andere ontwikkelingstaken heeft. Die redenatie is echt zo krom als een hoepel. Natuurlijk zijn de andere ontwikkelingstaken stuk voor stuk belangrijk en is seksualiteit echt niet belangrijker dan een andere ontwikkelingstaak. Maar ook seksualiteit heeft gewoon zijn plek binnen het totale plaatje van ontwikkeling en dat negeren is gewoon de ontwikkeling van je kind belemmeren. Wat ik nu vreemd vind is dat hoe jij omschrijft je kinderen op te voeden juist wel de ruimte biedt aan de seksuele ontwikkeling. En nog op een prettige manier ook. Dat is fijn, maar ik kan het niet rijmen met wat je hier schrijft.
Mag ik vragen wat je probleem is met nuances? Niks is zwart-wit, dat besef je zelf ook. Je lijkt echter niet bereid om zelf met enige nuance naar het onderwerp te kijken. Je bekijkt het vooral vanuit emotie zo te zien. Woede maakt blind, is dat de reden dat je de nuances niet wil zien?
Overigens zou ik mijn kinderen ook niet alleen laten met een pedofiel, tenzij ik die pedofiel zó goed ken dat ik er zeker van ben dat hij van mijn kind afblijft. Probleem is dat je zonder iemand heel goed te kennen gewoon niet kan inschatten of hij een risico vormt voor je kind. Dan maar liever niet.
Ik vraag mij ook af of u zelf altijd zo goed bent met nuanceren.
Nu, wellicht, omtrent dit onderwerp.
Maar bent u ook altijd zo met andere onderwerpen?
En zullen vast zaken zijn wat u ook niet kan (of wil) begrijpen en daardoor net even wat zwart/witter bent dan anders.
Ongetwijfeld. Maar dan kom ik daar ook voor uit en ga ik er niet verder over in discussie. Ik vind tennis bijvoorbeeld een stomme sport. Geen enkele behoefte om daar enige nuances in aan te brengen of verder over na te denken, tenzij ik er ooit mee te maken krijg. Dus ga ik ook niet een forum over tennis opzoeken en daar deponeren dat ik tennis stom vind. Het zou volkomen zinloos zijn om dat te doen. Een discussie aangaan betekent voor mij impliciet dat je je openstelt voor nuance.
In je volgende post mag je me trouwens gerust tutoyeren; ik voel me zo'n opa met dat ge-u.