Maar ik kan me wel voorstellen dat foto's zoals die van Anne Geddes eerder als normaal gezien worden. Misschien ook omdat bij haar de foto het eindproduct is, en ze dus in studios werkt, terwijl Kiki Lamers heel veel losse foto's maakt(e) als inspiratie voor schilderijen. En dan kan het wel eens gebeuren dat een kind een minder 'fatsoenlijke' houding aanneemt op een foto dan je in een studio zal overkomen.
jup, da kan... en dan kan je inderdaad alle foto's van een naakt kind als kinderporno zien... Zou een ramp zijn... "Kijk dit zijn mijn babyfoto's van toen ik net geboren was... Pap, Mam, ik klaag jullie aan hoor want dit is kinderporno" Jah, zo kan je idd bezig blijven.. Maar als Kiki Lamers in het "wild" fotografeerde dan hebben die kinderen dus niet geposeerd en heeft zij gewoon een foto gemaakt van wat ze zag. Kinderporno vind ik meer als een kind voor een "camera"wordt gezet en gezegd wordt van "doe maar eens een trucje" niet zomaar een foto...
Maar er blijft gewoon een heel grijs gebied tussen wat kinder porno is en wat onschuldig is en waar trek je de grens. Daar is de wetgeving volgens mij ook nog niet helemaal uit, maar er wordt wel vaak ten onrechten te beschermend geoordeeld, niet dat het onbelangrijk is om beschermend te zijn over kinderen. Kinderen moet je namelijk wel goed beschermen, maar hierdoor worden er soms mensen te zwaar of onterecht gestrafd. Ik hoop dat dit ooit in de toekomst een beter balans zal vinden.
Reacties
jep... Ik krijg daarbij de gedachte aan Anne Geddes... Zou dat dan niet als hetzelfde gezien kunnen worden?
...kun je alles als kinderporno zien.
* Googlet *
Maar ik kan me wel voorstellen dat foto's zoals die van Anne Geddes eerder als normaal gezien worden. Misschien ook omdat bij haar de foto het eindproduct is, en ze dus in studios werkt, terwijl Kiki Lamers heel veel losse foto's maakt(e) als inspiratie voor schilderijen. En dan kan het wel eens gebeuren dat een kind een minder 'fatsoenlijke' houding aanneemt op een foto dan je in een studio zal overkomen.
jup, da kan... en dan kan je inderdaad alle foto's van een naakt kind als kinderporno zien... Zou een ramp zijn... "Kijk dit zijn mijn babyfoto's van toen ik net geboren was... Pap, Mam, ik klaag jullie aan hoor want dit is kinderporno" Jah, zo kan je idd bezig blijven.. Maar als Kiki Lamers in het "wild" fotografeerde dan hebben die kinderen dus niet geposeerd en heeft zij gewoon een foto gemaakt van wat ze zag. Kinderporno vind ik meer als een kind voor een "camera"wordt gezet en gezegd wordt van "doe maar eens een trucje" niet zomaar een foto...
Maar er blijft gewoon een heel grijs gebied tussen wat kinder porno is en wat onschuldig is en waar trek je de grens. Daar is de wetgeving volgens mij ook nog niet helemaal uit, maar er wordt wel vaak ten onrechten te beschermend geoordeeld, niet dat het onbelangrijk is om beschermend te zijn over kinderen. Kinderen moet je namelijk wel goed beschermen, maar hierdoor worden er soms mensen te zwaar of onterecht gestrafd. Ik hoop dat dit ooit in de toekomst een beter balans zal vinden.