Ik vind je kritiek voor de verandering eens terecht, ook die op mijn persoon
Dankje.
Jorge schreef:
Verwijderen gaat meestal stilzwijgend. In principe stilzwijgend tenzij er een goede reden is voor een toelichting.
Jorge
team Pedofilie.nl
Sorry voor mijn geknip in je post.
Ik vind overigens dat er altijd een goede reden is om toe te lichten waarom je als moderator een post (gedeeltelijk) verwijderd.
Die reden is dat de poster niet in verbijstering, woede, onmacht of teleurstelling achterblijft.
Het enige dat de moderator hoeft te doen (als hij weer eens in tijdnood zit en daarom niet goed kan modereren) is enkel aan te geven dat er geknipt is in de post.
De moderator kan dat aangeven met de al jaren door jullie gehanteerde formule: 'knip'.
Dan is het in ieder geval een ieder duidelijk dat de poster iets wilde zeggen maar dat er gedeeltelijk in geknipt is of dat alles is weggeknipt.
En dat levert een hoop duidelijkheid op.
Voor zowel de poster ('waar is mijn post gvd gebleven, ik heb er veel tijd aan gespendeerd, nouja ik post het wel opnieuw') alswel de lezer (ah, daar heb je Jantje weer, en wéér zegt hij iets dat niet oirbaar is').
Dus: wat kost het nou aan tijd om een hele post weg te knippen en er dan voor in de plaats te zetten: 'knip'?
15 seconden?
En wat levert het op?
Voor de poster, de lezer en het forum?
Het lijkt erop dat jullie als moderators niet eens de tijd kunnen vinden om daarover na te denken.
Ja, er zijn twee posts van mij stilzwijgend compleet verwijderd en dat zit me dwars.
Maar denk ook eens aan de voordelen voor de lezers en het forum zelf.
Bij een gedeeltelijke wijziging komt er inderdaad [knip - team] te staan of iets in die strekking. Als dat niet gebeurt is dat een slordigheidje. Ik vind het onzin om je over zo'n kleinigheid op te winden. Daar denk jij dan anders over. Da's prima.
Wanneer hele posts verwijderd worden is het eigenlijk zelden dat dat niet om een voor de hand liggende reden is. Je kan ook gewoon bij jezelf te rade gaan: wat stond er in die post wat niet kon volgens de huisregels. Oh, wacht, dat is de reden. Ja, natuurlijk zou altijd een toelichting beter zijn. Maar wij zijn geen slaven of dienstmeiden maar gewoon mensen die hun spaarzame vrije tijd hierin stoppen. Je moet niet verwachten dat we dat tot in perfectionisme doen. Daarbij is opbouwende kritiek ook welkom. Overigens mag dat best vergezeld van af en toe eens wat positieve opmerkingen, over deze website of over andere zaken. Dus, Fluctuat, vertel eens iets leuks Of zeg eens wat je wel goed vindt aan pedofilie.nl. Je blijft hier tenslotte niet voor niets komen, dat zou je niet doen als het allemaal zo bagger was als dat je het soms laat lijken.
Verder kan ik alleen melden dat we met het hele team het beleid goed doordacht hebben en dat iedereen daar achter staat. Dank voor je feedback. De toon staat me absoluut niet aan, maar je gedachten zijn gehoord en overwogen. Wat mij betreft is er geen reden om het beleid te veranderen. Als een ander teamlid daar wel een aanleiding toe ziet gaan we daar zeker over denken.
Dus, Fluctuat, vertel eens iets leuks Of zeg eens wat je wel goed vindt aan pedofilie.nl. Je blijft hier tenslotte niet voor niets komen, dat zou je niet doen als het allemaal zo bagger was als dat je het soms laat lijken.
Het is die gedachtengang die pedo's in NL steeds nekt. Het geruzie.
Toen ik nog niet in oorlog met jou was vond ik het fijn hier en wilde ik dat wel uitdragen.
Op het moment dat je in oorlog bent met een moderator, doe je dat uitdragen (dat het fijn is) niet meer want dat is geslijm.
Die goede Steven (hij bedoelt het goed in ieder geval) die hierboven (schijnbaar als moderator) reageert gaat daar lekker in mee.
Partij kiezen.
Vriendjespolitiek.
Zó komt P.nl nooit verder.
Het gaat niet om vriendjes of medestanders verzamelen.
Het gaat om de objectiviteit toch?
Om het onderwerp pedofilie ruimte te geven en niet een persoonlijke gedachte die door meerderen wordt aangehangen? Een persoonlijke gedachte die liefst door zoveel mogelijk mensen die het met je eens zijn, wordt gesteund? Pas op! Juist door die werking is een forum als dit nodig!
We zijn allemaal zielig en hebben allemaal aandacht nodig.
Ook ik.
Maar daar gaat dit forum toch niet over?
Dit forum gaat verder dan jezelf, en de belangen van dit forum gaan verder dan jouw belangen.
Toch?
Ik zei het al in mijn tweede post als user hier (een jaar geleden ongeveer) dat ik hier ben om de communicatie (tussen pedo's en anti-pedo's) te verbeteren. Een hoge inzet, maar..
Dáár zit het 'm in Jorge.
Ik ben op een hoop punten het infantiele nabij misschien maar op dat punt niet.
Het is miscommunicatie die dit forum klein houdt.
Jorge schreef:
Dus, Fluctuat, vertel eens iets leuks Of zeg eens wat je wel goed vindt aan pedofilie.nl. Je blijft hier tenslotte niet voor niets komen, dat zou je niet doen als het allemaal zo bagger was als dat je het soms laat lijken.
Moet ik je dan aan de ene kant een nekslag toedienen en tegelijkertijd daarbij zeggen dat het een geweldig forum is en dat jij geweldig bent en dan komt alles goed?
Ik dacht 't niet hea.
Als er twee strijden dan is slijmerij niet meer aan de orde.
En hoe heftiger er gestreden wordt, hoe minder de slijmerij aan de orde is.
Door ons gestrijd kan ik naar jou toe niet meer eerlijk zeggen wat ik van dit forum vind.
Vanwége de strijd.
Het is voor iemand die in een vakgebied zit als jij dus goedkoop om te zeggen dat ik iets leuks moet melden terwijl je weet dat ik dat niet kan.
Maargoed, dat is de strijd tussen ons.
Jorge schreef:
Bij een gedeeltelijke wijziging komt er inderdaad [knip - team] te staan of iets in die strekking. Als dat niet gebeurt is dat een slordigheidje. Ik vind het onzin om je over zo'n kleinigheid op te winden. Daar denk jij dan anders over. Da's prima.
Een KLEINIGHEID? Ik vind het al een half jaar enorm belangrijk en jij doet het daarna af als een kleinigheid?
En je zegt ook nog dat dat prima is?
'Een slordigheidje.'
'Dat je het wel best vindt.'
Wat zit je nou verdorie ruzie te zoeken man.
Je zegt enkel dat je iets niet belangrijk vind dat IK wel belangrijk vind.
En dat je daarnaar handelt.
Je zegt dus eigenlijk dat je je eigen belangen boven die van de ander stelt.
En zo kom je er nóóit uit kerel.
Je wilt soms dingen simplificeren als het je uitkomt en soms wil je dingen moeilijker maken als je het uitkomt.
Maar zó kom je er niet uit.
Ik heb je zelfs aangeboden om 100 kilometer voor je te fietsen om te kijken in hoeverre we het met elkaar eens zijn, maar je wees dat af.
Daarmee wijs je mij niet af.
Maar jezelf.
En je mogelijkheden.
Het heeft ook geen nut he... vraag je om iets leuks, krijg je weer zo'n ellenlange blabla waarvan je dan twee regels leest en de rest al wel weer weet.
Die goede Steven (hij bedoelt het goed in ieder geval) die hierboven (schijnbaar als moderator) reageert gaat daar lekker in mee.
Teamlid en Moderator, jawel
'k Vond het eens tijd om Jorge niet alleen alle shit te laten shovellen, zullen we maar zeggen.
Binnen het team bestaan afspraken over wat wel en niet toelaatbaar is op dit forum. Indien een post geheel verwijderd wordt is daar over het algemeen een goede reden voor, welke de auteur van die post op kan vragen via e-mail. Waarom via e-mail? Allereerst omdat dergelijke dingen uitsluitend een zaak zijn tussen de auteur en het team. Ten tweede omdat een uitleg over het hoe en waarom van het verwijderen van een hele post alleen plaats kan vinden door publiekelijk duidelijk te maken wat het gewraakte onderdeel van de post was, waarmee dus eigenlijk op dat moment de post in verkapte vorm alsnog geplaatst wordt. Gaat dus niet gebeuren
Zoals Jorge al aangaf kan het soms gebeuren dat er een moderatie op een post plaatsvindt, waarbij verzuimd wordt aan te geven DAT er een moderatie plaatsgevonden heeft. Niets menselijks is ons vreemd, waarvoor excuus en dank voor het begrip
Rest mij nog toe te voegen dat ik in het prille begin van mijn aanwezigheid hier mij soms behoorlijk aan je stoorde, maar dat ik merk dat ik tegenwoordig ook vaak hardop zit te grinniken als ik bepaalde bijdragen van je lees
Eigenlijk liggen onze denkbeelden vaak niet zover uit elkaar, maar ook bij jou neem ik vaak de tendens waar dat je leest wat je WIL lezen en dat je dat bij Jorge vaak bij voorbaat al zwaarder opvat alsdat onze huishulpverlener het bedoelde en ik kan me dan vervolgens voorstellen dat Jorge met verbijstering zit te lezen wat er nu weer achter een reactie van hem gezocht wordt, waarna het een het ander volgt. Je daarvan bewust zijn/worden scheelt al een hoop in de irritatie, denk ik.
Allereerst omdat dergelijke dingen uitsluitend een zaak zijn tussen de auteur en het team.
Onzin.
Op een forum is er niets en al zeker geen openbaar geplaatste post uitsluitend een zaak tussen auteur en teamlid.
Dat kan niet.
Want openbaarheid is nu eenmaal inherent aan een forum.
Een forum is openbaar en wil gelegenheid bieden aan mensen om aan elkaar te snuffelen.
Niks geen privé kerel.
Openbaarheid heeft zijn grenzen uiteraard. Maar zèlfs het einde van de openbaarheid gaat niet naadloos over in wat je zegt dat iets uitsluitend een privé-zaak is tussen auteur en team.
Openbaarheid en privé-zaken gaan niet altijd en eeuwig samen kerel.
Bij een forum staat openbaarheid hoger in het vaandel dan privé-zaken.
Met alle respect voor je visie, beweegredenen en belangen.
Steven schreef:
Ten tweede omdat een uitleg over het hoe en waarom van het verwijderen van een hele post alleen plaats kan vinden door publiekelijk duidelijk te maken wat het gewraakte onderdeel van de post was, waarmee dus eigenlijk op dat moment de post in verkapte vorm alsnog geplaatst wordt. Gaat dus niet gebeuren
Dat is kortzichtigheid Steven, dat je zegt dat je ineens alles dat geplaatst is, moet plaatsen tijdens het weghalen van het geplaatste. Het is zelfs een contradictio in terminis. Er zijn uiteraard méér opties. Bijvoorbeeld de gehele post weghalen maar dat dan wel aankondigen door desnoods te zeggen dat de gehele post in strijd was met de huisregels. Zoals ik al vaker zei, maar je doet of je dat niet hebt gelezen. Of je doet of je kortzichtig wilt zijn. Of je zegt het om Jorge te plezieren. Of wat dan ook.
Je kunt zèlfs gewoon alles weghalen (de gehele post) en enkel zeggen dat je alles hebt weggehaald.
Ik zei dat al vaker.
Maar liefst wèl met naam en toenaam want als mijn posts enkel door Jorge weggehaald worden dan snappen de lezers dat beter als zijn naam daarbij staat.
Dat levert méér duidelijkheid op dan het simpele alles weghalen en alle openbare discussie weghalen.
Dat zou namelijk ruimte bieden aan moderators om weg te halen wat ze belieft en dat is de doodsteek voor een forum. Alsof de moderators de discussie naar hun hand willen zetten. Die schijn wil je toch niet wekken?
Je moet zaken niet compleet gaan of willen onttrekken aan het oog van de users.
Ik zeg dus niet dat alles wat ik zeg door de beugel kan. Natuurlijk niet, ik beweeg me vaak op en rond de rand. Bij verwijderbare posts van mij mag je van mij gerust melden dat de gehele post is weggehaald omdat het geheel nergens om ging en off-topic was. Ik heb daar geen problemen mee.
Durf gewoon te melden dat je het ergens niet mee eens was (ook al wil je niet zeggen wat dat is) en de discussie daarover kan gaan beginnen. Niet bang zijn voor een discussie, wordt er wat handiger in! Het gaat mij nu dus niet om mij maar om hoe er gemodereerd kan worden en wat in dat geval wijsheid is.
Misschien moet er bepaalde/meer ruimte voor moderators zijn om in te grijpen bij bepaalde posts maar er moet niet een dusdanige (en door de overige moderators goedgekeurde) ruimte zijn voor moderators dat daarmee de schijn gewekt wordt dat er censuur gepleegd wordt die enkel in achterkamertjes ('als wij rare dingen doen dan kun je daar enkel via privé-mail over communiceren') besproken mag worden.
Deze discussie vind ik eigenlijk absurd omdat hetgeen ik hierboven zeg mij jaren geleden geleerd is door de 17- tot 25-jarige moderators van een jongerenforum (forum opvraagbaar bij mij door moderators).
Het voelt voor mij nu net alsof de ouderen/volwassenen/moderators hier het voor zichzelf makkelijker willen hebben dan die jongens het hebben.
Macht willen hebben.
Waar ging dit forum ook alweer over? Macht aanwenden op discutabele manier?
De kinderen (17 tot 25, ik word al oud bemerk ik ) hebben het antwoord en jullie worstelen ermee.
Ga 'ns bij jezelf te rade.
Steven schreef:
Zoals Jorge al aangaf kan het soms gebeuren dat er een moderatie op een post plaatsvindt, waarbij verzuimd wordt aan te geven DAT er een moderatie plaatsgevonden heeft. Niets menselijks is ons vreemd, waarvoor excuus en dank voor het begrip
Ik begrijp dat.
Maar begrijp jij dan ff dat ik zou kunnen denken dat Jorge (die aangeeft mij niet leuk te vinden) mijn posts volledig weghaalt. En hoe dat voor mij zou kunnen voelen.
Ik weet dan namelijk niet of hij simpelweg zijn macht aanwendt of op gewenste wijze modereert.
Je excuus is in dit geval nogal flauw omdat het mijn gevoelens geen recht doet.
'Ik deed iets tegen je zin, nou èn, sorry hoor!'
Het zou mijn gevoelens al een hoop meer recht doen als een andere moderator zegt mijn post weggehaald te hebben. Maar als er niks staat... dan ga je denken hea..
Steven schreef:
Rest mij nog toe te voegen dat ik in het prille begin van mijn aanwezigheid hier mij soms behoorlijk aan je stoorde, maar dat ik merk dat ik tegenwoordig ook vaak hardop zit te grinniken als ik bepaalde bijdragen van je lees
Ik weet ook niet wanneer je gelijk had
Steven schreef:
Eigenlijk liggen onze denkbeelden vaak niet zover uit elkaar, maar ook bij jou neem ik vaak de tendens waar dat je leest wat je WIL lezen en dat je dat bij Jorge vaak bij voorbaat al zwaarder opvat alsdat onze huishulpverlener het bedoelde en ik kan me dan vervolgens voorstellen dat Jorge met verbijstering zit te lezen wat er nu weer achter een reactie van hem gezocht wordt, waarna het een het ander volgt. Je daarvan bewust zijn/worden scheelt al een hoop in de irritatie, denk ik.
Peace.
Inderdaad.
Ik probeer mezelf al jaren te verbeteren.
Ik lees dat wat ik WIL (of kan) lezen, Jorge doet dat ook en JIJ doet dat ook.
Ook die talloze anonieme rommelaars.
We doen het allemaal.
Een dwaas die zoiets ontkent.
Ik ben me er bewust van maar er is nog steeds irritatie.
Ageer ik of reageer ik? (Zette Jorge ergens de eerste stap naar iets negatiefs of deed ik dat? En waarom staat dàt niet ter discussie maar enkel dat IK negatieve stappen zet? Jorge daagt mij ook uit en wordt ook persoonlijk naar mij toe. Dat je daar niet over rept, kan op vriendjespolitiek wijzen.) Je bent te gemakkelijk.
Vraag voor mij is of je ook zo met kinderen omgaat (de discussie maar half voeren of proberen 'm maar half te voeren).
Je zou dan maar een slechte pedo zijn.
Of een slechte heterofiel.
Dat je mij zo benadert, voor mij geen probleem.
Maar wat als je anderen (zwakkeren, ongeacht hun leeftijd) óók zo benadert?
Ik heb het idee dat je wilt bemiddelen, tussen de regels door lees ik dat.
Maar nergens harde argumenten, meningen aangaande Jorge en mij.
Benoem de dingen, wees duidelijk en je kunt voor mij niet meer stuk.
Niet te voorzichtig zijn of proberen de kool zowel als de geit te sparen.
Met iets sparen is op zich niets mis maar het sparen van alles en iedereen moet geen doel op zich worden. Want het stopt je ontwikkeling.
Benoem de dingen die er (aan de hand) zijn. Veel meer hoef je niet te doen om zèlf wijzer te worden.
Van de reacties. Van iedereen.
(Mijn posts worden steeds langer omdat ik waarschijnlijk het gemis aan in-limboy wil compenseren )
(edit: Deze post is dermate lang dat er sprake kan zijn van overcompensatie. Ik wilde 'm nog inkorten tot drie regels maar dacht toen dat het misschien beter is om te laten staan zodat er meer van mij zichtbaar wordt. Ik kan korter van stof zijn iig.)
... dat mijn reactie naar jou geen uitnodiging tot een discussie was. Ik liet je alleen even duidelijk weten hoe het team opereert en dat jij je helaas daar aan aan te passen hebt, ongeacht wat jij daarvan denkt, ongeacht wat jij daar van vindt. Gemeen he
Oplossing: zelf forumpje oprichten, mag je daar moderatortje spelen, helemaal volgens JOUW regels. HIER pas jij je aan aan de onze. Waarmee deze "discussie" wat mij betreft beeindigd is, maar als jij je verder wil vermoeien met een hoop tekst waar IK me niets van aan ga trekken, be my guest
psssst: ... je bent niet het middelpunt van het universum.....
... dat mijn reactie naar jou geen uitnodiging tot een discussie was. Ik liet je alleen even duidelijk weten hoe het team opereert en dat jij je helaas daar aan aan te passen hebt, ongeacht wat jij daarvan denkt, ongeacht wat jij daar van vindt. Gemeen he
Oplossing: zelf forumpje oprichten, mag je daar moderatortje spelen, helemaal volgens JOUW regels. HIER pas jij je aan aan de onze. Waarmee deze "discussie" wat mij betreft beeindigd is, maar als jij je verder wil vermoeien met een hoop tekst waar IK me niets van aan ga trekken, be my guest
psssst: ... je bent niet het middelpunt van het universum.....
Maar gelachen heb ik WEL!
Liefs,
Steef
Lieve Steef
Tot nu toe is er niets jammer voor mij.
En dat had je kunnen weten want je bent vast niet zo dom als je je nu voordoet.
Ik heb geen openbaar forum, ik wil dat ook niet en ik heb dus deze probs niet
Ik blijf onderbouwd melden wat me niet aanstaat en ik neem afstand als ik denk dat dat nuttig is
Reacties
Ik vind je kritiek voor de verandering eens terecht, ook die op mijn persoon
Dankje.
Verwijderen gaat meestal stilzwijgend. In principe stilzwijgend tenzij er een goede reden is voor een toelichting.
Jorge
team Pedofilie.nl
Sorry voor mijn geknip in je post.
Ik vind overigens dat er altijd een goede reden is om toe te lichten waarom je als moderator een post (gedeeltelijk) verwijderd.
Die reden is dat de poster niet in verbijstering, woede, onmacht of teleurstelling achterblijft.
Het enige dat de moderator hoeft te doen (als hij weer eens in tijdnood zit en daarom niet goed kan modereren) is enkel aan te geven dat er geknipt is in de post.
De moderator kan dat aangeven met de al jaren door jullie gehanteerde formule: 'knip'.
Dan is het in ieder geval een ieder duidelijk dat de poster iets wilde zeggen maar dat er gedeeltelijk in geknipt is of dat alles is weggeknipt.
En dat levert een hoop duidelijkheid op.
Voor zowel de poster ('waar is mijn post gvd gebleven, ik heb er veel tijd aan gespendeerd, nouja ik post het wel opnieuw') alswel de lezer (ah, daar heb je Jantje weer, en wéér zegt hij iets dat niet oirbaar is').
Dus: wat kost het nou aan tijd om een hele post weg te knippen en er dan voor in de plaats te zetten: 'knip'?
15 seconden?
En wat levert het op?
Voor de poster, de lezer en het forum?
Het lijkt erop dat jullie als moderators niet eens de tijd kunnen vinden om daarover na te denken.
Ja, er zijn twee posts van mij stilzwijgend compleet verwijderd en dat zit me dwars.
Maar denk ook eens aan de voordelen voor de lezers en het forum zelf.
Bij een gedeeltelijke wijziging komt er inderdaad [knip - team] te staan of iets in die strekking. Als dat niet gebeurt is dat een slordigheidje. Ik vind het onzin om je over zo'n kleinigheid op te winden. Daar denk jij dan anders over. Da's prima.
Wanneer hele posts verwijderd worden is het eigenlijk zelden dat dat niet om een voor de hand liggende reden is. Je kan ook gewoon bij jezelf te rade gaan: wat stond er in die post wat niet kon volgens de huisregels. Oh, wacht, dat is de reden. Ja, natuurlijk zou altijd een toelichting beter zijn. Maar wij zijn geen slaven of dienstmeiden maar gewoon mensen die hun spaarzame vrije tijd hierin stoppen. Je moet niet verwachten dat we dat tot in perfectionisme doen. Daarbij is opbouwende kritiek ook welkom. Overigens mag dat best vergezeld van af en toe eens wat positieve opmerkingen, over deze website of over andere zaken. Dus, Fluctuat, vertel eens iets leuks
Of zeg eens wat je wel goed vindt aan pedofilie.nl. Je blijft hier tenslotte niet voor niets komen, dat zou je niet doen als het allemaal zo bagger was als dat je het soms laat lijken.
Verder kan ik alleen melden dat we met het hele team het beleid goed doordacht hebben en dat iedereen daar achter staat. Dank voor je feedback. De toon staat me absoluut niet aan, maar je gedachten zijn gehoord en overwogen. Wat mij betreft is er geen reden om het beleid te veranderen. Als een ander teamlid daar wel een aanleiding toe ziet gaan we daar zeker over denken.
Als een ander teamlid daar wel een aanleiding toe ziet gaan we daar zeker over denken.
Nee hoor, daar ziet dit teamlid geen enkele reden toe
Sta er helemaal achter.
Dus, Fluctuat, vertel eens iets leuks
Of zeg eens wat je wel goed vindt aan pedofilie.nl. Je blijft hier tenslotte niet voor niets komen, dat zou je niet doen als het allemaal zo bagger was als dat je het soms laat lijken.
Het is die gedachtengang die pedo's in NL steeds nekt. Het geruzie.
Toen ik nog niet in oorlog met jou was vond ik het fijn hier en wilde ik dat wel uitdragen.
Op het moment dat je in oorlog bent met een moderator, doe je dat uitdragen (dat het fijn is) niet meer want dat is geslijm.
Die goede Steven (hij bedoelt het goed in ieder geval) die hierboven (schijnbaar als moderator) reageert gaat daar lekker in mee.
Partij kiezen.
Vriendjespolitiek.
Zó komt P.nl nooit verder.
Het gaat niet om vriendjes of medestanders verzamelen.
Het gaat om de objectiviteit toch?
Om het onderwerp pedofilie ruimte te geven en niet een persoonlijke gedachte die door meerderen wordt aangehangen? Een persoonlijke gedachte die liefst door zoveel mogelijk mensen die het met je eens zijn, wordt gesteund? Pas op! Juist door die werking is een forum als dit nodig!
We zijn allemaal zielig en hebben allemaal aandacht nodig.
Ook ik.
Maar daar gaat dit forum toch niet over?
Dit forum gaat verder dan jezelf, en de belangen van dit forum gaan verder dan jouw belangen.
Toch?
Ik zei het al in mijn tweede post als user hier (een jaar geleden ongeveer) dat ik hier ben om de communicatie (tussen pedo's en anti-pedo's) te verbeteren. Een hoge inzet, maar..
Dáár zit het 'm in Jorge.
Ik ben op een hoop punten het infantiele nabij misschien maar op dat punt niet.
Het is miscommunicatie die dit forum klein houdt.
Dus, Fluctuat, vertel eens iets leuks
Of zeg eens wat je wel goed vindt aan pedofilie.nl. Je blijft hier tenslotte niet voor niets komen, dat zou je niet doen als het allemaal zo bagger was als dat je het soms laat lijken.
Moet ik je dan aan de ene kant een nekslag toedienen en tegelijkertijd daarbij zeggen dat het een geweldig forum is en dat jij geweldig bent en dan komt alles goed?
Ik dacht 't niet hea.
Als er twee strijden dan is slijmerij niet meer aan de orde.
En hoe heftiger er gestreden wordt, hoe minder de slijmerij aan de orde is.
Door ons gestrijd kan ik naar jou toe niet meer eerlijk zeggen wat ik van dit forum vind.
Vanwége de strijd.
Het is voor iemand die in een vakgebied zit als jij dus goedkoop om te zeggen dat ik iets leuks moet melden terwijl je weet dat ik dat niet kan.
Maargoed, dat is de strijd tussen ons.
Bij een gedeeltelijke wijziging komt er inderdaad [knip - team] te staan of iets in die strekking. Als dat niet gebeurt is dat een slordigheidje. Ik vind het onzin om je over zo'n kleinigheid op te winden. Daar denk jij dan anders over. Da's prima.
Een KLEINIGHEID? Ik vind het al een half jaar enorm belangrijk en jij doet het daarna af als een kleinigheid?
En je zegt ook nog dat dat prima is?
'Een slordigheidje.'
'Dat je het wel best vindt.'
Wat zit je nou verdorie ruzie te zoeken man.
Je zegt enkel dat je iets niet belangrijk vind dat IK wel belangrijk vind.
En dat je daarnaar handelt.
Je zegt dus eigenlijk dat je je eigen belangen boven die van de ander stelt.
En zo kom je er nóóit uit kerel.
Je wilt soms dingen simplificeren als het je uitkomt en soms wil je dingen moeilijker maken als je het uitkomt.
Maar zó kom je er niet uit.
Ik heb je zelfs aangeboden om 100 kilometer voor je te fietsen om te kijken in hoeverre we het met elkaar eens zijn, maar je wees dat af.
Daarmee wijs je mij niet af.
Maar jezelf.
En je mogelijkheden.
En wat nu?
Het heeft ook geen nut he... vraag je om iets leuks, krijg je weer zo'n ellenlange blabla waarvan je dan twee regels leest en de rest al wel weer weet.
En ik reageer er nog op ook
En ik reageer er nog op ook
Maar niet inhoudelijk hea
Die goede Steven (hij bedoelt het goed in ieder geval) die hierboven (schijnbaar als moderator) reageert gaat daar lekker in mee.
Teamlid en Moderator, jawel
'k Vond het eens tijd om Jorge niet alleen alle shit te laten shovellen, zullen we maar zeggen.
Binnen het team bestaan afspraken over wat wel en niet toelaatbaar is op dit forum. Indien een post geheel verwijderd wordt is daar over het algemeen een goede reden voor, welke de auteur van die post op kan vragen via e-mail. Waarom via e-mail? Allereerst omdat dergelijke dingen uitsluitend een zaak zijn tussen de auteur en het team. Ten tweede omdat een uitleg over het hoe en waarom van het verwijderen van een hele post alleen plaats kan vinden door publiekelijk duidelijk te maken wat het gewraakte onderdeel van de post was, waarmee dus eigenlijk op dat moment de post in verkapte vorm alsnog geplaatst wordt. Gaat dus niet gebeuren
Zoals Jorge al aangaf kan het soms gebeuren dat er een moderatie op een post plaatsvindt, waarbij verzuimd wordt aan te geven DAT er een moderatie plaatsgevonden heeft. Niets menselijks is ons vreemd, waarvoor excuus en dank voor het begrip
Rest mij nog toe te voegen dat ik in het prille begin van mijn aanwezigheid hier mij soms behoorlijk aan je stoorde, maar dat ik merk dat ik tegenwoordig ook vaak hardop zit te grinniken als ik bepaalde bijdragen van je lees
Eigenlijk liggen onze denkbeelden vaak niet zover uit elkaar, maar ook bij jou neem ik vaak de tendens waar dat je leest wat je WIL lezen en dat je dat bij Jorge vaak bij voorbaat al zwaarder opvat alsdat onze huishulpverlener het bedoelde en ik kan me dan vervolgens voorstellen dat Jorge met verbijstering zit te lezen wat er nu weer achter een reactie van hem gezocht wordt, waarna het een het ander volgt. Je daarvan bewust zijn/worden scheelt al een hoop in de irritatie, denk ik.
Peace.
Allereerst omdat dergelijke dingen uitsluitend een zaak zijn tussen de auteur en het team.
Onzin.
Op een forum is er niets en al zeker geen openbaar geplaatste post uitsluitend een zaak tussen auteur en teamlid.
Dat kan niet.
Want openbaarheid is nu eenmaal inherent aan een forum.
Een forum is openbaar en wil gelegenheid bieden aan mensen om aan elkaar te snuffelen.
Niks geen privé kerel.
Openbaarheid heeft zijn grenzen uiteraard. Maar zèlfs het einde van de openbaarheid gaat niet naadloos over in wat je zegt dat iets uitsluitend een privé-zaak is tussen auteur en team.
Openbaarheid en privé-zaken gaan niet altijd en eeuwig samen kerel.
Bij een forum staat openbaarheid hoger in het vaandel dan privé-zaken.
Met alle respect voor je visie, beweegredenen en belangen.
Ten tweede omdat een uitleg over het hoe en waarom van het verwijderen van een hele post alleen plaats kan vinden door publiekelijk duidelijk te maken wat het gewraakte onderdeel van de post was, waarmee dus eigenlijk op dat moment de post in verkapte vorm alsnog geplaatst wordt. Gaat dus niet gebeuren
Dat is kortzichtigheid Steven, dat je zegt dat je ineens alles dat geplaatst is, moet plaatsen tijdens het weghalen van het geplaatste. Het is zelfs een contradictio in terminis. Er zijn uiteraard méér opties. Bijvoorbeeld de gehele post weghalen maar dat dan wel aankondigen door desnoods te zeggen dat de gehele post in strijd was met de huisregels. Zoals ik al vaker zei, maar je doet of je dat niet hebt gelezen. Of je doet of je kortzichtig wilt zijn. Of je zegt het om Jorge te plezieren. Of wat dan ook.
Je kunt zèlfs gewoon alles weghalen (de gehele post) en enkel zeggen dat je alles hebt weggehaald.
Ik zei dat al vaker.
Maar liefst wèl met naam en toenaam want als mijn posts enkel door Jorge weggehaald worden dan snappen de lezers dat beter als zijn naam daarbij staat.
Dat levert méér duidelijkheid op dan het simpele alles weghalen en alle openbare discussie weghalen.
Dat zou namelijk ruimte bieden aan moderators om weg te halen wat ze belieft en dat is de doodsteek voor een forum. Alsof de moderators de discussie naar hun hand willen zetten. Die schijn wil je toch niet wekken?
Je moet zaken niet compleet gaan of willen onttrekken aan het oog van de users.
Ik zeg dus niet dat alles wat ik zeg door de beugel kan. Natuurlijk niet, ik beweeg me vaak op en rond de rand. Bij verwijderbare posts van mij mag je van mij gerust melden dat de gehele post is weggehaald omdat het geheel nergens om ging en off-topic was. Ik heb daar geen problemen mee.
Durf gewoon te melden dat je het ergens niet mee eens was (ook al wil je niet zeggen wat dat is) en de discussie daarover kan gaan beginnen. Niet bang zijn voor een discussie, wordt er wat handiger in! Het gaat mij nu dus niet om mij maar om hoe er gemodereerd kan worden en wat in dat geval wijsheid is.
Misschien moet er bepaalde/meer ruimte voor moderators zijn om in te grijpen bij bepaalde posts maar er moet niet een dusdanige (en door de overige moderators goedgekeurde) ruimte zijn voor moderators dat daarmee de schijn gewekt wordt dat er censuur gepleegd wordt die enkel in achterkamertjes ('als wij rare dingen doen dan kun je daar enkel via privé-mail over communiceren') besproken mag worden.
Deze discussie vind ik eigenlijk absurd omdat hetgeen ik hierboven zeg mij jaren geleden geleerd is door de 17- tot 25-jarige moderators van een jongerenforum (forum opvraagbaar bij mij door moderators).
) hebben het antwoord en jullie worstelen ermee.
Het voelt voor mij nu net alsof de ouderen/volwassenen/moderators hier het voor zichzelf makkelijker willen hebben dan die jongens het hebben.
Macht willen hebben.
Waar ging dit forum ook alweer over? Macht aanwenden op discutabele manier?
De kinderen (17 tot 25, ik word al oud bemerk ik
Ga 'ns bij jezelf te rade.
Zoals Jorge al aangaf kan het soms gebeuren dat er een moderatie op een post plaatsvindt, waarbij verzuimd wordt aan te geven DAT er een moderatie plaatsgevonden heeft. Niets menselijks is ons vreemd, waarvoor excuus en dank voor het begrip
Ik begrijp dat.
Maar begrijp jij dan ff dat ik zou kunnen denken dat Jorge (die aangeeft mij niet leuk te vinden) mijn posts volledig weghaalt. En hoe dat voor mij zou kunnen voelen.
Ik weet dan namelijk niet of hij simpelweg zijn macht aanwendt of op gewenste wijze modereert.
Je excuus is in dit geval nogal flauw omdat het mijn gevoelens geen recht doet.
'Ik deed iets tegen je zin, nou èn, sorry hoor!'
Het zou mijn gevoelens al een hoop meer recht doen als een andere moderator zegt mijn post weggehaald te hebben. Maar als er niks staat... dan ga je denken hea..
Rest mij nog toe te voegen dat ik in het prille begin van mijn aanwezigheid hier mij soms behoorlijk aan je stoorde, maar dat ik merk dat ik tegenwoordig ook vaak hardop zit te grinniken als ik bepaalde bijdragen van je lees
Ik weet ook niet wanneer je gelijk had
Eigenlijk liggen onze denkbeelden vaak niet zover uit elkaar, maar ook bij jou neem ik vaak de tendens waar dat je leest wat je WIL lezen en dat je dat bij Jorge vaak bij voorbaat al zwaarder opvat alsdat onze huishulpverlener het bedoelde en ik kan me dan vervolgens voorstellen dat Jorge met verbijstering zit te lezen wat er nu weer achter een reactie van hem gezocht wordt, waarna het een het ander volgt. Je daarvan bewust zijn/worden scheelt al een hoop in de irritatie, denk ik.
Peace.
Inderdaad.
Ik probeer mezelf al jaren te verbeteren.
Ik lees dat wat ik WIL (of kan) lezen, Jorge doet dat ook en JIJ doet dat ook.
Ook die talloze anonieme rommelaars.
We doen het allemaal.
Een dwaas die zoiets ontkent.
Ik ben me er bewust van maar er is nog steeds irritatie.
Ageer ik of reageer ik? (Zette Jorge ergens de eerste stap naar iets negatiefs of deed ik dat? En waarom staat dàt niet ter discussie maar enkel dat IK negatieve stappen zet? Jorge daagt mij ook uit en wordt ook persoonlijk naar mij toe. Dat je daar niet over rept, kan op vriendjespolitiek wijzen.) Je bent te gemakkelijk.
Vraag voor mij is of je ook zo met kinderen omgaat (de discussie maar half voeren of proberen 'm maar half te voeren).
Je zou dan maar een slechte pedo zijn.
Of een slechte heterofiel.
Dat je mij zo benadert, voor mij geen probleem.
Maar wat als je anderen (zwakkeren, ongeacht hun leeftijd) óók zo benadert?
Ik heb het idee dat je wilt bemiddelen, tussen de regels door lees ik dat.
Maar nergens harde argumenten, meningen aangaande Jorge en mij.
Benoem de dingen, wees duidelijk en je kunt voor mij niet meer stuk.
Niet te voorzichtig zijn of proberen de kool zowel als de geit te sparen.
Met iets sparen is op zich niets mis maar het sparen van alles en iedereen moet geen doel op zich worden. Want het stopt je ontwikkeling.
Benoem de dingen die er (aan de hand) zijn. Veel meer hoef je niet te doen om zèlf wijzer te worden.
Van de reacties. Van iedereen.
(Mijn posts worden steeds langer omdat ik waarschijnlijk het gemis aan in-limboy wil compenseren
)
(edit: Deze post is dermate lang dat er sprake kan zijn van overcompensatie. Ik wilde 'm nog inkorten tot drie regels maar dacht toen dat het misschien beter is om te laten staan zodat er meer van mij zichtbaar wordt. Ik kan korter van stof zijn iig.)
... dat mijn reactie naar jou geen uitnodiging tot een discussie was. Ik liet je alleen even duidelijk weten hoe het team opereert en dat jij je helaas daar aan aan te passen hebt, ongeacht wat jij daarvan denkt, ongeacht wat jij daar van vindt. Gemeen he
Oplossing: zelf forumpje oprichten, mag je daar moderatortje spelen, helemaal volgens JOUW regels. HIER pas jij je aan aan de onze. Waarmee deze "discussie" wat mij betreft beeindigd is, maar als jij je verder wil vermoeien met een hoop tekst waar IK me niets van aan ga trekken, be my guest
psssst: ... je bent niet het middelpunt van het universum.....
Maar gelachen heb ik WEL!
Liefs,
Steef
... dat mijn reactie naar jou geen uitnodiging tot een discussie was. Ik liet je alleen even duidelijk weten hoe het team opereert en dat jij je helaas daar aan aan te passen hebt, ongeacht wat jij daarvan denkt, ongeacht wat jij daar van vindt. Gemeen he
Oplossing: zelf forumpje oprichten, mag je daar moderatortje spelen, helemaal volgens JOUW regels. HIER pas jij je aan aan de onze. Waarmee deze "discussie" wat mij betreft beeindigd is, maar als jij je verder wil vermoeien met een hoop tekst waar IK me niets van aan ga trekken, be my guest
psssst: ... je bent niet het middelpunt van het universum.....
Maar gelachen heb ik WEL!
Liefs,
Steef
Lieve Steef
Tot nu toe is er niets jammer voor mij.
En dat had je kunnen weten want je bent vast niet zo dom als je je nu voordoet.
Ik heb geen openbaar forum, ik wil dat ook niet en ik heb dus deze probs niet
Ik blijf onderbouwd melden wat me niet aanstaat en ik neem afstand als ik denk dat dat nuttig is
pss: ik neem nu ff afstand