parafilie;"een verstoorde seksuele ontwikkeling" die zich op een andere manier uit dan wat gebruikelijk is.
Ik zou het om willen draaien: een seksuele (sub)voorkeur of neiging die door de huidige cultuur en de heersende normen en waarden niet wordt geaccepteerd.
"Dan wat gebruikelijk is" is nogal een scheve uitdrukking, omdat je pedofilie als feit en sich beschouwt, en niet als iets wat alleen voorkomt "naast" heterofilie.
Ik denk dat we er al over uit zijn dat er geen eenduidige verklaring is te vinden voor het "ontstaan" van pedofilie in de jeugd. Anders hadden onderzoeken dat allang uitgewezen en waren we daar hier zelf ook wel opgekomen. Omdat pedofilie, het verliefd worden op kinderen, al eeuwenoud is en ook voorkwam in culturen waar er geen grens getrokken werd tussen kind en volwassene (waar dus het kind niet als naief, onschuldig en kwetsbaar werd gezien) weten we dat pedofilie niet iets is wat men nu en dan in de wereldgeschiedenis wel heeft gehad, en in een andere tijd niet. Dat er niet over bericht is, heeft wel te maken met het verschil in tijdsgeest.
Pedofilie is dus iets wat bij de mens hoort. Nu proberen wij oorzaken van het verliefd worden op kinderen te vinden in de jeugd van een pedofiel, maar ik vraag mij dan af: Als je nagaat dat we er 20 eeuwen op hebben zitten, en je ziet al die verschillende vormen van maatschappij, gemeenschap, opvoeding en politiek; hóe kun je dan in godsnaam zeggen dat de verklaring voor pedofilie in de omgevingsfactoren van de mens ligt? Of zou er volgens die nurture-aanhangers toch een lijn te vinden zijn door de geschiedenis heen?
We gaan er in de beschrijving van de seksuele geschiedenis slechts vanuit dat er verschillende vormen van seks bestaan tussen twee leeftijdsgenoten; dat die leeftijdsgenoten ook van dezelfde sekse kunnen zijn, hebben we inmiddels kunnen accepteren.
We hebben de nadruk in de ordening van seksuele voorkeuren gelegd op het verschil tussen dezelfde, of de andere sekse. Men probeert op één of andere manier te ordenen. Misschien moeten we niet gaan ordenen op sekse of leeftijd, maar op de mens zelf. Iedereen is mens en elk "object" van liefde is een mens (Zooofilie uitgesloten; dat is pure lust en volgens mij wel gestoord). Een mooie uitdrukking vind ik dan ook "Ik val op mensen" in plaats van "Ik val op mannen" of "Ik val op pubermeisjes". Homofilie komt duidelijk minder voor dan heterofilie, maar waarschijnlijk zijn homofielen de grootste "sub"groep onder het kopje "seksualiteit", na de hetero's dan. Daardoor, en natuurlijk door de tijdsgeest en maatschappelijke ontwikkelingen, hebben ze zichzelf kunnen "emanciperen" en zijn we met die sekse-ordening begonnen. Alsof het verschil tussen man en vrouw het enige alternatief is.
Om nog even terug te komen op het nurture-stuk:
"Aan omgevingsfactoren kun je iets doen, preventie en systeemtherapie zou een uitweg kunnen bieden aan mensen die dat willen"
Het ergste en wreedste wat je een mens kunt aandoen is zijn liefde voor andere mensen afnemen. En al helemaal "omdat ze niet in het systeem passen". Dat doe je toch niet? Als het nu over misdadigers ging, zou je - wat nu gebruikelijk is - hun testosteron kunnen laten verdwijnen door hun ballen af te snijden, maar het gaat hier helemaal niet over gewelddadigen of moordenaars.
En wanneer wil je dan uberhaupt beginnen met die preventie en systeemtherapie? In de jeugd van mensen? Als er dan toch een grootschalig preventieproject en zo'n "systeem"therapie wordt opgezet, laten we dan eerst goed gaan opvoeden en kinderen erop wijzen dat liefde iets moois is en je die mooie gevoelens voor andere mensen mag koesteren, in plaats om ze af te remmen.
Ik denk dat we er al over uit zijn dat er geen eenduidige verklaring is te vinden voor het "ontstaan" van pedofilie in de jeugd. Anders hadden onderzoeken dat allang uitgewezen en waren we daar hier zelf ook wel opgekomen.
Dat lijkt me erg kort door de bocht aangezien Freud nog maar zo'n 100 jaar geleden zijn eerste analyse heeft gelanceerd van het ontstaan en de werking van de geest en we aan het begin staan van verdere ontdekkingreis; om dan nu al conclusies te trekken lijkt me wat vroeg.
Mijn stelling wil proberen aansluiting te zoeken bij de beleving van de mensen zelf; voelen zij zich erkent in oorzaken die vanuit systeemaspecten te duiden vallen of niet. Simpelweg aannemen en accepteren van een seksuele gerichtheid op kinderen lijkt me in deze maatschappij (en ook in mijn normbeleving) niet haalbaar.
En tot slot worden liefde en seksualiteit hier vaak door elkaar gebruikt terwijl daar nu juist een significant verschil ligt. Ik hou van kinderen maar raak niet opgewonden is iets anders dan ik houd van kinderen en voel me daar seksueel toe aangetrokken. Hoe mooi deze gevoelens ook zijn, het blijft arousal die niet geuit kan worden en hoe ga je daar dan mee om zonder uiteindelijk de fout in te gaan.
beste sofie
Is het kind dan de schuldige?
Want uit jou schrijfen blijk alleen maar begrip voor de pedofiel niet voor zijn of haar slachtoffers
Liefde iis heel iets anders dan sex
En een pedofiel droomd alleen maar over sex met kinderen niet over liefde
Want als je kinderen lief heb misbruik je ze niet
Moeten kinderen dan levenslang problemen hebben om dat ze zijn misbruik?
En moeten we dan maar het gewoon vinden dat er pedofiele zich vergrijpen aan kinderen omdat het een geaardheid is ?
Is het kind dan de schuldige?
Want uit jou schrijfen blijk alleen maar begrip voor de pedofiel niet voor zijn of haar slachtoffers
Waaruit blijkt dat? Sophie schrijft niet over slachtoffers van kindermisbruik hier, toch? Hoe komt u er bij dat het kind de schuldige zou zijn?
En een pedofiel droomd alleen maar over sex met kinderen niet over liefde
Want als je kinderen lief heb misbruik je ze niet
Een vreemde bewering... Als je kinderen liefhebt misbruik je ze niet. Dat klopt, en dat geldt dan ook voor de meeste pedofielen (dat ze kinderen liefhebben en dus niet misbruiken). Hoe komt u er in godsnaam bij dat pedofielen alleen over seks met kinderen dromen? Ik kan u met zekerheid zeggen dat dat pertinent onjuist is.
En moeten we dan maar het gewoon vinden dat er pedofiele zich vergrijpen aan kinderen omdat het een geaardheid is ?
Nee, lijkt me logisch, en ook hier de vraag: hoe komt u op die gedachte?
Hij is een vader van een misbruikte dochter. Hij komt op deze gedachte omdat zijn dochter misbruikt is. Is dat niet logisch?!
Hij is iemand die wél oprecht van zijn dochter houdt, zonder daarbij een erectie te krijgen.
Aan een daad gaat altijd een gedachte vooraf. Er zijn geen daden zonder voorafgaande gedachten. Ik snap het verschil tussen pedofielen en pedoseksuelen. Pedofielen houden zich bezig met de gedachten en gaat niet over tot actie (in theorie).
Ik ben zelf rechtenstudente. Heb onlangs een tbs kliniek bezocht. Het zit daar vol met zedendeliquenten, waaronder ook van kindermisbruik. Deze mensen praten niet graag over datgene wat ze gedaan hebben. Ze zijn er niet trots op. Ik heb het gevoel dat dit hier ook gaande is. Als er iemand hier tussen zit die zich wél vergrijpt aan kinderen zal die dat hier niet bekend maken. Dan heb je de strijd met jezelf verloren.
Je bent dan van pedofiel naar pedoseksueel gegaan.
Wat ik wil zeggen is, aan elke pedoseksuele handeling liggen pedofiele gevoelens ten grondslag. Dat kan niet anders. Daarom snap ik de vader. Hij beseft zich als geen ander wat er kan gebeuren als een pedofiel overgaat tot actie.
Ik heb zelf seksueel misbruik van dichtbij meegemaakt. Het is iemand overkomen van wie ik zielsveel hou. Je hart breekt ervan in duizend kleine stukjes. De gevolgen voor het slachtoffer zijn nauwelijks te repareren. Voor de rest van je leven een litteken op je ziel overhouden omdat iemand anders z'n "pleziertje" wilde hebben. Oh sorry, correctie, "van je wilde houden".
Ik snap dat pedofiele gevoelens lastig zijn. Een waar gevecht. Maar toon ook a.u.b. begrip voor mensen die er ECHT last van hebben ondervonden.
Is er hier iemand die durft toe te geven dat veel pedofielen wel dromen over seks met kinderen?
En ik weet niet van jou hoor, maar als ik ergens jeuk heb kan ik de aandrang om te krabben bijna niet weerstaan! Ken je dat gevoel? En durf je toe te geven dat je soms wilt krabben en en soms ook stiekem doet?
Dit is geen aanval, begrijp me niet verkeerd. Maar we moeten wel eerlijk blijven!
Ten eerste bedankt voor je interessante tekst.
Hoe eerlijk ben jij? Je tekst is nogal suggestief en vol vooroordelen. Maar fijn dat je het aandurft hier te posten – hopelijk steek je er wat van op zodat je echt iets weet van pedofilie.
citaat:
Pedofielen houden zich bezig met de gedachten en gaat niet over tot actie (in theorie).
Hoezo in theorie? Omdat je ondervonden hebt dat het ook mis kan gaan (eigen ervaring/ bezoek tbs kliniek? Waarschijnlijk zullen de meeste pedofielen nooit uitkomen voor hun geaardheid. Ze leiden een normaal leven en gaan niet tot ‘actie’ over. Nog even voor de duidelijkheid – een mens kan ook leven zonder seksueel actief te zijn. Mensen hebben veel meer te bieden dan alleen seks.
citaat:
Ik ben zelf rechtenstudente. Heb onlangs een tbs kliniek bezocht. Het zit daar vol met zedendeliquenten, waaronder ook van kindermisbruik. Deze mensen praten niet graag over datgene wat ze gedaan hebben. Ze zijn er niet trots op. Ik heb het gevoel dat dit hier ook gaande is. Als er iemand hier tussen zit die zich wél vergrijpt aan kinderen zal die dat hier niet bekend maken. Dan heb je de strijd met jezelf verloren.
Je bent dan van pedofiel naar pedoseksueel gegaan
Tja, het is niet vreemd dat zedendelinquenten niet graag praten over hun delict. Gelukkig zijn ze er niet trots op! De gemiddelde pedofiel zit niet in de gevangenis en is geen tbs’er. Niet objectief voor de beeldvorming dus!
Dat geldt overigens ook voor andere delinquenten.
Waarom ga jij er vanuit dat een pedofiel zich zal gaan vergrijpen aan kinderen? Hoezo?
Zijn mensen dan zo seksueel ongeremd? Hoe zit dat bij jou? Als jij een zeer knappe man ziet, denk je dan alleen maar aan seks? Ben jij dan voortdurend bezig met verzinnen hoe je deze man zover kan krijgen om seks met je te hebben? Ik hoop het niet voor je!
Bij mij, en bij vele andere pedofielen, werkt dit in ieder geval niet zo.
Het is prettig dat er een site als p.nl bestaat – zodat je je gevoelens kunt delen met gevoelsgenoten. En wat mij betreft mogen pedoseksuelen hier best posten – al vind ik seks met kinderen verwerpelijk.
citaat:
Wat ik wil zeggen is, aan elke pedoseksuele handeling liggen pedofiele gevoelens ten grondslag. Dat kan niet anders
Absoluut onjuist. Zoek maar op in de literatuur, zou ik zeggen.
citaat:
Maar toon ook a.u.b. begrip voor mensen die er ECHT last van hebben ondervonden.
Dat doe ik geregeld. Maar deze site gaat over pedofilie, niet over misbruik en de gevolgen daarvan.
Het is enorm vervelend en onterecht dat pedofilie altijd in een adem genoemd wordt met asociaal, misdadig gedrag.
citaat:
Is er hier iemand die durft toe te geven dat veel pedofielen wel dromen over seks met kinderen?
Ja, hoor. Ik denk dat de meeste forumleden hier wel vooruit durven te komen!
Ik vind jonge jongens de meest mooie aantrekkelijke wezens die er bestaan.
Zo heb jij ook wel eens fantasieën die niet sociaalwenselijk zijn. Heb jij nooit gefantaseerd over hoe het zou zijn om een heel vervelend iemand een klap voor z’n bek te geven?
Niet sociaal wenselijk, wel begrijpelijk.
citaat:
Maar we moeten wel eerlijk blijven!
Precies!
Tot zover!
Hopelijk laat je nog eens wat van je horen. Ik ben benieuwd naar je reactie.
citaat:
Wat ik wil zeggen is, aan elke pedoseksuele handeling liggen pedofiele gevoelens ten grondslag. Dat kan niet anders
Absoluut onjuist. Zoek maar op in de literatuur, zou ik zeggen.
Om het maar even zonder 'verwijzing naar' te doen:
Als je naar de definities van deze site kijkt, zul je zien dat "pedofiele gevoelens" gedefinieerd is als: "een liefdesverlangen gericht op prepuberale kinderen, dat de voorkeur heeft boven omgang met volwassenen". Verliefdheidsgevoelens voor kinderen, dus. Niet alle 'plegers' van pedoseksuele handelingen hebben deze gevoelens, zoals: incestplegers (obvious), gelegenheidsplegers (die seks met een kind hebben omdat er geen volwassene beschikbaar is) en randdebielen (Doutroux'achtigen).
Anoniem schreef:
Is er hier iemand die durft toe te geven dat veel pedofielen wel dromen over seks met kinderen?
Als je hier met "dromen" bedoelt: het hebben van seksuele fantasieën waarin kinderen voorkomen. Dan ja, daar 'droom' ik over, simpelweg omdat ik me ook seksueel voel aangetrokken tot kinderen. Dat betekent alleen niet dat ik het (seks) ook werkelijk zou willen doen: twee belangrijke voorwaarden zijn voor mij dat de vraag naar seksualiteit uit de jongen zelf komt, en dat hij daar vervolgens open over kan zijn naar z'n omgeving; ik heb nog nooit meegemaakt dat een jongen naar seksualiteit met mij zocht, en ik zie het in decennia niet gebeuren dat de maatschappij het zou accepteren.
Anoniem schreef:
En ik weet niet van jou hoor, maar als ik ergens jeuk heb kan ik de aandrang om te krabben bijna niet weerstaan! Ken je dat gevoel? En durf je toe te geven dat je soms wilt krabben en en soms ook stiekem doet?
Nee, dat gevoel ken ik niet. Ken jij het wel dan? Heb je wel eens gehad dat je bij de aanblik van een volwassen vrouw de spontane aandrang kreeg om haar te verkrachten? Lijkt me erg gevaarlijk. Je mag er best tegenin brengen dat 'pedofielen geen seks hebben' en daarom dus wel 'verkrachtingsneigingen' ontwikkelen, maar dan zit je gelukkig ver van de realiteit af; een normaal persoon verkracht niet 'zomaar' even iemand; iemand waarvan je houdt wil je geen pijn doen.
Wat ik wil zeggen is, aan elke pedoseksuele handeling liggen pedofiele gevoelens ten grondslag. Dat kan niet anders.
Als rechtenstudent heb je vast wel toegang tot dossiers over marc dutroux, neem die eens door en besluit vervolgens die naam niet meer te noemen in de context van pedofilie.
Aan gezonde seksuele handelingen liggen gevoelens ten grondslag, zover ga ik met je mee; maar bij een zedenmisdadiger gaat het niet om gevoelens, maar om (zijn eigen) lustbevrediging. Het maakt daarbij niet uit of je een casus pedoseksueel, hetroseksueel of homoseksueel geweld ter hand neemt: geweld is over de streep, seksueel geweld is vér over de streep.
Graag zie ik nog eens een post van je, maar dan als je afgestudeerd bent, en nog eens goed over deze materie hebt nagedacht. Registreer je dan ook meteen, zodat we weten naar wélke anoniem we reageren.
Zoals al gezegd, beetje oude koe Maar dat deert niet, ik sta niet anders tegenover het onderwerp dan vijf jaar geleden.
Hij is een vader van een misbruikte dochter. Hij komt op deze gedachte omdat zijn dochter misbruikt is. Is dat niet logisch?!
Niet logisch, wel verklaarbaar. Hij verwart zoals zovelen een pedofiel met een kindermisbruiker.
Hij is iemand die wél oprecht van zijn dochter houdt, zonder daarbij een erectie te krijgen.
Dat hoop ik dan maar. Incest is niet tof namelijk. Je suggereert dat een pedofiel niet oprecht van een kind kan houden hier. Wil je dat toelichten?
Als er iemand hier tussen zit die zich wél vergrijpt aan kinderen zal die dat hier niet bekend maken. Dan heb je de strijd met jezelf verloren.
Dat vind ik een mooie omschrijving, en ik denk dat je ook gelijk hebt. Wel denk ik dat lang niet alle kindermisbruikers die strijd ook gevoerd hebben. Als rechtenstudente zal je vast weten wat bedoeld wordt met de typering "antisociale pleger". Ik heb het idee dat het aandeel antisociale plegers bij kindermisbruikers relatief groot is en dat die mensen vaak niet eens pedofiele gevoelens hebben maar hun daden plegen uit machtswellust. Ik heb echter geen bronnen om dit te onderschrijven.
Als persoon met pedofiele gevoelens heb ik ook erg te doen met mensen die misbruikt zijn in hun jeugd. Niet meer of minder dan mensen zonder pedofiele gevoelens. Wel ben ik in staat het begrip 'misbruik' wat meer te nuanceren. In het geval dat jij noemt is iemand behoorlijk beschadigd en dat is echt misbruik maar er worden zóveel dingen misbruik genoemd terwijl de jongere zich absoluut niet misbruikt voelt, ook niet op latere leeftijd, dat ik niet anders kan zeggen dan dat die term nogal gedevalueerd is.
En ja, ik geef het direct toe: ik droom wel eens over seks met een lekker jochie van een jaar of 11. Dat zit nu eenmaal in mij en daar valt ook niets aan te veranderen. Ik zou de fantasieën kunnen onderdrukken maar dan houd ik mijzelf voor de gek. Daarnaast denk ik dat ik mijn gevoelens dan minder onder controle zou kunnen houden dan ik nu kan. Bovendien doe ik met dromen en fantaseren niemand kwaad. De bewering uit 2005 was dat pedofielen alleen aan seks met kinderen denken en dat vind ik een belediging omdat ik juist zoveel meer gevoelens heb bij kinderen dan alleen seksuele gevoelens.
En als jij eens krabt als je jeuk hebt heeft helemaal niemand daar last van. Stel dat je elke keer dat je krabt een gevangenisstraf, een levenslang strafblad, de woede van een hele horde mensen en bovenal misschien wel een getraumatiseerd kind riskeert, zou je dan heel misschien toch maar kiezen voor leven met een beetje jeuk?
Je post komt niet aanvallend op mij over. Je discussieert op een prettige toon; ik hou wel van een goed weerwoord.
U hanteert een heel andere definitie van het woord "pedofiel" dan het merendeel van de mensen op dit forum. U denkt bij een pedofiel aan een kinderverkrachter of minstens aanrander. Wij denken bij het woord pedofiel aan iemand die van kinderen houdt. Iemand die seks heeft met kinderen (met of zonder toestemming van het kind) wordt hier meestal een pedoseksueel genoemd.
Misschien dat dit wat verwarring weg kan nemen. Veel succes nog aan u en uw dochter (ik heb uw andere bericht ook gelezen, en ik hoop dat uw dochter dit trauma alsnog zal verwerken), en vriendelijke groeten.
Moeten we het dan maar gewoon vinden dat er pedofielen zich vergrijpen aan kinderen?
neen tuurlijk niet, maar degenen die zich vergrijpen zijn ook geen pedofielen, pedofielen houden met een onvoorwaardelijke liefde van kinderen en kunnen hun geen pijn doen. Als een man of vrouw een kind pijn doet, om zijn eigen lusten of plezier, dan is deze man of vrouw geen pedofiel, maar een pederast of zelfs een psychopaat...
Een pedofiel wilt klaar staan voor het kind of de kinderen waarvan hij/zij houd. Deze wilt er zijn voor het kind als het kind droevig is. Wilt samen met het kind plezier maken, kan genieten van de lach van puur plezier van het kind.
Een pedofiel krijgt een glimlach op zijn gezicht als hij een kind zich ergens ziet amuseren... Hij zal er zelfs niet aan denken om het geluk van het kind te doorbreken. Hij zal zichzelf wegcijferen, wanneer dat ook maar nodig blijkt, want het geluk van het kind staat voorop...
Ik weet dit klinkt waarschijnlijk heel raar in je oren, maar toch is het zo... Degenen die niet zo onvoorwaardelijk van het kind houd is geen pedofiel. Degene die een kind pijn doet is geen pedofiel. Degene die een kind psychologisch misbruikt is geen pedofiel. Degene die een kind fysiek misbruikt, is geen pedofiel. Degene die een kind seksueel misbruikt is geen pedofiel.
En by the way, er zijn zowel mannelijke als vrouwelijke pedofielen...
Ze worden verliefd op een kind en willen vertrouwen, respect, steun, troost, plezier en een sterke band, wat je niet kan bewerkstelligen door het kind op eender welke wijze te kleineren of pijn te doen...
parafilie;"een verstoorde seksuele ontwikkeling" die zich op een andere manier uit dan wat gebruikelijk is.
Ik zou het om willen draaien: een seksuele (sub)voorkeur of neiging die door de huidige cultuur en de heersende normen en waarden niet wordt geaccepteerd.
"Dan wat gebruikelijk is" is nogal een scheve uitdrukking, omdat je pedofilie als feit en sich beschouwt, en niet als iets wat alleen voorkomt "naast" heterofilie.
Ik denk dat we er al over uit zijn dat er geen eenduidige verklaring is te vinden voor het "ontstaan" van pedofilie in de jeugd. Anders hadden onderzoeken dat allang uitgewezen en waren we daar hier zelf ook wel opgekomen. Omdat pedofilie, het verliefd worden op kinderen, al eeuwenoud is en ook voorkwam in culturen waar er geen grens getrokken werd tussen kind en volwassene (waar dus het kind niet als naief, onschuldig en kwetsbaar werd gezien) weten we dat pedofilie niet iets is wat men nu en dan in de wereldgeschiedenis wel heeft gehad, en in een andere tijd niet. Dat er niet over bericht is, heeft wel te maken met het verschil in tijdsgeest.
Pedofilie is dus iets wat bij de mens hoort. Nu proberen wij oorzaken van het verliefd worden op kinderen te vinden in de jeugd van een pedofiel, maar ik vraag mij dan af: Als je nagaat dat we er 20 eeuwen op hebben zitten, en je ziet al die verschillende vormen van maatschappij, gemeenschap, opvoeding en politiek; hóe kun je dan in godsnaam zeggen dat de verklaring voor pedofilie in de omgevingsfactoren van de mens ligt? Of zou er volgens die nurture-aanhangers toch een lijn te vinden zijn door de geschiedenis heen?
We gaan er in de beschrijving van de seksuele geschiedenis slechts vanuit dat er verschillende vormen van seks bestaan tussen twee leeftijdsgenoten; dat die leeftijdsgenoten ook van dezelfde sekse kunnen zijn, hebben we inmiddels kunnen accepteren.
We hebben de nadruk in de ordening van seksuele voorkeuren gelegd op het verschil tussen dezelfde, of de andere sekse. Men probeert op één of andere manier te ordenen. Misschien moeten we niet gaan ordenen op sekse of leeftijd, maar op de mens zelf. Iedereen is mens en elk "object" van liefde is een mens (Zooofilie uitgesloten; dat is pure lust en volgens mij wel gestoord). Een mooie uitdrukking vind ik dan ook "Ik val op mensen" in plaats van "Ik val op mannen" of "Ik val op pubermeisjes". Homofilie komt duidelijk minder voor dan heterofilie, maar waarschijnlijk zijn homofielen de grootste "sub"groep onder het kopje "seksualiteit", na de hetero's dan. Daardoor, en natuurlijk door de tijdsgeest en maatschappelijke ontwikkelingen, hebben ze zichzelf kunnen "emanciperen" en zijn we met die sekse-ordening begonnen. Alsof het verschil tussen man en vrouw het enige alternatief is.
Om nog even terug te komen op het nurture-stuk:
"Aan omgevingsfactoren kun je iets doen, preventie en systeemtherapie zou een uitweg kunnen bieden aan mensen die dat willen"
Het ergste en wreedste wat je een mens kunt aandoen is zijn liefde voor andere mensen afnemen. En al helemaal "omdat ze niet in het systeem passen". Dat doe je toch niet? Als het nu over misdadigers ging, zou je - wat nu gebruikelijk is - hun testosteron kunnen laten verdwijnen door hun ballen af te snijden, maar het gaat hier helemaal niet over gewelddadigen of moordenaars.
En wanneer wil je dan uberhaupt beginnen met die preventie en systeemtherapie? In de jeugd van mensen? Als er dan toch een grootschalig preventieproject en zo'n "systeem"therapie wordt opgezet, laten we dan eerst goed gaan opvoeden en kinderen erop wijzen dat liefde iets moois is en je die mooie gevoelens voor andere mensen mag koesteren, in plaats om ze af te remmen.
Ik denk dat we er al over uit zijn dat er geen eenduidige verklaring is te vinden voor het "ontstaan" van pedofilie in de jeugd. Anders hadden onderzoeken dat allang uitgewezen en waren we daar hier zelf ook wel opgekomen.
Dat lijkt me erg kort door de bocht aangezien Freud nog maar zo'n 100 jaar geleden zijn eerste analyse heeft gelanceerd van het ontstaan en de werking van de geest en we aan het begin staan van verdere ontdekkingreis; om dan nu al conclusies te trekken lijkt me wat vroeg.
Mijn stelling wil proberen aansluiting te zoeken bij de beleving van de mensen zelf; voelen zij zich erkent in oorzaken die vanuit systeemaspecten te duiden vallen of niet. Simpelweg aannemen en accepteren van een seksuele gerichtheid op kinderen lijkt me in deze maatschappij (en ook in mijn normbeleving) niet haalbaar.
En tot slot worden liefde en seksualiteit hier vaak door elkaar gebruikt terwijl daar nu juist een significant verschil ligt. Ik hou van kinderen maar raak niet opgewonden is iets anders dan ik houd van kinderen en voel me daar seksueel toe aangetrokken. Hoe mooi deze gevoelens ook zijn, het blijft arousal die niet geuit kan worden en hoe ga je daar dan mee om zonder uiteindelijk de fout in te gaan.
beste sofie
Is het kind dan de schuldige?
Want uit jou schrijfen blijk alleen maar begrip voor de pedofiel niet voor zijn of haar slachtoffers
Liefde iis heel iets anders dan sex
En een pedofiel droomd alleen maar over sex met kinderen niet over liefde
Want als je kinderen lief heb misbruik je ze niet
Moeten kinderen dan levenslang problemen hebben om dat ze zijn misbruik?
En moeten we dan maar het gewoon vinden dat er pedofiele zich vergrijpen aan kinderen omdat het een geaardheid is ?
Een vader van een misbruikte dochter.
Is het kind dan de schuldige?
Want uit jou schrijfen blijk alleen maar begrip voor de pedofiel niet voor zijn of haar slachtoffers
Waaruit blijkt dat? Sophie schrijft niet over slachtoffers van kindermisbruik hier, toch? Hoe komt u er bij dat het kind de schuldige zou zijn?
En een pedofiel droomd alleen maar over sex met kinderen niet over liefde
Want als je kinderen lief heb misbruik je ze niet
Een vreemde bewering... Als je kinderen liefhebt misbruik je ze niet. Dat klopt, en dat geldt dan ook voor de meeste pedofielen (dat ze kinderen liefhebben en dus niet misbruiken). Hoe komt u er in godsnaam bij dat pedofielen alleen over seks met kinderen dromen? Ik kan u met zekerheid zeggen dat dat pertinent onjuist is.
En moeten we dan maar het gewoon vinden dat er pedofiele zich vergrijpen aan kinderen omdat het een geaardheid is ?
Nee, lijkt me logisch, en ook hier de vraag: hoe komt u op die gedachte?
Hij is een vader van een misbruikte dochter. Hij komt op deze gedachte omdat zijn dochter misbruikt is. Is dat niet logisch?!
Hij is iemand die wél oprecht van zijn dochter houdt, zonder daarbij een erectie te krijgen.
Aan een daad gaat altijd een gedachte vooraf. Er zijn geen daden zonder voorafgaande gedachten. Ik snap het verschil tussen pedofielen en pedoseksuelen. Pedofielen houden zich bezig met de gedachten en gaat niet over tot actie (in theorie).
Ik ben zelf rechtenstudente. Heb onlangs een tbs kliniek bezocht. Het zit daar vol met zedendeliquenten, waaronder ook van kindermisbruik. Deze mensen praten niet graag over datgene wat ze gedaan hebben. Ze zijn er niet trots op. Ik heb het gevoel dat dit hier ook gaande is. Als er iemand hier tussen zit die zich wél vergrijpt aan kinderen zal die dat hier niet bekend maken. Dan heb je de strijd met jezelf verloren.
Je bent dan van pedofiel naar pedoseksueel gegaan.
Wat ik wil zeggen is, aan elke pedoseksuele handeling liggen pedofiele gevoelens ten grondslag. Dat kan niet anders. Daarom snap ik de vader. Hij beseft zich als geen ander wat er kan gebeuren als een pedofiel overgaat tot actie.
Ik heb zelf seksueel misbruik van dichtbij meegemaakt. Het is iemand overkomen van wie ik zielsveel hou. Je hart breekt ervan in duizend kleine stukjes. De gevolgen voor het slachtoffer zijn nauwelijks te repareren. Voor de rest van je leven een litteken op je ziel overhouden omdat iemand anders z'n "pleziertje" wilde hebben. Oh sorry, correctie, "van je wilde houden".
Ik snap dat pedofiele gevoelens lastig zijn. Een waar gevecht. Maar toon ook a.u.b. begrip voor mensen die er ECHT last van hebben ondervonden.
Is er hier iemand die durft toe te geven dat veel pedofielen wel dromen over seks met kinderen?
En ik weet niet van jou hoor, maar als ik ergens jeuk heb kan ik de aandrang om te krabben bijna niet weerstaan! Ken je dat gevoel? En durf je toe te geven dat je soms wilt krabben en en soms ook stiekem doet?
Dit is geen aanval, begrijp me niet verkeerd. Maar we moeten wel eerlijk blijven!
Hoi!
Ten eerste bedankt voor je interessante tekst.
Hoe eerlijk ben jij? Je tekst is nogal suggestief en vol vooroordelen. Maar fijn dat je het aandurft hier te posten – hopelijk steek je er wat van op zodat je echt iets weet van pedofilie.
citaat:
Pedofielen houden zich bezig met de gedachten en gaat niet over tot actie (in theorie).
Hoezo in theorie? Omdat je ondervonden hebt dat het ook mis kan gaan (eigen ervaring/ bezoek tbs kliniek? Waarschijnlijk zullen de meeste pedofielen nooit uitkomen voor hun geaardheid. Ze leiden een normaal leven en gaan niet tot ‘actie’ over. Nog even voor de duidelijkheid – een mens kan ook leven zonder seksueel actief te zijn. Mensen hebben veel meer te bieden dan alleen seks.
citaat:
Ik ben zelf rechtenstudente. Heb onlangs een tbs kliniek bezocht. Het zit daar vol met zedendeliquenten, waaronder ook van kindermisbruik. Deze mensen praten niet graag over datgene wat ze gedaan hebben. Ze zijn er niet trots op. Ik heb het gevoel dat dit hier ook gaande is. Als er iemand hier tussen zit die zich wél vergrijpt aan kinderen zal die dat hier niet bekend maken. Dan heb je de strijd met jezelf verloren.
Je bent dan van pedofiel naar pedoseksueel gegaan
Tja, het is niet vreemd dat zedendelinquenten niet graag praten over hun delict. Gelukkig zijn ze er niet trots op! De gemiddelde pedofiel zit niet in de gevangenis en is geen tbs’er. Niet objectief voor de beeldvorming dus!
Dat geldt overigens ook voor andere delinquenten.
Waarom ga jij er vanuit dat een pedofiel zich zal gaan vergrijpen aan kinderen? Hoezo?
Zijn mensen dan zo seksueel ongeremd? Hoe zit dat bij jou? Als jij een zeer knappe man ziet, denk je dan alleen maar aan seks? Ben jij dan voortdurend bezig met verzinnen hoe je deze man zover kan krijgen om seks met je te hebben? Ik hoop het niet voor je!
Bij mij, en bij vele andere pedofielen, werkt dit in ieder geval niet zo.
Het is prettig dat er een site als p.nl bestaat – zodat je je gevoelens kunt delen met gevoelsgenoten. En wat mij betreft mogen pedoseksuelen hier best posten – al vind ik seks met kinderen verwerpelijk.
citaat:
Wat ik wil zeggen is, aan elke pedoseksuele handeling liggen pedofiele gevoelens ten grondslag. Dat kan niet anders
Absoluut onjuist. Zoek maar op in de literatuur, zou ik zeggen.
citaat:
Maar toon ook a.u.b. begrip voor mensen die er ECHT last van hebben ondervonden.
Dat doe ik geregeld. Maar deze site gaat over pedofilie, niet over misbruik en de gevolgen daarvan.
Het is enorm vervelend en onterecht dat pedofilie altijd in een adem genoemd wordt met asociaal, misdadig gedrag.
citaat:
Is er hier iemand die durft toe te geven dat veel pedofielen wel dromen over seks met kinderen?
Ja, hoor. Ik denk dat de meeste forumleden hier wel vooruit durven te komen!
Ik vind jonge jongens de meest mooie aantrekkelijke wezens die er bestaan.
Zo heb jij ook wel eens fantasieën die niet sociaalwenselijk zijn. Heb jij nooit gefantaseerd over hoe het zou zijn om een heel vervelend iemand een klap voor z’n bek te geven?
Niet sociaal wenselijk, wel begrijpelijk.
citaat:
Maar we moeten wel eerlijk blijven!
Precies!
Tot zover!
Hopelijk laat je nog eens wat van je horen. Ik ben benieuwd naar je reactie.
Met vriendelijke groet,
meso
citaat:
Wat ik wil zeggen is, aan elke pedoseksuele handeling liggen pedofiele gevoelens ten grondslag. Dat kan niet anders
Absoluut onjuist. Zoek maar op in de literatuur, zou ik zeggen.
Om het maar even zonder 'verwijzing naar' te doen:
Als je naar de definities van deze site kijkt, zul je zien dat "pedofiele gevoelens" gedefinieerd is als: "een liefdesverlangen gericht op prepuberale kinderen, dat de voorkeur heeft boven omgang met volwassenen". Verliefdheidsgevoelens voor kinderen, dus. Niet alle 'plegers' van pedoseksuele handelingen hebben deze gevoelens, zoals: incestplegers (obvious), gelegenheidsplegers (die seks met een kind hebben omdat er geen volwassene beschikbaar is) en randdebielen (Doutroux'achtigen).
Is er hier iemand die durft toe te geven dat veel pedofielen wel dromen over seks met kinderen?
Als je hier met "dromen" bedoelt: het hebben van seksuele fantasieën waarin kinderen voorkomen. Dan ja, daar 'droom' ik over, simpelweg omdat ik me ook seksueel voel aangetrokken tot kinderen. Dat betekent alleen niet dat ik het (seks) ook werkelijk zou willen doen: twee belangrijke voorwaarden zijn voor mij dat de vraag naar seksualiteit uit de jongen zelf komt, en dat hij daar vervolgens open over kan zijn naar z'n omgeving; ik heb nog nooit meegemaakt dat een jongen naar seksualiteit met mij zocht, en ik zie het in decennia niet gebeuren dat de maatschappij het zou accepteren.
En ik weet niet van jou hoor, maar als ik ergens jeuk heb kan ik de aandrang om te krabben bijna niet weerstaan! Ken je dat gevoel? En durf je toe te geven dat je soms wilt krabben en en soms ook stiekem doet?
Nee, dat gevoel ken ik niet. Ken jij het wel dan? Heb je wel eens gehad dat je bij de aanblik van een volwassen vrouw de spontane aandrang kreeg om haar te verkrachten? Lijkt me erg gevaarlijk. Je mag er best tegenin brengen dat 'pedofielen geen seks hebben' en daarom dus wel 'verkrachtingsneigingen' ontwikkelen, maar dan zit je gelukkig ver van de realiteit af; een normaal persoon verkracht niet 'zomaar' even iemand; iemand waarvan je houdt wil je geen pijn doen.
Over oude koeien gesproken.
2005; toen was ik nog maar net geboren.
2005; toen was ik nog maar net geboren.
Dan val je nu binnen de AOA van vele forumleden hier...
De leeftijd waarop ze foutloos Nederlands kunnen schrijven wordt wel steeds lager ...
Wat ik wil zeggen is, aan elke pedoseksuele handeling liggen pedofiele gevoelens ten grondslag. Dat kan niet anders.
Als rechtenstudent heb je vast wel toegang tot dossiers over marc dutroux, neem die eens door en besluit vervolgens die naam niet meer te noemen in de context van pedofilie.
Aan gezonde seksuele handelingen liggen gevoelens ten grondslag, zover ga ik met je mee; maar bij een zedenmisdadiger gaat het niet om gevoelens, maar om (zijn eigen) lustbevrediging. Het maakt daarbij niet uit of je een casus pedoseksueel, hetroseksueel of homoseksueel geweld ter hand neemt: geweld is over de streep, seksueel geweld is vér over de streep.
Graag zie ik nog eens een post van je, maar dan als je afgestudeerd bent, en nog eens goed over deze materie hebt nagedacht. Registreer je dan ook meteen, zodat we weten naar wélke anoniem we reageren.
georg
Zoals al gezegd, beetje oude koe
Maar dat deert niet, ik sta niet anders tegenover het onderwerp dan vijf jaar geleden.
Hij is een vader van een misbruikte dochter. Hij komt op deze gedachte omdat zijn dochter misbruikt is. Is dat niet logisch?!
Niet logisch, wel verklaarbaar. Hij verwart zoals zovelen een pedofiel met een kindermisbruiker.
Hij is iemand die wél oprecht van zijn dochter houdt, zonder daarbij een erectie te krijgen.
Dat hoop ik dan maar. Incest is niet tof namelijk. Je suggereert dat een pedofiel niet oprecht van een kind kan houden hier. Wil je dat toelichten?
Als er iemand hier tussen zit die zich wél vergrijpt aan kinderen zal die dat hier niet bekend maken. Dan heb je de strijd met jezelf verloren.
Dat vind ik een mooie omschrijving, en ik denk dat je ook gelijk hebt. Wel denk ik dat lang niet alle kindermisbruikers die strijd ook gevoerd hebben. Als rechtenstudente zal je vast weten wat bedoeld wordt met de typering "antisociale pleger". Ik heb het idee dat het aandeel antisociale plegers bij kindermisbruikers relatief groot is en dat die mensen vaak niet eens pedofiele gevoelens hebben maar hun daden plegen uit machtswellust. Ik heb echter geen bronnen om dit te onderschrijven.
Als persoon met pedofiele gevoelens heb ik ook erg te doen met mensen die misbruikt zijn in hun jeugd. Niet meer of minder dan mensen zonder pedofiele gevoelens. Wel ben ik in staat het begrip 'misbruik' wat meer te nuanceren. In het geval dat jij noemt is iemand behoorlijk beschadigd en dat is echt misbruik maar er worden zóveel dingen misbruik genoemd terwijl de jongere zich absoluut niet misbruikt voelt, ook niet op latere leeftijd, dat ik niet anders kan zeggen dan dat die term nogal gedevalueerd is.
En ja, ik geef het direct toe: ik droom wel eens over seks met een lekker jochie van een jaar of 11. Dat zit nu eenmaal in mij en daar valt ook niets aan te veranderen. Ik zou de fantasieën kunnen onderdrukken maar dan houd ik mijzelf voor de gek. Daarnaast denk ik dat ik mijn gevoelens dan minder onder controle zou kunnen houden dan ik nu kan. Bovendien doe ik met dromen en fantaseren niemand kwaad. De bewering uit 2005 was dat pedofielen alleen aan seks met kinderen denken en dat vind ik een belediging omdat ik juist zoveel meer gevoelens heb bij kinderen dan alleen seksuele gevoelens.
En als jij eens krabt als je jeuk hebt heeft helemaal niemand daar last van. Stel dat je elke keer dat je krabt een gevangenisstraf, een levenslang strafblad, de woede van een hele horde mensen en bovenal misschien wel een getraumatiseerd kind riskeert, zou je dan heel misschien toch maar kiezen voor leven met een beetje jeuk?
Je post komt niet aanvallend op mij over. Je discussieert op een prettige toon; ik hou wel van een goed weerwoord.
Beste,
U hanteert een heel andere definitie van het woord "pedofiel" dan het merendeel van de mensen op dit forum. U denkt bij een pedofiel aan een kinderverkrachter of minstens aanrander. Wij denken bij het woord pedofiel aan iemand die van kinderen houdt. Iemand die seks heeft met kinderen (met of zonder toestemming van het kind) wordt hier meestal een pedoseksueel genoemd.
Misschien dat dit wat verwarring weg kan nemen. Veel succes nog aan u en uw dochter (ik heb uw andere bericht ook gelezen, en ik hoop dat uw dochter dit trauma alsnog zal verwerken), en vriendelijke groeten.
L.I.
Moeten we het dan maar gewoon vinden dat er pedofielen zich vergrijpen aan kinderen?
neen tuurlijk niet, maar degenen die zich vergrijpen zijn ook geen pedofielen, pedofielen houden met een onvoorwaardelijke liefde van kinderen en kunnen hun geen pijn doen. Als een man of vrouw een kind pijn doet, om zijn eigen lusten of plezier, dan is deze man of vrouw geen pedofiel, maar een pederast of zelfs een psychopaat...
Een pedofiel wilt klaar staan voor het kind of de kinderen waarvan hij/zij houd. Deze wilt er zijn voor het kind als het kind droevig is. Wilt samen met het kind plezier maken, kan genieten van de lach van puur plezier van het kind.
Een pedofiel krijgt een glimlach op zijn gezicht als hij een kind zich ergens ziet amuseren... Hij zal er zelfs niet aan denken om het geluk van het kind te doorbreken. Hij zal zichzelf wegcijferen, wanneer dat ook maar nodig blijkt, want het geluk van het kind staat voorop...
Ik weet dit klinkt waarschijnlijk heel raar in je oren, maar toch is het zo... Degenen die niet zo onvoorwaardelijk van het kind houd is geen pedofiel. Degene die een kind pijn doet is geen pedofiel. Degene die een kind psychologisch misbruikt is geen pedofiel. Degene die een kind fysiek misbruikt, is geen pedofiel. Degene die een kind seksueel misbruikt is geen pedofiel.
En by the way, er zijn zowel mannelijke als vrouwelijke pedofielen...
Ze worden verliefd op een kind en willen vertrouwen, respect, steun, troost, plezier en een sterke band, wat je niet kan bewerkstelligen door het kind op eender welke wijze te kleineren of pijn te doen...
Jikke