Waarschijnlijk om dezelfde reden dat animatie beelden of tekeningen van jonge kinderen in suggererende poses niet zijn toegestaan. Ik denk dat met zo’n pop bepaalde suggestie(ve poses) wel gewekt kunnen worden. Ik kan me er in ieder geval wel een paar suggesties(ve poses) bij bedenken.
Een pop die voor verzending is verpakt, neemt geen suggererende poses aan. Maar ik geef toe dat ik het ook nog steeds niet weet. Als er een wet tegen poppen bestaat, dan is het de wet tegen kinderporno. Die is niet met het oog op poppen geschreven, dus die moeten ze dan gaan interpreteren. De ervaring van chris (niet gecontroleerd) wijst erop dat de douane het ook niet weet en een pop dan maar doorlaat. Maar heeft de douane in het pakket gekeken?
Ik ben zelf geneigd om het met Atlas33 eens te zijn. Het lijkt mij ook onzinnig om dergelijke poppen te verbieden. Ik weet niet of het gebruik van “jeugdige” poppen zou kunnen leiden tot een delict. Ik zie er zelf geen kwaad in. Dat hebbend gezegd, omdat ik het niet zie, wil niet zeggen dat een risico/gevaar niet aanwezig is.
Zeker weten doe ik het niet. Maar ik meende dat in sommige juridische gevallen een soort paraplu wetgeving bestaat. Waardoor een rechter eigenlijk maar het maatschappelijk belang hoeft aan te kaarten en daarmee iets dergelijks kan verbieden. We hoeven het er niet over te hebben hoe de maatschappij tegenover zulke poppen zou staan, zouden deze meer publiciteit trekken. Dat wordt een pedofiel bij zijn leven niet gegund.
De enigste verklaring die ik aan zo’n verbod zou kunnen koppelen is deze: Politiek kan zich maar moeilijk uiten tegenover pedofilie. Als je zegt dat je er begrip voor hebt, loop je het risico voor pedofiel uitgemaakt te worden. Om dat te voorkomen is het maar beter om alles, wat lijkt op goedkeuring van pedofiele praktijken, te verbieden. Maar dat denk ik.
ik ben sinds kort in het bezit van real lijkende poppen van vinyl, 90-115 cm groot. lijken op meisje van 4-6 jaar.
masterpiece galerydolls
ik neem ze vaak op schoot zoals je met echte kinderen ook zou doen. niet meer mag je met echte ook niet trouwens.
ik vindt het een prachtig surrogaat zo maak ik geen slachtoffers
en echte kinderen : ach die verouderen, blijve niet zitten, jengelen zeuren enz en ach geef mij maar liever zo eeb lief aardig popje op schoot .. e die jappaners hebgen gelijk.iemand die, ik ken en er ook voor won zei zelfs : jee had ik dat maar eerder geweten ik had nooit slachtoffers onder echte kindjes gemaakt.
Echte kinderen horen te zeuren en te jengelen en kinderen horen ook niet stil te zitten daar zijn het kinderen voor.
Maar dit even terzijde ik vind het heel goed dat jullie en pop kopen om lusten op te botvieren en de echte kids met rust laten.
Respect daar voor
Ik kan me er moeilijk wat bij voorstellen, maar als het voor jou een serieus alternatief is en als het voorkomt dat jij zoals je zegt geen echte slachtoffers maakt, dan is het blijkbaar een serieus alternatief en dan heb ik er respect voor dat je daarvoor kiest.
"bij leve niet gunnen "
en uit frustratie schiet zo iemand dan 25 kleuters dood in e schooltje.
gebeurt in Engeland in de jaren 90
dankzij pracht pracht justitie
Waarschijnlijk om dezelfde reden dat animatie beelden of tekeningen van jonge kinderen in suggererende poses niet zijn toegestaan. Ik denk dat met zo’n pop bepaalde suggestie(ve poses) wel gewekt kunnen worden. Ik kan me er in ieder geval wel een paar suggesties(ve poses) bij bedenken.
Een pop die voor verzending is verpakt, neemt geen suggererende poses aan. Maar ik geef toe dat ik het ook nog steeds niet weet. Als er een wet tegen poppen bestaat, dan is het de wet tegen kinderporno. Die is niet met het oog op poppen geschreven, dus die moeten ze dan gaan interpreteren. De ervaring van chris (niet gecontroleerd) wijst erop dat de douane het ook niet weet en een pop dan maar doorlaat. Maar heeft de douane in het pakket gekeken?
Hoi Albert,
Ik ben zelf geneigd om het met Atlas33 eens te zijn. Het lijkt mij ook onzinnig om dergelijke poppen te verbieden. Ik weet niet of het gebruik van “jeugdige” poppen zou kunnen leiden tot een delict. Ik zie er zelf geen kwaad in. Dat hebbend gezegd, omdat ik het niet zie, wil niet zeggen dat een risico/gevaar niet aanwezig is.
Zeker weten doe ik het niet. Maar ik meende dat in sommige juridische gevallen een soort paraplu wetgeving bestaat. Waardoor een rechter eigenlijk maar het maatschappelijk belang hoeft aan te kaarten en daarmee iets dergelijks kan verbieden. We hoeven het er niet over te hebben hoe de maatschappij tegenover zulke poppen zou staan, zouden deze meer publiciteit trekken. Dat wordt een pedofiel bij zijn leven niet gegund.
De enigste verklaring die ik aan zo’n verbod zou kunnen koppelen is deze: Politiek kan zich maar moeilijk uiten tegenover pedofilie. Als je zegt dat je er begrip voor hebt, loop je het risico voor pedofiel uitgemaakt te worden. Om dat te voorkomen is het maar beter om alles, wat lijkt op goedkeuring van pedofiele praktijken, te verbieden. Maar dat denk ik.
Martin
ik ben sinds kort in het bezit van real lijkende poppen van vinyl, 90-115 cm groot. lijken op meisje van 4-6 jaar.
masterpiece galerydolls
ik neem ze vaak op schoot zoals je met echte kinderen ook zou doen. niet meer mag je met echte ook niet trouwens.
ik vindt het een prachtig surrogaat zo maak ik geen slachtoffers
en echte kinderen : ach die verouderen, blijve niet zitten, jengelen zeuren enz en ach geef mij maar liever zo eeb lief aardig popje op schoot .. e die jappaners hebgen gelijk.iemand die, ik ken en er ook voor won zei zelfs : jee had ik dat maar eerder geweten ik had nooit slachtoffers onder echte kindjes gemaakt.
Echte kinderen horen te zeuren en te jengelen en kinderen horen ook niet stil te zitten daar zijn het kinderen voor.
Maar dit even terzijde ik vind het heel goed dat jullie en pop kopen om lusten op te botvieren en de echte kids met rust laten.
Respect daar voor
Ik kan me er moeilijk wat bij voorstellen, maar als het voor jou een serieus alternatief is en als het voorkomt dat jij zoals je zegt geen echte slachtoffers maakt, dan is het blijkbaar een serieus alternatief en dan heb ik er respect voor dat je daarvoor kiest.
"bij leve niet gunnen "
en uit frustratie schiet zo iemand dan 25 kleuters dood in e schooltje.
gebeurt in Engeland in de jaren 90
dankzij pracht pracht justitie