Ja, met die erotische foto's bedoel ik inderdaad ook pornografische foto's van minderjarigen. Ik zie niet in waarom we om de haverklap geconfronteerd mogen worden, al dan niet tegen onze zin, met volwassenen die seks hebben op TV, op Internet, et cetera, en het opeens strafbaar zou zijn als één van de afgebeeldde partijen een jaar jonger is dan 18. Ik zou het een enorme vooruitgang vinden om te zien dat die scherpe grenzen uit de wet geschrapt worden, en daar een genuanceerder systeem voor in de plaats komt. Ik zou graag zien dat het bestrijden van misbruik weer op de eerste plaats komt, en niet het verspreiden van preutsheid of het oppakken van zoveel mogelijk "verdorvenen".
En verder; wanneer een man van een jaar of zestig jouw biologieboek (ik denk dat ik wel weet welke foto je bedoelt; ik heb braaf mijn biologie afgemaakt tot in de zesde) op zijn bureau heeft liggen op het moment dat hij "van pedofilie wordt beschuldigd" zoals dat zo leuk heet (in correctere woorden: aangeklaagd wordt voor seksueel misbruik van een minderjarige of het bezit van kinderporno) dan heeft hij dat biologieboek opeens daar liggen om opgewonden van te worden, en dan zal de aanklager dat zeker tegen hem proberen te gebruiken. Dus oordeel zelf of het dan wel of geen kinderporno is, en of het wel of niet strafbaar is...
Begrijp me niet verkeerd; ik ben zeker geen voorstander van kinderporno in de bekende definitie van foto's van kinderen die misbruikt worden, maar justitie is het begrip veel te ver aan het oprekken de laatste tijd. Lees bijvoorbeeld de artikelen over deze kunstenaar uit Nijmegen of fotografe Kiki Lamers en je krijgt een aardig beeld van wat ik bedoel. Daar is dan nog niet eens sprake van seksuele handelingen, maar neem bijvoorbeeld zo'n filmpje van Internet zoals een tijdje geleden de rondte deed op heel veel websites, van een meisje van 16 of 17 ofzo dat zichzelf met een banaan bevredigde voor de webcam op het liedje "Nee, ik heb geen bananen". Duizenden mensen hebben (al dan niet onwetend) dat filmpje gedownload, en daarmee dus in feite kinderporno op hun PC gezet. Hoewel dat meisje nooit misbruikt is (het is natuurlijk vrij lullig voor haar dat dat filmpje verspreid is, maar dat is ook alles) en hoewel een heel groot deel van hen waarschijnlijk niet eens door heeft dat het filmpje nog ergens op hun computer staat, of niet beseft dat het strafbaar is, zijn àl die mensen stevig de pineut als de politie dat aantreft op hun PC. Ik vraag me dan af; wat heeft het voor nut om op dat moment die mensen op te pakken? Ze verspreiden niets, ze vervaardigen niets, en ze vormen zeker geen markt (aangezien er niet voor betaald is, en het een incident betreft).
Ik heb natuurlijk geen benul wat er precies op de computer van jouw leerkracht is aangetroffen, maar dat hoeft in dit klimaat en met deze wet niet veel meer te zijn. Zeker niet voor een leerkracht, want die komt veel met kinderen in aanraking, dus dan meent men extra preuts te moeten zijn. Ik zou hem nog maar even niet te hard veroordelen als ik jou was. Eerst maar eens de bewijzen zien, en afwachten of hij ook veroordeeld wordt.
Dan nog even kort het standaard-antwoord over je relatie: Een relatie hebben met iemand die minderjarig is is zeker niet strafbaar. Seks hebben met iemand onder de zestien is wel strafbaar. Seks met iemand onder de achttien is in de meeste gevallen niet strafbaar, tenzij daar bijvoorbeeld voor betaald wordt. Dus zo illegaal was je niet bezig hoor
Je hebt inderdaad gelijk over wat je daar schrijft over de wetgeving rond kinderporno. Het is allemaal té breed geworden. Als ik het goed gelezen heb, is de hoogste straf voor het bezit van kinderporno 4 jaar cel. Dat is inderdaad absurd, als je de voorbeelden die jij geeft leest.
Maar waar ik bang voor ben, is dat de leerkracht inderdaad betaald heeft voor kinderporno, aangezien hij is opgepakt vlak nadat een fotograaf (samen met zijn klantenbestand) die stiekem kinderporno maakte en verkocht is opgepakt (hier stond ook nog iets over in de krant, ik meen dat de man 8 pc's vol had staan). Ik kan me ook geen andere manier bedenken dat de politie iemand die kinderporno op de pc heeft staan zomaar kan traceren. Er moet sowieso altijd íets zijn achtergelaten: een IP-adres, emailadres of andere gegevens...
Maargoed, de ware aard van het verhaal, daar zullen we toch nooit achterkomen. Of hij nou wel of niet veroordeeld wordt, niemand zal ons ooit vertellen wat hij nou precies op z'n pc had staan...
Ghehe, over het standaard-antwoord over m'n relatie... hoe zit het dan als 2 personen onder de 16 jaar seks met elkaar hebben? Moeten die dan allebei de bak in?
Ghehe, dan is mijn relatie toch nog legaal, FIJN , haha !. Maar nu voel ik ook meteen hoe klote 't moet zijn voor stelletjes die nét buiten die leeftijdsgrenzen vallen. Dat zou dan dus wel strafbaar en illegaal zijn, belachelijk.
Ghehe, over het standaard-antwoord over m'n relatie... hoe zit het dan als 2 personen onder de 16 jaar seks met elkaar hebben? Moeten die dan allebei de bak in?
Technisch gezien wel ja.
Dit valt echter vaak onder het gedoog-beleid zeg maar. Mensen hebben nog wel enige common sense gelukkig
Jilles
--
The problem with people is that they're only human...
Ik vorm dus zo'n stelletje met mijn vriendin, dankjewel Maar ik vond het ongeveer een jaar geleden wel prettig om te lezen dat relaties niet strafbaar kunnen zijn; de (wel strafbare) seks heeft toch niet zo'n haast Inmiddels vind ik het wel vrij storend en absurd om er rekening mee te moeten houden wat voor foto's ik maak, of dat ik geen al te suggestieve opmerkingen maak bij de verkeerde mensen, omdat het een eventuele rechtszaak tegen mij zou kunnen schaden, mocht die er ooit van komen. Het is nogal een onprettig gevoel dat een streberige ambtenaar in principe zonder serieuze aanleiding mijn leven goed zuur zou kunnen komen maken. Ik vind het een schande dat verliefde jongeren zich zorgen moeten maken om dat soort dingen in dit "vrije" land... Maar goed, wie ben ik om dat soort dingen te roepen...
Ik vrees inderdaad dat je niet snel veel meer over je docent zult horen dan wat je in de krant leest, maar misschien kun je via een mentor of andere docent wat meer te horen krijgen als je interesse toont. Ik mag tenminste hopen dat de school toch enigszins op de hoogte gehouden wordt. En als ze jou niks willen vertellen kun je misschien je ouders vragen om te informeren; wie weet zijn ze dan informatiever.
Inderdaad, dat is ook zo. Het is eigenlijk ook maar gek dat het massaal op internet downloaden van kinderporno op dezelfde manier door de wet behandeld wordt als bijv. een aantal foto's van minderjarige vriend/vriendin voor eigen gebruik.
Ik verwacht niet dat ik er via school veel over zal horen. In de brief die we thuiskregen na het voorval stond dat wij, de eindexamenleerlingen, nog verder geinformeerd zouden worden zodra de lessen weer begonnen. Ik heb van geen enkele docent, niet eens van mijn mentor iets gehoord. Het enige dat anders was dat de lessen van de betreffende docent allemaal uitvielen. Officieel is ons niet eens verteld om wélke docent het ging. Maargoed, dat is nu wel duidelijk... de roddel viert hoogtij zal ik maar zeggen .
Ik vond net trouwens een interessant stuk op internet:
http://www.ministerievanjustitie.nl/b_organ/naps/wetgeving/aanwijzing_kinderpornografie.doc
Er staat hier iets duidelijker op wat nu precies onder kinderporno wordt verstaan, en wat er (volgens de wet) allemaal valt onder 'seksuele handelingen'.
Het is eigenlijk ook maar gek dat het massaal op internet downloaden van kinderporno op dezelfde manier door de wet behandeld wordt als bijv. een aantal foto's van minderjarige vriend/vriendin voor eigen gebruik.
Zo gek is dat niet, want het valt niet te controleren, en die twee dingen verschillen ook niet zo veel van elkaar. Want wat als ik een map met foto's van mijn minderjarige vriend/vriendin download voor "eigen gebruik"? En het grootste deel van de kinderporno op Internet is volgens mij ook precies dat soort foto's, die uitgelekt zijn...
Ik zou veel liever zien dat het bezit van kinderporno legaal wordt (ja; in alle gevallen), maar het vervaardigen of verspreiden met een winstoogmerk of het aanschaffen daarvan illegaal. Met andere woorden; zodra er geld in omgaat is het illegaal. En uiteraard hebben we nog een stapel andere zedenwetten liggen om misbruik zonder winstbejag te bestrijden. Maar ik zie het nut er niet van in om iedereen die kinderporno bezit te vervolgen, simpelweg omdat die mensen niets met het misbruik te maken hebben. Zeker kunstenaars of mensen die per ongeluk kinderporno gedownload hebben niet. Of het verwerpelijk is of niet om kinderporno te bezitten is een heel ander vraagstuk, maar ik ben altijd een voorstander van de filosofie "als je er niemand kwaad mee doet ga je je gang maar".
Het is inderdaad een interessant stuk dat je gevonden hebt. Ik heb er een groot deel van doorgelezen, en tot mijn spijt kan ik concluderen dat ik gelijk had:
Leeftijd
Aan de hand van de afbeelding moet een schatting worden gemaakt van de leeftijd. De leeftijd hoeft niet bewezen te worden. De werkelijke leeftijd van de afgebeelde persoon is wel een omstandigheid waarmee bij de beoordeling van de zaak rekening kan worden gehouden.
Natuur van de afbeeldingen
Ik sla even over dat afbeeldingen van penetratie van een minderjarige en andere vormen van strafbaar seksueel gedrag kinderporno genoemd mogen worden volgens de wet; dat spreekt voor zich lijkt me. De grensgevallen zijn m.i. veel interessanter:
Afbeelding van een seksuele gedraging in de zin van artikel 240b WvSr is bijvoorbeeld een afbeelding:
van een jeugdige in een onnatuurlijke pose;
van een jeugdige in een duidelijk seksueel getinte houding;
waarbij de nadruk op de geslachtsdelen is gelegd;
waarbij uit het totale beeld duidelijk is dat het gaat om de geslachtsdelen.
Afbeelding van een seksuele gedraging in de zin van artikel 240b WvSr is de afbeelding van de jeugdige met bijkomende onnatuurlijke (geregisseerde) factoren, bijvoorbeeld:
bepaalde kleding;
voorwerpen, attributen;
een omgeving waar een kind van jeugdige leeftijd normaal niet in verkeert.
Nou, voor de compleetheid nog even dat wetsartikel erbij:
Wettekst van artikel 240b WvSr
1. Met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vijfde categorie wordt gestraft degene die een afbeelding - of een gegevensdrager, bevattende een afbeelding - van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken, of schijnbaar is betrokken, verspreidt, openlijk tentoonstelt, vervaardigt, invoert, doorvoert, uitvoert of in bezit heeft.
(Ik heb achttien jaar even vet gedrukt neergezet, omdat ik dacht dat deze grens ook op 16 jaar lag, en er vast wel meer mensen zijn die dat denken - Opgepast, verliefde jongeren!)
Dus we kunnen hieruit concluderen dat die afbeelding in jouw biologieboek (waarbij het duidelijk om de geslachtsdelen gaat, bovendien in een onnatuurlijke omgeving) te classificeren valt als kinderporno volgens justitie, en jij dus strafbaar bent aan het bezit daarvan, maximaal te beboeten met een gevangenisstraf van vier jaar. Sad but true. Godzijdank zit er wel nog een klein beetje common sense tussen de letter van de wet en de interpretatie daarvan.
Maar gauw dat biologieboek weggooien dan voordat ze me opsluiten
Kinderporno, als volwassenenporno legaal is, kan het eigenlijk ook dat kinderporno legaal wordt, alleen moeten we wel op ALLE manier zorgen dat er dan geen kinderen misbruikt kunnen worden, zoals jij ook al schrijft.
Fijn dat je het met me eens bent dan. Ik zou graag eens zo'n discussie voeren met iemand die zijn of haar stem kan laten horen op plaatsen waar het iets uitmaakt... Wat meer gezond verstand en wat minder paniekreacties en naar de mond praterij in de politiek zou volgens mij veel goed kunnen doen op dit gebied...
Hey Anneke!
Leuk dat je ook nog even op mij reageert
Ja, met die erotische foto's bedoel ik inderdaad ook pornografische foto's van minderjarigen. Ik zie niet in waarom we om de haverklap geconfronteerd mogen worden, al dan niet tegen onze zin, met volwassenen die seks hebben op TV, op Internet, et cetera, en het opeens strafbaar zou zijn als één van de afgebeeldde partijen een jaar jonger is dan 18. Ik zou het een enorme vooruitgang vinden om te zien dat die scherpe grenzen uit de wet geschrapt worden, en daar een genuanceerder systeem voor in de plaats komt. Ik zou graag zien dat het bestrijden van misbruik weer op de eerste plaats komt, en niet het verspreiden van preutsheid of het oppakken van zoveel mogelijk "verdorvenen".
En verder; wanneer een man van een jaar of zestig jouw biologieboek (ik denk dat ik wel weet welke foto je bedoelt; ik heb braaf mijn biologie afgemaakt tot in de zesde) op zijn bureau heeft liggen op het moment dat hij "van pedofilie wordt beschuldigd" zoals dat zo leuk heet (in correctere woorden: aangeklaagd wordt voor seksueel misbruik van een minderjarige of het bezit van kinderporno) dan heeft hij dat biologieboek opeens daar liggen om opgewonden van te worden, en dan zal de aanklager dat zeker tegen hem proberen te gebruiken. Dus oordeel zelf of het dan wel of geen kinderporno is, en of het wel of niet strafbaar is...
Begrijp me niet verkeerd; ik ben zeker geen voorstander van kinderporno in de bekende definitie van foto's van kinderen die misbruikt worden, maar justitie is het begrip veel te ver aan het oprekken de laatste tijd. Lees bijvoorbeeld de artikelen over deze kunstenaar uit Nijmegen of fotografe Kiki Lamers en je krijgt een aardig beeld van wat ik bedoel. Daar is dan nog niet eens sprake van seksuele handelingen, maar neem bijvoorbeeld zo'n filmpje van Internet zoals een tijdje geleden de rondte deed op heel veel websites, van een meisje van 16 of 17 ofzo dat zichzelf met een banaan bevredigde voor de webcam op het liedje "Nee, ik heb geen bananen". Duizenden mensen hebben (al dan niet onwetend) dat filmpje gedownload, en daarmee dus in feite kinderporno op hun PC gezet. Hoewel dat meisje nooit misbruikt is (het is natuurlijk vrij lullig voor haar dat dat filmpje verspreid is, maar dat is ook alles) en hoewel een heel groot deel van hen waarschijnlijk niet eens door heeft dat het filmpje nog ergens op hun computer staat, of niet beseft dat het strafbaar is, zijn àl die mensen stevig de pineut als de politie dat aantreft op hun PC. Ik vraag me dan af; wat heeft het voor nut om op dat moment die mensen op te pakken? Ze verspreiden niets, ze vervaardigen niets, en ze vormen zeker geen markt (aangezien er niet voor betaald is, en het een incident betreft).
Ik heb natuurlijk geen benul wat er precies op de computer van jouw leerkracht is aangetroffen, maar dat hoeft in dit klimaat en met deze wet niet veel meer te zijn. Zeker niet voor een leerkracht, want die komt veel met kinderen in aanraking, dus dan meent men extra preuts te moeten zijn. Ik zou hem nog maar even niet te hard veroordelen als ik jou was. Eerst maar eens de bewijzen zien, en afwachten of hij ook veroordeeld wordt.
Een leuk artikeltje over de vernieuwingen van de zedenwet dat je misschien maar eens moet lezen vind je hier:
http://www.nvsh.nl/Pages/Actualiteit/Actualiteit_zedenwet.htm
Dan nog even kort het standaard-antwoord over je relatie: Een relatie hebben met iemand die minderjarig is is zeker niet strafbaar. Seks hebben met iemand onder de zestien is wel strafbaar. Seks met iemand onder de achttien is in de meeste gevallen niet strafbaar, tenzij daar bijvoorbeeld voor betaald wordt. Dus zo illegaal was je niet bezig hoor
Groetjes!
Hey,
Je hebt inderdaad gelijk over wat je daar schrijft over de wetgeving rond kinderporno. Het is allemaal té breed geworden. Als ik het goed gelezen heb, is de hoogste straf voor het bezit van kinderporno 4 jaar cel. Dat is inderdaad absurd, als je de voorbeelden die jij geeft leest.
Maar waar ik bang voor ben, is dat de leerkracht inderdaad betaald heeft voor kinderporno, aangezien hij is opgepakt vlak nadat een fotograaf (samen met zijn klantenbestand) die stiekem kinderporno maakte en verkocht is opgepakt (hier stond ook nog iets over in de krant, ik meen dat de man 8 pc's vol had staan). Ik kan me ook geen andere manier bedenken dat de politie iemand die kinderporno op de pc heeft staan zomaar kan traceren. Er moet sowieso altijd íets zijn achtergelaten: een IP-adres, emailadres of andere gegevens...
Maargoed, de ware aard van het verhaal, daar zullen we toch nooit achterkomen. Of hij nou wel of niet veroordeeld wordt, niemand zal ons ooit vertellen wat hij nou precies op z'n pc had staan...
Ghehe, over het standaard-antwoord over m'n relatie... hoe zit het dan als 2 personen onder de 16 jaar seks met elkaar hebben? Moeten die dan allebei de bak in?
Ghehe, dan is mijn relatie toch nog legaal, FIJN
, haha 
!. Maar nu voel ik ook meteen hoe klote 't moet zijn voor stelletjes die nét buiten die leeftijdsgrenzen vallen. Dat zou dan dus wel strafbaar en illegaal zijn, belachelijk.
Groetjes,
Anneke
Ghehe, over het standaard-antwoord over m'n relatie... hoe zit het dan als 2 personen onder de 16 jaar seks met elkaar hebben? Moeten die dan allebei de bak in?
Technisch gezien wel ja.
Dit valt echter vaak onder het gedoog-beleid zeg maar. Mensen hebben nog wel enige common sense gelukkig
Jilles
--
The problem with people is that they're only human...
Hoi Jilles,
Gelukkig maar ghehe, 't zou gewoon té lomp zijn om 2 14-jarigen in 't gevang te gooien voor iets dergelijks
Groetjes,
Anneke
Ik vorm dus zo'n stelletje met mijn vriendin, dankjewel
Maar ik vond het ongeveer een jaar geleden wel prettig om te lezen dat relaties niet strafbaar kunnen zijn; de (wel strafbare) seks heeft toch niet zo'n haast 
Inmiddels vind ik het wel vrij storend en absurd om er rekening mee te moeten houden wat voor foto's ik maak, of dat ik geen al te suggestieve opmerkingen maak bij de verkeerde mensen, omdat het een eventuele rechtszaak tegen mij zou kunnen schaden, mocht die er ooit van komen. Het is nogal een onprettig gevoel dat een streberige ambtenaar in principe zonder serieuze aanleiding mijn leven goed zuur zou kunnen komen maken. Ik vind het een schande dat verliefde jongeren zich zorgen moeten maken om dat soort dingen in dit "vrije" land... Maar goed, wie ben ik om dat soort dingen te roepen...
Ik vrees inderdaad dat je niet snel veel meer over je docent zult horen dan wat je in de krant leest, maar misschien kun je via een mentor of andere docent wat meer te horen krijgen als je interesse toont. Ik mag tenminste hopen dat de school toch enigszins op de hoogte gehouden wordt. En als ze jou niks willen vertellen kun je misschien je ouders vragen om te informeren; wie weet zijn ze dan informatiever.
Hoi Lorem Ipsum,
Inderdaad, dat is ook zo. Het is eigenlijk ook maar gek dat het massaal op internet downloaden van kinderporno op dezelfde manier door de wet behandeld wordt als bijv. een aantal foto's van minderjarige vriend/vriendin voor eigen gebruik.
Ik verwacht niet dat ik er via school veel over zal horen. In de brief die we thuiskregen na het voorval stond dat wij, de eindexamenleerlingen, nog verder geinformeerd zouden worden zodra de lessen weer begonnen. Ik heb van geen enkele docent, niet eens van mijn mentor iets gehoord. Het enige dat anders was dat de lessen van de betreffende docent allemaal uitvielen. Officieel is ons niet eens verteld om wélke docent het ging. Maargoed, dat is nu wel duidelijk... de roddel viert hoogtij zal ik maar zeggen
.
Ik vond net trouwens een interessant stuk op internet:
http://www.ministerievanjustitie.nl/b_organ/naps/wetgeving/aanwijzing_kinderpornografie.doc
Er staat hier iets duidelijker op wat nu precies onder kinderporno wordt verstaan, en wat er (volgens de wet) allemaal valt onder 'seksuele handelingen'.
Groetjes,
Anneke
Het is eigenlijk ook maar gek dat het massaal op internet downloaden van kinderporno op dezelfde manier door de wet behandeld wordt als bijv. een aantal foto's van minderjarige vriend/vriendin voor eigen gebruik.
Zo gek is dat niet, want het valt niet te controleren, en die twee dingen verschillen ook niet zo veel van elkaar. Want wat als ik een map met foto's van mijn minderjarige vriend/vriendin download voor "eigen gebruik"?
En het grootste deel van de kinderporno op Internet is volgens mij ook precies dat soort foto's, die uitgelekt zijn...
Ik zou veel liever zien dat het bezit van kinderporno legaal wordt (ja; in alle gevallen), maar het vervaardigen of verspreiden met een winstoogmerk of het aanschaffen daarvan illegaal. Met andere woorden; zodra er geld in omgaat is het illegaal. En uiteraard hebben we nog een stapel andere zedenwetten liggen om misbruik zonder winstbejag te bestrijden. Maar ik zie het nut er niet van in om iedereen die kinderporno bezit te vervolgen, simpelweg omdat die mensen niets met het misbruik te maken hebben. Zeker kunstenaars of mensen die per ongeluk kinderporno gedownload hebben niet. Of het verwerpelijk is of niet om kinderporno te bezitten is een heel ander vraagstuk, maar ik ben altijd een voorstander van de filosofie "als je er niemand kwaad mee doet ga je je gang maar".
Het is inderdaad een interessant stuk dat je gevonden hebt. Ik heb er een groot deel van doorgelezen, en tot mijn spijt kan ik concluderen dat ik gelijk had:
Leeftijd
Aan de hand van de afbeelding moet een schatting worden gemaakt van de leeftijd. De leeftijd hoeft niet bewezen te worden. De werkelijke leeftijd van de afgebeelde persoon is wel een omstandigheid waarmee bij de beoordeling van de zaak rekening kan worden gehouden.
Natuur van de afbeeldingen
Ik sla even over dat afbeeldingen van penetratie van een minderjarige en andere vormen van strafbaar seksueel gedrag kinderporno genoemd mogen worden volgens de wet; dat spreekt voor zich lijkt me. De grensgevallen zijn m.i. veel interessanter:
Afbeelding van een seksuele gedraging in de zin van artikel 240b WvSr is bijvoorbeeld een afbeelding:
Afbeelding van een seksuele gedraging in de zin van artikel 240b WvSr is de afbeelding van de jeugdige met bijkomende onnatuurlijke (geregisseerde) factoren, bijvoorbeeld:
Nou, voor de compleetheid nog even dat wetsartikel erbij:
Wettekst van artikel 240b WvSr
1. Met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vijfde categorie wordt gestraft degene die een afbeelding - of een gegevensdrager, bevattende een afbeelding - van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken, of schijnbaar is betrokken, verspreidt, openlijk tentoonstelt, vervaardigt, invoert, doorvoert, uitvoert of in bezit heeft.
(Ik heb achttien jaar even vet gedrukt neergezet, omdat ik dacht dat deze grens ook op 16 jaar lag, en er vast wel meer mensen zijn die dat denken - Opgepast, verliefde jongeren!)
Dus we kunnen hieruit concluderen dat die afbeelding in jouw biologieboek (waarbij het duidelijk om de geslachtsdelen gaat, bovendien in een onnatuurlijke omgeving) te classificeren valt als kinderporno volgens justitie, en jij dus strafbaar bent aan het bezit daarvan, maximaal te beboeten met een gevangenisstraf van vier jaar. Sad but true. Godzijdank zit er wel nog een klein beetje common sense tussen de letter van de wet en de interpretatie daarvan.
Hey L.I.
Maar gauw dat biologieboek weggooien dan voordat ze me opsluiten
Kinderporno, als volwassenenporno legaal is, kan het eigenlijk ook dat kinderporno legaal wordt, alleen moeten we wel op ALLE manier zorgen dat er dan geen kinderen misbruikt kunnen worden, zoals jij ook al schrijft.
Groetjes,
Anneke
Fijn dat je het met me eens bent dan. Ik zou graag eens zo'n discussie voeren met iemand die zijn of haar stem kan laten horen op plaatsen waar het iets uitmaakt... Wat meer gezond verstand en wat minder paniekreacties en naar de mond praterij in de politiek zou volgens mij veel goed kunnen doen op dit gebied...