Maar hoe ga je dan om met deze "schijnvrijheid" (alleen in je eigen denkwereld) als die nergens wordt geaccepteerd en sterker nog tot stoornis wordt veroordeeld in de psychologie/ psychiatrie.
O, gaat het dáár om. Zeg dat dan
Nou, voor mijzelf kan ik zeggen: toen ik het eenmaal geaccepteerd had en "een plaats had gegeven" (om even psychologisch verantwoord te doen ) kon het me niet zoveel meer schelen wat anderen ervan vinden. Het is wel een beetje vervelend dat je het geheim moet houden (misschien niet voor iedereen maar wel voor veel mensen).
De vraag is: hoe accepteer je zoiets in jezelf... daar kan ik je weinig over vertellen ben ik bang want bij mij ging het een beetje vanzelf, zit in m'n persoonlijkheid ofzo . Wel kan ik je vertellen dat het "you are not alone" gevoel van het internet erg heeft geholpen, voor mij en veel anderen.
Verder is het zo dat hetero's de mogelijkheid hebben om "lekker samen hetero te gaan zijn", ik bedoel dat als je hetero bent dan kun je lekker samen met je vrienden "chicks checken". Als pedo kun je geen moment openbaar "pedo zijn". Daardoor ben je een beetje op een andere manier bezig met je geaardheid dan de meeste mensen.
Wat mij bijvoorbeeld opvalt is de enorme hoeveelheid "boypix"sites die er zijn op internet, sites met foto's van *mooie jongens*, geen porno, en vaak niet eens erotisch, maar gewoon jongens die jongens aan het zijn zijn... www.boylinks.net heeft een flinke collectie onder "personal sites - pictures". Ik ben nog nooit een hetero- of homo-equi(!)valent daarvan tegengekomen.
Je zou zeggen, misschien worden die foto's dan gebruikt als vervanging voor porno omdat echte porno voor pedo's illegaal is. Zal ook wel, maar dat is volgens mij niet de belangrijkste reden. Ik kom ook wel eens op dat soort sites om gewoon eens lekker te *zwijmelen*... en ik denk eigenlijk dat die behoefte er is vanwege het "naar binnen gekeerd" zijn van mijn geaardheid. Naja, beetje moeilijk uit te leggen verder... maar doe eens een analyse, jij bent de psycholoog!
Maar goed, ik ben er slechts eentje ("kwaak kwaak", ha, ha, wat een bak ), dus ik nodig onze forumgenoten uit om ook eens achter het toetsenbord te kruipen!
Aangezien het weer het toch weer even laat afweten!
Overigens wil ik de moed die je als hulpverlener moet hebben nog eens benoemen om antwoorden te durven zoeken op moeilijke vragen. Het zou toch al te cliché zijn om alleen maar verwijten te maken...
Zie mijn antwoord op wan Psychologie is "more art than science" en als ik zeg "ze moeten niet doen alsof ze het zo goed weten" dan heb ik het dus alleen over, zij die doen alsof ze het zo goed weten. Waarschijnlijk zijn er maar erg weinig psychologen die zo denken, het was dan ook vooral een verwijt naar de DSM.
Het was ook een beetje bedoelt als verwijt naar psychologie als vakgebied, maar dat is onzin want ik heb geen flauw idee hoe het gegeven wordt.
Anyway jij bent in ieder geval goed bezig met vragen stellen op een forum!
Wat mij bijvoorbeeld opvalt is de enorme hoeveelheid "boypix"sites die er zijn op internet, sites met foto's van *mooie jongens*, geen porno, en vaak niet eens erotisch, maar gewoon jongens die jongens aan het zijn zijn... www.boylinks.net heeft een flinke collectie onder "personal sites - pictures". Ik ben nog nooit een hetero- of homo-equi(!)valent daarvan tegengekomen.
Als je onder "hetero-equivalent" websites met plaatjes van mooie vrouwen die gewoon vrouw aan het zijn zijn bedoelt; die bestaan wel degelijk. Ik had een tijdje terug een mapje foto's (sommige naakt of schaars gekleed, maar velen ook gewoon gekleed mooi aan het zijn) ergens vandaan geplukt om te roteren als screensaver. Maar dan moet je je inderdaad wel eerst door een oceaan aan porno heen slaan
Zal ook wel, maar dat is volgens mij niet de belangrijkste reden. Ik kom ook wel eens op dat soort sites om gewoon eens lekker te *zwijmelen*... en ik denk eigenlijk dat die behoefte er is vanwege het "naar binnen gekeerd" zijn van mijn geaardheid. Naja, beetje moeilijk uit te leggen verder... maar doe eens een analyse, jij bent de psycholoog!
Hierover heb ik een vraag. Ik heb geleerd dat het vermijden van risico's om opgewonden te raken van iets wat je mogelijk in gevaar brengt wijsheid is.
Een preventieve houding zou dan misschien zijn om niet naar deze foto's te kijken (en daardoor de respons van jezelf op een bepaalde stimulus te verstevigen = hoe vaken hoe sterker de respons c.q. hoe meer deze manier van reageren verankerd raakt in je gedragspatroon met alle biologische reacties zoals sekuele opwinding)
Je zou het kijken naar foto's en op die manier "naar binnen keren" dus op kunnen vatten als jezelf aanleren dat het goed is om te doen waardoor (kort door de bocht) je meer risico's loopt om een uiteindelijke handeling op basis van je bijzondere seksuele behoefte niet te kunnen laten. Ik hoor graag wat je van deze preventietheorie vind. Nogmaals ik geef geen antwoorden, zoek alleen naar verbinding tussen wat ik als hulpverlener te bieden heb en wat nodig is.
Hoor trouwens graag van meerdere mensen wat ze ervan vinden; als de vraag hen aanspreekt.
Even tussendoor: Het zou de duidelijkheid ten goede komen als je andermans aangehaald commentaar beter onderscheidbaar maakt van wat je zelf typt. Mijn excuses dat dit niet vanzelf gaat op deze site. Doe het voorlopig even met blokhaken, sterretjes voor een paragraaf, of wat je dan ook wilt... (Om tekst evt. cursief te maken, typ het volgende eromheen: <i>cursief</i>)
-----
Hierover heb ik een vraag. Ik heb geleerd dat het vermijden van risico's om opgewonden te raken van iets wat je mogelijk in gevaar brengt wijsheid is.
Een preventieve houding zou dan misschien zijn om niet naar deze foto's te kijken (en daardoor de respons van jezelf op een bepaalde stimulus te verstevigen(...)
Dat zou kunnen. En op dezelfde manier zou een preventieve houding zijn om niet naar bv. jeugd-voetbal/turn/zwemwedstrijden te gaan kijken(*).
Echter, aan de andere kant is het m.i. niet goed om bang te worden voor eventuele seksuele opwinding en ze uit alle macht te proberen te ontlopen. Volgens mij kan dat juist voor een grotere frustratie zorgen. Het lijkt me dat je voorzichtig zou moeten zijn met methoden die een link van seksuele opwending naar 'angst en schuld' verankeren in iemands denkpatroon. Want seksueel opgewonden word je toch 'bijna onontkoombaar' regelmatig. En van buiten opgelegde schuld en angst vormen op den duur 'ontploffingsgevaar'.
Ook aan die andere kant, kan het best eens goed zijn om lekker bewust je gevoelens van zwijmelen, en/of van seksuele opwinding, te beleven. Ik denk wel dat dat af en toe 'normaliserend' kan werken. Dat kan ik helaas niet onderbouwen. Maar ik denk aan de volgende vergelijkingen:
- voor sommige mensen helpt het om als ze kwaad zijn eens flink op een boksbal te gaan rammen. Dat ontlaadt de kwaadheid. En ondanks dat dit vast wel 'de respons op een bepaalde stimulus verhevigt' / een link legt van boos zijn naar slaan, wordt het gevaar dat deze mensen anderen in elkaar gaan slaan, juist kleiner. Of niet?
- bij de meeste mensen is er geen link tussen het kijken naar geweldsfilms en het plegen van geweld tegen andere mensen.
Ik weet dus niet wat wijsheid is.
Waar het volgens mij eigenlijk om gaat is het zoveel mogelijk voorkomen van een link van 'het zien van mooie aantrekkelijke kinderen' naar 'het seksueel misbruiken van kinderen'.
Jij hebt het over het voorkomen van een link van 'het zien van mooie aantrekkelijke kinderen' naar 'seksueel opgewonden worden' -- en dat kan een methode zijn om bovengenoemd doel te bereiken.
Vat ik dat goed samen?
De door jou genoemde insteek van 'het vermijden van risico's om opgewonden te worden' moet dus zeker toegepast worden voor mensen die zeer 'primair' ingesteld zijn en automatisch de verbinding leggen van 'ik word opgewonden' naar 'ik wil daadwerkelijk nu seks hebben'. Maar dat is lang niet iedereen.
Deze insteek is misschien ook nodig voor mensen die vastzitten in gedachtenpatronen als "het is de schuld van de maatschappij dat ik geen seksueel contact heb". Of die doodgewoon de sociale vaardigheden niet hebben om normaal met kinderen om te kunnen gaan, of het empatisch vermogen om zelf in te zien dat ze kinderen lastig vallen met bepaald gedrag.
Maar dat is wederom niet iedereen.
Het lijkt me dat voor mensen met een normaal ontwikkelde sociale intelligentie, die ook zelf nadenken over hun eigen 'morele waarden' (voor zover die morele waarden niet "seks is goed, punt" zijn), de door jou genoemde strategie van 'vermijden van seksuele opwinding' niet zo balangrijk is.
-----
(*) N.B. ik heb het hier met nadruk over activiteiten die iemand een toeschouwer van kinderen laat zijn en niet daadwerkelijk met ze omgaat. Echte omgang met kinderen kan de link tussen kinderen en seksualiteit juist vaak verkleinen. Dat noemde Jorge ook al ergens in deze thread, en dat is iets wat ik en anderen ook zeer bewust hebben ervaren. (Ergens besproken in een andere thread.)
... en in het bijzonder Equi.
Nou, graag gedaan
)
Maar hoe ga je dan om met deze "schijnvrijheid" (alleen in je eigen denkwereld) als die nergens wordt geaccepteerd en sterker nog tot stoornis wordt veroordeeld in de psychologie/ psychiatrie.
O, gaat het dáár om. Zeg dat dan
Nou, voor mijzelf kan ik zeggen: toen ik het eenmaal geaccepteerd had en "een plaats had gegeven" (om even psychologisch verantwoord te doen
) kon het me niet zoveel meer schelen wat anderen ervan vinden. Het is wel een beetje vervelend dat je het geheim moet houden (misschien niet voor iedereen maar wel voor veel mensen).
. Wel kan ik je vertellen dat het "you are not alone" gevoel van het internet erg heeft geholpen, voor mij en veel anderen.
De vraag is: hoe accepteer je zoiets in jezelf... daar kan ik je weinig over vertellen ben ik bang want bij mij ging het een beetje vanzelf, zit in m'n persoonlijkheid ofzo
Verder is het zo dat hetero's de mogelijkheid hebben om "lekker samen hetero te gaan zijn", ik bedoel dat als je hetero bent dan kun je lekker samen met je vrienden "chicks checken". Als pedo kun je geen moment openbaar "pedo zijn". Daardoor ben je een beetje op een andere manier bezig met je geaardheid dan de meeste mensen.
Wat mij bijvoorbeeld opvalt is de enorme hoeveelheid "boypix"sites die er zijn op internet, sites met foto's van *mooie jongens*, geen porno, en vaak niet eens erotisch, maar gewoon jongens die jongens aan het zijn zijn... www.boylinks.net heeft een flinke collectie onder "personal sites - pictures". Ik ben nog nooit een hetero- of homo-equi(!)valent daarvan tegengekomen.
Je zou zeggen, misschien worden die foto's dan gebruikt als vervanging voor porno omdat echte porno voor pedo's illegaal is. Zal ook wel, maar dat is volgens mij niet de belangrijkste reden. Ik kom ook wel eens op dat soort sites om gewoon eens lekker te *zwijmelen*... en ik denk eigenlijk dat die behoefte er is vanwege het "naar binnen gekeerd" zijn van mijn geaardheid. Naja, beetje moeilijk uit te leggen verder... maar doe eens een analyse, jij bent de psycholoog!
Maar goed, ik ben er slechts eentje ("kwaak kwaak", ha, ha, wat een bak
), dus ik nodig onze forumgenoten uit om ook eens achter het toetsenbord te kruipen!
Aangezien het weer het toch weer even laat afweten!
Overigens wil ik de moed die je als hulpverlener moet hebben nog eens benoemen om antwoorden te durven zoeken op moeilijke vragen. Het zou toch al te cliché zijn om alleen maar verwijten te maken...
Zie mijn antwoord op wan
Psychologie is "more art than science" en als ik zeg "ze moeten niet doen alsof ze het zo goed weten" dan heb ik het dus alleen over, zij die doen alsof ze het zo goed weten. Waarschijnlijk zijn er maar erg weinig psychologen die zo denken, het was dan ook vooral een verwijt naar de DSM.
Het was ook een beetje bedoelt als verwijt naar psychologie als vakgebied, maar dat is onzin want ik heb geen flauw idee hoe het gegeven wordt.
Anyway jij bent in ieder geval goed bezig met vragen stellen op een forum!
- Equi
Wat mij bijvoorbeeld opvalt is de enorme hoeveelheid "boypix"sites die er zijn op internet, sites met foto's van *mooie jongens*, geen porno, en vaak niet eens erotisch, maar gewoon jongens die jongens aan het zijn zijn... www.boylinks.net heeft een flinke collectie onder "personal sites - pictures". Ik ben nog nooit een hetero- of homo-equi(!)valent daarvan tegengekomen.
Als je onder "hetero-equivalent" websites met plaatjes van mooie vrouwen die gewoon vrouw aan het zijn zijn bedoelt; die bestaan wel degelijk. Ik had een tijdje terug een mapje foto's (sommige naakt of schaars gekleed, maar velen ook gewoon gekleed mooi aan het zijn) ergens vandaan geplukt om te roteren als screensaver. Maar dan moet je je inderdaad wel eerst door een oceaan aan porno heen slaan
Zal ook wel, maar dat is volgens mij niet de belangrijkste reden. Ik kom ook wel eens op dat soort sites om gewoon eens lekker te *zwijmelen*... en ik denk eigenlijk dat die behoefte er is vanwege het "naar binnen gekeerd" zijn van mijn geaardheid. Naja, beetje moeilijk uit te leggen verder... maar doe eens een analyse, jij bent de psycholoog!
Hierover heb ik een vraag. Ik heb geleerd dat het vermijden van risico's om opgewonden te raken van iets wat je mogelijk in gevaar brengt wijsheid is.
Een preventieve houding zou dan misschien zijn om niet naar deze foto's te kijken (en daardoor de respons van jezelf op een bepaalde stimulus te verstevigen = hoe vaken hoe sterker de respons c.q. hoe meer deze manier van reageren verankerd raakt in je gedragspatroon met alle biologische reacties zoals sekuele opwinding)
Je zou het kijken naar foto's en op die manier "naar binnen keren" dus op kunnen vatten als jezelf aanleren dat het goed is om te doen waardoor (kort door de bocht) je meer risico's loopt om een uiteindelijke handeling op basis van je bijzondere seksuele behoefte niet te kunnen laten. Ik hoor graag wat je van deze preventietheorie vind. Nogmaals ik geef geen antwoorden, zoek alleen naar verbinding tussen wat ik als hulpverlener te bieden heb en wat nodig is.
Hoor trouwens graag van meerdere mensen wat ze ervan vinden; als de vraag hen aanspreekt.
Even tussendoor: Het zou de duidelijkheid ten goede komen als je andermans aangehaald commentaar beter onderscheidbaar maakt van wat je zelf typt. Mijn excuses dat dit niet vanzelf gaat op deze site. Doe het voorlopig even met blokhaken, sterretjes voor een paragraaf, of wat je dan ook wilt... (Om tekst evt. cursief te maken, typ het volgende eromheen: <i>cursief</i>)
-----
Hierover heb ik een vraag. Ik heb geleerd dat het vermijden van risico's om opgewonden te raken van iets wat je mogelijk in gevaar brengt wijsheid is.
Een preventieve houding zou dan misschien zijn om niet naar deze foto's te kijken (en daardoor de respons van jezelf op een bepaalde stimulus te verstevigen(...)
Dat zou kunnen. En op dezelfde manier zou een preventieve houding zijn om niet naar bv. jeugd-voetbal/turn/zwemwedstrijden te gaan kijken(*).
Echter, aan de andere kant is het m.i. niet goed om bang te worden voor eventuele seksuele opwinding en ze uit alle macht te proberen te ontlopen. Volgens mij kan dat juist voor een grotere frustratie zorgen. Het lijkt me dat je voorzichtig zou moeten zijn met methoden die een link van seksuele opwending naar 'angst en schuld' verankeren in iemands denkpatroon. Want seksueel opgewonden word je toch 'bijna onontkoombaar' regelmatig. En van buiten opgelegde schuld en angst vormen op den duur 'ontploffingsgevaar'.
Ook aan die andere kant, kan het best eens goed zijn om lekker bewust je gevoelens van zwijmelen, en/of van seksuele opwinding, te beleven. Ik denk wel dat dat af en toe 'normaliserend' kan werken. Dat kan ik helaas niet onderbouwen. Maar ik denk aan de volgende vergelijkingen:
- voor sommige mensen helpt het om als ze kwaad zijn eens flink op een boksbal te gaan rammen. Dat ontlaadt de kwaadheid. En ondanks dat dit vast wel 'de respons op een bepaalde stimulus verhevigt' / een link legt van boos zijn naar slaan, wordt het gevaar dat deze mensen anderen in elkaar gaan slaan, juist kleiner. Of niet?
- bij de meeste mensen is er geen link tussen het kijken naar geweldsfilms en het plegen van geweld tegen andere mensen.
Ik weet dus niet wat wijsheid is.
Waar het volgens mij eigenlijk om gaat is het zoveel mogelijk voorkomen van een link van 'het zien van mooie aantrekkelijke kinderen' naar 'het seksueel misbruiken van kinderen'.
Jij hebt het over het voorkomen van een link van 'het zien van mooie aantrekkelijke kinderen' naar 'seksueel opgewonden worden' -- en dat kan een methode zijn om bovengenoemd doel te bereiken.
Vat ik dat goed samen?
De door jou genoemde insteek van 'het vermijden van risico's om opgewonden te worden' moet dus zeker toegepast worden voor mensen die zeer 'primair' ingesteld zijn en automatisch de verbinding leggen van 'ik word opgewonden' naar 'ik wil daadwerkelijk nu seks hebben'. Maar dat is lang niet iedereen.
Deze insteek is misschien ook nodig voor mensen die vastzitten in gedachtenpatronen als "het is de schuld van de maatschappij dat ik geen seksueel contact heb". Of die doodgewoon de sociale vaardigheden niet hebben om normaal met kinderen om te kunnen gaan, of het empatisch vermogen om zelf in te zien dat ze kinderen lastig vallen met bepaald gedrag.
Maar dat is wederom niet iedereen.
Het lijkt me dat voor mensen met een normaal ontwikkelde sociale intelligentie, die ook zelf nadenken over hun eigen 'morele waarden' (voor zover die morele waarden niet "seks is goed, punt" zijn), de door jou genoemde strategie van 'vermijden van seksuele opwinding' niet zo balangrijk is.
-----
(*) N.B. ik heb het hier met nadruk over activiteiten die iemand een toeschouwer van kinderen laat zijn en niet daadwerkelijk met ze omgaat. Echte omgang met kinderen kan de link tussen kinderen en seksualiteit juist vaak verkleinen. Dat noemde Jorge ook al ergens in deze thread, en dat is iets wat ik en anderen ook zeer bewust hebben ervaren. (Ergens besproken in een andere thread.)
...Sorry dat ik even niet antwoordde, zit af en toe niet zo op te letten
Ik wil graag nog een keer benadrukken dat ik niet seksueel opgewonden raak van die sites.
Voor de rest kan ik zeggen "zie reply van roderik"
- Equi