DE Waarheid bestaat niet! Iedereen praat vannuit zin/haar eigen beleving en daarom hebben alle meningen recht van bestaan, zelfs als ze volgens iemand anders niet goed onderbouwd worden.
Roderik, vertrouw je niet te weinig op het gezonde verstand van de bezoekers van de site? Die zijn over het algemeen vast en zeker intelligent genoeg om zelf een oordeel over dit te vormen. Je belangrijke argumenten zou je ook alleen kunnen noemen en het verder laten toch?
Roderik, vertrouw je niet te weinig op het gezonde verstand van de bezoekers van de site? Die zijn over het algemeen vast en zeker intelligent genoeg om zelf een oordeel over dit te vormen.
Natuurlijk gaan we uit van het gezonde verstand van mensen die deze site bezoeken. Het doel van de site is echter de voor- en tegenstanders dichter bij elkaar te brengen.
Stel jij bent een fel tegenstander, en je komt hier op de site langs, en leest geinteresseerd een paar artikelen en begint te denken "Misschien moet ik mijn mening over pedofilie een beetje bijstellen" en vervolgens lees je een berichtje waarin een pedofiel beweert dat wat alle andere pedofielen zeggen alleen maar politiek correct gedoe is en dat uiteindelijk toch iedereen alleen maar seks wil, dan kan ik me voorstellen dat de verleiding groot is dat meteen te geloven en terug te vallen naar het oude standpunt. Mogen anderen die (uit eigen ervaring) WETEN dat niet iedere pedofiel zo is dan misschien erop wijzen dat dat bericht met een korreltje zout genomen mag worden omdat de wereld groter is dan de belevingswereld van een persoon die een dergelijk bericht instuurt?
Natuurlijk mogen mensen weten dat er ook mensen zijn voor wie seks blijkbaar WEL het enige/belangrijkste uitgangspunt is in een relatie met een kind. Maar dat wisten die mensen al lang. Het gaat er juist om dat die mensen inzien dat er ook pedofielen zijn die anders met hun geaardheid omgaan. En ja, dat zullen ze op hun woord moeten geloven, maar dat geldt evengoed voor die andere berichten. Vaak is de berichtgeving in zedenzaken nogal onnauwkeurig, de terminologie wordt vaak verkeerd gebruikt of zelfs bewust aangedikt. En dat geloven mensen toch ook?
Hoi Tim, ik ben het inhoudelijk met je eens, maar het ging mij dan ook eigenlijk meer om "de manier waarop":
Natuurlijk moet er een discussie komen maar ik vond het uitlopen in respectloze wederzijdse beschuldigingen, en ik ben daardoor geneigd, merk ik, om beide partijen niet meer serieus te nemen. Ik ben bang dat de mensen die we juist willen aanspreken dat daadwerkelijk niet zullen doen en dat zou heel erg jammer zijn. Het lijkt me toch van essentieel belang om niet in het beschuldigen van anderen te vallen, zelfs al doen die anderen dat wel naar ons toe. Laten wij in ieder geval "wijzer" zijn, toch?
Roderik ik kan me voorstellen dat het misschien wel zwaar moet zijn voor jullie als team, de hele tijd maar op reacties reageren die nogal heftige emoties losmaken, dan heb je nogal wat te verdragen. Petje af voor hoe jullie het tot nu toe gedaan hebben!
Db, een persoonlijke vraag? Je was altijd een fervent tegenstander van pedo's zoals ik her&der heb gelezen?! Sinds wanneer is dat omgeslagen? Want in je bericht schrijf je: 'Ik ben bang dat de mensen die we juist willen aanspreken dat daadwerkelijk niet zullen doen en dat zou[...]'. Je schrijft in de we-vorm. Ben jij nu ook bekeerd tot het pedo-zijn, of was je het al en ben je met een comingout bezig?
"Dat maakt mijn twijfels over je ware bedoelingen alleen maar erger."
Wat vreselijk rot voor je, zeg!
Vertel mij eens, wat zijn jouw ware bedoelingen?
Mensen op stang jagen?
De site naar de klote helpen?
Ik vind jouw bijdragen vaak een nare en onvriendelijke ondertoon hebben.
Je lijkt er enkel op uit om mensen te kwetsen, een echte discussie voer je nergens.
Sorry, je lijkt me dus niet iemand die ik de moeite waard vind om echt serieus te nemen.
Ik kan het niet laten.. Maar uhh, het doel is: 'het de voor- en tegenstanders dichter bij elkaar te brengen'. Ik neem aan dat je hier bedoeld de voor&tegenstanders van pedofilie? Als er dus een tegenstander komt die mijn berichten leest, zou die volgens jou weer terugvallen op zijn eigen mening over pedofilie? En zou daardoor de doelstelling niet behaald worden?! Misschien moet de doelstelling van pedofilie.nl dan bijgesteld worden? Ik herhaal hier nog maar een keer ten overvloede dat het enige waarom een pedofiel het recht heeft om zich pedofiel te noemen is,dat hij buiten het feit dat hij/zij een 'relatie' met een kind zoekt er ook een sexsuele relatie mee wil hebben! Dat is de defenitie van een pedofiel! Dat er pedofielen zijn die zo slim zijn om te zeggen dat zij dat(sex) niet willen, is een gegeven. Dat er pedofielen zijn die dat beweren om de publieke opinie gunstig te stemmen dat snap ik ook wel. Dat diezelfde pedofielen die het op die manier openlijk oreren en zichzelf vervolgens op een plaatje van een kind zitten te M.....! Dat is dus iets wat ik niet snap!
Misschien is het beter te begrijpen als je het volgende bedenkt:
Pedofielen zullen over het algemeen een seksuele aantrekking voelen tot kinderen, dat maakt hen nu eenmaal pedofiel. Dat een aantal van hen ervoor kiest om geen seks MET hen te hebben wil niet zeggen dat ze geen seksuele fantasieen over hen kunnen hebben. Alleen wat iemand thuis (dus niet in het bijzijn van dat kind) doet, daar heeft niemand last van.
Er is blijkbaar een moderator geweest die mijn en Peters berichten heeft 'omhoog gemodereerd' zodat ze standaard 'uitgeklapt' zichtbaar zijn voor iedereen. Ik had daar niet op gerekend en weet niet waarom dit zo is.
Sja... Ik weet dat ik het eigenlijk moet 'laten'. Maar het is gewoon lastig om iemand maar te laten begaan, die steeds onwaarheden over je naar buiten slingert. Daar wil ik tegenin, net als velen zouden willen. En wat mij persoonlijk nogal raakt, is mensen die niet meer op hun onwaarheden terugkomen. Mensen die eerst doen alsof ze het beter weten, en vervolgens (als je probeert serieus te vragen waarom dan, of zegt waarom dat niet zo is), niet thuis geven.
Ik weet dat ik 'm gewoon moet negeren. Maar dat is nogal moeilijk, omdat hij steeds weer terugkomt en blijft doorgaan. Hij denkt blijkbaar dat hij het recht heeft om mensen te stalken en hun energie weg te vreten.
En dat brengt toch wel een interessant punt naar boven. Het uitgangspunt hier is om niet te censureren, maar wat doe je als een poster constant anderen lastig valt, zonder dat hij daarop aan te spreken is? Laat je meetellen dat diezelfde persoon al bij 2 andere forums geband is na een tijd lang het bloed onder de nagels van posters te hebben weggehaald, en zelfs daarna nog doorging met het wegzuigen van de energie van de mensen daar?
(Ik heb nog een poging gedaan om het te voorkomen en om hem beter te begrijpen, toen ik 2 weken geleden bij hem langs ging. Het was nogal moeizaam, wegens de gesprekshouding die ik al 4 keer genoemd heb, maar ik had naderhand wel vertrouwen dat we nader tot elkaar konden komen. Helaas postte hij een paar dagen later weer berichten die ZO zinloos waren dat er niks mee aan te vangen was.)
Dat heeft verder weinig te maken met "dat de posters intelligent zijn om zich een oordeel te vormen". Dat zijn ze vast. Alleen zullen veel mensen er moeite in steken om serieus met hem in gesprek te gaan, als hij ze van van alles en nog wat beschuldigt. Het duurt een tijd voordat je kan inzien dat iemand nooit normaal terug reageert.
Maar toch. Mensen mogen zelf hun eigen mening vormen. Ik doe dit niet om anderen te vertellen hoe ze ergens over moeten denken; ik doe dit om zelf een houding in te nemen.
Die houding is: ik wil proberen Peter niet te censureren, voor zover hij het legaal houdt en zolang hij niet te denigrerende dingen tegen anderen schrijft zonder verdere inhoud. Maar ik wil verder weinig aandacht besteden aan onwaar-betweterig commentaar, en het 'omlaag modereren' zonder daar steeds een verklaring voor te hoeven geven. (Want die aandacht wegzuigen, dat is zijn doel nou juist.) Daarom heb ik die verklaring hier gegeven, in deze thread. Kan ik later tenminste naar verwijzen.
En van mij mag deze hele thread verder 'omlaag gemodereerd' worden.
Weer erg positief Ro! Je schopt, blijft beweren dat ik onwaarheden/onzin vertel (waar heb ik dat btw over JOU gedaan zoals je suggereert in je epistel) en als ik dan een voorbeeld geef blijft het een onwaarheid omdat je me niet gelooft! Zo blijven we in een circel draaien. Verder haal je in een vorig bericht B. aan, ik heb m gevraag wat ie van de discussie vondt. Hij vondt een hoop miscommunicatie en mistte de bereidwilligheid van ons beiden om naar de argumenten te luister. We leven allebei in een andere pedo-wereld! De jouwe is de mijne niet en andersom! Stel voor om het hier maar bij te laten? We komen er niet uit. Ik behouw me wel het recht voor om hier nog regelmatig te komen kijken! En als IK dan onwaarheden/onzin (vanuit mijn optiek) tegenkom er op te reageren! Ik hoop dat dat jou welnemen kan vinden? Als laatste nog het volgende: ik denk dat het voor de 'buitenstaander' die deze site bezoekt niet spannend is om discussies te zien tussen twee tegen-draadse-pedofielen?! Dan kunnen ze beter even een kijkje op het JF nemen of andere gerelateerde sites. Daar maken pedo's elkaar onderling al genoeg af.
DE Waarheid bestaat niet! Iedereen praat vannuit zin/haar eigen beleving en daarom hebben alle meningen recht van bestaan, zelfs als ze volgens iemand anders niet goed onderbouwd worden.
Roderik, vertrouw je niet te weinig op het gezonde verstand van de bezoekers van de site? Die zijn over het algemeen vast en zeker intelligent genoeg om zelf een oordeel over dit te vormen. Je belangrijke argumenten zou je ook alleen kunnen noemen en het verder laten toch?
groetjes,
dB
Roderik, vertrouw je niet te weinig op het gezonde verstand van de bezoekers van de site? Die zijn over het algemeen vast en zeker intelligent genoeg om zelf een oordeel over dit te vormen.
Natuurlijk gaan we uit van het gezonde verstand van mensen die deze site bezoeken. Het doel van de site is echter de voor- en tegenstanders dichter bij elkaar te brengen.
Stel jij bent een fel tegenstander, en je komt hier op de site langs, en leest geinteresseerd een paar artikelen en begint te denken "Misschien moet ik mijn mening over pedofilie een beetje bijstellen" en vervolgens lees je een berichtje waarin een pedofiel beweert dat wat alle andere pedofielen zeggen alleen maar politiek correct gedoe is en dat uiteindelijk toch iedereen alleen maar seks wil, dan kan ik me voorstellen dat de verleiding groot is dat meteen te geloven en terug te vallen naar het oude standpunt. Mogen anderen die (uit eigen ervaring) WETEN dat niet iedere pedofiel zo is dan misschien erop wijzen dat dat bericht met een korreltje zout genomen mag worden omdat de wereld groter is dan de belevingswereld van een persoon die een dergelijk bericht instuurt?
Natuurlijk mogen mensen weten dat er ook mensen zijn voor wie seks blijkbaar WEL het enige/belangrijkste uitgangspunt is in een relatie met een kind. Maar dat wisten die mensen al lang. Het gaat er juist om dat die mensen inzien dat er ook pedofielen zijn die anders met hun geaardheid omgaan. En ja, dat zullen ze op hun woord moeten geloven, maar dat geldt evengoed voor die andere berichten. Vaak is de berichtgeving in zedenzaken nogal onnauwkeurig, de terminologie wordt vaak verkeerd gebruikt of zelfs bewust aangedikt. En dat geloven mensen toch ook?
Tim
Hoi Tim, ik ben het inhoudelijk met je eens, maar het ging mij dan ook eigenlijk meer om "de manier waarop":
Natuurlijk moet er een discussie komen maar ik vond het uitlopen in respectloze wederzijdse beschuldigingen, en ik ben daardoor geneigd, merk ik, om beide partijen niet meer serieus te nemen. Ik ben bang dat de mensen die we juist willen aanspreken dat daadwerkelijk niet zullen doen en dat zou heel erg jammer zijn. Het lijkt me toch van essentieel belang om niet in het beschuldigen van anderen te vallen, zelfs al doen die anderen dat wel naar ons toe. Laten wij in ieder geval "wijzer" zijn, toch?
Roderik ik kan me voorstellen dat het misschien wel zwaar moet zijn voor jullie als team, de hele tijd maar op reacties reageren die nogal heftige emoties losmaken, dan heb je nogal wat te verdragen. Petje af voor hoe jullie het tot nu toe gedaan hebben!
groetjes,
dB
Db, een persoonlijke vraag? Je was altijd een fervent tegenstander van pedo's zoals ik her&der heb gelezen?! Sinds wanneer is dat omgeslagen? Want in je bericht schrijf je: 'Ik ben bang dat de mensen die we juist willen aanspreken dat daadwerkelijk niet zullen doen en dat zou[...]'. Je schrijft in de we-vorm. Ben jij nu ook bekeerd tot het pedo-zijn, of was je het al en ben je met een comingout bezig?
Groet
Peter
Aha, nu zou ik mij opeens moeten gaan verdedigen.
Bah, dit vind ik gewoon gemene manipulatie.
Jammer he? mislukt.
Probeer het "her&der" nog maar eens.
Groet
dB
Vreemd! Op het moment dat het erop aankomt roepen: 'Jammer hè, mislukt'.
Dat maakt mijn twijfels over je ware bedoelingen alleen maar erger.
Groet
Peter
*die nog even opmerkt dat, in een andere draad ik schreef dat pedo's wel aardige manipulanten zijn..
"Dat maakt mijn twijfels over je ware bedoelingen alleen maar erger."
Wat vreselijk rot voor je, zeg!
Vertel mij eens, wat zijn jouw ware bedoelingen?
Mensen op stang jagen?
De site naar de klote helpen?
Ik vind jouw bijdragen vaak een nare en onvriendelijke ondertoon hebben.
Je lijkt er enkel op uit om mensen te kwetsen, een echte discussie voer je nergens.
Sorry, je lijkt me dus niet iemand die ik de moeite waard vind om echt serieus te nemen.
Groet,
dB
Ik kan het niet laten..
Maar uhh, het doel is: 'het de voor- en tegenstanders dichter bij elkaar te brengen'. Ik neem aan dat je hier bedoeld de voor&tegenstanders van pedofilie? Als er dus een tegenstander komt die mijn berichten leest, zou die volgens jou weer terugvallen op zijn eigen mening over pedofilie? En zou daardoor de doelstelling niet behaald worden?! Misschien moet de doelstelling van pedofilie.nl dan bijgesteld worden? Ik herhaal hier nog maar een keer ten overvloede dat het enige waarom een pedofiel het recht heeft om zich pedofiel te noemen is,dat hij buiten het feit dat hij/zij een 'relatie' met een kind zoekt er ook een sexsuele relatie mee wil hebben! Dat is de defenitie van een pedofiel! Dat er pedofielen zijn die zo slim zijn om te zeggen dat zij dat(sex) niet willen, is een gegeven. Dat er pedofielen zijn die dat beweren om de publieke opinie gunstig te stemmen dat snap ik ook wel. Dat diezelfde pedofielen die het op die manier openlijk oreren en zichzelf vervolgens op een plaatje van een kind zitten te M.....! Dat is dus iets wat ik niet snap!
Ik zou zeggen: Maak van de boodschap die je telkens weer wil geven een nieuw forumonderwerp, dan kunnen we er daar op een serieuse manier op ingaan.
Misschien is het beter te begrijpen als je het volgende bedenkt:
Pedofielen zullen over het algemeen een seksuele aantrekking voelen tot kinderen, dat maakt hen nu eenmaal pedofiel. Dat een aantal van hen ervoor kiest om geen seks MET hen te hebben wil niet zeggen dat ze geen seksuele fantasieen over hen kunnen hebben. Alleen wat iemand thuis (dus niet in het bijzijn van dat kind) doet, daar heeft niemand last van.
Tim
Er is blijkbaar een moderator geweest die mijn en Peters berichten heeft 'omhoog gemodereerd' zodat ze standaard 'uitgeklapt' zichtbaar zijn voor iedereen. Ik had daar niet op gerekend en weet niet waarom dit zo is.
Sja... Ik weet dat ik het eigenlijk moet 'laten'. Maar het is gewoon lastig om iemand maar te laten begaan, die steeds onwaarheden over je naar buiten slingert. Daar wil ik tegenin, net als velen zouden willen. En wat mij persoonlijk nogal raakt, is mensen die niet meer op hun onwaarheden terugkomen. Mensen die eerst doen alsof ze het beter weten, en vervolgens (als je probeert serieus te vragen waarom dan, of zegt waarom dat niet zo is), niet thuis geven.
Ik weet dat ik 'm gewoon moet negeren. Maar dat is nogal moeilijk, omdat hij steeds weer terugkomt en blijft doorgaan. Hij denkt blijkbaar dat hij het recht heeft om mensen te stalken en hun energie weg te vreten.
En dat brengt toch wel een interessant punt naar boven. Het uitgangspunt hier is om niet te censureren, maar wat doe je als een poster constant anderen lastig valt, zonder dat hij daarop aan te spreken is? Laat je meetellen dat diezelfde persoon al bij 2 andere forums geband is na een tijd lang het bloed onder de nagels van posters te hebben weggehaald, en zelfs daarna nog doorging met het wegzuigen van de energie van de mensen daar?
(Ik heb nog een poging gedaan om het te voorkomen en om hem beter te begrijpen, toen ik 2 weken geleden bij hem langs ging. Het was nogal moeizaam, wegens de gesprekshouding die ik al 4 keer genoemd heb, maar ik had naderhand wel vertrouwen dat we nader tot elkaar konden komen. Helaas postte hij een paar dagen later weer berichten die ZO zinloos waren dat er niks mee aan te vangen was.)
Dat heeft verder weinig te maken met "dat de posters intelligent zijn om zich een oordeel te vormen". Dat zijn ze vast. Alleen zullen veel mensen er moeite in steken om serieus met hem in gesprek te gaan, als hij ze van van alles en nog wat beschuldigt. Het duurt een tijd voordat je kan inzien dat iemand nooit normaal terug reageert.
Maar toch. Mensen mogen zelf hun eigen mening vormen. Ik doe dit niet om anderen te vertellen hoe ze ergens over moeten denken; ik doe dit om zelf een houding in te nemen.
Die houding is: ik wil proberen Peter niet te censureren, voor zover hij het legaal houdt en zolang hij niet te denigrerende dingen tegen anderen schrijft zonder verdere inhoud. Maar ik wil verder weinig aandacht besteden aan onwaar-betweterig commentaar, en het 'omlaag modereren' zonder daar steeds een verklaring voor te hoeven geven. (Want die aandacht wegzuigen, dat is zijn doel nou juist.) Daarom heb ik die verklaring hier gegeven, in deze thread. Kan ik later tenminste naar verwijzen.
En van mij mag deze hele thread verder 'omlaag gemodereerd' worden.
Weer erg positief Ro! Je schopt, blijft beweren dat ik onwaarheden/onzin vertel (waar heb ik dat btw over JOU gedaan zoals je suggereert in je epistel) en als ik dan een voorbeeld geef blijft het een onwaarheid omdat je me niet gelooft! Zo blijven we in een circel draaien. Verder haal je in een vorig bericht B. aan, ik heb m gevraag wat ie van de discussie vondt. Hij vondt een hoop miscommunicatie en mistte de bereidwilligheid van ons beiden om naar de argumenten te luister. We leven allebei in een andere pedo-wereld! De jouwe is de mijne niet en andersom! Stel voor om het hier maar bij te laten? We komen er niet uit. Ik behouw me wel het recht voor om hier nog regelmatig te komen kijken! En als IK dan onwaarheden/onzin (vanuit mijn optiek) tegenkom er op te reageren! Ik hoop dat dat jou welnemen kan vinden? Als laatste nog het volgende: ik denk dat het voor de 'buitenstaander' die deze site bezoekt niet spannend is om discussies te zien tussen twee tegen-draadse-pedofielen?! Dan kunnen ze beter even een kijkje op het JF nemen of andere gerelateerde sites. Daar maken pedo's elkaar onderling al genoeg af.
Groet
Peter