Even een korte reactie. 'Vrijwillige kinderporno' bestaat uiteraard niet. Een kind bevindt zich tot een volwassene te allen tijde in een afhankelijke positie en heeft dus niet de kans een eigen keuze te kunnen maken.
Helaas zie je nogal vaak dat er een nogal sterke relatie tussen kinderporno enerzijds en kindermisbruik anderzijds is. Niet iedereen die kinderporno 'verorbert' zal ook kinderen misbruiken maar helaas gebeurt dat wel veel. Onderstaand stuk is afkomstig uit de nieuwsbrief PSM Info (2004) van de Zwitserse psychiater Werner Tschan:
"Offenbar nehmen die Justizbehörden nicht zur Kenntnis, was seit den 1980er Jahren bekannt ist. 80% der Kinderporno-Konsumenten missbrauchen selbst Kinder (Taylor 2001)."
Onder navolgende link op onze website tref je dit stukje aan en kun je het ook in zijn context lezen. Zelf ken ik de publicatie van Taylor niet maar je zou op zoek kunnen gaan naar meer informatie.
http://www.misbruikdoorhulpverleners.nl/nieuwsbriefpsminfo2004.html
Je leraar hoeft uiteraard niet meteen kinderen te hebben verkracht, wellicht niet eens misbruikt maar de kans zit er wel in. Een leraar heeft hoe dan ook een voorbeeldfunctie en ik vind het niet passend als iemand met een dergelijke voorbeeldfunctie voor kinderen/de jeugd zich schuldig maakt aan strafbare feiten. Al zou er 'slechts' sprake zijn van bezit en/of verspreiding van kinderporno, ben ik van mening dat zo een docent een ander beroep dient te zoeken, alleen al omwille van het falen inzake het goede voorbeeld geven aan degenen die hij onderwijst.
Kan mij voorstellen dat het gebeurde je nogal heeft geraakt en dat je op zoek bent naar antwoorden die e.e.a. duidelijker maken. Hoop dat je de antwoorden zult vinden, wilde er een kleine bijdrage in leveren en wens je sterkte met de situatie.
Dat ligt er maar helemaal aan wat je precies onder kinderporno verstaat. Ik vind het nogal een dooddoener om hiermee uw post te beginnen, en dat woordje "uiteraard" mag daar van mij weg, want dat is uw mening, en bepaald geen feit. Ik hoef maar één tegenvoorbeeld te geven (en dat lukt me makkelijk, gegarandeerd) om die stelling onderuit te halen.
Een kind bevindt zich tot een volwassene te allen tijde in een afhankelijke positie en heeft dus niet de kans een eigen keuze te kunnen maken.
Ik denk dat u kinderen hier schromelijk onderschat in hun vermogen tot het maken van keuzes, en het opstaan tegen volwassenen. De tijd dat kinderen respectvol luisterden naar volwassenen is al láng vervlogen. Bovendien staat het compleet los van elkaar; ik ben ook afhankelijk van een heleboel mensen, maar dat betekent niet dat ik niet in staat zou zijn om een eigen keuze te maken.
80% der Kinderporno-Konsumenten missbrauchen selbst Kinder
Waar komt dat getal vandaan? Hoe, bij wie en wanneer heeft men dat onderzoek gedaan? Waar vind ik het (Engelstalige graag) wetenschappelijke artikel waarin deze resultaten gepubliceerd zijn? Kunt u aan de hand daarvan wel conclusies trekken over kinderporno-kijkers in Nederland?
Je leraar hoeft uiteraard niet meteen kinderen te hebben verkracht, wellicht niet eens misbruikt maar de kans zit er wel in. Een leraar heeft hoe dan ook een voorbeeldfunctie en ik vind het niet passend als iemand met een dergelijke voorbeeldfunctie voor kinderen/de jeugd zich schuldig maakt aan strafbare feiten.
Die kans lijkt me vrij klein, anders was er daar wel eerder sprake van geweest, maar verder ben ik het wel met u eens dat een docent een voorbeeld dient te geven, en dat het daarom verwerpelijk is dat deze man kinderporno in zijn bezit heeft aangezien dit strafbaar is.
Tenslotte, om uw post in een betere context te kunnen plaatsen, zou ik graag willen weten waarom u meent dat u als een autoriteit op dit gebied gezien kunt worden. (Misschien heb ik dit verkeerd opgevat, maar ik krijg de indruk dat u de wijsheid hieromtrent in pacht denkt te hebben.) Ik zie namelijk nul verband tussen kinderporno en misbruik door hulpverleners, zelfs waar het een docent aangaat.
Toch jammer dat je vervolgens nooit meer iets van zo iemand hoort... Al die mensen "die er verstand van hebben" zouden zich toch eigenlijk niet weg moeten laten jagen door een beetje gezonde voorzichtigheid en wat tegengas?
Ik heb Copine even een kort mailtje gestuurd met de vraag of ze deze bewering konden thuisbrengen.
Veel van zijn publicaties staan blijkbaar niet online. In de enige publicatie in HTML formaat heb ik even gezocht naar 'abuse'. De enige gerelateerde uitspraak die ik heb gevonden is:
"There is some evidence that photography of this kind may sometimes be associated with the grooming processes associated with sexual abuse of children, although evidence on this is difficult to acquire."
Dat is niet bepaald gelijk aan wat er in de door Jeanette aangehaalde nieuwsbrief staat. Het lijkt me dat de quote in die nieuwsbrief verkeerd overgenomen / volledig uit zijn verband gerukt is. (Ik kon me ook al niet voorstellen hoe een serieus onderzoeker op dit getal zou kunnen komen...)
(Een opvallend detail is overigens dat de genoemde publicatie niet op de Copine site zelf staat, maar gelinkt is naar www.ipce.info. Maar dat terzijde.)
---
En ik deel je lichte teleurstelling dat mensen die kritische en onderbouwd-lijkende beweringen doen op onze site, vaak niet terugkomen om die toe te lichten. Die mensen zetten zich op deze manier buiten spel.
Maar ik denk niet dat Jeanette ergens beweerd heeft dat ze een autoriteit op dit gebied is. Ik kreeg eerder de indruk dat ze om wat voor reden dan ook (bedenk maar) een lezer is van de www.misbruikdoorhulpverleners.nl site, en vanuit die website een kritische blijk heeft op pedofilie.nl. Ik kan me dat voorstellen en ze is welkom met kritische bijdragen in deze toch m.i. wat 'positief' ingestelde thread. Alleen jammer dat het grootste deel van haar beweringen rustte op een zogenaamde uitspraak van Taylor die waarschijnlijk niet waar is.
Ik heb Copine een mailtje gestuurd met de vraag of ze de quote met 80% kenden, en kreeg vrij snel antwoord van Prof. Taylor:
"I'm afraid I have no knowldge of its origins - the figures given certainly are not from me or anyone here. Maybe its a reference to Hernandez's study which we may have quoted in something?
Anyway, it's not based on any work done here."
Dat weten we dan ook weer.
In mijn nieuwsgierigheid heb ik nog even gegoogled naar 'hernandez pornography abuse' en kom in een vage Powerpoint presentatie een opmerking tegen dat ene Hernandez een percentage op een percentage kwam van 76%, met de opmerking dat het hoogst omstreden cijfers zijn omdat andere onderzoeken een ander beeld geven. (Ik zag ergens anders een getal van 1% staan.)
Niks van te zeggen, dus - en voor mij allang niet interessant meer, eigenlijk.
Ondanks dat het misschien niet erg interessant is, toch bedankt voor je stukje research . Ik houd er altijd wel van om het over feiten te hebben en niet over getallen die uit de lucht komen vallen...
Dag Anneke,
Even een korte reactie. 'Vrijwillige kinderporno' bestaat uiteraard niet. Een kind bevindt zich tot een volwassene te allen tijde in een afhankelijke positie en heeft dus niet de kans een eigen keuze te kunnen maken.
Helaas zie je nogal vaak dat er een nogal sterke relatie tussen kinderporno enerzijds en kindermisbruik anderzijds is. Niet iedereen die kinderporno 'verorbert' zal ook kinderen misbruiken maar helaas gebeurt dat wel veel. Onderstaand stuk is afkomstig uit de nieuwsbrief PSM Info (2004) van de Zwitserse psychiater Werner Tschan:
"Offenbar nehmen die Justizbehörden nicht zur Kenntnis, was seit den 1980er Jahren bekannt ist. 80% der Kinderporno-Konsumenten missbrauchen selbst Kinder (Taylor 2001)."
Onder navolgende link op onze website tref je dit stukje aan en kun je het ook in zijn context lezen. Zelf ken ik de publicatie van Taylor niet maar je zou op zoek kunnen gaan naar meer informatie.
http://www.misbruikdoorhulpverleners.nl/nieuwsbriefpsminfo2004.html
Je leraar hoeft uiteraard niet meteen kinderen te hebben verkracht, wellicht niet eens misbruikt maar de kans zit er wel in. Een leraar heeft hoe dan ook een voorbeeldfunctie en ik vind het niet passend als iemand met een dergelijke voorbeeldfunctie voor kinderen/de jeugd zich schuldig maakt aan strafbare feiten. Al zou er 'slechts' sprake zijn van bezit en/of verspreiding van kinderporno, ben ik van mening dat zo een docent een ander beroep dient te zoeken, alleen al omwille van het falen inzake het goede voorbeeld geven aan degenen die hij onderwijst.
Kan mij voorstellen dat het gebeurde je nogal heeft geraakt en dat je op zoek bent naar antwoorden die e.e.a. duidelijker maken. Hoop dat je de antwoorden zult vinden, wilde er een kleine bijdrage in leveren en wens je sterkte met de situatie.
Hartel. groet,
Jeannette
info@misbruikdoorhulpverleners.nl
www.misbruikdoorhulpverleners.nl
'Vrijwillige kinderporno' bestaat uiteraard niet.
Dat ligt er maar helemaal aan wat je precies onder kinderporno verstaat. Ik vind het nogal een dooddoener om hiermee uw post te beginnen, en dat woordje "uiteraard" mag daar van mij weg, want dat is uw mening, en bepaald geen feit. Ik hoef maar één tegenvoorbeeld te geven (en dat lukt me makkelijk, gegarandeerd) om die stelling onderuit te halen.
Een kind bevindt zich tot een volwassene te allen tijde in een afhankelijke positie en heeft dus niet de kans een eigen keuze te kunnen maken.
Ik denk dat u kinderen hier schromelijk onderschat in hun vermogen tot het maken van keuzes, en het opstaan tegen volwassenen. De tijd dat kinderen respectvol luisterden naar volwassenen is al láng vervlogen. Bovendien staat het compleet los van elkaar; ik ben ook afhankelijk van een heleboel mensen, maar dat betekent niet dat ik niet in staat zou zijn om een eigen keuze te maken.
80% der Kinderporno-Konsumenten missbrauchen selbst Kinder
Waar komt dat getal vandaan? Hoe, bij wie en wanneer heeft men dat onderzoek gedaan? Waar vind ik het (Engelstalige graag) wetenschappelijke artikel waarin deze resultaten gepubliceerd zijn? Kunt u aan de hand daarvan wel conclusies trekken over kinderporno-kijkers in Nederland?
Je leraar hoeft uiteraard niet meteen kinderen te hebben verkracht, wellicht niet eens misbruikt maar de kans zit er wel in. Een leraar heeft hoe dan ook een voorbeeldfunctie en ik vind het niet passend als iemand met een dergelijke voorbeeldfunctie voor kinderen/de jeugd zich schuldig maakt aan strafbare feiten.
Die kans lijkt me vrij klein, anders was er daar wel eerder sprake van geweest, maar verder ben ik het wel met u eens dat een docent een voorbeeld dient te geven, en dat het daarom verwerpelijk is dat deze man kinderporno in zijn bezit heeft aangezien dit strafbaar is.
Tenslotte, om uw post in een betere context te kunnen plaatsen, zou ik graag willen weten waarom u meent dat u als een autoriteit op dit gebied gezien kunt worden. (Misschien heb ik dit verkeerd opgevat, maar ik krijg de indruk dat u de wijsheid hieromtrent in pacht denkt te hebben.) Ik zie namelijk nul verband tussen kinderporno en misbruik door hulpverleners, zelfs waar het een docent aangaat.
Toch jammer dat je vervolgens nooit meer iets van zo iemand hoort... Al die mensen "die er verstand van hebben" zouden zich toch eigenlijk niet weg moeten laten jagen door een beetje gezonde voorzichtigheid en wat tegengas?
...naar die bewering van 80%.
Het lijkt me aannemelijk dat het gaat over prof. Max Taylor van Copine.
Ik heb Copine even een kort mailtje gestuurd met de vraag of ze deze bewering konden thuisbrengen.
Veel van zijn publicaties staan blijkbaar niet online. In de enige publicatie in HTML formaat heb ik even gezocht naar 'abuse'. De enige gerelateerde uitspraak die ik heb gevonden is:
"There is some evidence that photography of this kind may sometimes be associated with the grooming processes associated with sexual abuse of children, although evidence on this is difficult to acquire."
Dat is niet bepaald gelijk aan wat er in de door Jeanette aangehaalde nieuwsbrief staat. Het lijkt me dat de quote in die nieuwsbrief verkeerd overgenomen / volledig uit zijn verband gerukt is. (Ik kon me ook al niet voorstellen hoe een serieus onderzoeker op dit getal zou kunnen komen...)
(Een opvallend detail is overigens dat de genoemde publicatie niet op de Copine site zelf staat, maar gelinkt is naar www.ipce.info. Maar dat terzijde.)
---
En ik deel je lichte teleurstelling dat mensen die kritische en onderbouwd-lijkende beweringen doen op onze site, vaak niet terugkomen om die toe te lichten. Die mensen zetten zich op deze manier buiten spel.
Maar ik denk niet dat Jeanette ergens beweerd heeft dat ze een autoriteit op dit gebied is. Ik kreeg eerder de indruk dat ze om wat voor reden dan ook (bedenk maar) een lezer is van de www.misbruikdoorhulpverleners.nl site, en vanuit die website een kritische blijk heeft op pedofilie.nl. Ik kan me dat voorstellen en ze is welkom met kritische bijdragen in deze toch m.i. wat 'positief' ingestelde thread. Alleen jammer dat het grootste deel van haar beweringen rustte op een zogenaamde uitspraak van Taylor die waarschijnlijk niet waar is.
Ik heb Copine een mailtje gestuurd met de vraag of ze de quote met 80% kenden, en kreeg vrij snel antwoord van Prof. Taylor:
"I'm afraid I have no knowldge of its origins - the figures given certainly are not from me or anyone here. Maybe its a reference to Hernandez's study which we may have quoted in something?
Anyway, it's not based on any work done here."
Dat weten we dan ook weer.
In mijn nieuwsgierigheid heb ik nog even gegoogled naar 'hernandez pornography abuse' en kom in een vage Powerpoint presentatie een opmerking tegen dat ene Hernandez een percentage op een percentage kwam van 76%, met de opmerking dat het hoogst omstreden cijfers zijn omdat andere onderzoeken een ander beeld geven. (Ik zag ergens anders een getal van 1% staan.)
Niks van te zeggen, dus - en voor mij allang niet interessant meer, eigenlijk.
Ondanks dat het misschien niet erg interessant is, toch bedankt voor je stukje research
. Ik houd er altijd wel van om het over feiten te hebben en niet over getallen die uit de lucht komen vallen...