Eigen ervaring,
Ja ik heb kinderporno gehad en gezien veelvuldig ook.
Het begon al op jonge leeftijd (Mavo) om ernaar te kijken zelfs met goede vrienden. In de tijd van p2p zoals Kazaa limewire was het ook zeer laagdrempelig om eraan te komen. Destijds stond je niet echt erbij stil wat eventueel het verhaal achter de foto's of films zou zitten.
Zelf ben ik op jonge (puber)leeftijd zeer seksueel actief geweest met alles. Ik heb zelfs destijds menig filmpje laten uploaden richting zo'n p2p. Dit alles met een lach en dat het zeer opwindend was. Zelf toen ik net meerderjarig was heb ik me ingelaten met veel oudere vrouwen en mannen en veel jongere meiden. Het klinkt raar en vreemd maar ik heb mijn jeugd tevens de latere ervaring totaal niet negatief ervaren maar positief.
Maar nu als begin dertiger probeer ik de verleiding om terug te vallen naar het downloaden van te vermijden.
Want ik weet eenmaal gezien te hebben voel ik me beladen met een schuldgevoel want ik voel me toch aangetrokken tot . .
Waar het schuldgevoel vandaan komt is wel voor menig persoon wel duidelijk.
Hoe ga ik hiermee om? Geen idee na een paar dagen zakt het gevoel om te willen zien / beleven. Maar ik vindt het giga beladen onderwerp kinderporno zeer moeilijk omdat menig persoon het anders ziet en of beleefd heeft.
Zoals je misschien al vermoed sta ik er veel luchtiger in betreft wat kinderporno is omdat ik zelf als minderjarig met glimlach naakt met erectie op de foto's heb gestaan.
Maar nu als begin dertiger probeer ik de verleiding om terug te vallen naar het downloaden van te vermijden.
Want ik weet eenmaal gezien te hebben voel ik me beladen met een schuldgevoel want ik voel me toch aangetrokken tot . .
Waar het schuldgevoel vandaan komt is wel voor menig persoon wel duidelijk.
Ben je nu in de war of op weg naar de waarheid?
Pat schreef:
Zoals je misschien al vermoed sta ik er veel luchtiger in betreft wat kinderporno is omdat ik zelf als minderjarig met glimlach naakt met erectie op de foto's heb gestaan.
Heel makkelijk gezegd de waarheid is dat ik ook seksueel aangetrokken voel tot kinderen. Natuurlijk van de leeftijd klasse waar de wet een andere mening erover heeft.
Nu met de billen bloot, ik zie graag kinderporno maar bezit geen. En ja eens in de zoveel tijd is de neiging groot en dan scroll ik toch over div. nudist sites en non nude.
En als er weer iemand opgepakt wordt voor bezit van tig bestanden ben ik stiekem toch jaloers. Want ikzelf was zo'n persoon die met behulp van p2p aan honderden bestanden bezat.
Het gevoel schaamte / schuld komt ook dan weer gelijk hard om de hoek zetten. Want het is fout als volwassen vent om te geilen op kinderen! Er worden veel kinderen misbruikt door types zoals . . . die hun grenzen / beheersing kwijt zijn. Hierdoor ben ik af en toe qua gevoelens in verwarde staat.
Ps ter info ik ben niet dezelfde Pat die ook op dit forum zit.
't Is ook nooit goed.
Oké, ik wil 'm niet, ik kots ervan.
Stuur je 'm nou toe?
Pat schreef:
Heel makkelijk gezegd de waarheid is dat ik ook seksueel aangetrokken voel tot kinderen. Natuurlijk van de leeftijd klasse waar de wet een andere mening erover heeft.
Nu met de billen bloot, ik zie graag kinderporno maar bezit geen. En ja eens in de zoveel tijd is de neiging groot en dan scroll ik toch over div. nudist sites en non nude.
En als er weer iemand opgepakt wordt voor bezit van tig bestanden ben ik stiekem toch jaloers. Want ikzelf was zo'n persoon die met behulp van p2p aan honderden bestanden bezat.
Het gevoel schaamte / schuld komt ook dan weer gelijk hard om de hoek zetten. Want het is fout als volwassen vent om te geilen op kinderen! Er worden veel kinderen misbruikt door types zoals . . . die hun grenzen / beheersing kwijt zijn. Hierdoor ben ik af en toe qua gevoelens in verwarde staat.
Ik heb het idee dat 'kinderporno' er vooral is voor pedo's die even (of eeuwig) tekortkomen op het fysieke vlak.
Dat denk ik omdat ik dat van mezelf ken. Als ik genoeg 'kindervlees' in m'n bed had dan had ik geen enkele behoefte om het 'inferieure (kinderporno) te willen (bekijken). Ik zie het verzamelen van kinderporno als compensatie. Daarnaast weet ik dat er lui zijn die van het verzamelen/fabriceren en bekijken maar geen genoeg kunnen krijgen. Er zijn er ook die door het fabriceren of aanbieden hun leven op een hoger plan denken te krijgen. Soms financiëel.
Wat ik daardoor weet is dat niet iedereen op dezelfde manier als ik omgaat met het downloaden van blote kinderen.
Dat is voor mij belangrijk want ik wil niet 'op de grote hoop'. Mijn 'geval' moet los gezien worden van andere gevallen.
Dat geeft mij zekerheid. En ontslaat mij van hopeloze schuldgevoelens of nodeloze verwarring. Niet omdat ik zulke gevoelens absoluut niet wil tegenkomen maar omdat ik er al genoeg van heb. Ik ben ook maar een mens.
Het is helemaal niet fout om te geilen op kinderen. Dat gebeurt al eeuwen. Het is wel onhandig om jezelf als pedofiel te zien of te etaleren.
Ook dat is al eeuwen zo.
Als je meedoet aan de maatschappij (of er anderszins deel van wilt uitmaken) dan moet je aan politiek doen. Meedoen.
Jezelf niet in het verdomhoekje plaatsen. Of je nou pedo bent of niet.
En dan gaat het leven een stukje makkelijker.
En waarom zou je je schuldig voelen doordat andere mensen stoute dingen doen met kinderen?
Ik weet het van mezelf wel: 't heeft te maken met angst. Het wordt je als kind al duidelijk gemaakt: doe niet als die slechte mensen.
Ik zou zeggen: voel je alleen schuldig als je jezelf schuldig vindt en anders niet.
Dat scheelt een hoop verwarring.
Als ik een bloot kind download dan denk ik enkel: zouden er auteursrechten betaald moeten worden en waarom ga ik daar niet op naar zoek? Niet netjes van mij maar daar blijft 't bij.
Dat scheelt een hoop verwarring.
En wordt vooral niet verward door wat andere mensen kunnen presteren.
Ze lijken soms te denken: the sky is the limit, maar daar ben jij niet verantwoordelijk voor.
Je bent in mijn ogen wel verantwoordelijk voor het welzijn van je medemens.
Ook als dat stukje welzijn soms tegen de belangen van sommige mensen ingaat.
Maak je keuzes daarin en leef prettig.
Ik heb zelf ook een hoop gedownload en gezien maar ik kan daar helaas op dit moment niet al te openhartig over zijn (voor zover dat dan mag op dit forum) want er loop een zaak over (komt maandag voor en er is een kans dat de politie meeleest want ze weten dat ik hier actief was) dus helaas: ik moet me even aanpassen aan de omstandigheden.
Ik kan je wel zeggen dat ik me er niet schuldig of verward over heb gevoeld.
De energie die ik me daarmee bespaarde die gebruik ik nu om volgas tegengas te geven in de rechtzaak.
Ik schrijf dit allemaal niet om enkel te overtuigen dat ik de wetenschap in pacht heb maar om je mijn visie mee te delen omdat ik denk dat je daar iets aan zou kunnen hebben en omdat er pas over iets gediscussiëerd kan worden als het eerst is geuit.
Pat schreef:
Ps ter info ik ben niet dezelfde Pat die ook op dit forum zit.
Er zijn er ook die door het fabriceren of aanbieden hun leven op een hoger plan denken te krijgen. Soms financiëel.
(...)
Als ik een bloot kind download dan denk ik enkel: zouden er auteursrechten betaald moeten worden en waarom ga ik daar niet op naar zoek? Niet netjes van mij maar daar blijft 't bij.
Maar je hebt totaal niet het idee dat heel veel kinderporno ook wordt gemaakt zonder toestemming van het betreffende kind? En dat je dat dan, mocht je die uiteursrechten betalen, in stand houdt?
Ik vind het eigenlijk nogal wiedes dat Pat zich schuldig voelt, eigenlijk houdt hij kindermisbruik in stand (en ik begrijp dat dit niet in alle gevallen zo is, maar ik vind persoonlijk het risico dat het wel zo is veel en dan ook veel te groot).
Maar je hebt totaal niet het idee dat heel veel kinderporno ook wordt gemaakt zonder toestemming van het betreffende kind? En dat je dat dan, mocht je die uiteursrechten betalen, in stand houdt?
Ik vind het eigenlijk nogal wiedes dat Pat zich schuldig voelt, eigenlijk houdt hij kindermisbruik in stand (en ik begrijp dat dit niet in alle gevallen zo is, maar ik vind persoonlijk het risico dat het wel zo is veel en dan ook veel te groot).
Ook als het kind toestemming geeft voor het maken van pornografisch materiaal waarin ze zelf optreed, kan er volgens de huidige stand van zaken in het strafrecht ook sprake zijn van dwang. Zie
Daarnaast kan ik me voorstellen dat er kinderen zijn die er nooit oud genoeg voor worden om er spijt van te kunnen krijgen. Het is maar sex tenslotte en niet iedereen doet daar even moeilijk over.
Ik vind het altijd sowieso wat moeilijk om over gevoelens of problemen van anderen te praten terwijl je niets van die ander weet.
Eigenlijk vind ik het best verbazingwekkend dat we zelden iets horen van de mensen die als kind bloot op beeldmateriaal zijn beland en nu op die manier op het worldwideweb circuleren. Zijn ze boos? Zijn ze voor het leven getekend? Voelen ze zich misbruikt? Waarom horen we daar zo zelden over?
Ik vind dat het downloaden van gratis beeldmateriaal geen enkele betaalde markt in stand houd, het frustreert de markt juist.
Daar zouden uitzonderingen op kunnen zijn maar die zie ik even niet.
Het downloaden van betaald beeldmateriaal houdt de markt wel in stand uiteraard.
Ik weet dat er een hoop mensen zijn die het voor wat betreft het voorgaande niet met me eens zijn.
Ik heb ook wel eens het idee dat sommige mensen kinderporno dermate weerzinwekkend vinden dat ze er niet meer objectief meer over kunnen denken. Dat vind ik best normaal eigenlijk. Maar ik ben het er niet altijd mee eens.
' Vroeger' hoorde je met regelmaat dat kinderporno de pedofiel zo hard bezighoudt dat hij/zij minder tijd/energie heeft om zich op echte kinderen te storten en dat het daarom nog niet zo slecht was..
Ik weet dat de meeste mensen daar nu anders over lijken te denken.
Maar dat betekent nog niet dat zij gelijk hebben.
Onderzoeksmateriaal daaromtrent ontbreekt of is onzichtbaar.
Ik weet ook niet wie gelijk heeft, voor beide standpunten valt wel iets te zeggen.
Overigens vind ik niet dat Pat zich schuldig moet voelen.
Alleen al niet omdat die rotzooi nu eenmaal toch al circuleert en hij daar tot hij download niets aan heeft bijgedragen.
Op het moment dat hij gaat downloaden, moet hij gaan nadenken over wat hij correct vind en voor zichzelf kan verantwoorden.
Dat past bij een normaal leerproces dat we gaan kijken waar de grenzen liggen en ze daarna naar eer en geweten gaan vastleggen op een manier die bij onze persoon past.
Meisje3 schreef:
Daarbij 'kindervlees'? Dat zeg je toch niet...
Ik zei het...
Gelukkig had ik het wel tussen aanhalingstekens gezet.
Of het gratis downloaden van kinderporno seksueel misbruik stimuleert, ja, ik denk het wel. Alleen al het feit dat er iemand gratis kinderporno aanbiedt betekent dat er voor diegene motivatie genoeg was om het online te zetten zonder er geld of nog meer kinderporno (ruilen) voor terug te krijgen. Als je dan ziet dat je kinderporno bijvoorbeeld al door 100 mensen is gedownload, en je hebt al 10 goede reacties gehad van tevreden downloaders, dan geeft dat toch voldoening, en dat stimuleert om meer kinderporno aan te bieden.
Mensen willen van nature elkaar helpen. Iemand kunnen helpen, kennis en informatie delen, maar ook spullen of tegenwoordig digitale bestanden, dat voelt goed. Je betekent iets voor je medemens. Dat andere mensen (de kinderen in de kinderporno) daardoor schade kunnen oplopen, daar hebben die mensen zich allang voor afgesloten. Iedereen weet dat die schade er is, maar als je je met het verspreiden van kinderporno bezighoudt dan wil je daar niet aan denken. Dan helpt het om voor jezelf gewoon net te doen alsof er niks aan de hand is. Te zien dat mensen blij zijn met je bijdrage aan kinderporno doet dan goed.
Dit is een theorie! Ik weet niet of het binnen netwerken waar kinderporno wordt verspreid überhaupt mogelijk is om te reageren of te zien hoe vaak je bestanden zijn gedownload, maar ik denk dat zoiets er meestal wel is.
Dat kinderporno in bezit hebben strafbaar is zijn we wel uit maar wat valt er allemaal onder kinderporno ?.
als moeders en foto maakt van haar zoontje onder de douche en deze foto op haar blog zet waar heel Nederland het kan zien en deze foto vervolgens in handen komt van en pedofiel is deze foto dan kinderporno ?. in de handen van de moeder van deze jongen is dit niet zo maar in de handen van en pedofiel ??.
Op de manier waarop het wordt aangeboden door zo'n moeder is het zeker geen kinderporno. Het hangt er vanaf hoe de publicatie bedoeld is of het porno is. Als iemand nou al die blogs af gaat waar foto's van kinderen op staan en alle naaktfoto's eruit pikt en aanbiedt aan pedofielen, in een netwerk waar pedofielen komen, of onder een titel die de aandacht van pedofielen op zoek naar kinderporno trekt, dan zijn diezelfde foto's wel kinderporno.
Iets is niet strict wel of geen kinderporno. 't Hangt in ieder geval af van hoe het wordt aangeboden, maar ook van hoe het materiaal gebruikt wordt. Als iemand nou dus bijvoorbeeld die blogs af gaat omdat diegene daar op geilt, dan worden de foto's gebruikt als kinderporno, terwijl ze niet worden aangeboden als kinderporno. Daar zit het verschil denk ik.
Dat is dan wel de reden dat ik het erg zorgwekkend vind dat zoveel ouders zomaar allemaal foto's van hun kinderen op internet zetten. Veel ouders hebben totaal geen idee wat ze doen. Ik bedoel, wie is er nou geïnteresseerd in een blog met familieverhalen en -foto's? Een klein groepje familie en vrienden misschien, maar verder niemand... behalve een hele grote groep pedofielen. En die verzamelen die foto's en handelen in zulke collecties. Die foto's worden verzameld en doorgestuurd over de hele wereld. Arme kinderen...
't Hangt af van hoe het wordt aangeboden en hoe het wordt gebruikt of iets kinderporno is, en ik geloof dat de wet hetzelfde daarover zegt. Als je een map hebt vol filmpjes en foto's van allerlei blote kinderen, dan kunnen dat misschien hele vriendelijke leuke filmpjes en foto's zijn, maar ben je toch strafbaar.
Maar ik vind dat de wet aan de andere kant toch weer veel te ver gaat als het gaat om tekeningen, want zelfs die zijn verboden. Daarin is de politiek echt even doorgeslagen vind ik. En verhalen en poppen mogen dan ineens weer wel.
Dat is dan wel de reden dat ik het erg zorgwekkend vind dat zoveel ouders zomaar allemaal foto's van hun kinderen op internet zetten. Veel ouders hebben totaal geen idee wat ze doen. Ik bedoel, wie is er nou geïnteresseerd in een blog met familieverhalen en -foto's? Een klein groepje familie en vrienden misschien, maar verder niemand... behalve een hele grote groep pedofielen. En die verzamelen die foto's en handelen in zulke collecties. Die foto's worden verzameld en doorgestuurd over de hele wereld. Arme kinderen...
't Hangt af van hoe het wordt aangeboden en hoe het wordt gebruikt of iets kinderporno is, en ik geloof dat de wet hetzelfde daarover zegt. Als je een map hebt vol filmpjes en foto's van allerlei blote kinderen, dan kunnen dat misschien hele vriendelijke leuke filmpjes en foto's zijn, maar ben je toch strafbaar.
Maar ik vind dat de wet aan de andere kant toch weer veel te ver gaat als het gaat om tekeningen, want zelfs die zijn verboden. Daarin is de politiek echt even doorgeslagen vind ik. En verhalen en poppen mogen dan ineens weer wel.
Dat is dus wat mij ook zo verbaast het lijkt wel als of mensen deken dat ze alleen zijn op internet.
Ik heb mensen in mijn directe omgeving er en keer op gewezen dat het niet zo slim is om foto's van de boys (5 jaar en 7 jaar oud) naakt op het strandt op de familie blog te zetten. familie blog die voor de hele wereld zichtbaar was. En dan nog als deze blog alleen zichtbaar is voor familie vind ik het nog oerstom om bloot foto's van je kids online te gooien deze foto's moet je gewoon voor je zelf houden en niet anders.Ik denk dat heel wat pedofielen op die manier aan hun trekken komt en op deze manier vrij anoniem blijven wat de blog waar de foto's staan zijn gewoon openbaar dus je kan er heen zoveel je wilt.
Tja.... het verbieden van die tekeningen daar heb ik ooit eens op gezegd dat het wat mij betreft gewoon verboden moet zijn. Maar hier wil ik wel op terug komen het hangt er en beetje af hoe de tekening is gemaakt en waar het voor gebruikt gaat worden. Ik vind en tekeningen van en jochie met en erectie net zo erg als en foto met en kind die een erectie heeft.
Al is het hier moeilijk na te gaan of het kind op die tekening echt is of verzonnen of misschien wel nagetekend van en foto moeilijk moeilijk
Het punt is inderdaad dat ouders die hun kind bloot op de foto zetten en dat op internet zetten, geen kinderporno maken.
Maar als iemand dat download dan kan het wel kinderporno worden.
Tja, het kan nagetekend zijn van een foto, dat klopt. Maar het kan ook niet zo zijn, mensen zijn onschuldig zijn tot het tegendeel bewezen is. Alleen omdat er misschien mensen zouden kunnen zijn die eerst kinderporno downloaden, het natekenen en de gedownloade bestanden dan weer verwijderen vind ik niet dat de vrijheid van alle andere mensen moet worden ontnomen om zulke tekeningen te maken. Als je zulke tekeningen maakt wil dat niet zeggen dat je automatisch ook echte kinderporno hebt. En ook al is dat zo, ook al zijn ze nagetekend, het blijven tekeningen en tekeningen op zich doen simpelweg niemand kwaad.
Als je het mij vraagt is het verbieden van kinderpornografische tekeningen een stap in de richting van een totaalverbod op pedofilie zelf. Tekeningen zijn een soort uiting van je gevoelens, net als tekst. Als je je niet meer mag uiten, dan ben je toch geen vrij mens meer? Dingen zeggen, dingen schrijven, dat mag dan allemaal nog wel, maar als je niet mag tekenen, dan is een verbod op schrijven dichtbij. Beiden zijn een manier van gevoelens uiten en verschillen wat dat betreft weinig van elkaar. Teksten kunnen ook beschrijvingen zijn van echte kinderporno, ook maar verbieden dus? In hoeverre kun je pedofilie nog legaal noemen als wat voor uitingen van die gevoelens dan ook niet meer mogen? Ik vind dat het verbod op het maken van kinderpornografische tekeningen regelrechte discriminatie is op grond van seksuele geaardheid, een van de de vormen van discriminatie die letterlijk in de grondwet zijn genoemd als niet toegestaan.
Ondertussen zit je in een wereld die je het liefst kapot wil hebben. Je moet liegen: "ik ben hetero", of anders homo of iets wat in ieder geval nog enigszins geaccepteerd wordt (als je niet in zo'n anti-homo-ghetto woont tenminste). En dan kom je op een internetforum om steun te vinden, om wèl te kunnen zeggen wat je denkt zonder angst, en wat moet je daar doen? Liegen! "Ik maak nooit voor mezelf tekeningen." Het wordt de kunstzinnige pedofielen nou niet bepaald makkelijk gemaakt zo.
En weet je wat ik denk? Als je geen tekeningen mag, dan ga je toch meteen voor de echte kinderporno? 't Is allebei even verboden, dus wat je ook doet, je bent sowieso al strafbaar. Die drempel is dan ineens wel heel erg laag. Er is vrijwel geen stimulans, vrijwel geen alternatief om je ervan te weerhouden. Ik denk dat het hierdoor alleen maar erger wordt.
De overheid is echt helemaal doorgeslagen hierin en ik voel me echt eerlijk waar ernstig in mijn vrijheid beperkt, en dan kan ik nog niet eens goed tekenen. Het is voor mij volslagen onbegrijpelijk dat het uiten van bepaalde gevoelens in een tekening niet mag.
Ergens kan ik me wel vinden in deze mening @vogels het is raar om tekeningen te verbieden toch heb ik ook en maar hier bij
Het maken van kinderporno foto's is strafbaar als je dus deze kinderporno tekeningen wel zou toestaan kan je dus de foto van het naakte kind schieten
daarna levensecht na tekeningen en de foto dan weg gooien. En ben je dus niet strafbaar en houd je de productie van kinderporno gewoon op gang.
Ik vind dat deze manier van tekeningen maken van naakte kinderen gewoon verboden moet blijven voor thuis gebruik.... lijkt me beetje overdreven.
Maar ja dan komt je op het zelfde neer als het maken van naakt foto's van kinderen in de handen van pedofielen is dat al gouw strafbaar terwijl ouders het zo op hun pc kunnen zetten.
Als je een foto (nouja, een seksueel getinte foto) van een naakt kind maakt ben je strafbaar, ook als je die later weer verwijdert. Jouw redenatie klopt dus niet. En dat komt ook deels overeen met de wet; het maken van de foto is strafbaar, het maken van de tekening niet. Tenminste, zo was het, want tegenwoordig zijn alle kinderpornografische afbeeldingen strafbaar, dus ook virtuele kinderporno en tekeningen. En dat vind ik waanzin, om precies de reden die vogels beschrijft. Met het maken van de foto zou je heel misschien schade kunnen toebrengen en daarom is dat strafbaar (niet onterecht vind ik). Met het maken van de tekening kan je onmogelijk schade toebrengen. TENZIJ die tekening natuurlijk zo levensecht is dat het kind herkenbaar is en die tekening vervolgens gepubliceerd wordt. Maar daarvoor hebben we al het portretrecht.
Het doet er toch niet zo toe of deze foto wel of niet seksueel getint is ?. Als iemand met en pc stamp vol kinderporno gepakt word.En op deze pc staan enkel dood gewone naakt foto's van 10 tallen jochies ben je toch gewoon strafbaar ?. En waarom zou je met die tekening van de zelfde naakt foto geen schade kunnen toebrengen aan het kind ?. Een tekening die goed is gemaakt kan net zo mooi zijn als de foto zelf.
Er kan op zat manieren schade worden toegebracht aan een kind, maar ik vind niet dat alles wat daartoe kan dienen dan maar verboden moet worden. Ik bedoel, met een aardappelschilmesje kun je aardappels schillen, maar je kunt er ook een kind mee steken. Daar zal men niet de aardappelschilmesjes voor gaan verbieden.
Wat Jorge zegt, echte foto's zijn op zich al strafbaar, dus als je tekeningen maakt van echte kinderporno ben je sowieso al strafbaar. De pakkans wordt er wellicht kleiner door, maar je moet wel heel erg goed met computers zijn en heel erg goed kunnen tekenen om daar echt iets aan te hebben. Ik vind dat de vrijheid om te tekenen wat je wil zwaarder weegt dan dat.
Als een foto niet seksueel getint is is het geen kinderporno. Als die foto tussen een partij kinderporno staat wordt hij wel meegerekend in de hoeveelheid kinderporno; iets met context waarbinnen je de foto plaatst. Maar dat maakt op zich niet zoveel uit, want dan word je al vervolgd voor het bezit van de echte kinderporno. Jouw situatie met de naaktfoto's is een randgeval; ik denk dat het erg van de overige bewijslast af zal hangen of zulke foto's wel of niet als kinderporno bestempeld worden. Maar om daar echt over te kunnen oordelen moet je kennis van jurisprudentie hebben en die heb ik niet.
Met een tekening breng je geen schade toe omdat je daar het kind zelf niet voor nodig hebt. Voor een foto wel.
Als een foto niet seksueel getint is is het geen kinderporno.
Maar als ik toegeef dat ik me er op ruk dan is het kinderporno.
Dat denkt de rechter ook.
En daarom wordt steeds meer als KP gezien.
En daar sta je dan met je theorieen. (Ben nog steeds m'n trema kwijt.. )
De onderverdeling was tot voor kort:
Behalve verschillende soorten kinderporno zijn er ook diverse gradaties binnen de kinderporno. De volgende tien categorieën geven de ernst van kinderporno aan:
1. Indicatief: Niet erotisch, kinderen in ondergoed of zwemkleding. Onder bepaalde omstandigheden kunnen deze foto’s als dubieus worden gezien.
2. Nudisme: Naakte en halfnaakte kinderen in legitieme situaties.
3. Erotica: In het geheim gemaakt beeldmateriaal van naakte of halfnaakte kinderen.
4. Poseren: Geregisseerd seksueel suggestief beeldmateriaal van naakte of halfnaakte kinderen.
5. Erotisch poseren: Naakte of halfnaakte kinderen in seksueel provocerende houdingen.
6. Expliciet erotisch poseren: Beeldmateriaal met de nadruk op de genitaliën van kinderen.
7. Expliciete seksuele activiteit: Kinderen die seksuele handelingen verrichten bij zichzelf of bij anderen.
8. Mishandeling: Kinderen die seksueel worden betast door volwassenen.
9. Grove mishandeling: Kinderen die seksueel worden misbruikt door volwassenen (bijvoorbeeld penetratie, masturbatie of orale seks).
10. Sadistisch: Kinderen die tijdens seksuele handelingen worden geslagen of vastgebonden, of seks hebben met een dier.
Bron: Verbeterprogramma Kinderporno (versie 2.2) Deze rapportage is bijgevoegd als bijlage. Passage is terug te vinden aan het begin van hoofdstuk 2.
Maar wat kunnen we doen als een pedo zich rukt op een afbeelding uit de categorie 1 of 2 ?
We spreken er schande van! Uiteraard.
Maar wat kunnen we doen?
Ik heb echt heel erg lang zitten denken over wat ik er van vind als een pedo zicht rukt op categorie 1 of 2. Wil het zeker niet goed praten maar als iemand zich dan toch wil bevredigen op foto's van kinderen. Laat hem dit dan maar doen op categorie 1 of 2.Misschien zorg dit er dan ook wel voor dat de pedo die dit doet van de kids zelf afblijft.
Wat fout is kan je niet goedpraten. Wat niet fout is kan je ook al niet goedpraten. Goedpraten bestaat dus eigenlijk niet, vind ik. Maar zo makkelijk is het niet, want goed of fout is nou niet bepaald objectief, en iemands mening kan je wel beïnvloeden, dat zou je dan in sommige gevallen goedpraten kunnen noemen. Je eigen mening uiten heeft niets met goedpraten te maken.
Ik vind een zichzelf afrukkende pedo niet fout. Of hij daar nu fantasieën, plaatjes of zelfs vette porno voor gebruikt. Zolang hij discreet is heeft niemand er last van. Het bezit van porno vind ik al ietsje fouter, maar dan vooral als ervoor betaald is. Als je je erop afrukt bezit je het ook, dus dan ben je toch fout bezig. Niet om het afrukken, maar om het bezit.
Fluctuat: dankje voor de informatie, zo leer ik ook nog eens iets
En, als er geen foto’s zijn, dan blijven de fantasieën, die over echte kinderen kunnen gaan…
Slecht?
Slechter dan categorie 1 en 2 plaatjes, waar ‘slechts’ gegeild wordt op een afbeelding. Een afbeelding van een onbekend kind, puur om de fysieke vormen?
Ik vind het maar een lastig onderwerp.
Uiteindelijk gaat het erom, of het kind er door geschaad wordt. Zolang je, met je fantasieën, niemand schaadt, heb ik er geen problemen mee dat je je laat prikkelen door legaal beeldmateriaal.
@Jorge Soms of eigenlijk heel vaak weet ik niet hoe ik iets moet verworden wat ik eigenlijk bedoel met (Wil het zeker niet goed praten.)
Is dat ik het niet goedkeur
Fantasieën zijn niet slecht vind ik zo lang je er inderdaad maar niemand mee schaadt.
En ik denk dat je met het bevredigen op een foto van en onbekend jochie in zwembroek het jochie geen schade toe brengt.
Ik keur het hier mee trouwens niet goed maar dat zeg ik hier boven ook al.
Je keurt het niet goed. Betekent dit, dat je het afkeurt of betekent het dat je er geen kwalificatie aan wilt geven?
In mijn optiek heeft het geen zin om het af te keuren, want een mens heeft nu eenmaal fantasieën en die zijn lang niet altijd sociaal wenselijk, maar dat mag bij fantaseren, ook als je daar een onschuldig plaatje bij gebruikt.
Keur je het ook af als een iemand zich bevredigt bij een plaatje van een vrouw uit de Libelle?
Nee natuurlijk niet als iemand het fijn vind om te rukken op een vrouw uit en tijdschrift doe je ding.
En als iemand het fijn vindt om te rukken op een kind uit een tijdschrift? Maakt het iets uit? Vind je het dan nog steeds prima, of is dat anders?
Deze vraag had ik al verwacht.
Het is zo dat ik nog al visueel ingesteld ben hier mee bedoel ik dat ik dingen voor me zie.
Het beeld op me netvlies dat iemand klaarkomt op een foto van een kind uit een tijdschrift wordt ik niet blij van.
Aan de andere kant weet ik donders goed dat de persoon die dit doet er niemand kwaad mee doet net als dat je niemand kwaad doet met het rukken op die vrouw uit een tijdschrift.
Nee natuurlijk niet als iemand het fijn vind om te rukken op een vrouw uit en tijdschrift doe je ding.
En als iemand het fijn vindt om te rukken op een kind uit een tijdschrift? Maakt het iets uit? Vind je het dan nog steeds prima, of is dat anders?
Deze vraag had ik al verwacht.
Het is zo dat ik nog al visueel ingesteld ben hier mee bedoel ik dat ik dingen voor me zie.
Het beeld op me netvlies dat iemand klaarkomt op een foto van een kind uit een tijdschrift wordt ik niet blij van.
Aan de andere kant weet ik donders goed dat de persoon die dit doet er niemand kwaad mee doet net als dat je niemand kwaad doet met het rukken op die vrouw uit een tijdschrift.
De vraag was inderdaad een intikkertje en ik respecteer je antwoord. Nuchter redenerend maakt het niet uit, maar er is meer. Ook emoties spelen een rol, al moeten mensen (en dat bedoel ik niet persoonlijk) niet doorslaan in het verbieden van alles, zoals tekeningen en onschuldige plaatjes. Alsof je lichaam iets is om je voor te schamen. Ik vind het jammer dat het 'naakt zijn' zo beladen geworden is.
Nee natuurlijk niet als iemand het fijn vind om te rukken op een vrouw uit en tijdschrift doe je ding.
En als iemand het fijn vindt om te rukken op een kind uit een tijdschrift? Maakt het iets uit? Vind je het dan nog steeds prima, of is dat anders?
Deze vraag had ik al verwacht.
Het is zo dat ik nog al visueel ingesteld ben hier mee bedoel ik dat ik dingen voor me zie.
Het beeld op me netvlies dat iemand klaarkomt op een foto van een kind uit een tijdschrift wordt ik niet blij van.
Aan de andere kant weet ik donders goed dat de persoon die dit doet er niemand kwaad mee doet net als dat je niemand kwaad doet met het rukken op die vrouw uit een tijdschrift.
De vraag was inderdaad een intikkertje en ik respecteer je antwoord. Nuchter redenerend maakt het niet uit, maar er is meer. Ook emoties spelen een rol, al moeten mensen (en dat bedoel ik niet persoonlijk) niet doorslaan in het verbieden van alles, zoals tekeningen en onschuldige plaatjes. Alsof je lichaam iets is om je voor te schamen. Ik vind het jammer dat het 'naakt zijn' zo beladen geworden is.
Het lichaam is zeker niet iets om je voor te schamen maar bloot zijn vind ik wel iets is wat je moet doen in een vertrouwde omgeving. Ik vind het dan ook niet verstandig om je kinderen naakt te laten rond lopen op en openbaar strand waar duizenden mensen rond lopen. Ik heb van me ouders als kind altijd mee gekregen dat ik op openbare plekken me onderbroek/zwembroek moet aanhouden mocht ik ooit aan kids beginnen geef ik dit mijn kinderen ook mee
Als ik me ook even met deze discussie mag bemoeien: Het is de vraag of je alles wilt weten en of je daar vervolgens ook op moet anticiperen. Ik ben behoorlijk vrij opgevoed, vind bloot redelijk gewoon en heb er geen moeite mee dat kleine kinderen op een strand bloot rondlopen. Het idee dat dat op het netvlies van een pedofiel blijft hangen, is toch een minder prettig idee. MAAR, een mooie meid die zomers gekleed door de stad loopt, loopt ook het risico te blijven hangen op diverse netvliezen. Vast ook wel een paar kerels die met dit beeld er een zwengel aan geven. Moet je daar rekening mee houden, en hoe ver ga je daarin dan? Moet je dan net zo ver gaan als sommige moslims bijvoorbeeld en je vrouw maar helemaal gaan inpakken? Niet mijn idee. Sommige dingen moet je maar gewoon niet willen weten of er in ieder geval niet te lang bij stilstaan. Jezelf beperkingen opleggen omdat sommige mensen er een beetje bijzonder mee omgaan, is jammer.
(PS Probeer niet onnodig te quoten, mannen. Het is al zo'n lang verhaal.)
Ik zeg maar zo: wat niet weet, wat niet deert. Op straat, zelfs op scholen, lopen pedofielen rond die kijken naar kinderen en zelfs met ze omgaan. Als ouders bij elke man die met hun kind omgaat gaan denken dat het een pedofiel kan zijn die geilt op hun kind dan hebben ze geen leven meer (en dat kind waarschijnlijk ook niet). Kijk naar de actuele discussie over mannen in de kinderopvang. Het gevolg is dat er nog minder mannen voor dat beroep gaan kiezen, totdat er echt alleen maar vrouwen overblijven die met kinderen werken.
Maar goed, ik dwaal een beetje af. Wat ik wil zeggen heb ik al gedaan in de eerste zin. Het is maar goed dat ouders niet weten in welke fantasieen hun kind zoal een hoofdrol vervult. En daar zijn niet eens foto's voor nodig.
Zolang mensen niet weten waar ik me op ruk, is daar met die mensen ook geen discussie over mogelijk.
En ik heb er geen behoefte aan om daar verandering in te brengen
@Jorge: maandagmorgen a.s. zitting (behandeling klaagschrift tegen voornemen van OM om computer te vernietigen) dusja heb me flink ingelezen, wish me luck
En kind kan toch en heel goed leven hebben zonder naakt te hoeven rond lopen een strand ?
Jullie brengen het zo dat het kind ongelukkig is als hij/zij niet naakt op het strand kan rond lopen
Ik heb zelf geen kinderen maar als dit wel zo zou zijn geweest wil ik de fantasieën die omgaan in de pedofiel die ook op het strand zit echt niet weten.
Alleen voorkom ik wel dat mijn kind naakt op de foto wordt gezet door die zelfde pedofiel. Zonder naakt zijn heeft me kind net zoveel plezier als met naakt zijn
Ik bedoelde er zeker niet mee te zeggen dat mensen meer naakt moeten gaan lopen. Ik heb de indruk dat we steeds preutser worden en dat vind ik jammer.
Mijn kinderen laat ik niet naakt op het strand lopen, maar kleden zich wel zonder gene om op het strand. Dat vind ik prima, want ik vind dat dat moet kunnen en ik wil ze geen schaamte aanpraten. De kans dat iemand op het strand stiekem gluurt neem ik voor lief..
En natuurlijk bestaat er een theoretische kans dat er een foto gemaakt wordt. Altijd loert er wel ergens een gevaar, maar daar laat ik me niet al te veel door leiden.
Buzz schreef:
Ik zeg maar zo: wat niet weet, wat niet deert. Op straat, zelfs op scholen, lopen pedofielen rond die kijken naar kinderen en zelfs met ze omgaan.
En dat hoeft geen enkel probleem te zijn, toch?
Als die pedo verantwoord en respectvol met het kind omgaat, is er geen enkel probleem. Zoals je zegt: ‘Wat moet weet, wat niet deert.’
Wat ik bedoel is inderdaad ook dat je je niet moet laten beperken door zulke zaken. Ik vind bloot lopen lekker. Moet ik maar een broek aan gaan doen, omdat er misschien een homo kijkt die dat leuk vindt? Dacht ik niet. Het gaat om het principe. Oké, er loopt een pedo op het strand, dus doe je je kinderen broekjes aan. Die pedo vindt die blote bovenlijfjes ook interessant, dus doe je ze maar T-shirtjes aan. Die pedo vindt ook de benen van je kind interessant, dus ook maar geen korte broek meer... Dat wordt dus boerkaatjes.
Zo ver hoeft het van mij nou ook weer niet te gaan gewoon en zwembroekje lijkt me genoeg. We zijn het er hier geloof ik allemaal over eens dat het niet slim is om de naakt foto's van je kids op internet te zetten ?. Maar we laten dus wel de kids naakt rond lopen tussen duizenden andere mensen op het strand snap dat dus echt niet. Maar goed hier kan je eindeloos over blijven discussiëren hier verschillen we gewoon van mening. Dat pedofielen geilen op kinderen weet ik ook wel maar dat gebeurd ook in de stad als de kids gewoon in kleren lopen. Die hele goeie vriend van mij(pedofiel) is daar het levende voorbeeld van en deeld zijn fantasieën dan ook nog met me als ik samen met hem in de stad loop en hij ziet en voor hem leuk jochie lopen. Ik zit trouwens niet altijd te wachten op deze fantasieën maar heb er voor gekozen om zijn gevoelens te respecteren dus neem deze fantasieën die hij zo nu en dan met me deeld voor lief.
Ik moet Mark toch gelijk geven hier. Ik vind ook dat er van naakt zijn een veel te groot probleem wordt gemaakt. Net alsof een pedofiel veel meer opgewonden raakt van een naakt kind dan van hetzelfde kind dat schaars gekleed is, en dat kind er nog iets van merkt ook. Tja, daar geloof ik gewoon niet in. Ik doe zelf niet moeilijk over naakt. Als ik na het sporten een kleedkamer in loop zijn daar ook wildvreemde mannen in hun nakie. Zelden kinderen trouwens, maar als mijn droomjongen daar naakt onder de douche zou staan ga ik hem echt niet in de nek lopen hijgen ofzo. Op het strand kom ik niet vaak, en als ik er kom heb ik 9 van de 10 keer zelf wel een leuke jongen bij me Ook dan ga ik niet preuts lopen doen, laat staan dat ik ineens gekke dingen gaan doen als er een mooi jochie in de blote billen rondloopt. Ik zal best even kijken, maar daar heeft niemand last van.
Trouwens volwassen of niet, naakt is best wel taboe en dat vind ik sowieso niet nodig. Het is maar gewoon een stukje lichaam, meer niet. De enige reden dat je daar extra op let als je het eens ziet is dat je het normaal niet ziet. Kwestie van gewoonte. En zoals Mark zegt: stukken lichaam bedekken omdat er misschien wel eens mensen naar zouden kunnen kijken is natuurlijk een glijdende schaal. Waar leg je de grens? Betere vraag: waarom zou je die grens leggen?
Grenzen stellen op basis van wat je zelf vindt is goed. Grenzen stellen en/of opschuiven op basis van de heersende publieke opinie of op basis van een eventueel (maar misschien klein) risico is wat mij betreft dubieus.
(PS Kan een van de mods dit hele verhaal niet naar links verplaatsen? We verdwijnen nu in de kantlijn.)
Natuurlijk stel ik deze grens op basis van wat ik zelf vind
En soms verschuif ik die grens of mening wel eens daar heeft dit forum en bijdrage aan geleverd
@mark je kan zelf je weergave veranderen
bij (Opties reactieweergave) helemaal onder aan het forum
ik heb hem nu staan op (platte lijst uitgeklapt)
en alles staat nu in het midden
[Of even je weergave-instellingen veranderen, Mark ;)]
Ik vind dat ieder voor zichzelf moet bepalen of hij zijn kinderen bloot laat rondlopen of niet. Zo lang die kinderen zelf maar de keuze hebben en er niet toe gedwongen worden. Overigens zou het mij niet verbazen als juist de preutse opvoeding van veel kinderen er mede voor zorgt dat pedofielen steeds meer op zoek gaan naar naaktheid, desnoods door plaatjes op internet te zoeken. Als je van kindsaf aan gewend raakt aan naaktheid om je heen dan is het ook niet meer zo bijzonder. Als ik het even op mijzelf betrek: ik heb geen zusje (ook geen broertje overigens) en heb ook weinig meisjes om mij heen gehad in mijn kinder- en jeugdjaren. Ik heb daarom ook maar weinig naakte meisjes gezien, laat staan met ze doktertje gespeeld. Een naakt meisje is daarom heel lang (en nog steeds) iets bijzonders voor mij geweest waardoor ik zo'n beetje elke gelegenheid probeerde aan te grijpen om maar een glimp op te vangen van een naakt meisje. Dit heeft geleid tot een 'ongezonde' focus op naakte meisjes en dat zit mij nu in de weg. Kortom, preutsheid (ik noem het voor het gemak maar even zo) kan ook een averechts effect hebben denk ik.
Een naakt meisje is daarom heel lang (en nog steeds) iets bijzonders voor mij geweest waardoor ik zo'n beetje elke gelegenheid probeerde aan te grijpen om maar een glimp op te vangen van een naakt meisje. Dit heeft geleid tot een 'ongezonde' focus op naakte meisjes en dat zit mij nu in de weg.
De oorzaak van je gedrag hoeft niet perse door preutsheid (van anderen) te komen.
Als je gewoon blote kinderen bekijkt of kinderporno download en je moet er eens in de vijf of tien jaar, 2 maanden voor zitten dan kun je toch best een afweging maken? Niet te moeilijk doen.
Iedereen heeft een probleem als 'ie iets wil doen maar het niet durft omdat de prijs 'm te hoog toeschijnt.
Maak de rekensom, ook op andere gebieden waar je problemen hebt
Alleen voorkom ik wel dat mijn kind naakt op de foto wordt gezet door die zelfde pedofiel. Zonder naakt zijn heeft me kind net zoveel plezier als met naakt zijn
Dus... het gaat jou om de hypothetische mogelijkheid dat je kind naakt wordt gefotografeerd door een pedofiel. Tja, dat kan. Ik vind dat jammer, want als je je door zo'n angst laat beroven van je vrijheid denk ik dat je heel veel plezier in het leven misloopt doordat je je dat plezier laat afpakken door soortgelijke angsten. Ik kan er maar één ding op zeggen: Durf te leven! Overigens met alle respect voor hoe jij het doet hoor, dat moet je zelf weten. Het zou alleen niet mijn manier zijn.
Alleen voorkom ik wel dat mijn kind naakt op de foto wordt gezet door die zelfde pedofiel. Zonder naakt zijn heeft me kind net zoveel plezier als met naakt zijn
Dus... het gaat jou om de hypothetische mogelijkheid dat je kind naakt wordt gefotografeerd door een pedofiel. Tja, dat kan. Ik vind dat jammer, want als je je door zo'n angst laat beroven van je vrijheid denk ik dat je heel veel plezier in het leven misloopt doordat je je dat plezier laat afpakken door soortgelijke angsten. Ik kan er maar één ding op zeggen: Durf te leven! Overigens met alle respect voor hoe jij het doet hoor, dat moet je zelf weten. Het zou alleen niet mijn manier zijn.
Ik vind het zelf geen vrijheidsberoving alles wat ik wil doen doe ik of ga ik nog doen het naakt lopen op het strandt of ergens anders in het openbaar behoord niet tot deze dingen. En ik denk dat het met de vrijheid van mijn kind(die ik nu dus nog niet heb) wel goed komt er zijn duizenden andere ouders die hun kind niet naakt laten rond lopen in het openbaar. Het is maar net hoe iemand zijn kind opvoed en wat je de kids mee geeft toch ?.
Helemaal mee eens. Ik loop zelf ook niet naakt rond op het strand. Kleed me er wel gewoon om als dat nodig is, zonder dat mallotige gedoe met handdoeken. Niemand die daar raar van opkijkt. Als ik kleine kinderen zou hebben mochten ze van mij naakt op het strand lopen als ze dat zouden willen. Als ze daar geen mening over hebben, wat ik eerder zou verwachten, zou ik ze gewoon een broekje aandoen. Kinderen die ik zelf meeneem naar het strand gaan daar allemaal op hun eigen manier mee om, maar het feit dat ik niet zo moeilijk doe maakt het voor hen ook makkelijker.
Kwestie van niet zo moeilijk doen, maar gewoon lekker doen wat je prettig vindt, zolang de omgeving zich daar ook goed bij voelt.
Helemaal mee eens. Ik loop zelf ook niet naakt rond op het strand. Kleed me er wel gewoon om als dat nodig is, zonder dat mallotige gedoe met handdoeken. Niemand die daar raar van opkijkt. Als ik kleine kinderen zou hebben mochten ze van mij naakt op het strand lopen als ze dat zouden willen. Als ze daar geen mening over hebben, wat ik eerder zou verwachten, zou ik ze gewoon een broekje aandoen. Kinderen die ik zelf meeneem naar het strand gaan daar allemaal op hun eigen manier mee om, maar het feit dat ik niet zo moeilijk doe maakt het voor hen ook makkelijker.
Kwestie van niet zo moeilijk doen, maar gewoon lekker doen wat je prettig vindt, zolang de omgeving zich daar ook goed bij voelt.
Ik ben al heel lang niet echt op het strand geweest ga zo nu en dan wel eens zwemmen met een zoontje van vrienden en vrienden
maar dit wel gewoon in het zwembad daar sta je in hokjes. Ik ben ook heel erg makkelijk kids vinden het ook altijd leuk met mij of bij mij
omdat vrijwel alles mag zeg zelden nee. Toch ben ik altijd wel heel erg scherp en alert als ik met ze weg ga je draagt wel de verantwoording over de kinderen van iemand anders die mensen geven jou de kids in vertrouwen mee. Ik moet er echt niet aan denken dat er wat gebeurd.
Heb het 1 keer mee gemaakt dat ik een kind bij me had van iemand anders achter op me scooter en dat ik een ongeluk kreeg door en debiel die door rood reed. En dan nog te bedenken dat vaders het wel goed vond dat zoonlief voor die 2 kilometer wel zonder helm mee mocht AHA nou niet bij mij.
Wat was ik toen blij dat ik zo door heb gezeurd om die helm zoonlief was door dat ongeluk met ze hoofd+helm op de stoeprand geklap en er was helemaal niks aan de hand eventjes uurtje in het ziekenhuis en hup weer naar huis. Zonder die helm was het een stuk slechter afgelopen.
En nu nog steeds voel ik me eigenlijk schuldig want had ik niet beter gewoon helemaal niet met de scooter kunnen gaan dan was het helemaal niet gebeurd.
Vaders heeft me trouwens wel 500 keer bedankt dat ik zo mega heb gezeurd om die helm en zonder helm het kind echt niet mee zou nemen.
En nu nog steeds voel ik me eigenlijk schuldig want had ik niet beter gewoon helemaal niet met de scooter kunnen gaan dan was het helemaal niet gebeurd.
Vaders heeft me trouwens wel 500 keer bedankt dat ik zo mega heb gezeurd om die helm en zonder helm het kind echt niet mee zou nemen.
Heel erg goed dat je aangedrongen hebt op die helm, dat zou een onverantwoord risico geweest zijn. Maar kinderen kan je gewoon meenemen op de scooter; als je de nodige voorzorgsmaatregelen neemt, is dat een verantwoord risico. Voel je daar vooral niet schuldig over. Als je zo gaat denken, kan je niets meer ondernemen. En thuis kunnen er ook ongelukken gebeuren.. Toch?
En nu nog steeds voel ik me eigenlijk schuldig want had ik niet beter gewoon helemaal niet met de scooter kunnen gaan dan was het helemaal niet gebeurd.
Vaders heeft me trouwens wel 500 keer bedankt dat ik zo mega heb gezeurd om die helm en zonder helm het kind echt niet mee zou nemen.
Heel erg goed dat je aangedrongen hebt op die helm, dat zou een onverantwoord risico geweest zijn. Maar kinderen kan je gewoon meenemen op de scooter; als je de nodige voorzorgsmaatregelen neemt, is dat een verantwoord risico. Voel je daar vooral niet schuldig over. Als je zo gaat denken, kan je niets meer ondernemen. En thuis kunnen er ook ongelukken gebeuren.. Toch?
Het zou gewoon heel stom zijn om wel met een kind achter op zonder helm te gaan rijden. Zelfs als vaders toestemming geeft wat in dit geval dus ook gebeurd is ben ik altijd nog verantwoordelijk voor het kind wat ik mee neem achter op. Je hebt helemaal gelijk hoor ik ga ook gewoon nog weg en neem nog steeds kids mee op de scooter. Pas alleen me rijstijl wat aan en dat is ook wel nodig want erg netjes rijd ik niet als ik alleen weg ga
En ik zeg altijd dat ze me goed moeten vast houden en geef aan dat ze stil moeten zitten.
Voor de zekerheid nog even een sjorbandje over het kind heen, goed aantrekken, en je zit helemaal safe!
Ik weet niet of dat nu weer zo slim is maar goed het is vederop die ene keer na dan nooit fout gegaan en als het als mij ligt gaat het ook niet meer fout
Zelfs als vaders toestemming geeft wat in dit geval dus ook gebeurd is ben ik altijd nog verantwoordelijk voor het kind wat ik mee neem achter op. .
Dat ken ik.
Had ook een 10-jarig kereltje achterop de fiets en we werden aangereden.
Ik ging nog op de verkeerde weghelft maar dat mocht niet meer baten.
De mercedes-man had een beslagen voorraam.
En kwam vanuit een afrit.
We werden aangereden en vielen om.
Met 't kereltje ging het goed maar met mij niet toen de mercedes-man het kereltje ging bespelen met: niks aan de hand toch en het was niet de bedoeling en je moet er niets kwaads van denken. Het was mijn schuld niet. Dat wéét je toch jongen. Ik had niets kwaads in de zin, toch?
Ik heb z'n mercedes-gril daarna een trap gegeven (hij vroeg daar later 500 eu voor) en ben daarna met de jongen naar z'n huis gegaan.
Via email-contact met die man (ik vond hem op internet want hij gaf zijn naam en hij bleek kinderpsycholoog te zijn) zei ik er wat van.
Hij zei kortgezegd: ik ben een geweldige man en jij bent een nul. Hoe kun jij nu denken dat ik jullie aanreed, jij reed MIJ aan. En ik ben kinderpsycholoog en ik richt mij juist op kinderen uit achterstandsgezinnen.
Ik antwoordde: dat laatste heb je wel héél letterlijk genomen.
Hij boos en hij wilde aangifte doen.
En daarvoor meldde hij zich op het politiebureau.
Maar de politie doorzag de zaak en wilde de aangifte gewoonweg niet opnemen. (Let op, niet elke pedo heeft altijd nadeel en niet elke eerzame burger heeft altijd voordeel.)
Uiteindelijk kregen die jongen en ik flink schadevergoeding.
En die beroemde kinderpsycholoog is niet meer beroemd.
Zelfs als vaders toestemming geeft wat in dit geval dus ook gebeurd is ben ik altijd nog verantwoordelijk voor het kind wat ik mee neem achter op. .
Dat ken ik.
Had ook een 10-jarig kereltje achterop de fiets en we werden aangereden.
Ik ging nog op de verkeerde weghelft maar dat mocht niet meer baten.
De mercedes-man had een beslagen voorraam.
En kwam vanuit een afrit.
Ik heb en deel van jou bericht even weg gehaald anders wordt het allemaal zo lang.
Vind het wel zwak dat je na zo iets een kind gaat bespelen om dus je eigen haggie te redden neem die verantwoordelijk als een man
Ik ben en paar maanden na het ongeluk op eens weken lang lastig gevallen (toen meneer weer vrij kwam).
Logies heb ik de politie gebeld want er was een ongeluk gebeurd en de jongen die ik bij me had lag met zijn hoofd op de stoep.
Dus ambulance was ook nodig uiteindelijk bleek er dus veder helemaal niks aan de hand met die jongen maar hij moest dus wel heel even mee.
Meneer die verantwoordelijk was voor het ongeluk bleek flink dronken te zijn bovendien zocht de politie hem al
hij kon dus meteen zijn straf gaan uitzitten. Erg blij was hij hier dus niet mee want ik ben weken lang bedreigt en lastig gevallen door meneer
Maar we wijken nu wel heel erg af van het onderwerp waar dit topic eigenlijk over gaat
Vind het wel zwak dat je na zo iets een kind gaat bespelen om dus je eigen haggie te redden neem die verantwoordelijk als een man
Of als mens
Maar inderdaad, dat bedoelde ik dus. Daarom werd ik boos.
Soms zijn perfecte mercedes-rijdende burgers niet goed voor kinderen en mensen van wie je verwacht dat ze slecht zijn voor kinderen, goed voor kinderen. En soms wordt dat nog gezien ook.
atlas33 schreef:
Erg blij was hij hier dus niet mee want ik ben weken lang bedreigt en lastig gevallen door meneer
Als je 'm zelf niet aankunt (of met hulp) dan zou ik bij de politie er melding van maken en erbij zeggen dat ik het er helemaal mee gehad heb en de volgende keer z'n kop van z'n romp sla met een honkbalknuppel. Klinkt raar maar de politie zit er vanaf dat moment 'bovenop'.
En dan gaan ze je geruststellen. Dat ik dat niet moet gaan doen en dat het wel goed komt en dat ze actie gaan ondernemen.
Soms loont het om stoute dingen te zeggen.
Ik heb echt heel erg lang zitten denken over wat ik er van vind als een pedo zicht rukt op categorie 1 of 2.
Sorry hoor, maar het maakt mij niet uit wat je ervan denkt.
Jouw mening doet me niets op dat punt.
Want wat maakt jou dat nou eigenlijk uit want je weet immers niet waar ik me op ruk.
Of moet ik je daar (telkens) over bellen?
('Ja, vandaag zat ik ff in de verkeerde categorie!' Of: ' Vandaag viel het mee..' )
Zodat je het weet?
Dat zal toch niet?
Dat wil je toch niet weten?
Ik kan me er wel in verplaatsen dat je ergens problemen mee kan hebben maar veel verder gaat dat niet.
Als je zou kunnen aangeven waarom je er problemen mee hebt dan ga ik me misschien op een andere categorie rukken.
Eerder niet.
Ik vind dus dat iedereen zich mag rukken op wat hij maar wil.
Ook al is dat categorie 10.
En dan hoop ik dat ze me daar niet over gaan bellen.
atlas33 schreef:
Wil het zeker niet goed praten maar als iemand zich dan toch wil bevredigen op foto's van kinderen. Laat hem dit dan maar doen op categorie 1 of 2.Misschien zorg dit er dan ook wel voor dat de pedo die dit doet van de kids zelf afblijft.
En daar heb je wel een punt.
Dat punt was er ook in de jaren tachtig.
Van de vorige eeuw.
Dat pedo' s die zich rukken op een plaatje zich tenminste niet bezig houden met andere activiteiten.
Ook niet met de afwas want dat kan niet met 1 hand.
Nu heeft niemand het er meer over.
En zo gaat het nu.
Misschien is dat jammer.
Maar misschien ook niet..
Ik heb echt heel erg lang zitten denken over wat ik er van vind als een pedo zicht rukt op categorie 1 of 2.
Sorry hoor, maar het maakt mij niet uit wat je ervan denkt.
Jouw mening doet me niets op dat punt.
Want wat maakt jou dat nou eigenlijk uit want je weet immers niet waar ik me op ruk.
Of moet ik je daar (telkens) over bellen?
('Ja, vandaag zat ik ff in de verkeerde categorie!' Of: ' Vandaag viel het mee..' )
Zodat je het weet?
Dat zal toch niet?
Dat wil je toch niet weten?
Ik kan me er wel in verplaatsen dat je ergens problemen mee kan hebben maar veel verder gaat dat niet.
Als je zou kunnen aangeven waarom je er problemen mee hebt dan ga ik me misschien op een andere categorie rukken.
Eerder niet.
Ik vind dus dat iedereen zich mag rukken op wat hij maar wil.
Ook al is dat categorie 10.
En dan hoop ik dat ze me daar niet over gaan bellen.
atlas33 schreef:
Wil het zeker niet goed praten maar als iemand zich dan toch wil bevredigen op foto's van kinderen. Laat hem dit dan maar doen op categorie 1 of 2.Misschien zorg dit er dan ook wel voor dat de pedo die dit doet van de kids zelf afblijft.
En daar heb je wel een punt.
Dat punt was er ook in de jaren tachtig.
Van de vorige eeuw.
Dat pedo' s die zich rukken op een plaatje zich tenminste niet bezig houden met andere activiteiten.
Ook niet met de afwas want dat kan niet met 1 hand.
Nu heeft niemand het er meer over.
En zo gaat het nu.
Misschien is dat jammer.
Maar misschien ook niet..
Je vat het wat te persoonlijk op en daar moet je is mee ophouden het bericht hier boven in helemaal niet aan jou gericht
Maar gewoon in het algemeen. En ik mag me gal spuwen over het feit dat ik het rukken op foto's van naakte kinderen niet oke vind
ik heb hier boven al laten weten waarom. Verder moet je gewoon lekker door gaan met wat je doet het kan mij verder geen moer schelen
of jij wel/niet klaarkomt op foto's van naakte kinderen die info hoef jij niet met me te delen. 1 Persoon die deze info met me deeld (me beste maat)
is al meer dan genoeg.
Sorry atlas, zo persoonlijk bedoelde ik het niet.
Ik zit de laatste weken wat in de verdedigingsmodus door een rechtzaak en daarnaast praat ik dan soms ook nog wat 'Youptaal'.
Soms zeg ik dingen wel hard in mijn zoektocht naar duidelijkheid.
Om even terug te komen op een eerdere post van mij hierboven: ik plaatste daar een verhandeling over verschillende gradaties van kinderpornografie. In de 'Aanwijzing kinderpornografie' die geldig werd op 1 januari 2011 staat daar een nieuwere versie van.
En die is nu nog geldig want werd door het OM ingebracht in mijn rechtzaak van vandaag. Een regelrechte echte update.
Zo goed als helemaal achteraan. Scrollen dus.
Sorry atlas, zo persoonlijk bedoelde ik het niet.
Ik zit de laatste weken wat in de verdedigingsmodus door een rechtzaak en daarnaast praat ik dan soms ook nog wat 'Youptaal'.
Soms zeg ik dingen wel hard in mijn zoektocht naar duidelijkheid.
Om even terug te komen op een eerdere post van mij hierboven: ik plaatste daar een verhandeling over verschillende gradaties van kinderpornografie. In de 'Aanwijzing kinderpornografie' die geldig werd op 1 januari 2011 staat daar een nieuwere versie van.
En die is nu nog geldig want werd door het OM ingebracht in mijn rechtzaak van vandaag. Een regelrechte echte update.
Zo goed als helemaal achteraan. Scrollen dus.
de tekst van de 'aanwijzing kinderpornografie' van het OM is als volgt
voor zover het een verandering betreft op hetgeen ik eerder meldde qua categorieën:
OM schreef:
De glijdende schaal van niet-strafbare afbeeldingen naar strafbare afbeeldingen van minderjarigen.
(In deze indeling begint de strafbaarheid van het materiaal vanaf categorie 3)
1. (Indicatief) Niet erotische en niet geseksualiseerde afbeeldingen die minderjarigen in hun ondergoed, zwemkleding, enz. laten zien, afkomstig uit bijvoorbeeld commerciële folders of familieomgevingen.
2. (Nudistisch) Afbeeldingen van naakte of bijna naakte minderjarigen in normale nudistische omgevingen en legitiem tot stand gekomen.
3. (Erotisch) Op slinkse wijze en/of kennelijk vanuit een seksuele belangstelling voor minderjarigen gemaakte afbeeldingen van (spelende) minderjarigen in een normaal veilige omgeving waarbij of de onderkleding nadrukkelijk in beeld is of de minderjarigen geheel of gedeeltelijk ontkleed zijn en de nadruk ligt op de naaktheid of de (al dan niet bedekte) geslachtsdelen van de minderjarige;
4. (Erotisch poseren) Opzettelijk geposeerde afbeeldingen van geheel of gedeeltelijk geklede of naakte minderjarigen in geseksualiseerde of seksueel prikkelende houdingen of omstandigheden, waarbij de nadruk ligt op de naaktheid of de (al dan niet bedekte) geslachtsdelen van de minderjarige;
5. (Expliciete seksuele activiteit) Afbeeldingen van geheel of gedeeltelijk geklede of naakte minderjarigen waarbij
de minderjarigen bij zichzelf of bij andere kinderen de genitaliën aanraken, masturberen of seks met elkaar hebben;
de minderjarigen het slachtoffer zijn van aanranding, het seksueel binnendringen van het lichaam, masturbatie of orale seksuele handelingen waarbij een volwassene is betrokken, mede omvattende het door de minderjarige uitvoeren van deze handelingen bij een volwassene;
een dier is betrokken in een vorm van een seksuele gedraging met of door een minderjarige.
De rest van de aanwijzing is ook best interessant voor als je er oren naar hebt.
In mijn zaak gelastte de rechter teruggave van mijn harde schijf, is in tien jaren niet gebeurd in zaken waarbij er verdenking was van KP.
En iedereen weet dat het er niet gemakkelijker op is geworden.
Wordt vervolgd. (Ik niet maar de zaak.)
Even los van het voorgaande.
Eigen ervaring,
Ja ik heb kinderporno gehad en gezien veelvuldig ook.
Het begon al op jonge leeftijd (Mavo) om ernaar te kijken zelfs met goede vrienden. In de tijd van p2p zoals Kazaa limewire was het ook zeer laagdrempelig om eraan te komen. Destijds stond je niet echt erbij stil wat eventueel het verhaal achter de foto's of films zou zitten.
Zelf ben ik op jonge (puber)leeftijd zeer seksueel actief geweest met alles. Ik heb zelfs destijds menig filmpje laten uploaden richting zo'n p2p. Dit alles met een lach en dat het zeer opwindend was. Zelf toen ik net meerderjarig was heb ik me ingelaten met veel oudere vrouwen en mannen en veel jongere meiden. Het klinkt raar en vreemd maar ik heb mijn jeugd tevens de latere ervaring totaal niet negatief ervaren maar positief.
Maar nu als begin dertiger probeer ik de verleiding om terug te vallen naar het downloaden van te vermijden.
Want ik weet eenmaal gezien te hebben voel ik me beladen met een schuldgevoel want ik voel me toch aangetrokken tot . .
Waar het schuldgevoel vandaan komt is wel voor menig persoon wel duidelijk.
Hoe ga ik hiermee om? Geen idee na een paar dagen zakt het gevoel om te willen zien / beleven. Maar ik vindt het giga beladen onderwerp kinderporno zeer moeilijk omdat menig persoon het anders ziet en of beleefd heeft.
Zoals je misschien al vermoed sta ik er veel luchtiger in betreft wat kinderporno is omdat ik zelf als minderjarig met glimlach naakt met erectie op de foto's heb gestaan.
Maar nu als begin dertiger probeer ik de verleiding om terug te vallen naar het downloaden van te vermijden.
Want ik weet eenmaal gezien te hebben voel ik me beladen met een schuldgevoel want ik voel me toch aangetrokken tot . .
Waar het schuldgevoel vandaan komt is wel voor menig persoon wel duidelijk.
Ben je nu in de war of op weg naar de waarheid?
Zoals je misschien al vermoed sta ik er veel luchtiger in betreft wat kinderporno is omdat ik zelf als minderjarig met glimlach naakt met erectie op de foto's heb gestaan.
Doe mij die foto
Jij wilt te graag.
Heel makkelijk gezegd de waarheid is dat ik ook seksueel aangetrokken voel tot kinderen. Natuurlijk van de leeftijd klasse waar de wet een andere mening erover heeft.
Nu met de billen bloot, ik zie graag kinderporno maar bezit geen. En ja eens in de zoveel tijd is de neiging groot en dan scroll ik toch over div. nudist sites en non nude.
En als er weer iemand opgepakt wordt voor bezit van tig bestanden ben ik stiekem toch jaloers. Want ikzelf was zo'n persoon die met behulp van p2p aan honderden bestanden bezat.
Het gevoel schaamte / schuld komt ook dan weer gelijk hard om de hoek zetten. Want het is fout als volwassen vent om te geilen op kinderen! Er worden veel kinderen misbruikt door types zoals . . . die hun grenzen / beheersing kwijt zijn. Hierdoor ben ik af en toe qua gevoelens in verwarde staat.
Ps ter info ik ben niet dezelfde Pat die ook op dit forum zit.
Jij wilt te graag.
't Is ook nooit goed.
Oké, ik wil 'm niet, ik kots ervan.
Stuur je 'm nou toe?
Heel makkelijk gezegd de waarheid is dat ik ook seksueel aangetrokken voel tot kinderen. Natuurlijk van de leeftijd klasse waar de wet een andere mening erover heeft.
Nu met de billen bloot, ik zie graag kinderporno maar bezit geen. En ja eens in de zoveel tijd is de neiging groot en dan scroll ik toch over div. nudist sites en non nude.
En als er weer iemand opgepakt wordt voor bezit van tig bestanden ben ik stiekem toch jaloers. Want ikzelf was zo'n persoon die met behulp van p2p aan honderden bestanden bezat.
Het gevoel schaamte / schuld komt ook dan weer gelijk hard om de hoek zetten. Want het is fout als volwassen vent om te geilen op kinderen! Er worden veel kinderen misbruikt door types zoals . . . die hun grenzen / beheersing kwijt zijn. Hierdoor ben ik af en toe qua gevoelens in verwarde staat.
Ik heb het idee dat 'kinderporno' er vooral is voor pedo's die even (of eeuwig) tekortkomen op het fysieke vlak.
Dat denk ik omdat ik dat van mezelf ken. Als ik genoeg 'kindervlees' in m'n bed had dan had ik geen enkele behoefte om het 'inferieure (kinderporno) te willen (bekijken). Ik zie het verzamelen van kinderporno als compensatie. Daarnaast weet ik dat er lui zijn die van het verzamelen/fabriceren en bekijken maar geen genoeg kunnen krijgen. Er zijn er ook die door het fabriceren of aanbieden hun leven op een hoger plan denken te krijgen. Soms financiëel.
Wat ik daardoor weet is dat niet iedereen op dezelfde manier als ik omgaat met het downloaden van blote kinderen.
Dat is voor mij belangrijk want ik wil niet 'op de grote hoop'. Mijn 'geval' moet los gezien worden van andere gevallen.
Dat geeft mij zekerheid. En ontslaat mij van hopeloze schuldgevoelens of nodeloze verwarring. Niet omdat ik zulke gevoelens absoluut niet wil tegenkomen maar omdat ik er al genoeg van heb. Ik ben ook maar een mens.
Het is helemaal niet fout om te geilen op kinderen. Dat gebeurt al eeuwen. Het is wel onhandig om jezelf als pedofiel te zien of te etaleren.
Ook dat is al eeuwen zo.
Als je meedoet aan de maatschappij (of er anderszins deel van wilt uitmaken) dan moet je aan politiek doen. Meedoen.
Jezelf niet in het verdomhoekje plaatsen. Of je nou pedo bent of niet.
En dan gaat het leven een stukje makkelijker.
En waarom zou je je schuldig voelen doordat andere mensen stoute dingen doen met kinderen?
Ik weet het van mezelf wel: 't heeft te maken met angst. Het wordt je als kind al duidelijk gemaakt: doe niet als die slechte mensen.
Ik zou zeggen: voel je alleen schuldig als je jezelf schuldig vindt en anders niet.
Dat scheelt een hoop verwarring.
Als ik een bloot kind download dan denk ik enkel: zouden er auteursrechten betaald moeten worden en waarom ga ik daar niet op naar zoek? Niet netjes van mij maar daar blijft 't bij.
Dat scheelt een hoop verwarring.
En wordt vooral niet verward door wat andere mensen kunnen presteren.
Ze lijken soms te denken: the sky is the limit, maar daar ben jij niet verantwoordelijk voor.
Je bent in mijn ogen wel verantwoordelijk voor het welzijn van je medemens.
Ook als dat stukje welzijn soms tegen de belangen van sommige mensen ingaat.
Maak je keuzes daarin en leef prettig.
Ik heb zelf ook een hoop gedownload en gezien maar ik kan daar helaas op dit moment niet al te openhartig over zijn (voor zover dat dan mag op dit forum) want er loop een zaak over (komt maandag voor en er is een kans dat de politie meeleest want ze weten dat ik hier actief was) dus helaas: ik moet me even aanpassen aan de omstandigheden.
Ik kan je wel zeggen dat ik me er niet schuldig of verward over heb gevoeld.
De energie die ik me daarmee bespaarde die gebruik ik nu om volgas tegengas te geven in de rechtzaak.
Ik schrijf dit allemaal niet om enkel te overtuigen dat ik de wetenschap in pacht heb maar om je mijn visie mee te delen omdat ik denk dat je daar iets aan zou kunnen hebben en omdat er pas over iets gediscussiëerd kan worden als het eerst is geuit.
Ps ter info ik ben niet dezelfde Pat die ook op dit forum zit.
Dat idee had ik al
Er zijn er ook die door het fabriceren of aanbieden hun leven op een hoger plan denken te krijgen. Soms financiëel.
(...)
Als ik een bloot kind download dan denk ik enkel: zouden er auteursrechten betaald moeten worden en waarom ga ik daar niet op naar zoek? Niet netjes van mij maar daar blijft 't bij.
Maar je hebt totaal niet het idee dat heel veel kinderporno ook wordt gemaakt zonder toestemming van het betreffende kind? En dat je dat dan, mocht je die uiteursrechten betalen, in stand houdt?
Ik vind het eigenlijk nogal wiedes dat Pat zich schuldig voelt, eigenlijk houdt hij kindermisbruik in stand (en ik begrijp dat dit niet in alle gevallen zo is, maar ik vind persoonlijk het risico dat het wel zo is veel en dan ook veel te groot).
Daarbij 'kindervlees'? Dat zeg je toch niet...
Meisje
Maar je hebt totaal niet het idee dat heel veel kinderporno ook wordt gemaakt zonder toestemming van het betreffende kind? En dat je dat dan, mocht je die uiteursrechten betalen, in stand houdt?
Ik vind het eigenlijk nogal wiedes dat Pat zich schuldig voelt, eigenlijk houdt hij kindermisbruik in stand (en ik begrijp dat dit niet in alle gevallen zo is, maar ik vind persoonlijk het risico dat het wel zo is veel en dan ook veel te groot).
Ook als het kind toestemming geeft voor het maken van pornografisch materiaal waarin ze zelf optreed, kan er volgens de huidige stand van zaken in het strafrecht ook sprake zijn van dwang. Zie
en waar het om ging:
Daarnaast kan ik me voorstellen dat er kinderen zijn die er nooit oud genoeg voor worden om er spijt van te kunnen krijgen. Het is maar sex tenslotte en niet iedereen doet daar even moeilijk over.
Ik vind het altijd sowieso wat moeilijk om over gevoelens of problemen van anderen te praten terwijl je niets van die ander weet.
Eigenlijk vind ik het best verbazingwekkend dat we zelden iets horen van de mensen die als kind bloot op beeldmateriaal zijn beland en nu op die manier op het worldwideweb circuleren. Zijn ze boos? Zijn ze voor het leven getekend? Voelen ze zich misbruikt? Waarom horen we daar zo zelden over?
Ik vind dat het downloaden van gratis beeldmateriaal geen enkele betaalde markt in stand houd, het frustreert de markt juist.
Daar zouden uitzonderingen op kunnen zijn maar die zie ik even niet.
Het downloaden van betaald beeldmateriaal houdt de markt wel in stand uiteraard.
Ik weet dat er een hoop mensen zijn die het voor wat betreft het voorgaande niet met me eens zijn.
Ik heb ook wel eens het idee dat sommige mensen kinderporno dermate weerzinwekkend vinden dat ze er niet meer objectief meer over kunnen denken. Dat vind ik best normaal eigenlijk. Maar ik ben het er niet altijd mee eens.
' Vroeger' hoorde je met regelmaat dat kinderporno de pedofiel zo hard bezighoudt dat hij/zij minder tijd/energie heeft om zich op echte kinderen te storten en dat het daarom nog niet zo slecht was..
Ik weet dat de meeste mensen daar nu anders over lijken te denken.
Maar dat betekent nog niet dat zij gelijk hebben.
Onderzoeksmateriaal daaromtrent ontbreekt of is onzichtbaar.
Ik weet ook niet wie gelijk heeft, voor beide standpunten valt wel iets te zeggen.
Overigens vind ik niet dat Pat zich schuldig moet voelen.
Alleen al niet omdat die rotzooi nu eenmaal toch al circuleert en hij daar tot hij download niets aan heeft bijgedragen.
Op het moment dat hij gaat downloaden, moet hij gaan nadenken over wat hij correct vind en voor zichzelf kan verantwoorden.
Dat past bij een normaal leerproces dat we gaan kijken waar de grenzen liggen en ze daarna naar eer en geweten gaan vastleggen op een manier die bij onze persoon past.
Daarbij 'kindervlees'? Dat zeg je toch niet...
Ik zei het...
Gelukkig had ik het wel tussen aanhalingstekens gezet.
Of het gratis downloaden van kinderporno seksueel misbruik stimuleert, ja, ik denk het wel. Alleen al het feit dat er iemand gratis kinderporno aanbiedt betekent dat er voor diegene motivatie genoeg was om het online te zetten zonder er geld of nog meer kinderporno (ruilen) voor terug te krijgen. Als je dan ziet dat je kinderporno bijvoorbeeld al door 100 mensen is gedownload, en je hebt al 10 goede reacties gehad van tevreden downloaders, dan geeft dat toch voldoening, en dat stimuleert om meer kinderporno aan te bieden.
Mensen willen van nature elkaar helpen. Iemand kunnen helpen, kennis en informatie delen, maar ook spullen of tegenwoordig digitale bestanden, dat voelt goed. Je betekent iets voor je medemens. Dat andere mensen (de kinderen in de kinderporno) daardoor schade kunnen oplopen, daar hebben die mensen zich allang voor afgesloten. Iedereen weet dat die schade er is, maar als je je met het verspreiden van kinderporno bezighoudt dan wil je daar niet aan denken. Dan helpt het om voor jezelf gewoon net te doen alsof er niks aan de hand is. Te zien dat mensen blij zijn met je bijdrage aan kinderporno doet dan goed.
Dit is een theorie! Ik weet niet of het binnen netwerken waar kinderporno wordt verspreid überhaupt mogelijk is om te reageren of te zien hoe vaak je bestanden zijn gedownload, maar ik denk dat zoiets er meestal wel is.
Dat kinderporno in bezit hebben strafbaar is zijn we wel uit maar wat valt er allemaal onder kinderporno ?.
als moeders en foto maakt van haar zoontje onder de douche en deze foto op haar blog zet waar heel Nederland het kan zien en deze foto vervolgens in handen komt van en pedofiel is deze foto dan kinderporno ?. in de handen van de moeder van deze jongen is dit niet zo maar in de handen van en pedofiel ??.
Op de manier waarop het wordt aangeboden door zo'n moeder is het zeker geen kinderporno. Het hangt er vanaf hoe de publicatie bedoeld is of het porno is. Als iemand nou al die blogs af gaat waar foto's van kinderen op staan en alle naaktfoto's eruit pikt en aanbiedt aan pedofielen, in een netwerk waar pedofielen komen, of onder een titel die de aandacht van pedofielen op zoek naar kinderporno trekt, dan zijn diezelfde foto's wel kinderporno.
Iets is niet strict wel of geen kinderporno. 't Hangt in ieder geval af van hoe het wordt aangeboden, maar ook van hoe het materiaal gebruikt wordt. Als iemand nou dus bijvoorbeeld die blogs af gaat omdat diegene daar op geilt, dan worden de foto's gebruikt als kinderporno, terwijl ze niet worden aangeboden als kinderporno. Daar zit het verschil denk ik.
Dat is dan wel de reden dat ik het erg zorgwekkend vind dat zoveel ouders zomaar allemaal foto's van hun kinderen op internet zetten. Veel ouders hebben totaal geen idee wat ze doen. Ik bedoel, wie is er nou geïnteresseerd in een blog met familieverhalen en -foto's? Een klein groepje familie en vrienden misschien, maar verder niemand... behalve een hele grote groep pedofielen. En die verzamelen die foto's en handelen in zulke collecties. Die foto's worden verzameld en doorgestuurd over de hele wereld. Arme kinderen...
't Hangt af van hoe het wordt aangeboden en hoe het wordt gebruikt of iets kinderporno is, en ik geloof dat de wet hetzelfde daarover zegt. Als je een map hebt vol filmpjes en foto's van allerlei blote kinderen, dan kunnen dat misschien hele vriendelijke leuke filmpjes en foto's zijn, maar ben je toch strafbaar.
Maar ik vind dat de wet aan de andere kant toch weer veel te ver gaat als het gaat om tekeningen, want zelfs die zijn verboden. Daarin is de politiek echt even doorgeslagen vind ik. En verhalen en poppen mogen dan ineens weer wel.
Dat is dan wel de reden dat ik het erg zorgwekkend vind dat zoveel ouders zomaar allemaal foto's van hun kinderen op internet zetten. Veel ouders hebben totaal geen idee wat ze doen. Ik bedoel, wie is er nou geïnteresseerd in een blog met familieverhalen en -foto's? Een klein groepje familie en vrienden misschien, maar verder niemand... behalve een hele grote groep pedofielen. En die verzamelen die foto's en handelen in zulke collecties. Die foto's worden verzameld en doorgestuurd over de hele wereld. Arme kinderen...
't Hangt af van hoe het wordt aangeboden en hoe het wordt gebruikt of iets kinderporno is, en ik geloof dat de wet hetzelfde daarover zegt. Als je een map hebt vol filmpjes en foto's van allerlei blote kinderen, dan kunnen dat misschien hele vriendelijke leuke filmpjes en foto's zijn, maar ben je toch strafbaar.
Maar ik vind dat de wet aan de andere kant toch weer veel te ver gaat als het gaat om tekeningen, want zelfs die zijn verboden. Daarin is de politiek echt even doorgeslagen vind ik. En verhalen en poppen mogen dan ineens weer wel.
Dat is dus wat mij ook zo verbaast het lijkt wel als of mensen deken dat ze alleen zijn op internet.
Ik heb mensen in mijn directe omgeving er en keer op gewezen dat het niet zo slim is om foto's van de boys (5 jaar en 7 jaar oud) naakt op het strandt op de familie blog te zetten. familie blog die voor de hele wereld zichtbaar was. En dan nog als deze blog alleen zichtbaar is voor familie vind ik het nog oerstom om bloot foto's van je kids online te gooien deze foto's moet je gewoon voor je zelf houden en niet anders.Ik denk dat heel wat pedofielen op die manier aan hun trekken komt en op deze manier vrij anoniem blijven wat de blog waar de foto's staan zijn gewoon openbaar dus je kan er heen zoveel je wilt.
Tja.... het verbieden van die tekeningen daar heb ik ooit eens op gezegd dat het wat mij betreft gewoon verboden moet zijn. Maar hier wil ik wel op terug komen het hangt er en beetje af hoe de tekening is gemaakt en waar het voor gebruikt gaat worden. Ik vind en tekeningen van en jochie met en erectie net zo erg als en foto met en kind die een erectie heeft.
Al is het hier moeilijk na te gaan of het kind op die tekening echt is of verzonnen of misschien wel nagetekend van en foto moeilijk moeilijk
Het punt is inderdaad dat ouders die hun kind bloot op de foto zetten en dat op internet zetten, geen kinderporno maken.
Maar als iemand dat download dan kan het wel kinderporno worden.
Em dat is toch eigenlijk wel raar.
Tja, het kan nagetekend zijn van een foto, dat klopt. Maar het kan ook niet zo zijn, mensen zijn onschuldig zijn tot het tegendeel bewezen is. Alleen omdat er misschien mensen zouden kunnen zijn die eerst kinderporno downloaden, het natekenen en de gedownloade bestanden dan weer verwijderen vind ik niet dat de vrijheid van alle andere mensen moet worden ontnomen om zulke tekeningen te maken. Als je zulke tekeningen maakt wil dat niet zeggen dat je automatisch ook echte kinderporno hebt. En ook al is dat zo, ook al zijn ze nagetekend, het blijven tekeningen en tekeningen op zich doen simpelweg niemand kwaad.
Als je het mij vraagt is het verbieden van kinderpornografische tekeningen een stap in de richting van een totaalverbod op pedofilie zelf. Tekeningen zijn een soort uiting van je gevoelens, net als tekst. Als je je niet meer mag uiten, dan ben je toch geen vrij mens meer? Dingen zeggen, dingen schrijven, dat mag dan allemaal nog wel, maar als je niet mag tekenen, dan is een verbod op schrijven dichtbij. Beiden zijn een manier van gevoelens uiten en verschillen wat dat betreft weinig van elkaar. Teksten kunnen ook beschrijvingen zijn van echte kinderporno, ook maar verbieden dus? In hoeverre kun je pedofilie nog legaal noemen als wat voor uitingen van die gevoelens dan ook niet meer mogen? Ik vind dat het verbod op het maken van kinderpornografische tekeningen regelrechte discriminatie is op grond van seksuele geaardheid, een van de de vormen van discriminatie die letterlijk in de grondwet zijn genoemd als niet toegestaan.
Ondertussen zit je in een wereld die je het liefst kapot wil hebben. Je moet liegen: "ik ben hetero", of anders homo of iets wat in ieder geval nog enigszins geaccepteerd wordt (als je niet in zo'n anti-homo-ghetto woont tenminste). En dan kom je op een internetforum om steun te vinden, om wèl te kunnen zeggen wat je denkt zonder angst, en wat moet je daar doen? Liegen! "Ik maak nooit voor mezelf tekeningen." Het wordt de kunstzinnige pedofielen nou niet bepaald makkelijk gemaakt zo.
En weet je wat ik denk? Als je geen tekeningen mag, dan ga je toch meteen voor de echte kinderporno? 't Is allebei even verboden, dus wat je ook doet, je bent sowieso al strafbaar. Die drempel is dan ineens wel heel erg laag. Er is vrijwel geen stimulans, vrijwel geen alternatief om je ervan te weerhouden. Ik denk dat het hierdoor alleen maar erger wordt.
De overheid is echt helemaal doorgeslagen hierin en ik voel me echt eerlijk waar ernstig in mijn vrijheid beperkt, en dan kan ik nog niet eens goed tekenen. Het is voor mij volslagen onbegrijpelijk dat het uiten van bepaalde gevoelens in een tekening niet mag.
Ergens kan ik me wel vinden in deze mening @vogels het is raar om tekeningen te verbieden toch heb ik ook en maar hier bij
Het maken van kinderporno foto's is strafbaar als je dus deze kinderporno tekeningen wel zou toestaan kan je dus de foto van het naakte kind schieten
daarna levensecht na tekeningen en de foto dan weg gooien. En ben je dus niet strafbaar en houd je de productie van kinderporno gewoon op gang.
Ik vind dat deze manier van tekeningen maken van naakte kinderen gewoon verboden moet blijven voor thuis gebruik.... lijkt me beetje overdreven.
Maar ja dan komt je op het zelfde neer als het maken van naakt foto's van kinderen in de handen van pedofielen is dat al gouw strafbaar terwijl ouders het zo op hun pc kunnen zetten.
Als je een foto (nouja, een seksueel getinte foto) van een naakt kind maakt ben je strafbaar, ook als je die later weer verwijdert. Jouw redenatie klopt dus niet. En dat komt ook deels overeen met de wet; het maken van de foto is strafbaar, het maken van de tekening niet. Tenminste, zo was het, want tegenwoordig zijn alle kinderpornografische afbeeldingen strafbaar, dus ook virtuele kinderporno en tekeningen. En dat vind ik waanzin, om precies de reden die vogels beschrijft. Met het maken van de foto zou je heel misschien schade kunnen toebrengen en daarom is dat strafbaar (niet onterecht vind ik). Met het maken van de tekening kan je onmogelijk schade toebrengen. TENZIJ die tekening natuurlijk zo levensecht is dat het kind herkenbaar is en die tekening vervolgens gepubliceerd wordt. Maar daarvoor hebben we al het portretrecht.
Het doet er toch niet zo toe of deze foto wel of niet seksueel getint is ?. Als iemand met en pc stamp vol kinderporno gepakt word.En op deze pc staan enkel dood gewone naakt foto's van 10 tallen jochies ben je toch gewoon strafbaar ?. En waarom zou je met die tekening van de zelfde naakt foto geen schade kunnen toebrengen aan het kind ?. Een tekening die goed is gemaakt kan net zo mooi zijn als de foto zelf.
Er kan op zat manieren schade worden toegebracht aan een kind, maar ik vind niet dat alles wat daartoe kan dienen dan maar verboden moet worden. Ik bedoel, met een aardappelschilmesje kun je aardappels schillen, maar je kunt er ook een kind mee steken. Daar zal men niet de aardappelschilmesjes voor gaan verbieden.
Wat Jorge zegt, echte foto's zijn op zich al strafbaar, dus als je tekeningen maakt van echte kinderporno ben je sowieso al strafbaar. De pakkans wordt er wellicht kleiner door, maar je moet wel heel erg goed met computers zijn en heel erg goed kunnen tekenen om daar echt iets aan te hebben. Ik vind dat de vrijheid om te tekenen wat je wil zwaarder weegt dan dat.
Als een foto niet seksueel getint is is het geen kinderporno. Als die foto tussen een partij kinderporno staat wordt hij wel meegerekend in de hoeveelheid kinderporno; iets met context waarbinnen je de foto plaatst. Maar dat maakt op zich niet zoveel uit, want dan word je al vervolgd voor het bezit van de echte kinderporno. Jouw situatie met de naaktfoto's is een randgeval; ik denk dat het erg van de overige bewijslast af zal hangen of zulke foto's wel of niet als kinderporno bestempeld worden. Maar om daar echt over te kunnen oordelen moet je kennis van jurisprudentie hebben en die heb ik niet.
Met een tekening breng je geen schade toe omdat je daar het kind zelf niet voor nodig hebt. Voor een foto wel.
Als een foto niet seksueel getint is is het geen kinderporno.
Maar als ik toegeef dat ik me er op ruk dan is het kinderporno.
)
Dat denkt de rechter ook.
En daarom wordt steeds meer als KP gezien.
En daar sta je dan met je theorieen. (Ben nog steeds m'n trema kwijt..
De onderverdeling was tot voor kort:
Behalve verschillende soorten kinderporno zijn er ook diverse gradaties binnen de kinderporno. De volgende tien categorieën geven de ernst van kinderporno aan:
1. Indicatief: Niet erotisch, kinderen in ondergoed of zwemkleding. Onder bepaalde omstandigheden kunnen deze foto’s als dubieus worden gezien.
2. Nudisme: Naakte en halfnaakte kinderen in legitieme situaties.
3. Erotica: In het geheim gemaakt beeldmateriaal van naakte of halfnaakte kinderen.
4. Poseren: Geregisseerd seksueel suggestief beeldmateriaal van naakte of halfnaakte kinderen.
5. Erotisch poseren: Naakte of halfnaakte kinderen in seksueel provocerende houdingen.
6. Expliciet erotisch poseren: Beeldmateriaal met de nadruk op de genitaliën van kinderen.
7. Expliciete seksuele activiteit: Kinderen die seksuele handelingen verrichten bij zichzelf of bij anderen.
8. Mishandeling: Kinderen die seksueel worden betast door volwassenen.
9. Grove mishandeling: Kinderen die seksueel worden misbruikt door volwassenen (bijvoorbeeld penetratie, masturbatie of orale seks).
10. Sadistisch: Kinderen die tijdens seksuele handelingen worden geslagen of vastgebonden, of seks hebben met een dier.
Bron: Verbeterprogramma Kinderporno (versie 2.2) Deze rapportage is bijgevoegd als bijlage. Passage is terug te vinden aan het begin van hoofdstuk 2.
http://www.defenceforchildren.nl/images/13/883.pdf
Maar wat kunnen we doen als een pedo zich rukt op een afbeelding uit de categorie 1 of 2 ?
We spreken er schande van! Uiteraard.
Maar wat kunnen we doen?
Ik heb echt heel erg lang zitten denken over wat ik er van vind als een pedo zicht rukt op categorie 1 of 2. Wil het zeker niet goed praten maar als iemand zich dan toch wil bevredigen op foto's van kinderen. Laat hem dit dan maar doen op categorie 1 of 2.Misschien zorg dit er dan ook wel voor dat de pedo die dit doet van de kids zelf afblijft.
Wat fout is kan je niet goedpraten. Wat niet fout is kan je ook al niet goedpraten. Goedpraten bestaat dus eigenlijk niet, vind ik. Maar zo makkelijk is het niet, want goed of fout is nou niet bepaald objectief, en iemands mening kan je wel beïnvloeden, dat zou je dan in sommige gevallen goedpraten kunnen noemen. Je eigen mening uiten heeft niets met goedpraten te maken.
Ik vind een zichzelf afrukkende pedo niet fout. Of hij daar nu fantasieën, plaatjes of zelfs vette porno voor gebruikt. Zolang hij discreet is heeft niemand er last van. Het bezit van porno vind ik al ietsje fouter, maar dan vooral als ervoor betaald is. Als je je erop afrukt bezit je het ook, dus dan ben je toch fout bezig. Niet om het afrukken, maar om het bezit.
Fluctuat: dankje voor de informatie, zo leer ik ook nog eens iets
En, als er geen foto’s zijn, dan blijven de fantasieën, die over echte kinderen kunnen gaan…
Slecht?
Slechter dan categorie 1 en 2 plaatjes, waar ‘slechts’ gegeild wordt op een afbeelding. Een afbeelding van een onbekend kind, puur om de fysieke vormen?
Ik vind het maar een lastig onderwerp.
Uiteindelijk gaat het erom, of het kind er door geschaad wordt. Zolang je, met je fantasieën, niemand schaadt, heb ik er geen problemen mee dat je je laat prikkelen door legaal beeldmateriaal.
@Jorge Soms of eigenlijk heel vaak weet ik niet hoe ik iets moet verworden wat ik eigenlijk bedoel met (Wil het zeker niet goed praten.)
Is dat ik het niet goedkeur
Fantasieën zijn niet slecht vind ik zo lang je er inderdaad maar niemand mee schaadt.
En ik denk dat je met het bevredigen op een foto van en onbekend jochie in zwembroek het jochie geen schade toe brengt.
Ik keur het hier mee trouwens niet goed maar dat zeg ik hier boven ook al.
Je keurt het niet goed. Betekent dit, dat je het afkeurt of betekent het dat je er geen kwalificatie aan wilt geven?
In mijn optiek heeft het geen zin om het af te keuren, want een mens heeft nu eenmaal fantasieën en die zijn lang niet altijd sociaal wenselijk, maar dat mag bij fantaseren, ook als je daar een onschuldig plaatje bij gebruikt.
Keur je het ook af als een iemand zich bevredigt bij een plaatje van een vrouw uit de Libelle?
Ik bedoel hier mee dat ik er geen kwalificatie aan wil geven. Fantasieën zijn er gewoon sociaal wenselijk of niet
Nee natuurlijk niet als iemand het fijn vind om te rukken op een vrouw uit en tijdschrift doe je ding.
Nee natuurlijk niet als iemand het fijn vind om te rukken op een vrouw uit en tijdschrift doe je ding.
En als iemand het fijn vindt om te rukken op een kind uit een tijdschrift? Maakt het iets uit? Vind je het dan nog steeds prima, of is dat anders?
Nee natuurlijk niet als iemand het fijn vind om te rukken op een vrouw uit en tijdschrift doe je ding.
En als iemand het fijn vindt om te rukken op een kind uit een tijdschrift? Maakt het iets uit? Vind je het dan nog steeds prima, of is dat anders?
Deze vraag had ik al verwacht.
Het is zo dat ik nog al visueel ingesteld ben hier mee bedoel ik dat ik dingen voor me zie.
Het beeld op me netvlies dat iemand klaarkomt op een foto van een kind uit een tijdschrift wordt ik niet blij van.
Aan de andere kant weet ik donders goed dat de persoon die dit doet er niemand kwaad mee doet net als dat je niemand kwaad doet met het rukken op die vrouw uit een tijdschrift.
Nee natuurlijk niet als iemand het fijn vind om te rukken op een vrouw uit en tijdschrift doe je ding.
En als iemand het fijn vindt om te rukken op een kind uit een tijdschrift? Maakt het iets uit? Vind je het dan nog steeds prima, of is dat anders?
Deze vraag had ik al verwacht.
Het is zo dat ik nog al visueel ingesteld ben hier mee bedoel ik dat ik dingen voor me zie.
Het beeld op me netvlies dat iemand klaarkomt op een foto van een kind uit een tijdschrift wordt ik niet blij van.
Aan de andere kant weet ik donders goed dat de persoon die dit doet er niemand kwaad mee doet net als dat je niemand kwaad doet met het rukken op die vrouw uit een tijdschrift.
De vraag was inderdaad een intikkertje en ik respecteer je antwoord. Nuchter redenerend maakt het niet uit, maar er is meer. Ook emoties spelen een rol, al moeten mensen (en dat bedoel ik niet persoonlijk) niet doorslaan in het verbieden van alles, zoals tekeningen en onschuldige plaatjes. Alsof je lichaam iets is om je voor te schamen. Ik vind het jammer dat het 'naakt zijn' zo beladen geworden is.
Nee natuurlijk niet als iemand het fijn vind om te rukken op een vrouw uit en tijdschrift doe je ding.
En als iemand het fijn vindt om te rukken op een kind uit een tijdschrift? Maakt het iets uit? Vind je het dan nog steeds prima, of is dat anders?
Deze vraag had ik al verwacht.
Het is zo dat ik nog al visueel ingesteld ben hier mee bedoel ik dat ik dingen voor me zie.
Het beeld op me netvlies dat iemand klaarkomt op een foto van een kind uit een tijdschrift wordt ik niet blij van.
Aan de andere kant weet ik donders goed dat de persoon die dit doet er niemand kwaad mee doet net als dat je niemand kwaad doet met het rukken op die vrouw uit een tijdschrift.
De vraag was inderdaad een intikkertje en ik respecteer je antwoord. Nuchter redenerend maakt het niet uit, maar er is meer. Ook emoties spelen een rol, al moeten mensen (en dat bedoel ik niet persoonlijk) niet doorslaan in het verbieden van alles, zoals tekeningen en onschuldige plaatjes. Alsof je lichaam iets is om je voor te schamen. Ik vind het jammer dat het 'naakt zijn' zo beladen geworden is.
Het lichaam is zeker niet iets om je voor te schamen maar bloot zijn vind ik wel iets is wat je moet doen in een vertrouwde omgeving. Ik vind het dan ook niet verstandig om je kinderen naakt te laten rond lopen op en openbaar strand waar duizenden mensen rond lopen. Ik heb van me ouders als kind altijd mee gekregen dat ik op openbare plekken me onderbroek/zwembroek moet aanhouden mocht ik ooit aan kids beginnen geef ik dit mijn kinderen ook mee
Als ik me ook even met deze discussie mag bemoeien: Het is de vraag of je alles wilt weten en of je daar vervolgens ook op moet anticiperen. Ik ben behoorlijk vrij opgevoed, vind bloot redelijk gewoon en heb er geen moeite mee dat kleine kinderen op een strand bloot rondlopen. Het idee dat dat op het netvlies van een pedofiel blijft hangen, is toch een minder prettig idee. MAAR, een mooie meid die zomers gekleed door de stad loopt, loopt ook het risico te blijven hangen op diverse netvliezen. Vast ook wel een paar kerels die met dit beeld er een zwengel aan geven. Moet je daar rekening mee houden, en hoe ver ga je daarin dan? Moet je dan net zo ver gaan als sommige moslims bijvoorbeeld en je vrouw maar helemaal gaan inpakken? Niet mijn idee. Sommige dingen moet je maar gewoon niet willen weten of er in ieder geval niet te lang bij stilstaan. Jezelf beperkingen opleggen omdat sommige mensen er een beetje bijzonder mee omgaan, is jammer.
(PS Probeer niet onnodig te quoten, mannen. Het is al zo'n lang verhaal.)
Ik zeg maar zo: wat niet weet, wat niet deert. Op straat, zelfs op scholen, lopen pedofielen rond die kijken naar kinderen en zelfs met ze omgaan. Als ouders bij elke man die met hun kind omgaat gaan denken dat het een pedofiel kan zijn die geilt op hun kind dan hebben ze geen leven meer (en dat kind waarschijnlijk ook niet). Kijk naar de actuele discussie over mannen in de kinderopvang. Het gevolg is dat er nog minder mannen voor dat beroep gaan kiezen, totdat er echt alleen maar vrouwen overblijven die met kinderen werken.
Maar goed, ik dwaal een beetje af. Wat ik wil zeggen heb ik al gedaan in de eerste zin. Het is maar goed dat ouders niet weten in welke fantasieen hun kind zoal een hoofdrol vervult. En daar zijn niet eens foto's voor nodig.
Zolang mensen niet weten waar ik me op ruk, is daar met die mensen ook geen discussie over mogelijk.
En ik heb er geen behoefte aan om daar verandering in te brengen
@Jorge: maandagmorgen a.s. zitting (behandeling klaagschrift tegen voornemen van OM om computer te vernietigen) dusja heb me flink ingelezen, wish me luck
En kind kan toch en heel goed leven hebben zonder naakt te hoeven rond lopen een strand ?
Jullie brengen het zo dat het kind ongelukkig is als hij/zij niet naakt op het strand kan rond lopen
Ik heb zelf geen kinderen maar als dit wel zo zou zijn geweest wil ik de fantasieën die omgaan in de pedofiel die ook op het strand zit echt niet weten.
Alleen voorkom ik wel dat mijn kind naakt op de foto wordt gezet door die zelfde pedofiel. Zonder naakt zijn heeft me kind net zoveel plezier als met naakt zijn
Ik bedoelde er zeker niet mee te zeggen dat mensen meer naakt moeten gaan lopen. Ik heb de indruk dat we steeds preutser worden en dat vind ik jammer.
Mijn kinderen laat ik niet naakt op het strand lopen, maar kleden zich wel zonder gene om op het strand. Dat vind ik prima, want ik vind dat dat moet kunnen en ik wil ze geen schaamte aanpraten. De kans dat iemand op het strand stiekem gluurt neem ik voor lief..
En natuurlijk bestaat er een theoretische kans dat er een foto gemaakt wordt. Altijd loert er wel ergens een gevaar, maar daar laat ik me niet al te veel door leiden.
Ik zeg maar zo: wat niet weet, wat niet deert. Op straat, zelfs op scholen, lopen pedofielen rond die kijken naar kinderen en zelfs met ze omgaan.
En dat hoeft geen enkel probleem te zijn, toch?
Als die pedo verantwoord en respectvol met het kind omgaat, is er geen enkel probleem. Zoals je zegt: ‘Wat moet weet, wat niet deert.’
Wat ik bedoel is inderdaad ook dat je je niet moet laten beperken door zulke zaken. Ik vind bloot lopen lekker. Moet ik maar een broek aan gaan doen, omdat er misschien een homo kijkt die dat leuk vindt? Dacht ik niet. Het gaat om het principe. Oké, er loopt een pedo op het strand, dus doe je je kinderen broekjes aan. Die pedo vindt die blote bovenlijfjes ook interessant, dus doe je ze maar T-shirtjes aan. Die pedo vindt ook de benen van je kind interessant, dus ook maar geen korte broek meer... Dat wordt dus boerkaatjes.
Zo ver hoeft het van mij nou ook weer niet te gaan
gewoon en zwembroekje lijkt me genoeg. We zijn het er hier geloof ik allemaal over eens dat het niet slim is om de naakt foto's van je kids op internet te zetten ?. Maar we laten dus wel de kids naakt rond lopen tussen duizenden andere mensen op het strand snap dat dus echt niet. Maar goed hier kan je eindeloos over blijven discussiëren hier verschillen we gewoon van mening. Dat pedofielen geilen op kinderen weet ik ook wel maar dat gebeurd ook in de stad als de kids gewoon in kleren lopen. Die hele goeie vriend van mij(pedofiel) is daar het levende voorbeeld van en deeld zijn fantasieën dan ook nog met me als ik samen met hem in de stad loop en hij ziet en voor hem leuk jochie lopen. Ik zit trouwens niet altijd te wachten op deze fantasieën maar heb er voor gekozen om zijn gevoelens te respecteren dus neem deze fantasieën die hij zo nu en dan met me deeld voor lief.
Ik moet Mark toch gelijk geven hier. Ik vind ook dat er van naakt zijn een veel te groot probleem wordt gemaakt. Net alsof een pedofiel veel meer opgewonden raakt van een naakt kind dan van hetzelfde kind dat schaars gekleed is, en dat kind er nog iets van merkt ook. Tja, daar geloof ik gewoon niet in. Ik doe zelf niet moeilijk over naakt. Als ik na het sporten een kleedkamer in loop zijn daar ook wildvreemde mannen in hun nakie. Zelden kinderen trouwens, maar als mijn droomjongen daar naakt onder de douche zou staan ga ik hem echt niet in de nek lopen hijgen ofzo. Op het strand kom ik niet vaak, en als ik er kom heb ik 9 van de 10 keer zelf wel een leuke jongen bij me
Ook dan ga ik niet preuts lopen doen, laat staan dat ik ineens gekke dingen gaan doen als er een mooi jochie in de blote billen rondloopt. Ik zal best even kijken, maar daar heeft niemand last van.
Trouwens volwassen of niet, naakt is best wel taboe en dat vind ik sowieso niet nodig. Het is maar gewoon een stukje lichaam, meer niet. De enige reden dat je daar extra op let als je het eens ziet is dat je het normaal niet ziet. Kwestie van gewoonte. En zoals Mark zegt: stukken lichaam bedekken omdat er misschien wel eens mensen naar zouden kunnen kijken is natuurlijk een glijdende schaal. Waar leg je de grens? Betere vraag: waarom zou je die grens leggen?
waarom zou je die grens leggen? is de vraag
die vraag zal iedereen op en andere manier beandworden
mijn antwoord staat hier al
Grenzen stellen op basis van wat je zelf vindt is goed. Grenzen stellen en/of opschuiven op basis van de heersende publieke opinie of op basis van een eventueel (maar misschien klein) risico is wat mij betreft dubieus.
(PS Kan een van de mods dit hele verhaal niet naar links verplaatsen? We verdwijnen nu in de kantlijn.)
Natuurlijk stel ik deze grens op basis van wat ik zelf vind
En soms verschuif ik die grens of mening wel eens daar heeft dit forum en bijdrage aan geleverd
@mark je kan zelf je weergave veranderen
bij (Opties reactieweergave) helemaal onder aan het forum
ik heb hem nu staan op (platte lijst uitgeklapt)
en alles staat nu in het midden
bij (Opties reactieweergave) helemaal onder aan het forum
ik heb hem nu staan op (platte lijst uitgeklapt)
en alles staat nu in het midden
Klopt helemaal en werkt ook, maar dan zie ik niet meer wie er nou op wie reageert.
[Of even je weergave-instellingen veranderen, Mark ;)]
Ik vind dat ieder voor zichzelf moet bepalen of hij zijn kinderen bloot laat rondlopen of niet. Zo lang die kinderen zelf maar de keuze hebben en er niet toe gedwongen worden. Overigens zou het mij niet verbazen als juist de preutse opvoeding van veel kinderen er mede voor zorgt dat pedofielen steeds meer op zoek gaan naar naaktheid, desnoods door plaatjes op internet te zoeken. Als je van kindsaf aan gewend raakt aan naaktheid om je heen dan is het ook niet meer zo bijzonder. Als ik het even op mijzelf betrek: ik heb geen zusje (ook geen broertje overigens) en heb ook weinig meisjes om mij heen gehad in mijn kinder- en jeugdjaren. Ik heb daarom ook maar weinig naakte meisjes gezien, laat staan met ze doktertje gespeeld. Een naakt meisje is daarom heel lang (en nog steeds) iets bijzonders voor mij geweest waardoor ik zo'n beetje elke gelegenheid probeerde aan te grijpen om maar een glimp op te vangen van een naakt meisje. Dit heeft geleid tot een 'ongezonde' focus op naakte meisjes en dat zit mij nu in de weg. Kortom, preutsheid (ik noem het voor het gemak maar even zo) kan ook een averechts effect hebben denk ik.
Een naakt meisje is daarom heel lang (en nog steeds) iets bijzonders voor mij geweest waardoor ik zo'n beetje elke gelegenheid probeerde aan te grijpen om maar een glimp op te vangen van een naakt meisje. Dit heeft geleid tot een 'ongezonde' focus op naakte meisjes en dat zit mij nu in de weg.
De oorzaak van je gedrag hoeft niet perse door preutsheid (van anderen) te komen.
Als je gewoon blote kinderen bekijkt of kinderporno download en je moet er eens in de vijf of tien jaar, 2 maanden voor zitten dan kun je toch best een afweging maken? Niet te moeilijk doen.
Iedereen heeft een probleem als 'ie iets wil doen maar het niet durft omdat de prijs 'm te hoog toeschijnt.
Maak de rekensom, ook op andere gebieden waar je problemen hebt
Bedoel je dit?
Alleen voorkom ik wel dat mijn kind naakt op de foto wordt gezet door die zelfde pedofiel. Zonder naakt zijn heeft me kind net zoveel plezier als met naakt zijn
Dus... het gaat jou om de hypothetische mogelijkheid dat je kind naakt wordt gefotografeerd door een pedofiel. Tja, dat kan. Ik vind dat jammer, want als je je door zo'n angst laat beroven van je vrijheid denk ik dat je heel veel plezier in het leven misloopt doordat je je dat plezier laat afpakken door soortgelijke angsten. Ik kan er maar één ding op zeggen: Durf te leven! Overigens met alle respect voor hoe jij het doet hoor, dat moet je zelf weten. Het zou alleen niet mijn manier zijn.
Bedoel je dit?
Alleen voorkom ik wel dat mijn kind naakt op de foto wordt gezet door die zelfde pedofiel. Zonder naakt zijn heeft me kind net zoveel plezier als met naakt zijn
Dus... het gaat jou om de hypothetische mogelijkheid dat je kind naakt wordt gefotografeerd door een pedofiel. Tja, dat kan. Ik vind dat jammer, want als je je door zo'n angst laat beroven van je vrijheid denk ik dat je heel veel plezier in het leven misloopt doordat je je dat plezier laat afpakken door soortgelijke angsten. Ik kan er maar één ding op zeggen: Durf te leven! Overigens met alle respect voor hoe jij het doet hoor, dat moet je zelf weten. Het zou alleen niet mijn manier zijn.
Ik vind het zelf geen vrijheidsberoving alles wat ik wil doen doe ik of ga ik nog doen het naakt lopen op het strandt of ergens anders in het openbaar behoord niet tot deze dingen. En ik denk dat het met de vrijheid van mijn kind(die ik nu dus nog niet heb) wel goed komt er zijn duizenden andere ouders die hun kind niet naakt laten rond lopen in het openbaar. Het is maar net hoe iemand zijn kind opvoed en wat je de kids mee geeft toch ?.
Helemaal mee eens. Ik loop zelf ook niet naakt rond op het strand. Kleed me er wel gewoon om als dat nodig is, zonder dat mallotige gedoe met handdoeken. Niemand die daar raar van opkijkt. Als ik kleine kinderen zou hebben mochten ze van mij naakt op het strand lopen als ze dat zouden willen. Als ze daar geen mening over hebben, wat ik eerder zou verwachten, zou ik ze gewoon een broekje aandoen. Kinderen die ik zelf meeneem naar het strand gaan daar allemaal op hun eigen manier mee om, maar het feit dat ik niet zo moeilijk doe maakt het voor hen ook makkelijker.
Kwestie van niet zo moeilijk doen, maar gewoon lekker doen wat je prettig vindt, zolang de omgeving zich daar ook goed bij voelt.
Helemaal mee eens. Ik loop zelf ook niet naakt rond op het strand. Kleed me er wel gewoon om als dat nodig is, zonder dat mallotige gedoe met handdoeken. Niemand die daar raar van opkijkt. Als ik kleine kinderen zou hebben mochten ze van mij naakt op het strand lopen als ze dat zouden willen. Als ze daar geen mening over hebben, wat ik eerder zou verwachten, zou ik ze gewoon een broekje aandoen. Kinderen die ik zelf meeneem naar het strand gaan daar allemaal op hun eigen manier mee om, maar het feit dat ik niet zo moeilijk doe maakt het voor hen ook makkelijker.
Kwestie van niet zo moeilijk doen, maar gewoon lekker doen wat je prettig vindt, zolang de omgeving zich daar ook goed bij voelt.
Ik ben al heel lang niet echt op het strand geweest ga zo nu en dan wel eens zwemmen met een zoontje van vrienden en vrienden
maar dit wel gewoon in het zwembad daar sta je in hokjes. Ik ben ook heel erg makkelijk kids vinden het ook altijd leuk met mij of bij mij
omdat vrijwel alles mag zeg zelden nee. Toch ben ik altijd wel heel erg scherp en alert als ik met ze weg ga je draagt wel de verantwoording over de kinderen van iemand anders die mensen geven jou de kids in vertrouwen mee. Ik moet er echt niet aan denken dat er wat gebeurd.
Heb het 1 keer mee gemaakt dat ik een kind bij me had van iemand anders achter op me scooter en dat ik een ongeluk kreeg door en debiel die door rood reed. En dan nog te bedenken dat vaders het wel goed vond dat zoonlief voor die 2 kilometer wel zonder helm mee mocht AHA nou niet bij mij.
Wat was ik toen blij dat ik zo door heb gezeurd om die helm zoonlief was door dat ongeluk met ze hoofd+helm op de stoeprand geklap en er was helemaal niks aan de hand eventjes uurtje in het ziekenhuis en hup weer naar huis. Zonder die helm was het een stuk slechter afgelopen.
En nu nog steeds voel ik me eigenlijk schuldig want had ik niet beter gewoon helemaal niet met de scooter kunnen gaan dan was het helemaal niet gebeurd.
Vaders heeft me trouwens wel 500 keer bedankt dat ik zo mega heb gezeurd om die helm en zonder helm het kind echt niet mee zou nemen.
En nu nog steeds voel ik me eigenlijk schuldig want had ik niet beter gewoon helemaal niet met de scooter kunnen gaan dan was het helemaal niet gebeurd.
Vaders heeft me trouwens wel 500 keer bedankt dat ik zo mega heb gezeurd om die helm en zonder helm het kind echt niet mee zou nemen.
Heel erg goed dat je aangedrongen hebt op die helm, dat zou een onverantwoord risico geweest zijn. Maar kinderen kan je gewoon meenemen op de scooter; als je de nodige voorzorgsmaatregelen neemt, is dat een verantwoord risico. Voel je daar vooral niet schuldig over. Als je zo gaat denken, kan je niets meer ondernemen. En thuis kunnen er ook ongelukken gebeuren.. Toch?
En nu nog steeds voel ik me eigenlijk schuldig want had ik niet beter gewoon helemaal niet met de scooter kunnen gaan dan was het helemaal niet gebeurd.
Vaders heeft me trouwens wel 500 keer bedankt dat ik zo mega heb gezeurd om die helm en zonder helm het kind echt niet mee zou nemen.
Heel erg goed dat je aangedrongen hebt op die helm, dat zou een onverantwoord risico geweest zijn. Maar kinderen kan je gewoon meenemen op de scooter; als je de nodige voorzorgsmaatregelen neemt, is dat een verantwoord risico. Voel je daar vooral niet schuldig over. Als je zo gaat denken, kan je niets meer ondernemen. En thuis kunnen er ook ongelukken gebeuren.. Toch?
Het zou gewoon heel stom zijn om wel met een kind achter op zonder helm te gaan rijden. Zelfs als vaders toestemming geeft wat in dit geval dus ook gebeurd is ben ik altijd nog verantwoordelijk voor het kind wat ik mee neem achter op. Je hebt helemaal gelijk hoor ik ga ook gewoon nog weg en neem nog steeds kids mee op de scooter. Pas alleen me rijstijl wat aan en dat is ook wel nodig want erg netjes rijd ik niet als ik alleen weg ga
En ik zeg altijd dat ze me goed moeten vast houden en geef aan dat ze stil moeten zitten.
Voor de zekerheid nog even een sjorbandje over het kind heen, goed aantrekken, en je zit helemaal safe!
Voor de zekerheid nog even een sjorbandje over het kind heen, goed aantrekken, en je zit helemaal safe!
Ik weet niet of dat nu weer zo slim is maar goed het is vederop die ene keer na dan nooit fout gegaan en als het als mij ligt gaat het ook niet meer fout
Zelfs als vaders toestemming geeft wat in dit geval dus ook gebeurd is ben ik altijd nog verantwoordelijk voor het kind wat ik mee neem achter op. .
Dat ken ik.
Had ook een 10-jarig kereltje achterop de fiets en we werden aangereden.
Ik ging nog op de verkeerde weghelft maar dat mocht niet meer baten.
De mercedes-man had een beslagen voorraam.
En kwam vanuit een afrit.
We werden aangereden en vielen om.
Met 't kereltje ging het goed maar met mij niet toen de mercedes-man het kereltje ging bespelen met: niks aan de hand toch en het was niet de bedoeling en je moet er niets kwaads van denken. Het was mijn schuld niet. Dat wéét je toch jongen. Ik had niets kwaads in de zin, toch?
Ik heb z'n mercedes-gril daarna een trap gegeven (hij vroeg daar later 500 eu voor) en ben daarna met de jongen naar z'n huis gegaan.
Via email-contact met die man (ik vond hem op internet want hij gaf zijn naam en hij bleek kinderpsycholoog te zijn) zei ik er wat van.
Hij zei kortgezegd: ik ben een geweldige man en jij bent een nul. Hoe kun jij nu denken dat ik jullie aanreed, jij reed MIJ aan. En ik ben kinderpsycholoog en ik richt mij juist op kinderen uit achterstandsgezinnen.
Ik antwoordde: dat laatste heb je wel héél letterlijk genomen.
Hij boos en hij wilde aangifte doen.
En daarvoor meldde hij zich op het politiebureau.
Maar de politie doorzag de zaak en wilde de aangifte gewoonweg niet opnemen. (Let op, niet elke pedo heeft altijd nadeel en niet elke eerzame burger heeft altijd voordeel.)
Uiteindelijk kregen die jongen en ik flink schadevergoeding.
En die beroemde kinderpsycholoog is niet meer beroemd.
Zelfs als vaders toestemming geeft wat in dit geval dus ook gebeurd is ben ik altijd nog verantwoordelijk voor het kind wat ik mee neem achter op. .
Dat ken ik.
Had ook een 10-jarig kereltje achterop de fiets en we werden aangereden.
Ik ging nog op de verkeerde weghelft maar dat mocht niet meer baten.
De mercedes-man had een beslagen voorraam.
En kwam vanuit een afrit.
Ik heb en deel van jou bericht even weg gehaald
anders wordt het allemaal zo lang.
Vind het wel zwak dat je na zo iets een kind gaat bespelen om dus je eigen haggie te redden neem die verantwoordelijk als een man
Ik ben en paar maanden na het ongeluk op eens weken lang lastig gevallen (toen meneer weer vrij kwam).
Logies heb ik de politie gebeld want er was een ongeluk gebeurd en de jongen die ik bij me had lag met zijn hoofd op de stoep.
Dus ambulance was ook nodig uiteindelijk bleek er dus veder helemaal niks aan de hand met die jongen maar hij moest dus wel heel even mee.
Meneer die verantwoordelijk was voor het ongeluk bleek flink dronken te zijn bovendien zocht de politie hem al
hij kon dus meteen zijn straf gaan uitzitten. Erg blij was hij hier dus niet mee want ik ben weken lang bedreigt en lastig gevallen door meneer
Maar we wijken nu wel heel erg af van het onderwerp waar dit topic eigenlijk over gaat
zullen maar weer terug ontopic gaan
Vind het wel zwak dat je na zo iets een kind gaat bespelen om dus je eigen haggie te redden neem die verantwoordelijk als een man
Of als mens
Maar inderdaad, dat bedoelde ik dus. Daarom werd ik boos.
Soms zijn perfecte mercedes-rijdende burgers niet goed voor kinderen en mensen van wie je verwacht dat ze slecht zijn voor kinderen, goed voor kinderen. En soms wordt dat nog gezien ook.
Erg blij was hij hier dus niet mee want ik ben weken lang bedreigt en lastig gevallen door meneer
Als je 'm zelf niet aankunt (of met hulp) dan zou ik bij de politie er melding van maken en erbij zeggen dat ik het er helemaal mee gehad heb en de volgende keer z'n kop van z'n romp sla met een honkbalknuppel. Klinkt raar maar de politie zit er vanaf dat moment 'bovenop'.
En dan gaan ze je geruststellen. Dat ik dat niet moet gaan doen en dat het wel goed komt en dat ze actie gaan ondernemen.
Soms loont het om stoute dingen te zeggen.
Ik heb echt heel erg lang zitten denken over wat ik er van vind als een pedo zicht rukt op categorie 1 of 2.
Sorry hoor, maar het maakt mij niet uit wat je ervan denkt.
Jouw mening doet me niets op dat punt.
Want wat maakt jou dat nou eigenlijk uit want je weet immers niet waar ik me op ruk.
Of moet ik je daar (telkens) over bellen?
('Ja, vandaag zat ik ff in de verkeerde categorie!' Of: ' Vandaag viel het mee..' )
Zodat je het weet?
Dat zal toch niet?
Dat wil je toch niet weten?
Ik kan me er wel in verplaatsen dat je ergens problemen mee kan hebben maar veel verder gaat dat niet.
Als je zou kunnen aangeven waarom je er problemen mee hebt dan ga ik me misschien op een andere categorie rukken.
Eerder niet.
Ik vind dus dat iedereen zich mag rukken op wat hij maar wil.
Ook al is dat categorie 10.
En dan hoop ik dat ze me daar niet over gaan bellen.
Wil het zeker niet goed praten maar als iemand zich dan toch wil bevredigen op foto's van kinderen. Laat hem dit dan maar doen op categorie 1 of 2.Misschien zorg dit er dan ook wel voor dat de pedo die dit doet van de kids zelf afblijft.
En daar heb je wel een punt.
Dat punt was er ook in de jaren tachtig.
Van de vorige eeuw.
Dat pedo' s die zich rukken op een plaatje zich tenminste niet bezig houden met andere activiteiten.
Ook niet met de afwas want dat kan niet met 1 hand.
Nu heeft niemand het er meer over.
En zo gaat het nu.
Misschien is dat jammer.
Maar misschien ook niet..
Ik heb echt heel erg lang zitten denken over wat ik er van vind als een pedo zicht rukt op categorie 1 of 2.
Sorry hoor, maar het maakt mij niet uit wat je ervan denkt.
Jouw mening doet me niets op dat punt.
Want wat maakt jou dat nou eigenlijk uit want je weet immers niet waar ik me op ruk.
Of moet ik je daar (telkens) over bellen?
('Ja, vandaag zat ik ff in de verkeerde categorie!' Of: ' Vandaag viel het mee..' )
Zodat je het weet?
Dat zal toch niet?
Dat wil je toch niet weten?
Ik kan me er wel in verplaatsen dat je ergens problemen mee kan hebben maar veel verder gaat dat niet.
Als je zou kunnen aangeven waarom je er problemen mee hebt dan ga ik me misschien op een andere categorie rukken.
Eerder niet.
Ik vind dus dat iedereen zich mag rukken op wat hij maar wil.
Ook al is dat categorie 10.
En dan hoop ik dat ze me daar niet over gaan bellen.
Wil het zeker niet goed praten maar als iemand zich dan toch wil bevredigen op foto's van kinderen. Laat hem dit dan maar doen op categorie 1 of 2.Misschien zorg dit er dan ook wel voor dat de pedo die dit doet van de kids zelf afblijft.
En daar heb je wel een punt.
Dat punt was er ook in de jaren tachtig.
Van de vorige eeuw.
Dat pedo' s die zich rukken op een plaatje zich tenminste niet bezig houden met andere activiteiten.
Ook niet met de afwas want dat kan niet met 1 hand.
Nu heeft niemand het er meer over.
En zo gaat het nu.
Misschien is dat jammer.
Maar misschien ook niet..
Je vat het wat te persoonlijk op en daar moet je is mee ophouden het bericht hier boven in helemaal niet aan jou gericht
Maar gewoon in het algemeen. En ik mag me gal spuwen over het feit dat ik het rukken op foto's van naakte kinderen niet oke vind
ik heb hier boven al laten weten waarom. Verder moet je gewoon lekker door gaan met wat je doet het kan mij verder geen moer schelen
of jij wel/niet klaarkomt op foto's van naakte kinderen die info hoef jij niet met me te delen. 1 Persoon die deze info met me deeld (me beste maat)
is al meer dan genoeg.
Sorry atlas, zo persoonlijk bedoelde ik het niet.
Ik zit de laatste weken wat in de verdedigingsmodus door een rechtzaak en daarnaast praat ik dan soms ook nog wat 'Youptaal'.
Soms zeg ik dingen wel hard in mijn zoektocht naar duidelijkheid.
Om even terug te komen op een eerdere post van mij hierboven: ik plaatste daar een verhandeling over verschillende gradaties van kinderpornografie. In de 'Aanwijzing kinderpornografie' die geldig werd op 1 januari 2011 staat daar een nieuwere versie van.
En die is nu nog geldig want werd door het OM ingebracht in mijn rechtzaak van vandaag. Een regelrechte echte update.
Zo goed als helemaal achteraan. Scrollen dus.
http://www.om.nl/organisatie/beleidsregels/overzicht/zeden/@155181/aanwijzing/
Sorry atlas, zo persoonlijk bedoelde ik het niet.
Ik zit de laatste weken wat in de verdedigingsmodus door een rechtzaak en daarnaast praat ik dan soms ook nog wat 'Youptaal'.
Soms zeg ik dingen wel hard in mijn zoektocht naar duidelijkheid.
Om even terug te komen op een eerdere post van mij hierboven: ik plaatste daar een verhandeling over verschillende gradaties van kinderpornografie. In de 'Aanwijzing kinderpornografie' die geldig werd op 1 januari 2011 staat daar een nieuwere versie van.
En die is nu nog geldig want werd door het OM ingebracht in mijn rechtzaak van vandaag. Een regelrechte echte update.
Zo goed als helemaal achteraan. Scrollen dus.
http://www.om.nl/organisatie/beleidsregels/overzicht/zeden/@155181/aanwijzing/
er komt wel heel wat bij kijken nog zech
bedankt voor het posten toch best wel interessant
Voor alle geïnteresseerden:
de tekst van de 'aanwijzing kinderpornografie' van het OM is als volgt
voor zover het een verandering betreft op hetgeen ik eerder meldde qua categorieën:
De glijdende schaal van niet-strafbare afbeeldingen naar strafbare afbeeldingen van minderjarigen.
(In deze indeling begint de strafbaarheid van het materiaal vanaf categorie 3)
1. (Indicatief) Niet erotische en niet geseksualiseerde afbeeldingen die minderjarigen in hun ondergoed, zwemkleding, enz. laten zien, afkomstig uit bijvoorbeeld commerciële folders of familieomgevingen.
2. (Nudistisch) Afbeeldingen van naakte of bijna naakte minderjarigen in normale nudistische omgevingen en legitiem tot stand gekomen.
3. (Erotisch) Op slinkse wijze en/of kennelijk vanuit een seksuele belangstelling voor minderjarigen gemaakte afbeeldingen van (spelende) minderjarigen in een normaal veilige omgeving waarbij of de onderkleding nadrukkelijk in beeld is of de minderjarigen geheel of gedeeltelijk ontkleed zijn en de nadruk ligt op de naaktheid of de (al dan niet bedekte) geslachtsdelen van de minderjarige;
4. (Erotisch poseren) Opzettelijk geposeerde afbeeldingen van geheel of gedeeltelijk geklede of naakte minderjarigen in geseksualiseerde of seksueel prikkelende houdingen of omstandigheden, waarbij de nadruk ligt op de naaktheid of de (al dan niet bedekte) geslachtsdelen van de minderjarige;
5. (Expliciete seksuele activiteit) Afbeeldingen van geheel of gedeeltelijk geklede of naakte minderjarigen waarbij
de minderjarigen bij zichzelf of bij andere kinderen de genitaliën aanraken, masturberen of seks met elkaar hebben;
de minderjarigen het slachtoffer zijn van aanranding, het seksueel binnendringen van het lichaam, masturbatie of orale seksuele handelingen waarbij een volwassene is betrokken, mede omvattende het door de minderjarige uitvoeren van deze handelingen bij een volwassene;
een dier is betrokken in een vorm van een seksuele gedraging met of door een minderjarige.
De rest van de aanwijzing is ook best interessant voor als je er oren naar hebt.
In mijn zaak gelastte de rechter teruggave van mijn harde schijf, is in tien jaren niet gebeurd in zaken waarbij er verdenking was van KP.
En iedereen weet dat het er niet gemakkelijker op is geworden.
Wordt vervolgd. (Ik niet maar de zaak.)