In art. 240b Strafrecht lezen we wat kinderpronografie is:
lid1 Met een gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vijfde categorie wordt gestraft degene die een afbeelding- of een gegevensdrager, bevattende een afbeelding- van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kenneljk de leeftijd van achttien jaar nog niet heet bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, verspreidt, openlijk tentoonstelt, vervaardigt, invoert, doorvoert, uitvoert of in bezit heeft.
Dit betekent dat tevens wanneer er in werkelijkheid geen kind bij is betrokken (maar dus met virtuele technieken het wel zo lijkt) het al strafbaar is. Dit vind ik een bijzonder goede ontwikkeling.
Kindererotica is een niet door de wet gebruikte term. De wet spreekt in de artikelen 240b, 244, 245, 247, 248a, 248b,en 248c over termen als kinderpornografie, gemeenschap met kinderen onder de 12 en onder de 16, kinderprostitutie en ontucht.
Er kan niet altijd gezegd worden dat kinderen onvrijwillig meewerken aan kinderporno. Wel kan ik u melden dat zij vaak in beklemmende situaties zitten en de enige uitweg die te vinden is om dergelijke handelingen te verrichten om zo aan geld te komen. Vooral in arme landen is dit het geval.
Dan is er natuurlijk nog een groot deel dat wel met geweld gedwongen wordt of met het leven bedreigt wordt.
Ten derde is er nog een groep van minderjarigen die een verleden van misbruik hebben en daardoor een zodanig minderwaardigheidscomplex aan hebben overgehouden dat ze het zowat met plezier doen. Die groep is zeer klein en dus emotioneel zwaar beschadigd en vaak reeds drugsverslaafd. Geen kind op de wereld zal zoiets doen zolang dit kind vrij, gezond (psychisch) en niet arm is.
Ten slotte wil ik nog even op de stelling zelf reageren. De vraag of men in deze maatschappij niet de mogelijkheid moet hebben om aan seksuele verlangens te voldoen beantwoordt ik met een zeer duidelijke nee, als het aankomt op kinderen. Wanneer iemand seksuele verlangens heeft omtrendt kinderen, staat deze persoon slecht 1 ding te doen en dat is zo snel mogelijk professionele hulp te zoeken. Tevens wil ik over heel deze discussie opmerken dat ik tot nu toe weinig reacties heb gezien van mensen die naar mijn mening gezond nadenken. Een ieder die normen en waarden heeft en zijn gezond verstand gebruikt zal alles omtrend seks door volwassenen met minderjarigen (indien vrijwillig onder de 16 jaar) sterk afkeuren.
Als u ècht de discussie gelezen had, dan had u kunnen zien dat ik reeds een completere reactie hierop geplaatst had, een stukje hoger (of lager al naar gelang uw instellingen):
Leeftijd
Aan de hand van de afbeelding moet een schatting worden gemaakt van de leeftijd. De leeftijd hoeft niet bewezen te worden. De werkelijke leeftijd van de afgebeelde persoon is wel een omstandigheid waarmee bij de beoordeling van de zaak rekening kan worden gehouden.
Natuur van de afbeeldingen
[Ik sla even over dat afbeeldingen van penetratie van een minderjarige en andere vormen van strafbaar seksueel gedrag kinderporno genoemd mogen worden volgens de wet; dat spreekt voor zich lijkt me. De grensgevallen zijn m.i. veel interessanter]
Afbeelding van een seksuele gedraging in de zin van artikel 240b WvSr is bijvoorbeeld een afbeelding:
* van een jeugdige in een onnatuurlijke pose;
* van een jeugdige in een duidelijk seksueel getinte houding;
* waarbij de nadruk op de geslachtsdelen is gelegd;
* waarbij uit het totale beeld duidelijk is dat het gaat om de geslachtsdelen.
Afbeelding van een seksuele gedraging in de zin van artikel 240b WvSr is de afbeelding van de jeugdige met bijkomende onnatuurlijke (geregisseerde) factoren, bijvoorbeeld:
* bepaalde kleding;
* voorwerpen, attributen;
* een omgeving waar een kind van jeugdige leeftijd normaal niet in verkeert.
[Nou, voor de compleetheid nog even dat wetsartikel erbij]
Wettekst van artikel 240b WvSr
1. Met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vijfde categorie wordt gestraft degene die een afbeelding - of een gegevensdrager, bevattende een afbeelding - van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken, of schijnbaar is betrokken, verspreidt, openlijk tentoonstelt, vervaardigt, invoert, doorvoert, uitvoert of in bezit heeft.
Verder ga ik helemaal niet inhoudelijk op uw reactie reageren. Dat vind ik zonde van mijn tijd, want u bent hier duidelijk niet voor een goede discussie maar alleen om even te laten zien hoe goed u het wel niet begrepen heeft, en hoe inferieur de overige bezoekers van deze webpagina wel niet zijn. Anders had u mogen beginnen met het geven van argumenten.
Oh, één klein dingetje: Geen kind op de wereld zal zoiets doen zolang dit kind vrij, gezond (psychisch) en niet arm is.
Zeer vermakelijk Uw contact met jongeren beperkt zich duidelijk tot berispend toespreken, anders had u ongetwijfeld gemerkt dat jongeren ook mensen van vlees en bloed zijn, die ook keuzes kunnen maken, verliefd kunnen worden, seksueel opgewonden kunnen raken (jawel!), een mening hebben, et cetera.
Alle relevante wetsartikelen staan reeds beschreven en behandeld op deze site, vrij makkelijk te vinden onder "Artikelen". Zoals anderen ook al vermeld hadden komt daarin kindererotica inderdaad niet voor.
Uw alinea over motieven van kinderen om in kinderporno op te treden neem ik met een grote korrel zout, wegens het ontbreken van een bronvermelding. Wat u zegt hoeft niet onwaar te zijn, maar kan ik helaas slechts zien als een uit de lucht gegrepen aanname.
U geeft aan dat u virtuele kinderporno niet tolereert, en hoewel u daarbij geen argumenten vermeld vermoed ik in het licht van de rest van uw bijdrage dat u dat vindt omdat volgens u pedofielen helemaal geen seksuele bevrediging mogen krijgen, ongeacht of anderen daar wel of niet last van hebben. U draagt als alternatief de psychologische hulpverlening aan, echter die hulpverlening is niet in staat om de seksuele voorkeur van wie dan ook te veranderen. Sterker nog; hulpverleners kunnen bitter weinig doen voor een pedofiel persoon, anders dan benadrukken dat ze geen wetten moeten overtreden, wat voor velen nogal voor de hand ligt. Een alternatieve hulpverlening zou zijn het leren omgaan met de gevoelens en ze een maatschappelijk aanvaardbare plek in het leven te geven. Helaas is dat niet de dagelijkse praktijk.
Dat maakt de pedofiele gevoelens tot iets waar de persoon die ze heeft zelf mee moet leren omgaan. Dat houdt in dat die persoon moet leren accepteren dat seksueel contact door de bocht genomen niet wenselijk is, en daar een alternatief voor zal moeten zoeken, om te voorkomen dat de seksuele gevoelens helemaal geen uitweg meer hebben en zich dus opkroppen tot een grote bom van seksuele frustratie, die kan ontploffen wanneer de gelegenheid zich voordoet. Helaas draagt u daar in uw bijdrage geen enkele oplossing voor aan.
Virtuele kinderporno kan, mits echt 100% virtueel, een onschadelijke manier zijn voor sommigen om de seksuele driften te bekoelen. De reden dat dit verboden is is dat het onderscheid met echte kinderporno te klein is, en dat het dus te moeilijk wordt om te achterhalen of bepaalde kinderpornografische films/afbeeldingen echt of virtueel zijn. Volgens mij moet daar een oplossing voor te vinden zijn, en zou dat op zijn minst een geduchte concurrent voor de commerciele kinderporno kunnen worden, waarmee dus voorkomen wordt dat er commercieel kinderporno vervaardigd wordt en dus dat er kinderen misbruikt worden.
Quote: Tevens wil ik over heel deze discussie opmerken dat ik tot nu toe weinig reacties heb gezien van mensen die naar mijn mening gezond nadenken. Een ieder die normen en waarden heeft en zijn gezond verstand gebruikt zal alles omtrend seks door volwassenen met minderjarigen (indien vrijwillig onder de 16 jaar) sterk afkeuren.
U bedoelt te zeggen dat geen van de hier gegeven meningen overeenkomt met de uwe. Dat heeft niets met gezond verstand te maken. Het is prima als u het ergens niet mee eens bent, en uw mening is hier van harte welkom, maar ik wil u wel vragen om de mening van een ander ook te respecteren. Roepen dat mensen geen gezond verstand hebben omdat u het niet met ze eens bent getuigt niet van enig respect. Ook dat heeft alles met normen en waarden te maken; de waarde is dat we hier respectvol met elkaar omgaan en de norm is dat we elkaar hier niet gaan lopen beschuldigen of uitschelden.
Ik wil u graag uitnodigen om uw mening verder toe te lichten; zeker omtrent de virtuele kinderporno ben ik benieuwd naar uw gedachten. Het staat u vrij om mijn en andere meningen hier volledig met de grond gelijk te maken, zolang u dit op basis van redelijke argumenten doet. Graag tot ziens hier op het forum!
Tevens wil ik over heel deze discussie opmerken dat ik tot nu toe weinig reacties heb gezien van mensen die naar mijn mening gezond nadenken. Een ieder die normen en waarden heeft en zijn gezond verstand gebruikt zal alles omtrend seks door volwassenen met minderjarigen (indien vrijwillig onder de 16 jaar) sterk afkeuren.
De Spaanse politici hebben geen normen en waarden en een gebrek aan gezond verstand. Want de a.o.c. ligt in Spanje op 14 jaar. (Of het zou onlangs moeten gewijzigd zijn.)
En in de landen waar de a.o.c. op 18 jaar ligt zijn ze natuurlijk overdreven preuts.
En seks met iemand van 15 jaar en 364 dagen kan natuurlijk nooit acceptabel zijn. Maar seks met iemand van 16 jaar en 1 dag is natuurlijk geen probleem.
Neen, 16 jaar is de enige juiste grens?!
Je moet zelf toch ook inzien dat die leeftijdsgrenzen zeer relatief zijn? En dat het veel belangrijker is om met de ontwikkeling van een individu rekening te houden dan met zijn kalenderleeftijd.
Er zijn trouwens op deze aarde nog een pak mensen, ook kinderen, die hun juiste leeftijd niet kennen. Soms is de officiële leeftijd die ze uiteindelijk toegewezen krijgen 2-4 jaar lager (of hoger) dan hun reële leeftijd. Maar die 16 jaar, die is heilig.
Ik ben zelf een meid van 17jaar. Ik moet er zelf niet aan denken dat het mij zou zijn overkomen! Moet je jezelf eens indenken:
Je vader die jou 'gebruikt' voor het fotomateriaal wat hij weer door kan zenden aan andere vieze perferse mensen die er weer geil van worden om een meisje van 6jaar gepenetreerd te zien worden!
Ik walg ervan en ik zou niet weten hoe erg die kinderen er wel niet een trauma of emotioneel letsel aan over houden! Hoe durf je! Ik vind dan ook dat alle middelen ingezet moeten worden om de verspreiders en gebruikers van kinderporno (of hoe jullie het dan ook willen noemen, want het gezeur daarover gaat ook weer nergens over)op te sporen! Deze mensen zijn bezig met het 'verneuken' (letterlijk en figuurlijk) van het leven van een, nog maar klein kind!
Ik ben het dan ook helemaal eens met degene die het heeft over 'niet gezond nadenken'... jullie lijken allemaal wel een bord voor je kop te hebben: HET IS EEN KLEIN KIND HOOR!! Zoek je behoeftes maar ergens anders, maar vergooi er niet een kinderleven mee!
Kinderporno zal nooit verloren gaan, helaas, maar zolang wij een grondwet hebben zal ik er alles aan doen (later) om deze gebruikers en verspreiders op te sporen en bestraffen!
Het ging er hier niet om dat we het per definitie oneens zijn met deze persoon, maar dat we het oneens zijn met de manier waarop hij zijn visie presenteert als de enige juiste, zonder zelfs argumenten te geven, en de overige posters beledigt door te beweren dat ze niet logisch na kunnen denken. Verder ging men erop in dat men vond dat deze man enorm kort door de bocht of enorm zwart-wit naar het onderwerp keek. Ook probeerden we wat nuance aan te brengen met betrekking tot virtuele kinderporno en erotische foto's van jongeren die tegen de 16 jaar lopen.
Ik zie hier niemand beweren dat het goed is, of door de beugel zou moeten kunnen, dat er jonge kinderen verkracht worden voor de productie van kinderporno. Natuurlijk is dat verwerpelijk en barbaars. Maar als jij twee jaar geleden een spannende foto van jezelf had gemaakt voor je vriendje, dan was hij strafbaar geweest wegens het bezit van kinderporno, en dat is waar wat mij betreft de discussie oorspronkelijk over ging hier; er zijn randgevallen en veel uitzonderingen die niet zo zwaar of helemaal niet bestraft zouden moeten worden. Dus "dat gezeur" over de benaming van kinderporno gaat wel degelijk ergens over, want er zijn nogal wat verschillen, en ik neem aan dat je het met me eens bent dat een vader die zijn dochtertje van 6 verkracht zwaarder gestraft moet worden dan jouw potentiële vriendje dat een foto van jou krijgt. Dat onderscheid begint bij de benaming van de verschillende soorten foto's en situaties.
Ik vind het altijd leuk om nieuwe mensen te zien die niet te beroerd zijn om hun mond open te trekken, maar probeer alsjeblieft even te kijken waar de discussie precies over gaat. Dan zie je misschien dat het iets genuanceerder ligt dan dat de pedofielen roepen dat kinderporno goed is, en de rest van de wereld dat het slecht is.
Beste dames en heren,
In art. 240b Strafrecht lezen we wat kinderpronografie is:
lid1 Met een gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vijfde categorie wordt gestraft degene die een afbeelding- of een gegevensdrager, bevattende een afbeelding- van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kenneljk de leeftijd van achttien jaar nog niet heet bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, verspreidt, openlijk tentoonstelt, vervaardigt, invoert, doorvoert, uitvoert of in bezit heeft.
Dit betekent dat tevens wanneer er in werkelijkheid geen kind bij is betrokken (maar dus met virtuele technieken het wel zo lijkt) het al strafbaar is. Dit vind ik een bijzonder goede ontwikkeling.
Kindererotica is een niet door de wet gebruikte term. De wet spreekt in de artikelen 240b, 244, 245, 247, 248a, 248b,en 248c over termen als kinderpornografie, gemeenschap met kinderen onder de 12 en onder de 16, kinderprostitutie en ontucht.
Er kan niet altijd gezegd worden dat kinderen onvrijwillig meewerken aan kinderporno. Wel kan ik u melden dat zij vaak in beklemmende situaties zitten en de enige uitweg die te vinden is om dergelijke handelingen te verrichten om zo aan geld te komen. Vooral in arme landen is dit het geval.
Dan is er natuurlijk nog een groot deel dat wel met geweld gedwongen wordt of met het leven bedreigt wordt.
Ten derde is er nog een groep van minderjarigen die een verleden van misbruik hebben en daardoor een zodanig minderwaardigheidscomplex aan hebben overgehouden dat ze het zowat met plezier doen. Die groep is zeer klein en dus emotioneel zwaar beschadigd en vaak reeds drugsverslaafd. Geen kind op de wereld zal zoiets doen zolang dit kind vrij, gezond (psychisch) en niet arm is.
Ten slotte wil ik nog even op de stelling zelf reageren. De vraag of men in deze maatschappij niet de mogelijkheid moet hebben om aan seksuele verlangens te voldoen beantwoordt ik met een zeer duidelijke nee, als het aankomt op kinderen. Wanneer iemand seksuele verlangens heeft omtrendt kinderen, staat deze persoon slecht 1 ding te doen en dat is zo snel mogelijk professionele hulp te zoeken. Tevens wil ik over heel deze discussie opmerken dat ik tot nu toe weinig reacties heb gezien van mensen die naar mijn mening gezond nadenken. Een ieder die normen en waarden heeft en zijn gezond verstand gebruikt zal alles omtrend seks door volwassenen met minderjarigen (indien vrijwillig onder de 16 jaar) sterk afkeuren.
Vriendelijke groet.
Als u ècht de discussie gelezen had, dan had u kunnen zien dat ik reeds een completere reactie hierop geplaatst had, een stukje hoger (of lager al naar gelang uw instellingen):
Leeftijd
Aan de hand van de afbeelding moet een schatting worden gemaakt van de leeftijd. De leeftijd hoeft niet bewezen te worden. De werkelijke leeftijd van de afgebeelde persoon is wel een omstandigheid waarmee bij de beoordeling van de zaak rekening kan worden gehouden.
Natuur van de afbeeldingen
[Ik sla even over dat afbeeldingen van penetratie van een minderjarige en andere vormen van strafbaar seksueel gedrag kinderporno genoemd mogen worden volgens de wet; dat spreekt voor zich lijkt me. De grensgevallen zijn m.i. veel interessanter]
Afbeelding van een seksuele gedraging in de zin van artikel 240b WvSr is bijvoorbeeld een afbeelding:
* van een jeugdige in een onnatuurlijke pose;
* van een jeugdige in een duidelijk seksueel getinte houding;
* waarbij de nadruk op de geslachtsdelen is gelegd;
* waarbij uit het totale beeld duidelijk is dat het gaat om de geslachtsdelen.
Afbeelding van een seksuele gedraging in de zin van artikel 240b WvSr is de afbeelding van de jeugdige met bijkomende onnatuurlijke (geregisseerde) factoren, bijvoorbeeld:
* bepaalde kleding;
* voorwerpen, attributen;
* een omgeving waar een kind van jeugdige leeftijd normaal niet in verkeert.
[Nou, voor de compleetheid nog even dat wetsartikel erbij]
Wettekst van artikel 240b WvSr
1. Met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vijfde categorie wordt gestraft degene die een afbeelding - of een gegevensdrager, bevattende een afbeelding - van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken, of schijnbaar is betrokken, verspreidt, openlijk tentoonstelt, vervaardigt, invoert, doorvoert, uitvoert of in bezit heeft.
Verder ga ik helemaal niet inhoudelijk op uw reactie reageren. Dat vind ik zonde van mijn tijd, want u bent hier duidelijk niet voor een goede discussie maar alleen om even te laten zien hoe goed u het wel niet begrepen heeft, en hoe inferieur de overige bezoekers van deze webpagina wel niet zijn. Anders had u mogen beginnen met het geven van argumenten.
Oh, één klein dingetje:
Uw contact met jongeren beperkt zich duidelijk tot berispend toespreken, anders had u ongetwijfeld gemerkt dat jongeren ook mensen van vlees en bloed zijn, die ook keuzes kunnen maken, verliefd kunnen worden, seksueel opgewonden kunnen raken (jawel!), een mening hebben, et cetera.
Geen kind op de wereld zal zoiets doen zolang dit kind vrij, gezond (psychisch) en niet arm is.
Zeer vermakelijk
Alle relevante wetsartikelen staan reeds beschreven en behandeld op deze site, vrij makkelijk te vinden onder "Artikelen". Zoals anderen ook al vermeld hadden komt daarin kindererotica inderdaad niet voor.
Uw alinea over motieven van kinderen om in kinderporno op te treden neem ik met een grote korrel zout, wegens het ontbreken van een bronvermelding. Wat u zegt hoeft niet onwaar te zijn, maar kan ik helaas slechts zien als een uit de lucht gegrepen aanname.
U geeft aan dat u virtuele kinderporno niet tolereert, en hoewel u daarbij geen argumenten vermeld vermoed ik in het licht van de rest van uw bijdrage dat u dat vindt omdat volgens u pedofielen helemaal geen seksuele bevrediging mogen krijgen, ongeacht of anderen daar wel of niet last van hebben. U draagt als alternatief de psychologische hulpverlening aan, echter die hulpverlening is niet in staat om de seksuele voorkeur van wie dan ook te veranderen. Sterker nog; hulpverleners kunnen bitter weinig doen voor een pedofiel persoon, anders dan benadrukken dat ze geen wetten moeten overtreden, wat voor velen nogal voor de hand ligt. Een alternatieve hulpverlening zou zijn het leren omgaan met de gevoelens en ze een maatschappelijk aanvaardbare plek in het leven te geven. Helaas is dat niet de dagelijkse praktijk.
Dat maakt de pedofiele gevoelens tot iets waar de persoon die ze heeft zelf mee moet leren omgaan. Dat houdt in dat die persoon moet leren accepteren dat seksueel contact door de bocht genomen niet wenselijk is, en daar een alternatief voor zal moeten zoeken, om te voorkomen dat de seksuele gevoelens helemaal geen uitweg meer hebben en zich dus opkroppen tot een grote bom van seksuele frustratie, die kan ontploffen wanneer de gelegenheid zich voordoet. Helaas draagt u daar in uw bijdrage geen enkele oplossing voor aan.
Virtuele kinderporno kan, mits echt 100% virtueel, een onschadelijke manier zijn voor sommigen om de seksuele driften te bekoelen. De reden dat dit verboden is is dat het onderscheid met echte kinderporno te klein is, en dat het dus te moeilijk wordt om te achterhalen of bepaalde kinderpornografische films/afbeeldingen echt of virtueel zijn. Volgens mij moet daar een oplossing voor te vinden zijn, en zou dat op zijn minst een geduchte concurrent voor de commerciele kinderporno kunnen worden, waarmee dus voorkomen wordt dat er commercieel kinderporno vervaardigd wordt en dus dat er kinderen misbruikt worden.
Quote: Tevens wil ik over heel deze discussie opmerken dat ik tot nu toe weinig reacties heb gezien van mensen die naar mijn mening gezond nadenken. Een ieder die normen en waarden heeft en zijn gezond verstand gebruikt zal alles omtrend seks door volwassenen met minderjarigen (indien vrijwillig onder de 16 jaar) sterk afkeuren.
U bedoelt te zeggen dat geen van de hier gegeven meningen overeenkomt met de uwe. Dat heeft niets met gezond verstand te maken. Het is prima als u het ergens niet mee eens bent, en uw mening is hier van harte welkom, maar ik wil u wel vragen om de mening van een ander ook te respecteren. Roepen dat mensen geen gezond verstand hebben omdat u het niet met ze eens bent getuigt niet van enig respect. Ook dat heeft alles met normen en waarden te maken; de waarde is dat we hier respectvol met elkaar omgaan en de norm is dat we elkaar hier niet gaan lopen beschuldigen of uitschelden.
Ik wil u graag uitnodigen om uw mening verder toe te lichten; zeker omtrent de virtuele kinderporno ben ik benieuwd naar uw gedachten. Het staat u vrij om mijn en andere meningen hier volledig met de grond gelijk te maken, zolang u dit op basis van redelijke argumenten doet. Graag tot ziens hier op het forum!
Tevens wil ik over heel deze discussie opmerken dat ik tot nu toe weinig reacties heb gezien van mensen die naar mijn mening gezond nadenken. Een ieder die normen en waarden heeft en zijn gezond verstand gebruikt zal alles omtrend seks door volwassenen met minderjarigen (indien vrijwillig onder de 16 jaar) sterk afkeuren.
De Spaanse politici hebben geen normen en waarden en een gebrek aan gezond verstand. Want de a.o.c. ligt in Spanje op 14 jaar. (Of het zou onlangs moeten gewijzigd zijn.)
En in de landen waar de a.o.c. op 18 jaar ligt zijn ze natuurlijk overdreven preuts.
En seks met iemand van 15 jaar en 364 dagen kan natuurlijk nooit acceptabel zijn. Maar seks met iemand van 16 jaar en 1 dag is natuurlijk geen probleem.
Neen, 16 jaar is de enige juiste grens?!
Je moet zelf toch ook inzien dat die leeftijdsgrenzen zeer relatief zijn? En dat het veel belangrijker is om met de ontwikkeling van een individu rekening te houden dan met zijn kalenderleeftijd.
Er zijn trouwens op deze aarde nog een pak mensen, ook kinderen, die hun juiste leeftijd niet kennen. Soms is de officiële leeftijd die ze uiteindelijk toegewezen krijgen 2-4 jaar lager (of hoger) dan hun reële leeftijd. Maar die 16 jaar, die is heilig.
Seeking
Ik ben zelf een meid van 17jaar. Ik moet er zelf niet aan denken dat het mij zou zijn overkomen! Moet je jezelf eens indenken:
Je vader die jou 'gebruikt' voor het fotomateriaal wat hij weer door kan zenden aan andere vieze perferse mensen die er weer geil van worden om een meisje van 6jaar gepenetreerd te zien worden!
Ik walg ervan en ik zou niet weten hoe erg die kinderen er wel niet een trauma of emotioneel letsel aan over houden! Hoe durf je! Ik vind dan ook dat alle middelen ingezet moeten worden om de verspreiders en gebruikers van kinderporno (of hoe jullie het dan ook willen noemen, want het gezeur daarover gaat ook weer nergens over)op te sporen! Deze mensen zijn bezig met het 'verneuken' (letterlijk en figuurlijk) van het leven van een, nog maar klein kind!
Ik ben het dan ook helemaal eens met degene die het heeft over 'niet gezond nadenken'... jullie lijken allemaal wel een bord voor je kop te hebben: HET IS EEN KLEIN KIND HOOR!! Zoek je behoeftes maar ergens anders, maar vergooi er niet een kinderleven mee!
Kinderporno zal nooit verloren gaan, helaas, maar zolang wij een grondwet hebben zal ik er alles aan doen (later) om deze gebruikers en verspreiders op te sporen en bestraffen!
Het ging er hier niet om dat we het per definitie oneens zijn met deze persoon, maar dat we het oneens zijn met de manier waarop hij zijn visie presenteert als de enige juiste, zonder zelfs argumenten te geven, en de overige posters beledigt door te beweren dat ze niet logisch na kunnen denken. Verder ging men erop in dat men vond dat deze man enorm kort door de bocht of enorm zwart-wit naar het onderwerp keek. Ook probeerden we wat nuance aan te brengen met betrekking tot virtuele kinderporno en erotische foto's van jongeren die tegen de 16 jaar lopen.
Ik zie hier niemand beweren dat het goed is, of door de beugel zou moeten kunnen, dat er jonge kinderen verkracht worden voor de productie van kinderporno. Natuurlijk is dat verwerpelijk en barbaars. Maar als jij twee jaar geleden een spannende foto van jezelf had gemaakt voor je vriendje, dan was hij strafbaar geweest wegens het bezit van kinderporno, en dat is waar wat mij betreft de discussie oorspronkelijk over ging hier; er zijn randgevallen en veel uitzonderingen die niet zo zwaar of helemaal niet bestraft zouden moeten worden. Dus "dat gezeur" over de benaming van kinderporno gaat wel degelijk ergens over, want er zijn nogal wat verschillen, en ik neem aan dat je het met me eens bent dat een vader die zijn dochtertje van 6 verkracht zwaarder gestraft moet worden dan jouw potentiële vriendje dat een foto van jou krijgt. Dat onderscheid begint bij de benaming van de verschillende soorten foto's en situaties.
Ik vind het altijd leuk om nieuwe mensen te zien die niet te beroerd zijn om hun mond open te trekken, maar probeer alsjeblieft even te kijken waar de discussie precies over gaat. Dan zie je misschien dat het iets genuanceerder ligt dan dat de pedofielen roepen dat kinderporno goed is, en de rest van de wereld dat het slecht is.
Groetjes!
L.I.