Ik vrees dat 'misbruik' en 'verliefd zijn op een kind' heel dicht bij elkaar staan.
Volgens mij staan die termen, per definitie, juist heel ver van elkaar af. Neem even het hetero voorbeeld ("ja, maar dat is anders...". Geeft niet, lees maar verder). Als iemand, als hetero jongen bijvoorbeeld, verliefd wordt op een meisje. Zelfde leeftijd, zeg rond een jaar of 20 ofzo. Ze hebben elkaar ontmoet via een gemeenschappelijke vriendenkring of de sportclub ofzo. De jongen wordt langzamerhand verliefd. Hij zegt dit op een gegeven moment tegen het meisje. Maar wat blijkt, het meisje vindt hem wel aardig en heeft een goede vriend aan hem, maar heeft niet dezelfde gevoelens terug. "Bummer".
Wat doet zo'n jongen dan normaliter? Allereerst balen waarschijnlijk. Hij kan bevriend blijven, onder het motto "beter dan niets". Hij kan weggaan, omdat hij de pijn niet aankan. Of hij kan zich vergrijpen aan haar? Keep in mind dat het iemand is die verliefd op haar is. Vlinders in je buik, warm worden, niet uit je woorden... je kent het wel. Dus, kies maar.
En wat doet je nou denken dat het bij homo's, lesbie's, bi's, of, jaja, ook pedo's, ook maar iets anders gaat?
--
The problem with people is that they're only human...
Als een homo , lesbie , bi of jaja, pedo's verliefd worden weten ze bijvoorbaat al dat ze ziek zijn, dat geld vooral voor pedofielen die het op (kleine) kinderen hebben voor zien, een voorbeeld is Marc Dutroux het relaas weten we. Dus waarom gezinnen met kleine kinderen ongelukkig zo niet doodongelukkig maken door dat een pedo het weer niet kom laten om met z'n poten van andersmans kind af te blijven!!!
Het is wel parafilie-bash-dag vandaag... Actie van een Christenactivistenforum ofzo..?
Maar goed, op zich wel een vooruitgang om pedofilie in het rijtje met homofilie en biseksualiteit te gooien... alleen ontbreekt heterofilie er een beetje jammerlijk tussen.
Voor alle lieden die opeens opduiken om te komen roepen hoe vreselijk kinderverkrachters zijn geldt eenzelfde advies: lees eerst eens wat over de materie, en vooral ook over deze website, want volgens mij schreeuwen jullie de verkeerde kant op...
Meneer kan het niet meer aan dat er mensen zijn die tegen pedofielen zijn. wat doet hij, hij gaat terug schoppen door te zeggen dat die anderen waarschijnlijk christenactivisten zijn. Daar ligt zijn probleem je mag niet kritisch zijn.Misschien zijn het wel moslimactivisten of gewoon mensen die tegen pedofilie zijn.Dat zeg je niet. waarschijnlijk heb je een probleem uit je (christen?) opvoeding
Jullie uitgangspunt het kind moet te alle tijden zich kunnen terug trekken uit een pedorelatie. Hoe zo terug trekken als je zo'n vriendelijke pedo tegenover je hebt die aardig is je snoep en zelfs cadeau's geeft, waarmee je gaat zwemmen of naar de bioscoop gaat en alles voor je betaalt. KAN een kind zich dan terug trekken?? Ga daar eens over nadenken. en hou op mensen terug te trappen want dan lijk je op die pedo's die het kind manipuleren door persoonlijke kwetsende opmerkingen te maken.
Meneer voelt zich aangevallen en gaat anoniem lopen te schoppen tegen iemand die volslagen losstaat van datgene waar hij zo'n hekel aan heeft. Zielig, maar vooral ook erg kinderachtig.
Ik kan er prima tegen dat er mensen zijn die een hekel aan pedofielen hebben. Eigenlijk vind ik het zelfs heel logisch. En daar ligt zeker niet "mijn probleem". Jouw probleem (ik zal niet zo patriarchaal in de derde persoon enkelvoud over mijn discussiepartner spreken) ligt erin dat je graag snel conclusies trekt, zonder serieus te lezen waar het gesprek eigenlijk over gaat, en dit onderwerp nogal vanuit een bevooroordeeld perspectief bekijkt.
Ik vroeg of het misschien een actie van Christenactivisten was (met een hoofdletter C graag; een beetje respect alsjeblieft) omdat de persoon/personen in kwestie niet alleen pedofilie maar ook homofilie en biseksualiteit veroordeelde(n). Dat vind ik redelijk opvallend in deze "tolerante" tijd. Moslimactivisten had inderdaad ook gekund, maar dan had ik meer kritiek op de samenleving als geheel verwacht, en niet alleen op parafiliën.
Dan nog een klein puntje dat je makkelijk zelf had kunnen achterhalen als je wat meer op deze website gelezen had; ik ben geen pedofiel. Ik val op meisjes die een paar jaar jonger zijn dan ikzelf, en ik ben zelf nog niet zo oud, dus ik ben parthenofiel of gewoon nog te jong om een labeltje te verdienen. Hè, shit, jammer joh dat je hele verhaal nergens op slaat... Volgende keer beter
Dan nog even inhoudelijk. Ik ben het op zich wel met je eens dat het moeilijk te beoordelen is of een kind zich terug kan trekken uit een pedofiele relatie, maar ik denk dat je het niet zo grootschalig moet zien. Het is voor het kind inderdaad misschien nogal duaal om te besluiten zijn/haar grote vriend niet meer te zien, maar ik denk dat kinderen prima in staat zijn om op kleinere schaal aan te geven wat ze wel of niet willen, en waar hun grens ligt. Sommige kinderen vinden een knuffel vreselijk, anderen willen elke avond een nachtzoen, en dat geven ze zelf normaal prima aan.
Dan over terugschoppen. Ten eerste zijn de pedofielen op dit forum hier niet om zich te laten schoppen en niets terug te doen; als je je emoties wilt ventileren, doe dat dan niet zomaar op willekeurige medemensen. Ten tweede trap jij net zo hard terug; ik neem aan dat je Christelijk bent of je minstens daarmee identificeert (anders had je niet zo fel gereageerd neem ik aan) en je valt mij keihard terug aan wanneer ik iets slechts over die groep zeg. Waarom zouden pedofielen dat in vredesnaam niet mogen en jij wel? Ten derde ben ik meestal de persoon die terugschopt voor anderen; de pedofielen op deze website hebben niet zo de neiging zich te verdedigen, dus niemand hier lijkt een manipulerende pedofiel.
Wat ik bedoelde met mijn schrijven is dat het gemakkelijk is dat wanneer je het ergens niet mee eens bent daar over moet hebben en niet gaan schoppen en uithalen. Dat is je onmacht laten zien en je gaat de discussie uit de weg. wat is makkelijk om je dan af te zetten met je frustraties.
Dat pedo's die hier schrijven niet in de verdediging gaan is getuige hier geschreven berichten niet helemaal waar. In eerste instantie wordt er gediscusseerd met kritische vragen, maar als er veel mensen het er niet mee eens zijn wordt er verdedigend en juist beledigend gereageerd.
Op mijn reactie wordt er aanvallend op mijn schrijven beantwoord. pas de tweede helft van je schrijven ga je in discussie. Dat is beter. Het eerste gedeelte vond ik oninteressant vanwege het aanvallende karakter. later wordt het dus boeiend.
Ik begrijp je prima, maar ik ben het bepaald niet met je eens. Ik was helemaal niet aan het "schoppen en uithalen", ik stelde gewoon een open vraag. Ik ben nog nooit in mijn leven een discussie uit de weg gegaan, en de enige reden voor mij om op te houden met een discussie is wanneer mijn discussiepartner zo stoïcijns in zijn mening is vastgeroest dat er geen beweging in het verhaal te krijgen is. Wanneer iedereen in de kamer mijn standpunt begrepen heeft behalve degene met wie ik in discussie ben, en die persoon mijn standpunt ook niet in lijkt te gaan zien in de komende paar jaar, dan zie ik het nut niet in van een discussie. Noem het onmacht; ik noem het eenzijdig kijken en slechte discussievoering van de tegenpartij.
De post waar ik origineel op reageerde was precies zo'n geval; als iemand homofilie ziek noemt en van pedofilie meteen naar Marc Dutroux springt op een doorgaans genuanceerd forum als dit dan noem ik dat vreselijk lomp en eenzijdig. Daar is geen discussie mogelijk, en dat snap jij ook heus wel. En verder is het aan de moderators om te beoordelen wat wel en wat niet kan, en niet aan jou.
Ik vind de pedofielen op deze site overigens helemaal niet snel verdedigend en zeker niet beledigend reageren. Maar dat is misschien een kwestie van mening. Het is in elk geval niet afhankelijk van het aantal 'tegenstanders', wel van het intellect van die tegenstanders misschien, en in hoeverre er met die tegenstanders een zinnig gesprek te voeren valt.
Ik heb een gevoelige snaar geraakt. Prima. Vast geroeste ideeen? Me hoela. Je wilt niet de andere mening bekijken omdat het heel bedreigend zou kunnen zijn.
Iets anders. In mijn visie zijn diegene die op volwassenen vallen maar ook op jongeren geen pedofielen.Zij dienen zich op die volwassenen te richten en op jong uit hun brein verbannen.
Ga met je eigen leeftijd of volwassenen om en eet niet van twee wallen. Pedofielen die zich alleen aangetrokken voelen tot jeugdigen en niets sexueels kunnen voelen voor volwassenen, daar heb ik het mee te doen in deze maatschappij waar geen ruimte is voor hen. Die moeten zich maar redden met hun geaardheid. Dat zijn m.i.pedofielen en niet die eerder genoemden.
Wie heeft er vastgeroeste ideeën? L.I. niet hoor, daar kan ik je van verzekeren...
Wat is het verschil tussen mensen die op volwassenen vallen en ook op jongeren en pedofielen die ook iets kunnen voelen voor volwassenen?
Waarom dienen mensen die OOK op kinderen vallen dat weg te drukken??
Mijn visie daarop: Wie (ook) op kinderen valt dient met die gevoelens om te leren gaan. Je zult ze moeten accepteren als deel van jezelf (want dat zijn ze, daar doe je niks aan) en je zult moeten leren op een goede manier met kinderen om te gaan, zodat je niets met ze doet wat niet geaccepteerd wordt in de samenleving. Wanneer je die gevoelens wegdrukt blijven ze sluimerend aanwezig en zullen ze vroeger of later tot uiting komen, en dat zal niet altijd op een even goede manier gaan.
Nou als je ook op volwassenen valt. Ga daar in door. Het zelfde is een aantal mannen op een schip die iets met elkaar hebben zijn geen homo's maar pseudohomo. Als ze met vrouwen omringt zijn, zijn het geen werkelijke homofielen. Dus concentreer je op de volwassene. Als men een goede relatie heeft zal het sexueel aangetrokken voelen naar kinderen ook verdwijnen.
Hoeveel pedofielen, homofielen en pseudohomofielen/pseudopedofielen ken je om beweringen over deze dingen te kunnen doen? Waaruit blijkt dat het seksueel aangetrokken voelen naar een bepaalde groep over gaat wanneer men een goede relatie heeft? Is dat ooit bewezen? Is dat jouw persoonlijke ervaring? Of ben je weer gewoon uit je nek aan het kletsen, net zoals hier:
Ik heb een gevoelige snaar geraakt. Prima. Vast geroeste ideeen? Me hoela. Je wilt niet de andere mening bekijken omdat het heel bedreigend zou kunnen zijn.
Waarom ben ik dan nog altijd de discussie aan aan het gaan? Ik ben toch geacht je mening als "heel bedreigend" te ervaren? Ik begin het gevoel te krijgen dat je zelf bang bent om toe te geven dat je vanaf het begin al fout zat bij mij met je verhaal over "schoppen naar anderen omdat ik, de pedofiel, er niet tegen kan dat er andere meningen zijn".
Begin eens met een gebruikersnaam te registreren, zodat we kunnen zien welke posts precies van jou zijn en je bij een naam kunnen noemen, dat maakt de discussie al een heel eind gemakkelijker. Verder zou ik het fijn vinden als je dat idiote verhaal over "bang zijn voor andere meningen" zou willen laten varen, want dat is alleen nog maar een zinloze persoonlijke vendetta tegen mij, en eens een interessante discussie zou starten, die bij voorkeur ook gefundeerd is. Ik vind het een hele goede stelling dat het verstandiger is om je te concentreren op je sociaal geaccepteerde geaardheid dan op je eventuele andere geaardheid, maar vervolgens hoor ik geen zinnig argument. Ik sluit me daarin aan bij Jorge; gevoelens wegstoppen kan later leiden tot een uitbarsting, en dat lijkt me vrij gevaarlijk als het om pedofilie gaat. Acceptatie lijkt me een veel verstandiger pad.
Je zeemannenparabel gaat niet op omdat het niet zo is dat een pedofiel geen vrouwen maar enkel jonge kinderen in zijn leven heeft. Dat het er op schepen of in gevangenissen nog wel eens homofiel aan toe gaat is omdat men geen andere keuze heeft. Pedofielen hebben wel gewoon mannen, vrouwen en kinderen in hun omgeving maar voelen zich tot de ene groep meer aangetrokken dan tot de andere groep. Ik zie dus absoluut je verband niet.
Reacties
Ik vrees dat 'misbruik' en 'verliefd zijn op een kind' heel dicht bij elkaar staan.
Volgens mij staan die termen, per definitie, juist heel ver van elkaar af. Neem even het hetero voorbeeld ("ja, maar dat is anders...". Geeft niet, lees maar verder). Als iemand, als hetero jongen bijvoorbeeld, verliefd wordt op een meisje. Zelfde leeftijd, zeg rond een jaar of 20 ofzo. Ze hebben elkaar ontmoet via een gemeenschappelijke vriendenkring of de sportclub ofzo. De jongen wordt langzamerhand verliefd. Hij zegt dit op een gegeven moment tegen het meisje. Maar wat blijkt, het meisje vindt hem wel aardig en heeft een goede vriend aan hem, maar heeft niet dezelfde gevoelens terug. "Bummer".
Wat doet zo'n jongen dan normaliter? Allereerst balen waarschijnlijk. Hij kan bevriend blijven, onder het motto "beter dan niets". Hij kan weggaan, omdat hij de pijn niet aankan. Of hij kan zich vergrijpen aan haar? Keep in mind dat het iemand is die verliefd op haar is. Vlinders in je buik, warm worden, niet uit je woorden... je kent het wel. Dus, kies maar.
En wat doet je nou denken dat het bij homo's, lesbie's, bi's, of, jaja, ook pedo's, ook maar iets anders gaat?
--
The problem with people is that they're only human...
Als een homo , lesbie , bi of jaja, pedo's verliefd worden weten ze bijvoorbaat al dat ze ziek zijn, dat geld vooral voor pedofielen die het op (kleine) kinderen hebben voor zien, een voorbeeld is Marc Dutroux het relaas weten we. Dus waarom gezinnen met kleine kinderen ongelukkig zo niet doodongelukkig maken door dat een pedo het weer niet kom laten om met z'n poten van andersmans kind af te blijven!!!
Het is wel parafilie-bash-dag vandaag... Actie van een Christenactivistenforum ofzo..?
Maar goed, op zich wel een vooruitgang om pedofilie in het rijtje met homofilie en biseksualiteit te gooien... alleen ontbreekt heterofilie er een beetje jammerlijk tussen.
Voor alle lieden die opeens opduiken om te komen roepen hoe vreselijk kinderverkrachters zijn geldt eenzelfde advies: lees eerst eens wat over de materie, en vooral ook over deze website, want volgens mij schreeuwen jullie de verkeerde kant op...
Alle bash-posts zijn door dezelfde poster gemaakt. Dus het is gewoon een VMBO pubertje die zich verveelde...
Jilles
--
The problem with people is that they're only human...
Meneer kan het niet meer aan dat er mensen zijn die tegen pedofielen zijn. wat doet hij, hij gaat terug schoppen door te zeggen dat die anderen waarschijnlijk christenactivisten zijn. Daar ligt zijn probleem je mag niet kritisch zijn.Misschien zijn het wel moslimactivisten of gewoon mensen die tegen pedofilie zijn.Dat zeg je niet. waarschijnlijk heb je een probleem uit je (christen?) opvoeding
Jullie uitgangspunt het kind moet te alle tijden zich kunnen terug trekken uit een pedorelatie. Hoe zo terug trekken als je zo'n vriendelijke pedo tegenover je hebt die aardig is je snoep en zelfs cadeau's geeft, waarmee je gaat zwemmen of naar de bioscoop gaat en alles voor je betaalt. KAN een kind zich dan terug trekken?? Ga daar eens over nadenken. en hou op mensen terug te trappen want dan lijk je op die pedo's die het kind manipuleren door persoonlijke kwetsende opmerkingen te maken.
Meneer voelt zich aangevallen en gaat anoniem lopen te schoppen tegen iemand die volslagen losstaat van datgene waar hij zo'n hekel aan heeft. Zielig, maar vooral ook erg kinderachtig.
Ik kan er prima tegen dat er mensen zijn die een hekel aan pedofielen hebben. Eigenlijk vind ik het zelfs heel logisch. En daar ligt zeker niet "mijn probleem". Jouw probleem (ik zal niet zo patriarchaal in de derde persoon enkelvoud over mijn discussiepartner spreken) ligt erin dat je graag snel conclusies trekt, zonder serieus te lezen waar het gesprek eigenlijk over gaat, en dit onderwerp nogal vanuit een bevooroordeeld perspectief bekijkt.
Ik vroeg of het misschien een actie van Christenactivisten was (met een hoofdletter C graag; een beetje respect alsjeblieft) omdat de persoon/personen in kwestie niet alleen pedofilie maar ook homofilie en biseksualiteit veroordeelde(n). Dat vind ik redelijk opvallend in deze "tolerante" tijd. Moslimactivisten had inderdaad ook gekund, maar dan had ik meer kritiek op de samenleving als geheel verwacht, en niet alleen op parafiliën.
Dan nog een klein puntje dat je makkelijk zelf had kunnen achterhalen als je wat meer op deze website gelezen had; ik ben geen pedofiel. Ik val op meisjes die een paar jaar jonger zijn dan ikzelf, en ik ben zelf nog niet zo oud, dus ik ben parthenofiel of gewoon nog te jong om een labeltje te verdienen. Hè, shit, jammer joh dat je hele verhaal nergens op slaat... Volgende keer beter
Dan nog even inhoudelijk. Ik ben het op zich wel met je eens dat het moeilijk te beoordelen is of een kind zich terug kan trekken uit een pedofiele relatie, maar ik denk dat je het niet zo grootschalig moet zien. Het is voor het kind inderdaad misschien nogal duaal om te besluiten zijn/haar grote vriend niet meer te zien, maar ik denk dat kinderen prima in staat zijn om op kleinere schaal aan te geven wat ze wel of niet willen, en waar hun grens ligt. Sommige kinderen vinden een knuffel vreselijk, anderen willen elke avond een nachtzoen, en dat geven ze zelf normaal prima aan.
Dan over terugschoppen. Ten eerste zijn de pedofielen op dit forum hier niet om zich te laten schoppen en niets terug te doen; als je je emoties wilt ventileren, doe dat dan niet zomaar op willekeurige medemensen. Ten tweede trap jij net zo hard terug; ik neem aan dat je Christelijk bent of je minstens daarmee identificeert (anders had je niet zo fel gereageerd neem ik aan) en je valt mij keihard terug aan wanneer ik iets slechts over die groep zeg. Waarom zouden pedofielen dat in vredesnaam niet mogen en jij wel? Ten derde ben ik meestal de persoon die terugschopt voor anderen; de pedofielen op deze website hebben niet zo de neiging zich te verdedigen, dus niemand hier lijkt een manipulerende pedofiel.
Wat ik bedoelde met mijn schrijven is dat het gemakkelijk is dat wanneer je het ergens niet mee eens bent daar over moet hebben en niet gaan schoppen en uithalen. Dat is je onmacht laten zien en je gaat de discussie uit de weg. wat is makkelijk om je dan af te zetten met je frustraties.
Dat pedo's die hier schrijven niet in de verdediging gaan is getuige hier geschreven berichten niet helemaal waar. In eerste instantie wordt er gediscusseerd met kritische vragen, maar als er veel mensen het er niet mee eens zijn wordt er verdedigend en juist beledigend gereageerd.
Op mijn reactie wordt er aanvallend op mijn schrijven beantwoord. pas de tweede helft van je schrijven ga je in discussie. Dat is beter. Het eerste gedeelte vond ik oninteressant vanwege het aanvallende karakter. later wordt het dus boeiend.
Ik begrijp je prima, maar ik ben het bepaald niet met je eens. Ik was helemaal niet aan het "schoppen en uithalen", ik stelde gewoon een open vraag. Ik ben nog nooit in mijn leven een discussie uit de weg gegaan, en de enige reden voor mij om op te houden met een discussie is wanneer mijn discussiepartner zo stoïcijns in zijn mening is vastgeroest dat er geen beweging in het verhaal te krijgen is. Wanneer iedereen in de kamer mijn standpunt begrepen heeft behalve degene met wie ik in discussie ben, en die persoon mijn standpunt ook niet in lijkt te gaan zien in de komende paar jaar, dan zie ik het nut niet in van een discussie. Noem het onmacht; ik noem het eenzijdig kijken en slechte discussievoering van de tegenpartij.
De post waar ik origineel op reageerde was precies zo'n geval; als iemand homofilie ziek noemt en van pedofilie meteen naar Marc Dutroux springt op een doorgaans genuanceerd forum als dit dan noem ik dat vreselijk lomp en eenzijdig. Daar is geen discussie mogelijk, en dat snap jij ook heus wel. En verder is het aan de moderators om te beoordelen wat wel en wat niet kan, en niet aan jou.
Ik vind de pedofielen op deze site overigens helemaal niet snel verdedigend en zeker niet beledigend reageren. Maar dat is misschien een kwestie van mening. Het is in elk geval niet afhankelijk van het aantal 'tegenstanders', wel van het intellect van die tegenstanders misschien, en in hoeverre er met die tegenstanders een zinnig gesprek te voeren valt.
Ik heb een gevoelige snaar geraakt. Prima. Vast geroeste ideeen? Me hoela. Je wilt niet de andere mening bekijken omdat het heel bedreigend zou kunnen zijn.
Iets anders. In mijn visie zijn diegene die op volwassenen vallen maar ook op jongeren geen pedofielen.Zij dienen zich op die volwassenen te richten en op jong uit hun brein verbannen.
Ga met je eigen leeftijd of volwassenen om en eet niet van twee wallen. Pedofielen die zich alleen aangetrokken voelen tot jeugdigen en niets sexueels kunnen voelen voor volwassenen, daar heb ik het mee te doen in deze maatschappij waar geen ruimte is voor hen. Die moeten zich maar redden met hun geaardheid. Dat zijn m.i.pedofielen en niet die eerder genoemden.
Wie heeft er vastgeroeste ideeën? L.I. niet hoor, daar kan ik je van verzekeren...
Wat is het verschil tussen mensen die op volwassenen vallen en ook op jongeren en pedofielen die ook iets kunnen voelen voor volwassenen?
Waarom dienen mensen die OOK op kinderen vallen dat weg te drukken??
Mijn visie daarop: Wie (ook) op kinderen valt dient met die gevoelens om te leren gaan. Je zult ze moeten accepteren als deel van jezelf (want dat zijn ze, daar doe je niks aan) en je zult moeten leren op een goede manier met kinderen om te gaan, zodat je niets met ze doet wat niet geaccepteerd wordt in de samenleving. Wanneer je die gevoelens wegdrukt blijven ze sluimerend aanwezig en zullen ze vroeger of later tot uiting komen, en dat zal niet altijd op een even goede manier gaan.
Nou als je ook op volwassenen valt. Ga daar in door. Het zelfde is een aantal mannen op een schip die iets met elkaar hebben zijn geen homo's maar pseudohomo. Als ze met vrouwen omringt zijn, zijn het geen werkelijke homofielen. Dus concentreer je op de volwassene. Als men een goede relatie heeft zal het sexueel aangetrokken voelen naar kinderen ook verdwijnen.
Hoeveel pedofielen, homofielen en pseudohomofielen/pseudopedofielen ken je om beweringen over deze dingen te kunnen doen? Waaruit blijkt dat het seksueel aangetrokken voelen naar een bepaalde groep over gaat wanneer men een goede relatie heeft? Is dat ooit bewezen? Is dat jouw persoonlijke ervaring? Of ben je weer gewoon uit je nek aan het kletsen, net zoals hier:
Ik heb een gevoelige snaar geraakt. Prima. Vast geroeste ideeen? Me hoela. Je wilt niet de andere mening bekijken omdat het heel bedreigend zou kunnen zijn.
Waarom ben ik dan nog altijd de discussie aan aan het gaan? Ik ben toch geacht je mening als "heel bedreigend" te ervaren? Ik begin het gevoel te krijgen dat je zelf bang bent om toe te geven dat je vanaf het begin al fout zat bij mij met je verhaal over "schoppen naar anderen omdat ik, de pedofiel, er niet tegen kan dat er andere meningen zijn".
Begin eens met een gebruikersnaam te registreren, zodat we kunnen zien welke posts precies van jou zijn en je bij een naam kunnen noemen, dat maakt de discussie al een heel eind gemakkelijker. Verder zou ik het fijn vinden als je dat idiote verhaal over "bang zijn voor andere meningen" zou willen laten varen, want dat is alleen nog maar een zinloze persoonlijke vendetta tegen mij, en eens een interessante discussie zou starten, die bij voorkeur ook gefundeerd is. Ik vind het een hele goede stelling dat het verstandiger is om je te concentreren op je sociaal geaccepteerde geaardheid dan op je eventuele andere geaardheid, maar vervolgens hoor ik geen zinnig argument. Ik sluit me daarin aan bij Jorge; gevoelens wegstoppen kan later leiden tot een uitbarsting, en dat lijkt me vrij gevaarlijk als het om pedofilie gaat. Acceptatie lijkt me een veel verstandiger pad.
Je zeemannenparabel gaat niet op omdat het niet zo is dat een pedofiel geen vrouwen maar enkel jonge kinderen in zijn leven heeft. Dat het er op schepen of in gevangenissen nog wel eens homofiel aan toe gaat is omdat men geen andere keuze heeft. Pedofielen hebben wel gewoon mannen, vrouwen en kinderen in hun omgeving maar voelen zich tot de ene groep meer aangetrokken dan tot de andere groep. Ik zie dus absoluut je verband niet.