Ik vind dat het openbaar ministerie zich bemoeid met dingen die hun niks aangaan. Het gene wat jou en je toenmalige 14 jarige vriendin is aangedaan, is niet door jullie relatie, maar door die stomme regeltjes van het o.m. Ik vind dat hun het recht niet hebben jullie leven overhoop te gooien. Ik vind het o.m. in deze situatie fout! Als jullie om elkaar geven dan moeten jullie voor elkaar kunnen gaan. Wat maakt dat leefijdsverschil toch uit kerel? Als jullie het leuk hebben samen zou ik niet moeilijk doen om het moeilijk doen. Het zou zoveel beter zijn als iedereen gewoon z,n hart kon volgen i.p.v rekening te moeten houden met onbenullige regeltjes.
Gelukkig is er een openbaar ministerie die orde op zaken stelt met pedofilie.
Als je als volwassen vent sex hebt met een meisje van 14,dan wil het helemaal niet zeggen dat als zij dat nu vrijwillig doet daar later geen schade van ondervindt.
jonge kinderen kunnen niet inschatten wat de conseqenties op langere termijn zullen zijn.
Beweegredenen van een meisje van 14 kan bv gewoon nieuwsgierigheid zijn en zich later daar bewust voor schamen voor wat ze heeft gedaan.
Wij als maatschappij moeten er zorg voor dragen en op toe zien dat dit soort kinderen dit soort dingen doen , waar ze later spijt van krijgen...je voorkomt toch ook dat een kind zijn vingers brand of in een sloot valt?
pedofielie kan mijns inziens alleen maar schade aanrichten en de pedofiel moet in therapie.
als klein kind ben je vaak gek op auto's. broem broem broem. je krijgt een plastic tractor voor je verjaardag en je trapt je ongans. wil je nu zeggen dat er voor dit soort dreumessen eigenlijk ook maar gewoon een peugeot 406 klaar moet staan met een roze papiertje op de zitting?
Het verschil met jullie vergelijkingen van een zich branden en een echte auto geven aan een kind is dat dat dat direct ernstige blijvende schade of zelfs de dood tot gevolg kan hebben.
Knuffelen of voelen aan een kind op plezierige wijze, is een manier van affectie tonen het kind zal zich gewaardeerd en gewenst voelen. Een kind heeft van nature helemaal geen schaamte voor diepgaande affectie, zolang het niet tegen de wil wordt vastgehouden of eraan onderworpen. Iets wat als plezierig wordt ervaren en fijn is voor het kind en geen blijvende gevolgen heeft anders dan een fijne herrinering kan alleen later vervelend worden als er een negatieve assiociatie wordt gecreerd met die herrinering.
Stel je drinkt een gezond lekker glas melk leeg en na jaren kom je in een omgeving waar iedereen heel negatief over melk is. Dan zal je ten eerste geneigd zijn om het liever niet te vertellen dat je een glas melk hebt gedronken. Of misschien doe je het toch en dat wordt dan meteen afgestraf:
"Jee wat erg heb jij zo een vreselijk smerig glas melk gedronken
dat meen je niet gatverdamme welke viezerik heeft je daartoe gedwongen.
Je hebt iets heel ergs meegemaakt" enz...
en als dat een tijd zo doorgaat is de oorspronkelijke fijne herrinering verdrongen door een negatieve associatie. Iedereen weet ergens wel dat kinderen het fijn vinden om vrijwillig bevoelt te worden tot een bepaald comfortniveau. ( constant bevoelt worden vindt niemand fijn) dat lijkt me ook iets wat onderzocht zou kunnen worden door het gewoon te doen. maar het is strafbaar dus zo houdt de viscieuze cirkel zich in stand.
Kinderen moeten beschermd worden tegen mensen die ze dit soort fijne herrineringen verbieden, verdringen en ze helemaal gek praten want ergens weten ze toch nog wel dat het fijn was maar ze vinden zichzelf dan gek want die mensen zeggen toch allemaal dat het verschrikkelijk is enz.
Die gasten die persoonlijk willen scoren zoals sommige OVJs en psychologen over de levens en gevoelens van kinderen en volwassenen bah dát zou bestraft moeten worden.
Ik vind dat het openbaar ministerie zich bemoeid met dingen die hun niks aangaan. Het gene wat jou en je toenmalige 14 jarige vriendin is aangedaan, is niet door jullie relatie, maar door die stomme regeltjes van het o.m. Ik vind dat hun het recht niet hebben jullie leven overhoop te gooien. Ik vind het o.m. in deze situatie fout! Als jullie om elkaar geven dan moeten jullie voor elkaar kunnen gaan. Wat maakt dat leefijdsverschil toch uit kerel? Als jullie het leuk hebben samen zou ik niet moeilijk doen om het moeilijk doen. Het zou zoveel beter zijn als iedereen gewoon z,n hart kon volgen i.p.v rekening te moeten houden met onbenullige regeltjes.
Mijn advies heb je,
Groetjes Dj-Chris
Gelukkig is er een openbaar ministerie die orde op zaken stelt met pedofilie.
Als je als volwassen vent sex hebt met een meisje van 14,dan wil het helemaal niet zeggen dat als zij dat nu vrijwillig doet daar later geen schade van ondervindt.
jonge kinderen kunnen niet inschatten wat de conseqenties op langere termijn zullen zijn.
Beweegredenen van een meisje van 14 kan bv gewoon nieuwsgierigheid zijn en zich later daar bewust voor schamen voor wat ze heeft gedaan.
Wij als maatschappij moeten er zorg voor dragen en op toe zien dat dit soort kinderen dit soort dingen doen , waar ze later spijt van krijgen...je voorkomt toch ook dat een kind zijn vingers brand of in een sloot valt?
pedofielie kan mijns inziens alleen maar schade aanrichten en de pedofiel moet in therapie.
als klein kind ben je vaak gek op auto's. broem broem broem. je krijgt een plastic tractor voor je verjaardag en je trapt je ongans. wil je nu zeggen dat er voor dit soort dreumessen eigenlijk ook maar gewoon een peugeot 406 klaar moet staan met een roze papiertje op de zitting?
wat een achterlijk reactie! welke ziekte geest kan zoiets goedkeuren?
pedofielen moeten onder elk beding de gevangenis in.
p.s.
let volgende keer alsjeblieft op je spelfouten...
Het verschil met jullie vergelijkingen van een zich branden en een echte auto geven aan een kind is dat dat dat direct ernstige blijvende schade of zelfs de dood tot gevolg kan hebben.
Knuffelen of voelen aan een kind op plezierige wijze, is een manier van affectie tonen het kind zal zich gewaardeerd en gewenst voelen. Een kind heeft van nature helemaal geen schaamte voor diepgaande affectie, zolang het niet tegen de wil wordt vastgehouden of eraan onderworpen. Iets wat als plezierig wordt ervaren en fijn is voor het kind en geen blijvende gevolgen heeft anders dan een fijne herrinering kan alleen later vervelend worden als er een negatieve assiociatie wordt gecreerd met die herrinering.
Stel je drinkt een gezond lekker glas melk leeg en na jaren kom je in een omgeving waar iedereen heel negatief over melk is. Dan zal je ten eerste geneigd zijn om het liever niet te vertellen dat je een glas melk hebt gedronken. Of misschien doe je het toch en dat wordt dan meteen afgestraf:
"Jee wat erg heb jij zo een vreselijk smerig glas melk gedronken
dat meen je niet gatverdamme welke viezerik heeft je daartoe gedwongen.
Je hebt iets heel ergs meegemaakt" enz...
en als dat een tijd zo doorgaat is de oorspronkelijke fijne herrinering verdrongen door een negatieve associatie. Iedereen weet ergens wel dat kinderen het fijn vinden om vrijwillig bevoelt te worden tot een bepaald comfortniveau. ( constant bevoelt worden vindt niemand fijn) dat lijkt me ook iets wat onderzocht zou kunnen worden door het gewoon te doen. maar het is strafbaar dus zo houdt de viscieuze cirkel zich in stand.
Kinderen moeten beschermd worden tegen mensen die ze dit soort fijne herrineringen verbieden, verdringen en ze helemaal gek praten want ergens weten ze toch nog wel dat het fijn was maar ze vinden zichzelf dan gek want die mensen zeggen toch allemaal dat het verschrikkelijk is enz.
Die gasten die persoonlijk willen scoren zoals sommige OVJs en psychologen over de levens en gevoelens van kinderen en volwassenen bah dát zou bestraft moeten worden.