Weet je,
voor mij heeft pedofilie.nl heeft zijn nut steeds ietsje meer bewezen.
Op het begin waren er opmerkingen dat deze site geen toegevoegde waarde zou hebben ten opzichte van alle sites die er al bestonden.
Ik ben daar niet tegenin gegaan (want op dat moment vond ik de toegevoegde waarde ook nog discutabel).
Maar als het alleen al enkele mensen aantrekt die dit soort artikelen gaan schrijven... (of bijv. mensen zoals Jahr die zinnige vragen stellen) dan is de site voor mij al geslaagd
Ik ben wel benieuwd wat de gemiddelde mens denkt van je motivatie van 'het voorkomen' van categorie 3; of ze dat hetzelfde zien.
Met de punten die je maakt nadat je resoluut NEE hebt gezegd (als de aap uit de mouw van dit artikel is gekomen, zeg maar ), ben ik het in grote lijnen wel eens. Toch doet het op deze manier iets af aan de consequentie van het artikel. Alle motivatie die je geeft voor jouw 'NEE' is namelijk vanuit het standpunt van de pedofiel. Of het kind er al dan niet nadeel van ondervindt, daar wordt geen woord meer aan vuil gemaakt.
En ik denk trouwens niet dat alle jongetjes die zich 'dit soort meer intieme aandacht van een volwassen kennis laten welgevallen' jonge homofieltjes zijn. Jongetjes zijn gewoon nieuwsgierig, of vinden iets gewoon leuk of lekker... en als men er in slaagt om er geen psychologisch circus omheen te bouwen, zal in er in een groot deel van de gevallen niets aan de hand zijn(*) en zullen veel van die jongens een hetero-leven gaan leiden.
(En voor meisjes kan best hetzelfde gelden. Daar kan ik me minder in inleven, dat laat ik aan iemand anders over )
Maar dat is geneuzel in de marge.
Dankjewel voor dit artikel!
(*) waarmee ik niet gezegd heb dat we die vriendelijke pedo maar lekker aan jongetjes moeten laten zitten, he... Ik ben even een 'geen homofiel' punt aan het maken, dat is alles.
Dank voor je reactie. Ik ben het met je eens dat het laatste stuk inderdaad vrij eenzijdig is en snel tot conclusies komt. Anderzijds ben ik blij dat ik niet ben ingegaan op de positieve/negatieve invloed voor een kind dat (niet seksuele) intieme omgang heeft met een volwassene. Er is namelijk nogal veel over te zeggen, voldoende voor een volgend artikel.
Het is mij niet gelukt om dit onderwerp in het kort toe te voegen in de argumentatie van mijn artikel. De positieve en negatieve ervaringen die bij een intieme omgang tussen een kind en een volwassene een rol spelen zijn te complex om kort samen te vatten en hebben niet direct verband met de titel en strekking van mijn verhaal.
Ik ben nog wel van plan om het laatste deel te wijzigen, danwel aan te vullen. Ik vind het zelf namelijk ook niet het beste stukje motivatie.
Anderzijds ben ik blij dat ik niet ben ingegaan op de positieve/negatieve invloed voor een kind dat (niet seksuele) intieme omgang heeft met een volwassene. Er is namelijk nogal veel over te zeggen, voldoende voor een volgend artikel.
Daar heb je weer helemaal gelijk in. Daar hoefde ik dan weer niet aan te denken bij het schrijven van de reactie. Iets met stuurlui en wal...
Reacties
Weet je,
voor mij heeft pedofilie.nl heeft zijn nut steeds ietsje meer bewezen.
Op het begin waren er opmerkingen dat deze site geen toegevoegde waarde zou hebben ten opzichte van alle sites die er al bestonden.
Ik ben daar niet tegenin gegaan (want op dat moment vond ik de toegevoegde waarde ook nog discutabel).
Maar als het alleen al enkele mensen aantrekt die dit soort artikelen gaan schrijven... (of bijv. mensen zoals Jahr die zinnige vragen stellen) dan is de site voor mij al geslaagd
Ik ben wel benieuwd wat de gemiddelde mens denkt van je motivatie van 'het voorkomen' van categorie 3; of ze dat hetzelfde zien.
Met de punten die je maakt nadat je resoluut NEE hebt gezegd (als de aap uit de mouw van dit artikel is gekomen, zeg maar
), ben ik het in grote lijnen wel eens. Toch doet het op deze manier iets af aan de consequentie van het artikel. Alle motivatie die je geeft voor jouw 'NEE' is namelijk vanuit het standpunt van de pedofiel. Of het kind er al dan niet nadeel van ondervindt, daar wordt geen woord meer aan vuil gemaakt.
En ik denk trouwens niet dat alle jongetjes die zich 'dit soort meer intieme aandacht van een volwassen kennis laten welgevallen' jonge homofieltjes zijn. Jongetjes zijn gewoon nieuwsgierig, of vinden iets gewoon leuk of lekker... en als men er in slaagt om er geen psychologisch circus omheen te bouwen, zal in er in een groot deel van de gevallen niets aan de hand zijn(*) en zullen veel van die jongens een hetero-leven gaan leiden.
)
(En voor meisjes kan best hetzelfde gelden. Daar kan ik me minder in inleven, dat laat ik aan iemand anders over
Maar dat is geneuzel in de marge.
Dankjewel voor dit artikel!
(*) waarmee ik niet gezegd heb dat we die vriendelijke pedo maar lekker aan jongetjes moeten laten zitten, he... Ik ben even een 'geen homofiel' punt aan het maken, dat is alles.
Dank voor je reactie. Ik ben het met je eens dat het laatste stuk inderdaad vrij eenzijdig is en snel tot conclusies komt. Anderzijds ben ik blij dat ik niet ben ingegaan op de positieve/negatieve invloed voor een kind dat (niet seksuele) intieme omgang heeft met een volwassene. Er is namelijk nogal veel over te zeggen, voldoende voor een volgend artikel.
Het is mij niet gelukt om dit onderwerp in het kort toe te voegen in de argumentatie van mijn artikel. De positieve en negatieve ervaringen die bij een intieme omgang tussen een kind en een volwassene een rol spelen zijn te complex om kort samen te vatten en hebben niet direct verband met de titel en strekking van mijn verhaal.
Ik ben nog wel van plan om het laatste deel te wijzigen, danwel aan te vullen. Ik vind het zelf namelijk ook niet het beste stukje motivatie.
Anderzijds ben ik blij dat ik niet ben ingegaan op de positieve/negatieve invloed voor een kind dat (niet seksuele) intieme omgang heeft met een volwassene. Er is namelijk nogal veel over te zeggen, voldoende voor een volgend artikel.
Daar heb je weer helemaal gelijk in. Daar hoefde ik dan weer niet aan te denken bij het schrijven van de reactie. Iets met stuurlui en wal...