"Toegegeven; als verweer zou je kunnen stellen dat homofilie door diezelfde DSM ook als een mentale stoornis werd beschouwd, en men is hierop teruggekeerd."
Plus: er is tamelijk recent door enkele (Nederlandse?) wetenschappers verdedigd dat pedofilie als mentale stoornis uit de DSM zou moeten verdwijnen. Dit heeft geen meerderheid van stemmen mogen krijgen, maar het toont wel aan dat er ook in die kringen (nu al) over getwijfeld wordt. De geschiedenis gaat zich dus vast nog wel herhalen.
"Het nut om het uit de taboesfeer te halen, ligt dan wel om hulp en steun te vinden om het leven als pedofiel dragelijker te maken. En niet om zoveel mogelijk seks te hebben met kinderen."
Helemaal mee eens! Maar dat nut moet er ook niet in liggen om pedofielen makkelijker te kunnen veroordelen, opsluiten of stenigen, om bang te worden om je kinderen op het kinderdagverblijf achter te laten et cetera. In zoverre moet er dus ook acceptatie zijn en niet alleen gedoogbeleid. Ik kom een beetje slecht uit mijn woorden maar ik hoop dat je me begrijpt. In essentie ben ik het in elk geval helemaal met je eens.
"Een (te) hoge grens (vb Amerika: +21..) staat vrijwel niemand in de weg. Ware wederzijdse liefde overwint toch alles? En er hoeft toch geen seks bij te komen om pure liefde te beoefenen?"
Daar ben ik het niet mee eens. Seks maakt ook een integraal deel uit van een liefdesrelatie, zeker op leeftijden die richting de 21 gaan. Natuurlijk is het mogelijk om geen seks te hebben tot weet ik welke leeftijd en toch de relatie te behouden, maar daar zie ik dan weer niet echt het nut van in. Plus dat het bijzonder moeilijk is om een paar jaar een relatie te hebben met iemand en geen seks te mogen hebben (dus niet moeilijk om de relatie te behouden, maar om van elkaar af te blijven en dus geen strafbaar feit te plegen). Eigenlijk is dat dezelfde discussie als "geen seks voor het huwelijk", dus voor meer argumenten doe je maar even Googlen
Persoonlijk vind ik dat er één flexibele (als in; afhankelijk van meer variabelen dan alleen leeftijd), of meerdere verschillende statische grenzen opgenomen moeten worden in het wetboek. Dit niet omwille van het getalletje, maar om aan te geven dat het een moeilijke en genuanceerde kwestie is die je niet zomaar af kunt doen met "onder de 16 mag niks, boven de 16 mag alles behalve porno opnemen en prostitutie".
"over het kopje aaien, samen spelen, liefdevol spreken tegen elkaar en zelfs af en toe een kusje geven"
Plus: er is tamelijk recent door enkele (Nederlandse?) wetenschappers verdedigd dat pedofilie als mentale stoornis uit de DSM zou moeten verdwijnen.
Sjah... iedereen (zelfs een Nederlander) heeft recht op een opinie hé. (grapje) Maar zolang men niet (statistisch) kan bewijzen dat pedofilie een geaardheid is i.p.v. een mentale stoornis, dan zal het er nog lang blijven in staan.
In zoverre moet er dus ook acceptatie zijn en niet alleen gedoogbeleid.
Hoe zou een gedoogbeleid er kunnen uitzien volgens jou? Voor zover ik zie hoeft er helemaal niets gedoogd te worden. Acceptatie kan trouwens alleen maar als beide partijen (pedofiel t.o.v. maatschappij en justitie) zich aan de regels houden. (dit gedachtengoed vind je trouwens ook terug in de zgn "etische code van de pedofiel") Een gedoogbeleid zou je enkel maar verder weg van acceptatie duwen, want het zou leiden tot nog meer verwarring van wat kan en wat niet kan.
Seks maakt ook een integraal deel uit van een liefdesrelatie, zeker op leeftijden die richting de 21 gaan.
Ja je hebt gelijk. Die +21 is dan ook een voorbeeld van een TE HOGE grens; only possible in America (zo hoop ik). Maar toch moet er een grens worden gesteld, en deze kan enkel bepaald worden door een fijn afwegen tussen de bescherming van het kind en de seksuele vrijheid van 2 geliefden. De vraag die men hierbij stelt is vooral "vanaf welke leeftijd kunnen jongeren voor zichzelf een keuze maken zonder dat ze zich (veel minder) laten beïnvloeden door anderen?". Maar jij hebt blijkbaar een andere visie op hoe zo'n wet er zou moeten uitzien? Misschien moeten we hier eens een nieuw onderwerp van maken (want ik vrees dat we hiermee eigenlijk al hopeloos aan't afwijken zijn).
Uhm... Hebben we het nog over 21-jarigen?
Nee, maar met dat "samen spelen" enzo was dit toch wel overduidelijk hé?
Een gedoogbeleid zou je enkel maar verder weg van acceptatie duwen, want het zou leiden tot nog meer verwarring van wat kan en wat niet kan.
Ja, dat was ook min of meer mijn punt. Er moet iets fundamenteel veranderen in de samenleving, pedofielen moeten niet alleen "gedoogd" worden op juridische basis. Naja, moeilijk uit te leggen, maar ik denk dat we ondanks alles toch in die stomme wet moeten beginnen met het veranderen van de kijk van onze samenleving op seks met minderjarigen.
Misschien moeten we hier eens een nieuw onderwerp van maken
Ik heb het al eens geprobeerd, was destijds niet erg veel concrete animo voor, maar probeer het gerust opnieuw
1 ding weet ik heel zeker als moeder en niet-pedo zijnde en dat is dat goedwillende pedo's al veel meer vertrouwen zouden krijgen van de samenleving als ze zich openlijk zouden distancíeren van de ideologie van de PNVD, en van figuren als DNH!
Als je de berichten her en der leest op serieuze fora, dan kun je zien dat de meesten ook niet achter hun punten staan, maar het is toch wat anders om in het openbaar iets te gaan roepen. Als je ideeen hebt hoe, dan zijn die welkom, want ik denk wel dat je gelijk hebt.
Reacties
"Toegegeven; als verweer zou je kunnen stellen dat homofilie door diezelfde DSM ook als een mentale stoornis werd beschouwd, en men is hierop teruggekeerd."
Plus: er is tamelijk recent door enkele (Nederlandse?) wetenschappers verdedigd dat pedofilie als mentale stoornis uit de DSM zou moeten verdwijnen. Dit heeft geen meerderheid van stemmen mogen krijgen, maar het toont wel aan dat er ook in die kringen (nu al) over getwijfeld wordt. De geschiedenis gaat zich dus vast nog wel herhalen.
"Het nut om het uit de taboesfeer te halen, ligt dan wel om hulp en steun te vinden om het leven als pedofiel dragelijker te maken. En niet om zoveel mogelijk seks te hebben met kinderen."
Helemaal mee eens! Maar dat nut moet er ook niet in liggen om pedofielen makkelijker te kunnen veroordelen, opsluiten of stenigen, om bang te worden om je kinderen op het kinderdagverblijf achter te laten et cetera. In zoverre moet er dus ook acceptatie zijn en niet alleen gedoogbeleid. Ik kom een beetje slecht uit mijn woorden maar ik hoop dat je me begrijpt. In essentie ben ik het in elk geval helemaal met je eens.
"Een (te) hoge grens (vb Amerika: +21..) staat vrijwel niemand in de weg. Ware wederzijdse liefde overwint toch alles? En er hoeft toch geen seks bij te komen om pure liefde te beoefenen?"
Daar ben ik het niet mee eens. Seks maakt ook een integraal deel uit van een liefdesrelatie, zeker op leeftijden die richting de 21 gaan. Natuurlijk is het mogelijk om geen seks te hebben tot weet ik welke leeftijd en toch de relatie te behouden, maar daar zie ik dan weer niet echt het nut van in. Plus dat het bijzonder moeilijk is om een paar jaar een relatie te hebben met iemand en geen seks te mogen hebben (dus niet moeilijk om de relatie te behouden, maar om van elkaar af te blijven en dus geen strafbaar feit te plegen). Eigenlijk is dat dezelfde discussie als "geen seks voor het huwelijk", dus voor meer argumenten doe je maar even Googlen
Persoonlijk vind ik dat er één flexibele (als in; afhankelijk van meer variabelen dan alleen leeftijd), of meerdere verschillende statische grenzen opgenomen moeten worden in het wetboek. Dit niet omwille van het getalletje, maar om aan te geven dat het een moeilijke en genuanceerde kwestie is die je niet zomaar af kunt doen met "onder de 16 mag niks, boven de 16 mag alles behalve porno opnemen en prostitutie".
"over het kopje aaien, samen spelen, liefdevol spreken tegen elkaar en zelfs af en toe een kusje geven"
Uhm... Hebben we het nog over 21-jarigen?
Plus: er is tamelijk recent door enkele (Nederlandse?) wetenschappers verdedigd dat pedofilie als mentale stoornis uit de DSM zou moeten verdwijnen.
Sjah... iedereen (zelfs een Nederlander) heeft recht op een opinie hé.
(grapje) Maar zolang men niet (statistisch) kan bewijzen dat pedofilie een geaardheid is i.p.v. een mentale stoornis, dan zal het er nog lang blijven in staan.
In zoverre moet er dus ook acceptatie zijn en niet alleen gedoogbeleid.
Hoe zou een gedoogbeleid er kunnen uitzien volgens jou? Voor zover ik zie hoeft er helemaal niets gedoogd te worden. Acceptatie kan trouwens alleen maar als beide partijen (pedofiel t.o.v. maatschappij en justitie) zich aan de regels houden. (dit gedachtengoed vind je trouwens ook terug in de zgn "etische code van de pedofiel") Een gedoogbeleid zou je enkel maar verder weg van acceptatie duwen, want het zou leiden tot nog meer verwarring van wat kan en wat niet kan.
Seks maakt ook een integraal deel uit van een liefdesrelatie, zeker op leeftijden die richting de 21 gaan.
Ja je hebt gelijk. Die +21 is dan ook een voorbeeld van een TE HOGE grens; only possible in America (zo hoop ik). Maar toch moet er een grens worden gesteld, en deze kan enkel bepaald worden door een fijn afwegen tussen de bescherming van het kind en de seksuele vrijheid van 2 geliefden. De vraag die men hierbij stelt is vooral "vanaf welke leeftijd kunnen jongeren voor zichzelf een keuze maken zonder dat ze zich (veel minder) laten beïnvloeden door anderen?". Maar jij hebt blijkbaar een andere visie op hoe zo'n wet er zou moeten uitzien? Misschien moeten we hier eens een nieuw onderwerp van maken (want ik vrees dat we hiermee eigenlijk al hopeloos aan't afwijken zijn).
Uhm... Hebben we het nog over 21-jarigen?
Nee, maar met dat "samen spelen" enzo was dit toch wel overduidelijk hé?
Een gedoogbeleid zou je enkel maar verder weg van acceptatie duwen, want het zou leiden tot nog meer verwarring van wat kan en wat niet kan.
Ja, dat was ook min of meer mijn punt. Er moet iets fundamenteel veranderen in de samenleving, pedofielen moeten niet alleen "gedoogd" worden op juridische basis. Naja, moeilijk uit te leggen, maar ik denk dat we ondanks alles toch in die stomme wet moeten beginnen met het veranderen van de kijk van onze samenleving op seks met minderjarigen.
Misschien moeten we hier eens een nieuw onderwerp van maken
Ik heb het al eens geprobeerd, was destijds niet erg veel concrete animo voor, maar probeer het gerust opnieuw
1 ding weet ik heel zeker als moeder en niet-pedo zijnde en dat is dat goedwillende pedo's al veel meer vertrouwen zouden krijgen van de samenleving als ze zich openlijk zouden distancíeren van de ideologie van de PNVD, en van figuren als DNH!
Als je de berichten her en der leest op serieuze fora, dan kun je zien dat de meesten ook niet achter hun punten staan, maar het is toch wat anders om in het openbaar iets te gaan roepen. Als je ideeen hebt hoe, dan zijn die welkom, want ik denk wel dat je gelijk hebt.
Daar zeg je wat Tim, het nadenken iig waard!
Ik kom hier nog op terug (riep zij stoer)
Welke punten van de PNVD uit hun partijprogramma zijn dan zo verwerpelijk?
Ik laat het antwoord aan Tim over oke?