Je kunt van een 14-jarige (laat staat jongere kinderen) niet dezelfde besluitvaardigheid en vermogen om eventuele consequenties/risico's in te schatten verwachten als van een volwassene. (Hoewel er op zich zat volwassenen zijn die die vermogens ook niet hebben...)
Ik had het ook over jongeren die onderling besluiten seks te hebben, ook al zijn ze dan minder besluitvaardig of wilsbekwaam zoals hier verwoord. Eventuele risico's hierbij dienen naar mijn mening opgevangen te worden door goede en juiste voorlichting, niet door (gedwongen) onthouding.
Voor seksuele contacten tussen jongeren en volwassenen zou hetzelfde moeten gelden vind ik, ik geloof niet in de heilzame werking van het instellen van allerlei regeltjes en wetten om dit soort contacten aan banden te leggen.
Voorlichting is een goed iets, dat ben ik helemaal met je eens. Het zou mooi zijn als dat de realiteit was of kon worden, maar dat is helaas momenteel niet zo. En ookal streef je naar andere wetten, naar betere voorlichting en noem maar op, je hebt simpelweg te maken met de realiteit van nu en die is net even anders. Dat kan je klote vinden (ik heb er zelf niet zo'n moeite mee, ik heb allang besloten dat ik met de jongens die ik leuk vind = rond de 11 jaar, beter geen seksuele contacten aan kan gaan met name vanwege de maatschappelijke context), het is gewoon de realiteit van dit moment.
Jongeren onderling experimenteren toch wel. Daar wordt in praktijk door justitie ook niets aan gedaan - het wordt ook niet als aanranding bestempeld in de zin van artikel 244/245 WvS. Ik zie geen reden om daar iets aan te willen veranderen.
Natuurlijk is voorlichting altijd goed, maar dan wel breed! Ik bedoel hiermee dwars door alle lagen van de bevolking heen, toegankelijk voor iedereen, en dus ook in de wegens het geloof voor vele media afgeschermde gebieden in ons land. Voordeel van voorlichting is niet alleen dat betrokkenen een goed doordachte keuze kunnen maken, maar ook dat ze mondiger worden indien met hun mening/keuze geen rekening wordt gehouden. Dit zal de mankracht van de justitiele diensten van positie doen verschuiven, van snuffelaars naar pedofiele relaties naar die gevallen waarin kinderen aangeven tegen hun wil tot akties gedwongen te worden. Dat zal als voordeel hebben dat werkelijk kindermisbruik aan de kaak wordt gesteld, terwijl de eerbare situaties van gezonde en gemeende pedoFIELE relaties eindelijk erkend zouden kunnen gaan worden. Laat de onnodigheid van een klacht nog vervallen bij sexuele toenadering nog vervallen, en dan komen we al een heel eind.
Voorlopig verblijf ik nog ff in Utopia, maar als het ooit zover komt hoop ik weer welkom te zijn in dit land.
Je kunt van een 14-jarige (laat staat jongere kinderen) niet dezelfde besluitvaardigheid en vermogen om eventuele consequenties/risico's in te schatten verwachten als van een volwassene. (Hoewel er op zich zat volwassenen zijn die die vermogens ook niet hebben...)
Ik had het ook over jongeren die onderling besluiten seks te hebben, ook al zijn ze dan minder besluitvaardig of wilsbekwaam zoals hier verwoord. Eventuele risico's hierbij dienen naar mijn mening opgevangen te worden door goede en juiste voorlichting, niet door (gedwongen) onthouding.
Voor seksuele contacten tussen jongeren en volwassenen zou hetzelfde moeten gelden vind ik, ik geloof niet in de heilzame werking van het instellen van allerlei regeltjes en wetten om dit soort contacten aan banden te leggen.
Voorlichting is een goed iets, dat ben ik helemaal met je eens. Het zou mooi zijn als dat de realiteit was of kon worden, maar dat is helaas momenteel niet zo. En ookal streef je naar andere wetten, naar betere voorlichting en noem maar op, je hebt simpelweg te maken met de realiteit van nu en die is net even anders. Dat kan je klote vinden (ik heb er zelf niet zo'n moeite mee, ik heb allang besloten dat ik met de jongens die ik leuk vind = rond de 11 jaar, beter geen seksuele contacten aan kan gaan met name vanwege de maatschappelijke context), het is gewoon de realiteit van dit moment.
Jongeren onderling experimenteren toch wel. Daar wordt in praktijk door justitie ook niets aan gedaan - het wordt ook niet als aanranding bestempeld in de zin van artikel 244/245 WvS. Ik zie geen reden om daar iets aan te willen veranderen.
Natuurlijk is voorlichting altijd goed, maar dan wel breed! Ik bedoel hiermee dwars door alle lagen van de bevolking heen, toegankelijk voor iedereen, en dus ook in de wegens het geloof voor vele media afgeschermde gebieden in ons land. Voordeel van voorlichting is niet alleen dat betrokkenen een goed doordachte keuze kunnen maken, maar ook dat ze mondiger worden indien met hun mening/keuze geen rekening wordt gehouden. Dit zal de mankracht van de justitiele diensten van positie doen verschuiven, van snuffelaars naar pedofiele relaties naar die gevallen waarin kinderen aangeven tegen hun wil tot akties gedwongen te worden. Dat zal als voordeel hebben dat werkelijk kindermisbruik aan de kaak wordt gesteld, terwijl de eerbare situaties van gezonde en gemeende pedoFIELE relaties eindelijk erkend zouden kunnen gaan worden. Laat de onnodigheid van een klacht nog vervallen bij sexuele toenadering nog vervallen, en dan komen we al een heel eind.
Voorlopig verblijf ik nog ff in Utopia, maar als het ooit zover komt hoop ik weer welkom te zijn in dit land.
georg