...is blijkbaar overgenomen van het onderzoek 'de grote kindervriend' van ChildFocus. Misschien heb je die eerder gelezen. (De tekst is overigens niet letterlijk overgenomen; ik kon deze niet terugvinden. Toonzetting van het onderzoek en het kader zijn wel hetzelfde.)
(Het artikel zelf is niet gebaseerd op dit onderzoek, of welk onderzoek dan ook. Het is duidelijk een achtergrondartikel.)
Er zit een duidelijk verschil in het artikel (dat inderdaad goed is doordacht) en het kader, dat heel anders van toon is. Ik vind beide stukken tekst echt niet bij elkaar passen; ze lijken afentoe zelfs iets tegengestelds te willen zeggen. Het zou me niet verbazen als dat kader is toegevoegd door een ander redactielid bij de Stentor (niet de schrijfster van het artikel), dat het artikel niet goed gelezen of begrepen heeft.
Reacties
...is blijkbaar overgenomen van het onderzoek 'de grote kindervriend' van ChildFocus. Misschien heb je die eerder gelezen. (De tekst is overigens niet letterlijk overgenomen; ik kon deze niet terugvinden. Toonzetting van het onderzoek en het kader zijn wel hetzelfde.)
(Het artikel zelf is niet gebaseerd op dit onderzoek, of welk onderzoek dan ook. Het is duidelijk een achtergrondartikel.)
Er zit een duidelijk verschil in het artikel (dat inderdaad goed is doordacht) en het kader, dat heel anders van toon is. Ik vind beide stukken tekst echt niet bij elkaar passen; ze lijken afentoe zelfs iets tegengestelds te willen zeggen. Het zou me niet verbazen als dat kader is toegevoegd door een ander redactielid bij de Stentor (niet de schrijfster van het artikel), dat het artikel niet goed gelezen of begrepen heeft.