Stel dat je verhaal zou kloppen en geweldadige games zetten kinderen aan tot andere kinderen slaan en SL stimuleren inderdaad kinderen sexuele contacten aan te gaan met volwassenen omdat ze dat plezierig lijkt.
Ik zie niet echt een link tussen anderen gaan pijn doen die dat niet wensen. (de slachtoffers die dan geslagen gaan worden bijv op school)
en uit nieuwsgierigheid of omdat het als plezierig ervaren wordt met een volwassene liefdevolle dingen doen die voor beiden leerzaam fijn en leuk zijn.
Daar zie ik niet echt een link tussen misschien wil je die toelichten.
Bij vrijwillige sex is het voor beiden fijn.
ik snap niet hoe je dat met geweld tegen derden wil linken?
Lijk me juist wenselijk dat kinderen en volwassenen veel liefdevoller en aardiger gaan doen tegen iedereen. Kijk maar in engeland met de absurde regels tov sex en kinderen. De jeugdagressie is hoger dan ooit en niemand snapt waarom? Intieme relaties werken stressverlagend en de stoffen die vrijkomen bij sexuele opwinding zoals endorfine hebben een kalmerend effect. recentelijk is zelfs aangetoond (vraag me niet precies waar) dat het mensen slimmer maakt.
Dus ik zou pleiten voor minder geweld en meer (vrijwillig natuurlijk) sex. of zoals ze ooit al zeiden make love not war.
Eigenlijk idioot dat iets fijns als sex geweerd dient te worden terwijl veel 8 jarigen 16+ spellen spelen en constant mensen vermoorden daarin. Het is volstrekt onlogisch.
Maar maybe is deze maatschappij nog niet ver genoeg ontwikkeld. geweld tegen een kind wordt zelfs als minder erg gezien als een sexuele toenadering al is die vrijwillig en dat blijkt ook uit de straffen die erop staan. Verder snap ik niet dat ouders zo licht gestraft worden die hun kind slaan.
Terwijl die een vertrouwenspositie hebben en het kind er heel afhankelijk van is. Een buitenstaander daar is het kind veel minder afhankelijk van en kan hij zich veel makkelijker van ontrekken dan van de ouders of familie en toch worden die buitenstaanders veel harder gestraft.
Dus als je een kind wil pijndoen kan je het best het kind slaan en een familielid zijn dan kom je er vrijwel mee weg.
maar als je gestraft wil worden en uitgekotst, moet je heel aardig zijn tegen een kind zo aardig dat het je heel aardig vind. Het tegen je opkijkt en vertrouwt en van alles van je leert. En het je voor eeuwig dankbaar zou zijn geweest ware het niet dat je elkaar nooit meer mag zien omdat het kind je "te aardig" vindt en dat er net zo lang op in wordt gepraat dat het zelf alle gevoelens erover verdringt maar uit zelfbescherming
Ik zal wel gek zijn...ik snap er niks van
Hoe kan iets fout zijn als beiden het fijn vinden?
Stel dat je verhaal zou kloppen en (...) SL stimuleren inderdaad kinderen sexuele contacten aan te gaan met volwassenen omdat ze dat plezierig lijkt.
Dat zegt deze persoon helemaal niet. Hij zegt dat pedofielen erdoor gestimuleerd worden om hun fantasieën in het echt uit te leven.
Daarmee is de hele basis onder je betoog meteen weggeslagen. (Dat wil niet zeggen dat er helemaal niets van je betoog klopt... alleen dat 't hier een beetje op de verkeerde plaats is.)
Scherpe opmerking Roderik.
De persoon zegt nergens expliciet dat hij bedoelt dat de pedofiele fantasieen van een volwassene worden gestimuleerd. Maar ik denk dat je gelijk hebt dat hij dat interdaad bedoelt.
Omdat het voorbeeld erbij wordt gehaalt dat volgens hem kinderen agressief worden van videospelletjes, en hij het niet over personen heeft lijkt het alsof hij van mening is dat alleen kinderen erdoor agressief kunnen worden.
(Ik denk trouwens dat agressieve videospelletjes de agressie niet vergroten van noch kinderen of volwassenen en dat als een geweldadig iemand wordt opgepakt die toevallig dat spel speelde er incorrect achterwaards wordt geredeneerd en gegeneraliseerd. "Er is een geval dat agressief is het speelde een agressief spel dus iedereen die agressieve spelen speelt wordt agressief."
Wat alleen voor dat ene geval geld hoeft zeker niet voor allen te gelden. Zoals elke vierhoek is een rechthoek, maar zeker niet elke rechthoek is een vierkant en er zijn over het algemeen veel meer rechthoeken dan vierkanten)
Maar goed ik snap niet dat deze persoon het enkel over kinderen heeft hij impliceert dat volwassenen er geen impact van ondervinden dus als je zijn redenering doortrekt is het ook geen probleem dat volwassenen die sexspelletjes op sl spelen. Het zijn immers geen kinderen en ze ondervinden er geen invloed van.
OK genoeg redenatie gekeken. Ik ga er nu van uit dat de stelling van de persoon zoals jij aangaf ongeveer is: Als pedofielen met elkaar sexscenes in sl met kindfiguurtjes en volwassene figuurtjes naspelen dan neemt het kindermisbruik toe.
Kijk naar de trand van het geweld in nl, en toch spelen vele (honderduizenden/miljoenen) mensen al een decennia geweldadige spelletjes. Lijkt me dat dat best wel constant is gebleven Dus die invloed is verwaarloosbaar.
Zelfde voor racespelletjes en hardrijden.
Is er meer sex sinds er zoveel porno is op tv en op het internet? of is dat aantal constant gebleven.
Zijn er meer verkrachtingen gekomen? Lijkt me dat dat best wel constant is gebleven.
Het lijkt er dus op dat media die gericht zijn op iets wat de kijker/speler als genot ervaart
mogelijk wel de kennis en visuele ervaring vergroten van de kijker/speler maar deze niet significant het gedrag beinvloeden. Met andere woorden als iemand in staat was een ander te verkrachten zal dat spel of die video dat niet veranderen. Maar natuurlijk zal die persoon wel de herrinering hebben van die beelden.
Het feit dat pedofielen juist veel met kinderen werken op alle mogelijke niveau's en ze onder het huidige klimaat dat heel erg anti pedo + kinderen is niet worden ontdekt duidt op een bepaalde mate van hoge intelligentie, zelfdiscipline en stabiliteit. Anders zou dat niet mogelijk zijn.
Blijkbaar blijven ze genoeg binnen de wettelijke grenzen en de grenzen van de kinderen en ouders dat er helemaal geen probleem is. Ik denk persoonlijk dat deze mensen zeer zeker verantwoordelijk genoeg zijn met kinderen te werken, en dat het zelfs wenselijk is, want wat is er nou een betere motivatie: houden van geven om en geintereseerd zijn in dan louter geldelijk gewin.
Kinderen voelen ook wel aan dat iemand om ze geeft en oprecht het beste met ze voor heeft.
Lijkt me dat zo iemand een veel betere invloed is op kinderen dan een gemiddeld persoon die die gevoelens niet heeft.
Anders was het geen eigenschap die verdeeld over de hele bevolking bij 1% van de mensen voorkomt en waarschijnlijk altijd al voorgekomen is en bij dieren ook voorkomt. En was het wel uitgeselecteerd door natuurlijke selectie.
Pedofilie heeft namelijk een doel voor de hele groep, namelijk het extra aandacht en bescherming aan kinderen geven. Het vormt een soort extra boost voor het zelfvertrouwen en de ontwikkeling van zo een kind als het zo een vriendschap met een volwassene heeft. Het leert er juist door het ervaringsverschil veel van en dan gaat het zeer zeker niet alleen over sex. Maar zodra het kind in de fase komt dat het zich daar veel voor gaat interesseren is het voor dat kind voor de handliggend dat te doen met iemand die meer ervaring heeft en heel betrouwbaar en aardig is en die diegene al zoveel andere dingen die niks met sex te maken heeft geleerd/ of mee geholpen. Het zou er ook voor kunnen kiezen dat met leeftijdsgenoten te doen. Maar dat lijkt me een minder logische keus het gaat ook niet andere nieuwe dingen leren van leeftijdsgenoten als het het van een volwassene kan leren die dat graag wil en een heel goede band met dat kind heeft.
Maar uiteindelijk lijkt het me simpelweg de keus van het kind, en als het een volwassene benaderd met ik wil dit proberen enzo dan vind ik dat dat moet kunnen. EN dat als dat gecriminaliseerd wordt de ontwikkeling van het kind wordt geschaadt, niet alleen doordat het niet mag maar ook door het hele circus eromheen dat het kind wil genezen en redden van deze volwassene die eigenlijk een heel goede vriend van het kind is, waardoor het een hoofd vol tegenstrijdige en pijnlijke gevoelens krijgt.
Terwijl de situatie voor het kind zo simpel was: "ik wil dat proberen met iemand die ik vertrouw en aardig tegen mij is en mij respecteert en die misschien ook wel meer ervaring ermee heeft. Of gewoon simpelweg ik wil dat doen omdat ik het fijn vind."
Wanneer wordt pedofilie eindelijk weer eens geaccepteerd als iets wat veel kinderen als plezierig ervaren, hun ontwikkeling ondersteunt en ook een maatschappelijke rol heeft: Het aanleren van liefdevolle relaties met respect waarin geen plaats is voor geweld en een soort gratis doelgerichte ondersteuning om allerlei gebieden (emotioneel, school, sport, op het gebied van de liefde) voor kinderen die daar behoefte aan hebben. Wanneer zijn deze preutse middeleeuwen mbt tot gevoelens van kinderen voorbij (minder dan 100 jaar geleden dachten sommige artsen nog dat kinderen geen pijn konden voelen...)
Ik hoop dat deze het gauw voorbij is en dat mijn vriendje gewoon kan doen wat hij wil naar me toe komen en me omhelzen en gewoon met me omgaan, omdat hij dat graag wil en er veel aan heeft.
Maar goed ik snap niet dat deze persoon het enkel over kinderen heeft hij impliceert dat volwassenen er geen impact van ondervinden
Dat impliceert deze persoon helemaal niet. Dat maak jij er van.
Ik weet niet waarom je steeds je eigen gedachtenkronkels loslaat op andermans redeneringen, en de neiging hebt om die redeneringen daarmee om te buigen. Het maakt dat je oordeel onbetrouwbaarder overkomt, dan nodig is.
En dat is op zich jammer, zeker omdat dat 'ombuigen' niet nodig is voor de rest van je bericht. De rest van je bericht is zinnig, en staat hier los van.
Als een kind zelf iets vrijwillig wilt proberen, dan doet het geen aangifte en houd hij het stil, als er geen aangifte word gedaan ben je niet strafrechtelijk vervolgbaar.
Bij pedofilie wilt 9/10 kinderren het niet en geven dat aan.
Maar de meeste vieze ouwe mannen willen dat niet begrijpen en denken dat ze zo'n kind extra aandacht geven.
En seksuele aandacht is HEEEL iets anders als gewone aandacht.
Ik ben zelf aangerand en naar een rechtzaak geweest waarop de pedofiel als ziek verklaard werd door een psychiater.
Een psychiater is een expert, die daarvoor opgeleid word.
Ik snap niet dat jij hier niet bijkan met je hoofd.
Als je echt verlieft bent op een minderjarige wacht dan tot het 18 is, zijn ware aard en gevoelens kent en zelf heel goed kan beslissen wat hij/zij wilt.
Ik hoop dat je iets wijzer geworden van mijn bericht
Een psychiater is een expert, die daarvoor opgeleid wordt
----------------------------------------------------------------------------------------------------
Een expert ? Nou daar heb ik andere ervaringen mee. Ze worden opgeleid ,maar eerder afgeleid waar het allemaal omdraait: namelijk zich werkelijk kunnen verplaatsen in de ander. Waar ze in worden opgeleid ? wat de maatschappij vind en dat vervolgens als juist verklaren . Pschychiaters lopen de algemene norm achterna en dat vind ik fout.
Reacties
Stel dat je verhaal zou kloppen en geweldadige games zetten kinderen aan tot andere kinderen slaan en SL stimuleren inderdaad kinderen sexuele contacten aan te gaan met volwassenen omdat ze dat plezierig lijkt.
Ik zie niet echt een link tussen anderen gaan pijn doen die dat niet wensen. (de slachtoffers die dan geslagen gaan worden bijv op school)
en uit nieuwsgierigheid of omdat het als plezierig ervaren wordt met een volwassene liefdevolle dingen doen die voor beiden leerzaam fijn en leuk zijn.
Daar zie ik niet echt een link tussen misschien wil je die toelichten.
Bij vrijwillige sex is het voor beiden fijn.
ik snap niet hoe je dat met geweld tegen derden wil linken?
Lijk me juist wenselijk dat kinderen en volwassenen veel liefdevoller en aardiger gaan doen tegen iedereen. Kijk maar in engeland met de absurde regels tov sex en kinderen. De jeugdagressie is hoger dan ooit en niemand snapt waarom? Intieme relaties werken stressverlagend en de stoffen die vrijkomen bij sexuele opwinding zoals endorfine hebben een kalmerend effect. recentelijk is zelfs aangetoond (vraag me niet precies waar) dat het mensen slimmer maakt.
Dus ik zou pleiten voor minder geweld en meer (vrijwillig natuurlijk) sex. of zoals ze ooit al zeiden make love not war.
Eigenlijk idioot dat iets fijns als sex geweerd dient te worden terwijl veel 8 jarigen 16+ spellen spelen en constant mensen vermoorden daarin. Het is volstrekt onlogisch.
Maar maybe is deze maatschappij nog niet ver genoeg ontwikkeld. geweld tegen een kind wordt zelfs als minder erg gezien als een sexuele toenadering al is die vrijwillig en dat blijkt ook uit de straffen die erop staan. Verder snap ik niet dat ouders zo licht gestraft worden die hun kind slaan.
Terwijl die een vertrouwenspositie hebben en het kind er heel afhankelijk van is. Een buitenstaander daar is het kind veel minder afhankelijk van en kan hij zich veel makkelijker van ontrekken dan van de ouders of familie en toch worden die buitenstaanders veel harder gestraft.
Dus als je een kind wil pijndoen kan je het best het kind slaan en een familielid zijn dan kom je er vrijwel mee weg.
maar als je gestraft wil worden en uitgekotst, moet je heel aardig zijn tegen een kind zo aardig dat het je heel aardig vind. Het tegen je opkijkt en vertrouwt en van alles van je leert. En het je voor eeuwig dankbaar zou zijn geweest ware het niet dat je elkaar nooit meer mag zien omdat het kind je "te aardig" vindt en dat er net zo lang op in wordt gepraat dat het zelf alle gevoelens erover verdringt maar uit zelfbescherming
Ik zal wel gek zijn...ik snap er niks van
Hoe kan iets fout zijn als beiden het fijn vinden?
Stel dat je verhaal zou kloppen en (...) SL stimuleren inderdaad kinderen sexuele contacten aan te gaan met volwassenen omdat ze dat plezierig lijkt.
Dat zegt deze persoon helemaal niet. Hij zegt dat pedofielen erdoor gestimuleerd worden om hun fantasieën in het echt uit te leven.
Daarmee is de hele basis onder je betoog meteen weggeslagen. (Dat wil niet zeggen dat er helemaal niets van je betoog klopt... alleen dat 't hier een beetje op de verkeerde plaats is.)
--Roderedeneringenpolitie
Scherpe opmerking Roderik.
De persoon zegt nergens expliciet dat hij bedoelt dat de pedofiele fantasieen van een volwassene worden gestimuleerd. Maar ik denk dat je gelijk hebt dat hij dat interdaad bedoelt.
Omdat het voorbeeld erbij wordt gehaalt dat volgens hem kinderen agressief worden van videospelletjes, en hij het niet over personen heeft lijkt het alsof hij van mening is dat alleen kinderen erdoor agressief kunnen worden.
(Ik denk trouwens dat agressieve videospelletjes de agressie niet vergroten van noch kinderen of volwassenen en dat als een geweldadig iemand wordt opgepakt die toevallig dat spel speelde er incorrect achterwaards wordt geredeneerd en gegeneraliseerd. "Er is een geval dat agressief is het speelde een agressief spel dus iedereen die agressieve spelen speelt wordt agressief."
Wat alleen voor dat ene geval geld hoeft zeker niet voor allen te gelden. Zoals elke vierhoek is een rechthoek, maar zeker niet elke rechthoek is een vierkant en er zijn over het algemeen veel meer rechthoeken dan vierkanten)
Maar goed ik snap niet dat deze persoon het enkel over kinderen heeft hij impliceert dat volwassenen er geen impact van ondervinden dus als je zijn redenering doortrekt is het ook geen probleem dat volwassenen die sexspelletjes op sl spelen. Het zijn immers geen kinderen en ze ondervinden er geen invloed van.
OK genoeg redenatie gekeken. Ik ga er nu van uit dat de stelling van de persoon zoals jij aangaf ongeveer is: Als pedofielen met elkaar sexscenes in sl met kindfiguurtjes en volwassene figuurtjes naspelen dan neemt het kindermisbruik toe.
Kijk naar de trand van het geweld in nl, en toch spelen vele (honderduizenden/miljoenen) mensen al een decennia geweldadige spelletjes. Lijkt me dat dat best wel constant is gebleven Dus die invloed is verwaarloosbaar.
Zelfde voor racespelletjes en hardrijden.
Is er meer sex sinds er zoveel porno is op tv en op het internet? of is dat aantal constant gebleven.
Zijn er meer verkrachtingen gekomen? Lijkt me dat dat best wel constant is gebleven.
Het lijkt er dus op dat media die gericht zijn op iets wat de kijker/speler als genot ervaart
mogelijk wel de kennis en visuele ervaring vergroten van de kijker/speler maar deze niet significant het gedrag beinvloeden. Met andere woorden als iemand in staat was een ander te verkrachten zal dat spel of die video dat niet veranderen. Maar natuurlijk zal die persoon wel de herrinering hebben van die beelden.
Het feit dat pedofielen juist veel met kinderen werken op alle mogelijke niveau's en ze onder het huidige klimaat dat heel erg anti pedo + kinderen is niet worden ontdekt duidt op een bepaalde mate van hoge intelligentie, zelfdiscipline en stabiliteit. Anders zou dat niet mogelijk zijn.
Blijkbaar blijven ze genoeg binnen de wettelijke grenzen en de grenzen van de kinderen en ouders dat er helemaal geen probleem is. Ik denk persoonlijk dat deze mensen zeer zeker verantwoordelijk genoeg zijn met kinderen te werken, en dat het zelfs wenselijk is, want wat is er nou een betere motivatie: houden van geven om en geintereseerd zijn in dan louter geldelijk gewin.
Kinderen voelen ook wel aan dat iemand om ze geeft en oprecht het beste met ze voor heeft.
Lijkt me dat zo iemand een veel betere invloed is op kinderen dan een gemiddeld persoon die die gevoelens niet heeft.
Anders was het geen eigenschap die verdeeld over de hele bevolking bij 1% van de mensen voorkomt en waarschijnlijk altijd al voorgekomen is en bij dieren ook voorkomt. En was het wel uitgeselecteerd door natuurlijke selectie.
Pedofilie heeft namelijk een doel voor de hele groep, namelijk het extra aandacht en bescherming aan kinderen geven. Het vormt een soort extra boost voor het zelfvertrouwen en de ontwikkeling van zo een kind als het zo een vriendschap met een volwassene heeft. Het leert er juist door het ervaringsverschil veel van en dan gaat het zeer zeker niet alleen over sex. Maar zodra het kind in de fase komt dat het zich daar veel voor gaat interesseren is het voor dat kind voor de handliggend dat te doen met iemand die meer ervaring heeft en heel betrouwbaar en aardig is en die diegene al zoveel andere dingen die niks met sex te maken heeft geleerd/ of mee geholpen. Het zou er ook voor kunnen kiezen dat met leeftijdsgenoten te doen. Maar dat lijkt me een minder logische keus het gaat ook niet andere nieuwe dingen leren van leeftijdsgenoten als het het van een volwassene kan leren die dat graag wil en een heel goede band met dat kind heeft.
Maar uiteindelijk lijkt het me simpelweg de keus van het kind, en als het een volwassene benaderd met ik wil dit proberen enzo dan vind ik dat dat moet kunnen. EN dat als dat gecriminaliseerd wordt de ontwikkeling van het kind wordt geschaadt, niet alleen doordat het niet mag maar ook door het hele circus eromheen dat het kind wil genezen en redden van deze volwassene die eigenlijk een heel goede vriend van het kind is, waardoor het een hoofd vol tegenstrijdige en pijnlijke gevoelens krijgt.
Terwijl de situatie voor het kind zo simpel was: "ik wil dat proberen met iemand die ik vertrouw en aardig tegen mij is en mij respecteert en die misschien ook wel meer ervaring ermee heeft. Of gewoon simpelweg ik wil dat doen omdat ik het fijn vind."
Wanneer wordt pedofilie eindelijk weer eens geaccepteerd als iets wat veel kinderen als plezierig ervaren, hun ontwikkeling ondersteunt en ook een maatschappelijke rol heeft: Het aanleren van liefdevolle relaties met respect waarin geen plaats is voor geweld en een soort gratis doelgerichte ondersteuning om allerlei gebieden (emotioneel, school, sport, op het gebied van de liefde) voor kinderen die daar behoefte aan hebben. Wanneer zijn deze preutse middeleeuwen mbt tot gevoelens van kinderen voorbij (minder dan 100 jaar geleden dachten sommige artsen nog dat kinderen geen pijn konden voelen...)
Ik hoop dat deze het gauw voorbij is en dat mijn vriendje gewoon kan doen wat hij wil naar me toe komen en me omhelzen en gewoon met me omgaan, omdat hij dat graag wil en er veel aan heeft.
Maar goed ik snap niet dat deze persoon het enkel over kinderen heeft hij impliceert dat volwassenen er geen impact van ondervinden
Dat impliceert deze persoon helemaal niet. Dat maak jij er van.
Ik weet niet waarom je steeds je eigen gedachtenkronkels loslaat op andermans redeneringen, en de neiging hebt om die redeneringen daarmee om te buigen. Het maakt dat je oordeel onbetrouwbaarder overkomt, dan nodig is.
En dat is op zich jammer, zeker omdat dat 'ombuigen' niet nodig is voor de rest van je bericht. De rest van je bericht is zinnig, en staat hier los van.
Als een kind zelf iets vrijwillig wilt proberen, dan doet het geen aangifte en houd hij het stil, als er geen aangifte word gedaan ben je niet strafrechtelijk vervolgbaar.
Bij pedofilie wilt 9/10 kinderren het niet en geven dat aan.
Maar de meeste vieze ouwe mannen willen dat niet begrijpen en denken dat ze zo'n kind extra aandacht geven.
En seksuele aandacht is HEEEL iets anders als gewone aandacht.
Ik ben zelf aangerand en naar een rechtzaak geweest waarop de pedofiel als ziek verklaard werd door een psychiater.
Een psychiater is een expert, die daarvoor opgeleid word.
Ik snap niet dat jij hier niet bijkan met je hoofd.
Als je echt verlieft bent op een minderjarige wacht dan tot het 18 is, zijn ware aard en gevoelens kent en zelf heel goed kan beslissen wat hij/zij wilt.
Ik hoop dat je iets wijzer geworden van mijn bericht
Een psychiater is een expert, die daarvoor opgeleid wordt
----------------------------------------------------------------------------------------------------
Een expert ? Nou daar heb ik andere ervaringen mee. Ze worden opgeleid ,maar eerder afgeleid waar het allemaal omdraait: namelijk zich werkelijk kunnen verplaatsen in de ander. Waar ze in worden opgeleid ? wat de maatschappij vind en dat vervolgens als juist verklaren . Pschychiaters lopen de algemene norm achterna en dat vind ik fout.