nou zag ik vandaag weer in de krant staan dat het haar gaat om mensen die ervoor uitkomen dat ze homoseksueel zijn.
Tsja, ik geloof niet dat ik mijn mening daar nog over hoef te geven
Hmmja, ik ging ervanuit dat er een duidelijke definitie was van praktiserend (seks), maar als je ervanuit gaat dat die definitie niet helder is, dan heb je gelijk.
Ik ga daar inderdaad vanuit omdat Christelijk Nederland de definitie ook niet helder heeft, dus bedankt
Nee, dat is van jou weer een beetje te kort door de bocht. Mij zul je niet horen zeggen dat er nog nooit seksueel contact is geweest tussen een volwassene en iemand van onder de 16 dat niet in de categorie misbruik valt.
Zoals ik al zei; dat lijkt kort door de bocht, maar even puur naar het juridische aspect gekeken is het toch echt wel waar. Dat betekent niet dat ik het ermee eens ben!
Ik ben daar niet op ingegaan omdat ik het gewoon niet zo interessant vind, vooral vanwege het als-dan karakter.
Welk als-dan karakter heeft iedereen het toch over? Homofielen worden verdedigd omdat de VVD daar zieltjes mee kan winnen, en omdat dat het geeikte idee van "liberaal" is, en pedofielen verdedigen of zelfs tolereren niet (dat heeft de PNVD wel aangetoond). Het enige dat ik doe is me afvragen of het drama dat politiek en media scheppen over het discrimineren van homofielen ook zou zijn weggelegd voor pedofielen in dezelfde situatie, en ik beantwoord nu indirect m'n eigen vraag: nee, dat zou het niet. Pedofielen in de politiek worden weggehoond, homofielen in de politiek wordt de hand boven het hoofd gehouden; dat is niet hypothetisch maar de realiteit.
Overigens ben ik niet "jaloers" op homofielen ofzo Ik vind het fijn voor die bevolkingsgroep dat ze eindelijk zo ver zijn gekomen. Ik vraag me wel af wanneer wij "aan de beurt" zijn.
En je argument is zeker valide, maar voor de verkeerde discussie
nou zag ik vandaag weer in de krant staan dat het haar gaat om mensen die ervoor uitkomen dat ze homoseksueel zijn.
Tsja, ik geloof niet dat ik mijn mening daar nog over hoef te geven
Hmmja, ik ging ervanuit dat er een duidelijke definitie was van praktiserend (seks), maar als je ervanuit gaat dat die definitie niet helder is, dan heb je gelijk.
Ik ga daar inderdaad vanuit omdat Christelijk Nederland de definitie ook niet helder heeft, dus bedankt
Nee, dat is van jou weer een beetje te kort door de bocht. Mij zul je niet horen zeggen dat er nog nooit seksueel contact is geweest tussen een volwassene en iemand van onder de 16 dat niet in de categorie misbruik valt.
Zoals ik al zei; dat lijkt kort door de bocht, maar even puur naar het juridische aspect gekeken is het toch echt wel waar. Dat betekent niet dat ik het ermee eens ben!
Ik ben daar niet op ingegaan omdat ik het gewoon niet zo interessant vind, vooral vanwege het als-dan karakter.
Welk als-dan karakter heeft iedereen het toch over? Homofielen worden verdedigd omdat de VVD daar zieltjes mee kan winnen, en omdat dat het geeikte idee van "liberaal" is, en pedofielen verdedigen of zelfs tolereren niet (dat heeft de PNVD wel aangetoond). Het enige dat ik doe is me afvragen of het drama dat politiek en media scheppen over het discrimineren van homofielen ook zou zijn weggelegd voor pedofielen in dezelfde situatie, en ik beantwoord nu indirect m'n eigen vraag: nee, dat zou het niet. Pedofielen in de politiek worden weggehoond, homofielen in de politiek wordt de hand boven het hoofd gehouden; dat is niet hypothetisch maar de realiteit.
Overigens ben ik niet "jaloers" op homofielen ofzo
Ik vind het fijn voor die bevolkingsgroep dat ze eindelijk zo ver zijn gekomen. Ik vraag me wel af wanneer wij "aan de beurt" zijn.
En je argument is zeker valide, maar voor de verkeerde discussie