Misschien is de conclusie inderdaad niet voor jou rekening, maar de uitspraak op zich is gewoon onjuist. Hoe kan men aan de hand van een onderzoek dat zich baseert op een kleine groep plegers van zedendelicten een algemene uitspraak doen over pedofielen of pedofilie?
Als het onderzoek (dat ik zeker wel eens zal lezen als ik het onderzoeksrapport kan vinden) werkelijk deze conclusie trekt dan is het een schande dat mevrouw Karoline Lehnecke hier op heeft kunnen promoveren. Aan de hand van onderzoeken over heterofiele verkrachters gaat men toch ook niet allerlei conclusies trekken over heterofielen. De groep pedoseksuele delinquenten is niet representatief voor de groep van pedofielen.
Zij stelt dat pedofiele mannen hun afwijking ontwikkelen in hun jeugd: pedofilie is grotendeels aangeleerd, ontstaan door bepaalde ervaringen in de jeugd. Daarmee is pedofilie dus iets anders dan homofilie, waarvan wetenschappers aannemen dat het aangeboren is.
Ofwel is dit dus jouw interpretatie, en dan is die verkeerd. Ofwel is dat een werkelijke conclusie van Karoline Lehnecke waarmee ze bewijst dat ze er niet in slaagt correcte wetenschappelijke conclusies te trekken. Ze doet dan immers algemene uitspraken over pedofielen aan de hand van onderzoek van een kleine groep zedendelinquenten.
(Op http://www.uvt.nl/nieuws/persberichten/2004/04/040354.html is in ieder geval nergens sprake van pedofilie of pedofielen.)
Als ik er van uit mag gaan dat u in uw artikel een juiste weergave van het rapport geeft schiet ik niet op de boodschapper maar wel op de boodschap, een boodschap die u verspreidt en waarmee u ook voeding geeft aan de vooroordelen tegenover pedofielen. U zal er misschien geen nachtrust voor laten, maar weet wel dat het zo ondoordacht overnemen van onwetenschappelijk conclusies u pedofiele medemens verder in een slecht daglicht stelt.
Reacties
Misschien is de conclusie inderdaad niet voor jou rekening, maar de uitspraak op zich is gewoon onjuist. Hoe kan men aan de hand van een onderzoek dat zich baseert op een kleine groep plegers van zedendelicten een algemene uitspraak doen over pedofielen of pedofilie?
Als het onderzoek (dat ik zeker wel eens zal lezen als ik het onderzoeksrapport kan vinden) werkelijk deze conclusie trekt dan is het een schande dat mevrouw Karoline Lehnecke hier op heeft kunnen promoveren. Aan de hand van onderzoeken over heterofiele verkrachters gaat men toch ook niet allerlei conclusies trekken over heterofielen. De groep pedoseksuele delinquenten is niet representatief voor de groep van pedofielen.
Zij stelt dat pedofiele mannen hun afwijking ontwikkelen in hun jeugd: pedofilie is grotendeels aangeleerd, ontstaan door bepaalde ervaringen in de jeugd. Daarmee is pedofilie dus iets anders dan homofilie, waarvan wetenschappers aannemen dat het aangeboren is.
Ofwel is dit dus jouw interpretatie, en dan is die verkeerd. Ofwel is dat een werkelijke conclusie van Karoline Lehnecke waarmee ze bewijst dat ze er niet in slaagt correcte wetenschappelijke conclusies te trekken. Ze doet dan immers algemene uitspraken over pedofielen aan de hand van onderzoek van een kleine groep zedendelinquenten.
(Op http://www.uvt.nl/nieuws/persberichten/2004/04/040354.html is in ieder geval nergens sprake van pedofilie of pedofielen.)
Als ik er van uit mag gaan dat u in uw artikel een juiste weergave van het rapport geeft schiet ik niet op de boodschapper maar wel op de boodschap, een boodschap die u verspreidt en waarmee u ook voeding geeft aan de vooroordelen tegenover pedofielen. U zal er misschien geen nachtrust voor laten, maar weet wel dat het zo ondoordacht overnemen van onwetenschappelijk conclusies u pedofiele medemens verder in een slecht daglicht stelt.
Seeking