U schrijft: Er is geen onderzoek gedaan onder niet-delinquente pedofielen, dat klopt.
Dan mag je dus ook geen conclusie trekken over pedofilie. Wat Karoline Lehnecke heeft aangetoond is de significantie van het genoemde rijtje risicofactoren als voorspellers van pedseksueel gedrag. Prima onderzoek, prima conclusie.
U stelt in uw artikel vervolgens dat pedofilie is aangeleerd aan de hand van bovenstaande conclusie en dat is dus niet juist.
U schrijft: . . .dat pedoseksueel gedrag zich vaak al in de jeugd uit, maar het is vooral ook de aanname dat het onstaat in de jeugd die mij interesseerde.
Dat is dus juist ! ! ! pedoseksueel gedrag en dus pedoseksuele delinquentie ontstaat in de jeugd. Heel goed en heel juist geformuleerd. Er is dus aangetoond welke factoren een rol spelen bij het overschrijden van grenzen. Dit rijtje factoren is trouwens al langer een bekende voorspeller van grensoverschrijdend gedrag in het algemeen.
U schrijft: Dit in tegenstelling tot homofilie dat algemeen als genetisch bepaald wordt opgevat, zo legt de onderzoekster uit.
En daar beweert Karoline Lehnecke dus iets wat er niets mee te maken heeft. Appels en peren.
Er is geen onderzoek gedaan naar pedofilie, maar naar het ontstaan van pedoseksueel gedrag. Ze mag daarom pedofilie niet vergelijken met homofilie. Onderzoek naar homoseksuele delicten (verkrachters) zou ze wel mogen gebruiken, maar dat heeft ze niet gedaan.
Niet elke pedofiel is een pedoseksuele delinquent en zeker niet elke pedoseksuele delinquent is pedofiel. Daar zit het verschil.
U schrijft een stelling over pedofilie en beschuldigt hier, tussen de regels door, alle pedofielen van het plegen van alle pedoseksuele delicten. Het is niet alleen onjuist, maar tevens discriminerend en beledigend.
Het gaat dus maar om één woord. Voor de rest is het een prima artikel.
Jullie hebben inmiddels allemaal een mening over pedofilie maar ik hoor nergens dat men trots is op zijn speciale gevoeligheid, blij is dat men geen hetero is en het als een gave beschouwd te zijn wie men is. Jullie moesten eens weten hoeveel passie, hartstocht en schoonheid er zit in deze gevoeligheid, daar kan de hetero nog in geen miljoen jaar aan tippen. Kortom: wees trots op je gevoelens, ga er goed mee om en geniet er elke dag van het is een geweldig gevoel fijnproever te zijn ipv liefhebber van varkensvlees.En tenslotte: laat je niet piepelen door de hetero terreur, zij weten niet beter. nesef dat je een ferrari bent en zij een trabant.!
Ik schaam me niet voor mijn pedofiele gevoelens maar ben er ook niet trots op. Waarom zou ik ook, het hebben van die gevoelens is iets dat me is overkomen en is dus op geen enkele manier een prestatie of iets om trots op te zijn of me voor te schamen.
Wat ik doe met die gevoelens is een andere zaak. En dan ben ik soms wel trots op de wijze waarop ik met bepaalde kinderen omga. Maar ik ben ook maar een mens en heb absoluut niet het gevoel dat mijn pedofiel zijn van mij automatisch het ideale gezelschap van kinderen maakt en elke omgang met kinderen volkomen altruïstisch is. Ook in mijn omgang met kinderen maak ik wel eens fouten, net als in de omgang met volwassenen. En voor hetero's gaat net hetzelfde op.
De manier waarop je pedofiele gevoelens ophemelt (los van concreet gedrag) is niet minder onterecht dan de manier waarop anderen pedofiele gevoelens demoniseren. Ik heb dan ook geen reden om aan te nemen dat de gevoelens en het gedrag van bepaalde hetero's niet even mooi zijn als die van bepaalde pedofielen.
Nou ik ben maar wat trots op mijn geaardheid. Ik ben echt geen hetero. Vrouwen met brede heupen en ronde borsten kunnen mij echt niet bekoren, laat staan opwinden ! Meestal zijn ze nog erg dominant ook. Ik beschouw mezelf inderdaad als een fijnproever en heb naar mijn idee vaak genoeg contact met ontzettend leuke kinderen. Mijn ervaring is dat kinderen meestal niet veinzen. Als ze je graag mogen, laten ze dat aan alles merken. Omgekeerd ook ! Volwassenen hebben vaak de neiging tot houdingen van een wolf in schaapskleren.
Hetero terreur negeer ik compleet ! Ik heb gelukkig regelmatig kansen om veel te genieten van kinderlijk schoon.
Je hebt nogal de neiging tot generaliseren. Lang niet alle vrouwen hebben brede heupen en ronde borsen en ook zijn niet alle vrouwen dominant. Er is niks mis mee om trots te zijn op je geaardheid, maar daarmee zijn andere geaardheden niets minder waard. Als je dat wel vindt, dan doe je in feite niks anders dan wat veel anderen doen met betrekking tot pedofilie, en daar wordt niemand beter van, toch?
Je opmerking dat kinderen vaak eerlijker zijn dan volwassenen klopt denk ik wel, maar ook kinderen kunnen keihard liegen, al zal hun motivatie om dat te doen vaak anders zijn.
Reacties
Beste Justine Pardoen,
U schrijft: Er is geen onderzoek gedaan onder niet-delinquente pedofielen, dat klopt.
Dan mag je dus ook geen conclusie trekken over pedofilie. Wat Karoline Lehnecke heeft aangetoond is de significantie van het genoemde rijtje risicofactoren als voorspellers van pedseksueel gedrag. Prima onderzoek, prima conclusie.
U stelt in uw artikel vervolgens dat pedofilie is aangeleerd aan de hand van bovenstaande conclusie en dat is dus niet juist.
U schrijft: . . .dat pedoseksueel gedrag zich vaak al in de jeugd uit, maar het is vooral ook de aanname dat het onstaat in de jeugd die mij interesseerde.
Dat is dus juist ! ! ! pedoseksueel gedrag en dus pedoseksuele delinquentie ontstaat in de jeugd. Heel goed en heel juist geformuleerd. Er is dus aangetoond welke factoren een rol spelen bij het overschrijden van grenzen. Dit rijtje factoren is trouwens al langer een bekende voorspeller van grensoverschrijdend gedrag in het algemeen.
U schrijft: Dit in tegenstelling tot homofilie dat algemeen als genetisch bepaald wordt opgevat, zo legt de onderzoekster uit.
En daar beweert Karoline Lehnecke dus iets wat er niets mee te maken heeft. Appels en peren.
Er is geen onderzoek gedaan naar pedofilie, maar naar het ontstaan van pedoseksueel gedrag. Ze mag daarom pedofilie niet vergelijken met homofilie. Onderzoek naar homoseksuele delicten (verkrachters) zou ze wel mogen gebruiken, maar dat heeft ze niet gedaan.
Niet elke pedofiel is een pedoseksuele delinquent en zeker niet elke pedoseksuele delinquent is pedofiel. Daar zit het verschil.
U schrijft een stelling over pedofilie en beschuldigt hier, tussen de regels door, alle pedofielen van het plegen van alle pedoseksuele delicten. Het is niet alleen onjuist, maar tevens discriminerend en beledigend.
Het gaat dus maar om één woord. Voor de rest is het een prima artikel.
Groet,
Psoof.
Jullie hebben inmiddels allemaal een mening over pedofilie maar ik hoor nergens dat men trots is op zijn speciale gevoeligheid, blij is dat men geen hetero is en het als een gave beschouwd te zijn wie men is. Jullie moesten eens weten hoeveel passie, hartstocht en schoonheid er zit in deze gevoeligheid, daar kan de hetero nog in geen miljoen jaar aan tippen. Kortom: wees trots op je gevoelens, ga er goed mee om en geniet er elke dag van het is een geweldig gevoel fijnproever te zijn ipv liefhebber van varkensvlees.En tenslotte: laat je niet piepelen door de hetero terreur, zij weten niet beter. nesef dat je een ferrari bent en zij een trabant.!
Ik schaam me niet voor mijn pedofiele gevoelens maar ben er ook niet trots op. Waarom zou ik ook, het hebben van die gevoelens is iets dat me is overkomen en is dus op geen enkele manier een prestatie of iets om trots op te zijn of me voor te schamen.
Wat ik doe met die gevoelens is een andere zaak. En dan ben ik soms wel trots op de wijze waarop ik met bepaalde kinderen omga. Maar ik ben ook maar een mens en heb absoluut niet het gevoel dat mijn pedofiel zijn van mij automatisch het ideale gezelschap van kinderen maakt en elke omgang met kinderen volkomen altruïstisch is. Ook in mijn omgang met kinderen maak ik wel eens fouten, net als in de omgang met volwassenen. En voor hetero's gaat net hetzelfde op.
De manier waarop je pedofiele gevoelens ophemelt (los van concreet gedrag) is niet minder onterecht dan de manier waarop anderen pedofiele gevoelens demoniseren. Ik heb dan ook geen reden om aan te nemen dat de gevoelens en het gedrag van bepaalde hetero's niet even mooi zijn als die van bepaalde pedofielen.
Seeking
Seeking,
Wat een buitengewoon goede en mooie post.
Je raakt een van de belangrijkste dingen op een heel goede manier.
Vind ik.
Temp
Nou ik ben maar wat trots op mijn geaardheid. Ik ben echt geen hetero. Vrouwen met brede heupen en ronde borsten kunnen mij echt niet bekoren, laat staan opwinden ! Meestal zijn ze nog erg dominant ook. Ik beschouw mezelf inderdaad als een fijnproever en heb naar mijn idee vaak genoeg contact met ontzettend leuke kinderen. Mijn ervaring is dat kinderen meestal niet veinzen. Als ze je graag mogen, laten ze dat aan alles merken. Omgekeerd ook ! Volwassenen hebben vaak de neiging tot houdingen van een wolf in schaapskleren.
Hetero terreur negeer ik compleet ! Ik heb gelukkig regelmatig kansen om veel te genieten van kinderlijk schoon.
Aleksej,
Je hebt nogal de neiging tot generaliseren. Lang niet alle vrouwen hebben brede heupen en ronde borsen en ook zijn niet alle vrouwen dominant. Er is niks mis mee om trots te zijn op je geaardheid, maar daarmee zijn andere geaardheden niets minder waard. Als je dat wel vindt, dan doe je in feite niks anders dan wat veel anderen doen met betrekking tot pedofilie, en daar wordt niemand beter van, toch?
Je opmerking dat kinderen vaak eerlijker zijn dan volwassenen klopt denk ik wel, maar ook kinderen kunnen keihard liegen, al zal hun motivatie om dat te doen vaak anders zijn.