Het is fijn dat u hier inhoudelijk reageert en in ieder geval niet afgeschrikt wordt door het feit dat een stelletje pedofielen een hier zomaar overgenomen artikel bediscussieert
Zoals u kunt lezen, is het grootste deel van de kritiek niet 'in het wilde weg de pijlen richten op de boodschapper'. Op een forum gaat het er wel eens onzacht aan toe, maar hier valt het enigzins mee. De kritiek gaat vooral om het gebruikte woord 'pedofielen', dat volgens ons niet verward moet worden met 'pedoseksuele delinquenten'.
(Ik sta zelf overigens achter die kritiek; ik wilde wel aangeven dat een bericht van de schrijfster van een artikel, zeker van een Ouders Online hoofdredactrice, wel gewaardeerd wordt.)
Misschien ligt u daar niet wakker van. Een groot deel van uw lezerspubliek zal die termen toch als inwisselbaar beschouwen. Het is echter begrijpelijk dat de mensen er hier wel 'wakker van liggen'. Volgens ons idee klopt het gewoon niet.
Er zou zoveel gewonnen zijn als mensen 'pedofielen' niet gelijk stellen aan 'pedoseksuele delinquenten'. Dan zouden ouders vast ook veel minder geneigd zijn om (onterecht) meteen ernstige gevolgen te verwachten als ze horen dat iemand in hun buurt speciale gevoelens voor kinderen heeft. Wat ze vervolgens vast beter in staat zal stellen om zo'n situatie in eigen hand te houden.
Mocht u ooit, als Ouders Online zijnde, daaraan (of aan gerelateerde onerwerpen) meer aandacht willen besteden, en mochten wij daarin een rol van betekenis kunnen spelen, dan horen we dit graag.
Mocht u ooit, als Ouders Online zijnde, daaraan (of aan gerelateerde onerwerpen) meer aandacht willen besteden, en mochten wij daarin een rol van betekenis kunnen spelen, dan horen we dit graag.
Dit is een uitnodiging die Justine Pardoen eigenlijk niet kan weigeren. Ze is het Pedofiel-Nederland wel een beetje verplicht, als een soort compensatie voor de geleden schade, zeg maar
maar omdat ik het Justine niet kwalijk zou nemen dat ze dat niet zo ziet, ga ik even over-serieus terug reageren:
Daar ben ik 't niet mee eens. Niks compensatie.
Ten eerste is er (naar mijn idee) nu niet echt veel schade geleden.
Ten tweede is Ouders Online voor ouders, niet om alle details over pedofilie correct over te brengen. Ik stel me zo voor dat er alleen over pedofilie geschreven wordt als ouders daar behoefte aan (of vragen over) hebben.
Dat zou natuurlijk best kunnen, als ouders bv. horen van een pedofiel die in hun buurt woont en niet weten hoe ze daar het beste mee omgaan: wegjagen, of niet bang zijn en een situatie creeren waarin de meeste controle mogelijk is?
Er zijn vast wel andere voorbeelden te verzinnen.
Maar aangezien ik Ouders Online niet echt volg, weet ik niet of dit soort dingen ooit aan de orde (kunnen) komen.
was idd niet super serieus bedoeld. Maar nu ze hier heeft kunnen zien dat er meer is tussen hemel en aarde, wellicht geeft dit inspiratie om een genuanceerder artikel over dit onderwerp te schrijven. Het was meer bedoeld als speelse uitdaging.
Reacties
Beste Justine Pardoen,
Het is fijn dat u hier inhoudelijk reageert en in ieder geval niet afgeschrikt wordt door het feit dat een stelletje pedofielen een hier zomaar overgenomen artikel bediscussieert
Zoals u kunt lezen, is het grootste deel van de kritiek niet 'in het wilde weg de pijlen richten op de boodschapper'. Op een forum gaat het er wel eens onzacht aan toe, maar hier valt het enigzins mee. De kritiek gaat vooral om het gebruikte woord 'pedofielen', dat volgens ons niet verward moet worden met 'pedoseksuele delinquenten'.
(Ik sta zelf overigens achter die kritiek; ik wilde wel aangeven dat een bericht van de schrijfster van een artikel, zeker van een Ouders Online hoofdredactrice, wel gewaardeerd wordt.)
Misschien ligt u daar niet wakker van. Een groot deel van uw lezerspubliek zal die termen toch als inwisselbaar beschouwen. Het is echter begrijpelijk dat de mensen er hier wel 'wakker van liggen'. Volgens ons idee klopt het gewoon niet.
Er zou zoveel gewonnen zijn als mensen 'pedofielen' niet gelijk stellen aan 'pedoseksuele delinquenten'. Dan zouden ouders vast ook veel minder geneigd zijn om (onterecht) meteen ernstige gevolgen te verwachten als ze horen dat iemand in hun buurt speciale gevoelens voor kinderen heeft. Wat ze vervolgens vast beter in staat zal stellen om zo'n situatie in eigen hand te houden.
Mocht u ooit, als Ouders Online zijnde, daaraan (of aan gerelateerde onerwerpen) meer aandacht willen besteden, en mochten wij daarin een rol van betekenis kunnen spelen, dan horen we dit graag.
Met vriendelijke groet,
Roderik (teamlid).
Mocht u ooit, als Ouders Online zijnde, daaraan (of aan gerelateerde onerwerpen) meer aandacht willen besteden, en mochten wij daarin een rol van betekenis kunnen spelen, dan horen we dit graag.
Dit is een uitnodiging die Justine Pardoen eigenlijk niet kan weigeren. Ze is het Pedofiel-Nederland wel een beetje verplicht, als een soort compensatie voor de geleden schade, zeg maar
Groet,
Psoof
maar omdat ik het Justine niet kwalijk zou nemen dat ze dat niet zo ziet, ga ik even over-serieus terug reageren:
Daar ben ik 't niet mee eens. Niks compensatie.
Ten eerste is er (naar mijn idee) nu niet echt veel schade geleden.
Ten tweede is Ouders Online voor ouders, niet om alle details over pedofilie correct over te brengen. Ik stel me zo voor dat er alleen over pedofilie geschreven wordt als ouders daar behoefte aan (of vragen over) hebben.
Dat zou natuurlijk best kunnen, als ouders bv. horen van een pedofiel die in hun buurt woont en niet weten hoe ze daar het beste mee omgaan: wegjagen, of niet bang zijn en een situatie creeren waarin de meeste controle mogelijk is?
Er zijn vast wel andere voorbeelden te verzinnen.
Maar aangezien ik Ouders Online niet echt volg, weet ik niet of dit soort dingen ooit aan de orde (kunnen) komen.
was idd niet super serieus bedoeld. Maar nu ze hier heeft kunnen zien dat er meer is tussen hemel en aarde, wellicht geeft dit inspiratie om een genuanceerder artikel over dit onderwerp te schrijven. Het was meer bedoeld als speelse uitdaging.