'We worden het niet eens' is natuurlijk een makkelijke uitweg als ik al jou argumenten compleet via wetenschappelijke standaard nullify en jij dat niet andersom doet. Ik werd nergens persoonlijk, de enige keer wat het om jou in het specifiek ging was het demonstreren van gebrekkige kennis van de (artificiële) ontwikkeling van het Nederlands door de eeuwen heen, dat lijkt me absoluut geen ad-hominem want het was relevant, voor de rest heb ik alleen het over 'Mensen die x doen, daarvoor y' gehad. Nou ja, dat is weinig persoonlijk.
U werd wel persoonlijk. Lees Uw eigen tekst nog maar eens door.
Dit is mijn laatste reactie aan U.
U strooit weer met engels in de nederlandse taal.
Vandaar mijn laatste reactie.
Als U zo veel met engels ophebt, waarom start u dan geen engelstalig forum in engeland of amerika?
Dan kunt U zich volledig uitleven.
PS. Over mijn mijn gebrekkige kennis van het nederlands betreft. Jou argumenten is met een w. Het is namelijk een bezittelijk voornaamwoord.
En over het demonstreren van mijn gebrekkige kennis van de ontwikkeling van het nederlands door de eeuwen heen betreft:
Ik haalde de woorden aan van Pim Fortuin. Maar tja hij was toevallig wel hoogleraar.
'U werd wel persoonlijk. Lees Uw eigen tekst nog maar eens door.'
Te makkelijk, citeer maar waar ik dat werd, overigens is het 'U/jij' onderscheid ook al van bovenaf ingevoerd door de autoriteiten omdat ze het wel een goed idee vonden dat mensen extra beleefd konden zijn, nadat het de eerste keer mislukt was notabene, 'jij' was ooit zuiver meervoud, wat nu 'jullie' is, wat trouwens van 'jij lui' (you guys) afkomt. 'Du' was enkelvoud maar men vond dat het beleefder moest zijn om mensen in het meervoud aan te spreken zoals de Fransen dat deden en net als in het Engels was iedereen net iets te beleefd. En 'jij lui' werd eerst als net zo plat gezien als 'you guys' en 'y'all' nu in het Engels, benieuwd wanneer dat standaard wordt. Germaanse talen hebben helemaal niet zo'n 'jij/u' onderscheid en rare dingen als achternamen joh, is allemaal Romaans. IJslanders hebben het begrepen en men spreekt daar de President gewoon aan als 'þú Oláfur' fijn zijn voornaam.
'Dit is mijn laatste reactie aan U.
U strooit weer met engels in de nederlandse taal.
Vandaar mijn laatste reactie.
Als U zo veel met engels ophebt, waarom start u dan geen engelstalig forum in engeland of amerika?
Dan kunt U zich volledig uitleven.'
Je presteert het weer op formidabele wijze nergens op mijn punt in te gaan, ik wil wel fijn een lijstje voor je compileren met alle woorden en grammaticale constructies die je tot nu toe gebruikt hebt die uit andere talen zijn overgenomen als je dat wilt.
'PS. Over wat mijn gebrekkige kennis van het nederlands betreft. Jou argumenten is met een w. Het is namelijk een bezittelijk voornaamwoord.'
Heb je mijn post dan nergens gelezen? Dat is het volgens de Taalunie, en er is geen enkele reden waarom dat zo zou zijn. Ze worden identiek uitgesproken, vroeger kon je nog ergens beargumenteren dat het er achter moest omdat dat woord toen volgens de fabuleuze De Vries en Te Winkel standaard verbogen werd om grammaticale rol aan te geven en dan krijg je wel eens dingen als 'jouwer' en 'jouwen' en daar wordt hij wel uitgesproken. Maar nu niet echt meer, beetje flauw, aan de ene kant leenwoorden en grammatica uit andere talen weigeren maar aan de andere kant wel de hielen van de Taalunie likken die door de tijd heen een enorme hoeveelheid woorden, grammaticale constructies en spellingsconventies uit andere talen het Nederlands in heeft proberen te pompen afgaand op welke taal ze op dat moment nou net weer elegant en mooi vonden.
'En over mijn gebrekkige kennis van de ontwikkeling het van nederlands door de eeuwen heen betreft:
Ik haalde de woorden aan van Pim Fortuin. Maar tja hij was toevallig wel hoogleraar.'
In de sociologie ja... hij was geen Taalkundige. Een socioloog, hoe hoogleraar dan ook heeft over het algemeen niet meer verstand van Taalkunde dan de gemiddelde hoor. Was ook op een forum die een 'Ph.D.' citeerde die wat zei over dat evolutie de tweede hoofdwet van de thermodynamica zou tegenspreken, iedere natuurkundige weet dat dat de grootste bullshit ooit is A) Omdat mensen het begrip 'wanorde' uit context trekken en B) omdat er een gigantische bal kernfusie ons permanent staat te bestralen. Het was alleen een Ph.D. in de psychologie toen ik even de naam natrok, ahahah. Geen natuurkundige helaas.
'We worden het niet eens' is natuurlijk een makkelijke uitweg als ik al jou argumenten compleet via wetenschappelijke standaard nullify en jij dat niet andersom doet. Ik werd nergens persoonlijk, de enige keer wat het om jou in het specifiek ging was het demonstreren van gebrekkige kennis van de (artificiële) ontwikkeling van het Nederlands door de eeuwen heen, dat lijkt me absoluut geen ad-hominem want het was relevant, voor de rest heb ik alleen het over 'Mensen die x doen, daarvoor y' gehad. Nou ja, dat is weinig persoonlijk.
U werd wel persoonlijk. Lees Uw eigen tekst nog maar eens door.
Dit is mijn laatste reactie aan U.
U strooit weer met engels in de nederlandse taal.
Vandaar mijn laatste reactie.
Als U zo veel met engels ophebt, waarom start u dan geen engelstalig forum in engeland of amerika?
Dan kunt U zich volledig uitleven.
PS. Over mijn mijn gebrekkige kennis van het nederlands betreft. Jou argumenten is met een w. Het is namelijk een bezittelijk voornaamwoord.
En over het demonstreren van mijn gebrekkige kennis van de ontwikkeling van het nederlands door de eeuwen heen betreft:
Ik haalde de woorden aan van Pim Fortuin. Maar tja hij was toevallig wel hoogleraar.
Freedom
'U werd wel persoonlijk. Lees Uw eigen tekst nog maar eens door.'
Te makkelijk, citeer maar waar ik dat werd, overigens is het 'U/jij' onderscheid ook al van bovenaf ingevoerd door de autoriteiten omdat ze het wel een goed idee vonden dat mensen extra beleefd konden zijn, nadat het de eerste keer mislukt was notabene, 'jij' was ooit zuiver meervoud, wat nu 'jullie' is, wat trouwens van 'jij lui' (you guys) afkomt. 'Du' was enkelvoud maar men vond dat het beleefder moest zijn om mensen in het meervoud aan te spreken zoals de Fransen dat deden en net als in het Engels was iedereen net iets te beleefd. En 'jij lui' werd eerst als net zo plat gezien als 'you guys' en 'y'all' nu in het Engels, benieuwd wanneer dat standaard wordt. Germaanse talen hebben helemaal niet zo'n 'jij/u' onderscheid en rare dingen als achternamen joh, is allemaal Romaans. IJslanders hebben het begrepen en men spreekt daar de President gewoon aan als 'þú Oláfur' fijn zijn voornaam.
'Dit is mijn laatste reactie aan U.
U strooit weer met engels in de nederlandse taal.
Vandaar mijn laatste reactie.
Als U zo veel met engels ophebt, waarom start u dan geen engelstalig forum in engeland of amerika?
Dan kunt U zich volledig uitleven.'
Je presteert het weer op formidabele wijze nergens op mijn punt in te gaan, ik wil wel fijn een lijstje voor je compileren met alle woorden en grammaticale constructies die je tot nu toe gebruikt hebt die uit andere talen zijn overgenomen als je dat wilt.
'PS. Over wat mijn gebrekkige kennis van het nederlands betreft. Jou argumenten is met een w. Het is namelijk een bezittelijk voornaamwoord.'
Heb je mijn post dan nergens gelezen? Dat is het volgens de Taalunie, en er is geen enkele reden waarom dat zo zou zijn. Ze worden identiek uitgesproken, vroeger kon je nog ergens beargumenteren dat het er achter moest omdat dat woord toen volgens de fabuleuze De Vries en Te Winkel standaard verbogen werd om grammaticale rol aan te geven en dan krijg je wel eens dingen als 'jouwer' en 'jouwen' en daar wordt hij wel uitgesproken. Maar nu niet echt meer, beetje flauw, aan de ene kant leenwoorden en grammatica uit andere talen weigeren maar aan de andere kant wel de hielen van de Taalunie likken die door de tijd heen een enorme hoeveelheid woorden, grammaticale constructies en spellingsconventies uit andere talen het Nederlands in heeft proberen te pompen afgaand op welke taal ze op dat moment nou net weer elegant en mooi vonden.
'En over mijn gebrekkige kennis van de ontwikkeling het van nederlands door de eeuwen heen betreft:
Ik haalde de woorden aan van Pim Fortuin. Maar tja hij was toevallig wel hoogleraar.'
In de sociologie ja... hij was geen Taalkundige. Een socioloog, hoe hoogleraar dan ook heeft over het algemeen niet meer verstand van Taalkunde dan de gemiddelde hoor. Was ook op een forum die een 'Ph.D.' citeerde die wat zei over dat evolutie de tweede hoofdwet van de thermodynamica zou tegenspreken, iedere natuurkundige weet dat dat de grootste bullshit ooit is A) Omdat mensen het begrip 'wanorde' uit context trekken en B) omdat er een gigantische bal kernfusie ons permanent staat te bestralen. Het was alleen een Ph.D. in de psychologie toen ik even de naam natrok, ahahah. Geen natuurkundige helaas.