Het idee van medische en wetenschappelijke termen is dat het wel handig is als ze gestandaardiseerd zijn. Daarom heet het pedofilie en niet kinderfilie of zelfs kinderliefde, het onderscheid het ook meteen als distinctieve medische term, hier wordt meestal Latijn of Grieks voor gebruikt omdat de wetenschap nou eenmaal eeuwen lang in het Latijn en Grieks werd genoteerd.
Is de mens dan gestandaardiseerd. Laten we zeggen een soort instant pudding ?
Je kan mensen niet vangen in medische omschrijvingen, daarom vind ik de benaming pedofilie ook een beetje onzin. Mensen zijn veranderlijk. Gelukkig maar.
Het fijt dat men over pedofilie, of de pedofielen schrijft is om een algemene eenduidigheid aan te geven, om ongeveer te begrijpen over wat voor soort mensen men het heeft. Daar zit aan de andere kant echter weer het gevaar van stigmatisering in. Vooroordelen en veroordelingen in waar men dagelijks last van heeft.
Standaardisering deed men ook in de 2e wereldoorlog. De duitsers hadden het over het arische ras. Het Herrenvolk in tegen stelling tot het jodendom.
Ik vind ieder mens is uniek. Dat betekend tevens dat men in zijn uniekzijn, ook unieke gevoelens en geaardheden heeft, die continu in al zijn fasetten aan veranderingen onderhevig zijn.
In wezen ongrijpbaar voor termenologieen.
'Is de mens dan gestandaardiseerd. Laten we zeggen een soort instant pudding.'
Nee, wetenschap wel, ik heb het niet over de juistheid van de term, ik heb het er over dat het ongemakkelijk is om haar een andere naam te geven, en al helemaal eentje die bestaat uit een Nederlands en een Neder-Grieks deel. De kracht van de wetenschap is haar standaardisatie, dat elke wetenschapper met dezelfde gegevens tot de zelfde conclusie moet komen. Voor de rest kan je zien dat ik het best met je eens ben hier, ik vind het absurd om iets dat continu is in afgebakende gebieden te stoppen.
Het idee van medische en wetenschappelijke termen is dat het wel handig is als ze gestandaardiseerd zijn. Daarom heet het pedofilie en niet kinderfilie of zelfs kinderliefde, het onderscheid het ook meteen als distinctieve medische term, hier wordt meestal Latijn of Grieks voor gebruikt omdat de wetenschap nou eenmaal eeuwen lang in het Latijn en Grieks werd genoteerd.
Is de mens dan gestandaardiseerd. Laten we zeggen een soort instant pudding ?
Je kan mensen niet vangen in medische omschrijvingen, daarom vind ik de benaming pedofilie ook een beetje onzin. Mensen zijn veranderlijk. Gelukkig maar.
Het fijt dat men over pedofilie, of de pedofielen schrijft is om een algemene eenduidigheid aan te geven, om ongeveer te begrijpen over wat voor soort mensen men het heeft. Daar zit aan de andere kant echter weer het gevaar van stigmatisering in. Vooroordelen en veroordelingen in waar men dagelijks last van heeft.
Standaardisering deed men ook in de 2e wereldoorlog. De duitsers hadden het over het arische ras. Het Herrenvolk in tegen stelling tot het jodendom.
Ik vind ieder mens is uniek. Dat betekend tevens dat men in zijn uniekzijn, ook unieke gevoelens en geaardheden heeft, die continu in al zijn fasetten aan veranderingen onderhevig zijn.
In wezen ongrijpbaar voor termenologieen.
Freedom
'Is de mens dan gestandaardiseerd. Laten we zeggen een soort instant pudding.'
Nee, wetenschap wel, ik heb het niet over de juistheid van de term, ik heb het er over dat het ongemakkelijk is om haar een andere naam te geven, en al helemaal eentje die bestaat uit een Nederlands en een Neder-Grieks deel. De kracht van de wetenschap is haar standaardisatie, dat elke wetenschapper met dezelfde gegevens tot de zelfde conclusie moet komen. Voor de rest kan je zien dat ik het best met je eens ben hier, ik vind het absurd om iets dat continu is in afgebakende gebieden te stoppen.