Zijn pedofielen oud, vies en seksverslaafd?

Zijn pedofielen oud, vies en seksverslaafd?

Jonge mannen aan het woord over hun gevoelens voor kinderen

Door: Hilde Koelmans

De haat tegen pedofielen is groot. Het idee dat iemand met zijn handen aan jouw jonge kind zit, is onverdraaglijk. ‘Pedojaagster’ Yvonne van Hertum van de stichting Stop Child Abuse / Stop Kinderseks (SCA-SKS) nagelt veroordeelde pedofielen aan de schandpaal. Op www.stopkindersex.com kun je checken of er in jouw buurt een veroordeelde pedofiel woont. Met iets meer moeite kun je ook zijn naam en foto achterhalen. De verkettering blijft niet uit. Het Algemeen Dagblad meldde 8 februari jl. dat er in Limburg ruiten zijn ingegooid op een adres dat op de website staat. En in Gelderland werd een veroordeelde herhaaldelijk telefonisch met de dood bedreigd.

De afkeer van pedofielen wordt veroorzaakt door het beeld van een pedofiel als een oude, vieze man. Een soort monster dat altijd uit is op seks met kleine kinderen. Hij grijpt elke gelegenheid aan om hen te manipuleren en te verkrachten. Als hij eenmaal een kind heeft verkracht, kan hij niet meer stoppen.

De media spelen in die beeldvorming een grote rol. De berichtgeving gaat vooral over excessen. Pedofilie wordt in verband gebracht met verkrachting en lustmoord, met Marc Dutroux en Jozef Fritzl. Dutroux en Fritzl zijn echter niet zozeer pedofielen, maar in de eerste plaats psychopaten die het op kinderen hebben gemunt.

Over wat pedofielen zijn, is intussen weinig bekend. Het wetenschappelijk onderzoek over dit onderwerp bevindt zich nog steeds in de beginfase. Onderzoekster Desiré Palmen: ‘Kennis over seksualiteit, kinderseksualiteit, seksueel misbruik van kinderen en de gevolgen daarvan, recidivecijfers van veroordeelde pedofielen en het vóórkomen van kinderdoding ontbreekt in de meeste gevallen. Wel heeft men er allerlei opvattingen over die over het algemeen niet met de werkelijkheid overeenkomen of in ieder geval een redelijke nuancering verdienen’ (Palmen 2001).

Onderzoek over het aantal en de aard van de relaties tussen kinderen en volwassenen is vaak onbetrouwbaar. Onderzoekers durven het onderwerp ‘pedofilie’ nauwelijks aan te snijden en pedofielen durven op hun beurt niet voor hun geaardheid uit te komen. En op sociale of psychiatrische opleidingen wordt er weinig aandacht besteed aan pedofilie. Psychiater Frank van Ree schrijft: ‘In 1995 bleek in een, voor de Nederlandse psychiatrische opleidingen veelgebruikt, Amerikaans standaardwerk over psychiatrie dat meer dan 3000 pagina’s telde, aan het onderwerp slechts driekwart pagina te zijn gewijd’ (Van Ree 2001, p. 54).

Kennismaking

Van Ree definieert pedofilie als de voorliefde voor kinderen die nog geen rijpingsverschijnselen vertonen. In verreweg de meeste (maar niet alle) gevallen gaat het om mannelijke pedofielen. En in de meeste gevallen gaat het om een voorliefde voor jonge jongens. Hierbij is er lang niet altijd sprake van seksuele contacten met kinderen.

Afgelopen maart deed ik een oproepje op een forum van de site www.pedofilie.nl. Ik schreef dat ik bezig was met een artikel over pedofilie en dat ik pedofielen zocht die hierover wilden spreken. Op mijn oproep reageerden maar liefst vijf mannen: Twisty, Maarten, Mark, Steve en Bruno. Of misschien heetten ze wel heel anders; de mannen wilden mij graag anoniem te woord staan. Een deel van hen had er zelfs een apart e-mailadres voor aangemaakt.

Twisty wilde mij wel ontmoeten, maar dan uitdrukkelijk zonder foto-, film- of andere opnameapparatuur. Hij vertelde me alvast dat hij de vorige keer dat hij werd geïnterviewd zó zenuwachtig was geweest dat de onderzoekster vermoedelijk niets aan zijn verhaal had gehad. En ik moet toegeven: ook ik was enigszins gespannen om een pedofiel te ontmoeten. Aangekomen bij het ‘grote blauwe bord’ op station Utrecht Centraal zag ik een jongen die er vlot en aardig uitzag. Hij wilde graag praten in een café dat niet al te druk was, maar ook niet al te rustig. Al snel werd het een ontspannen gesprek waarin Twisty zijn persoonlijke verhaal over pedofilie deed. De gesprekken met Maarten en Steve zijn via chatsessies verlopen, die van Mark en Bruno per e-mail.

De mannen die ik heb gesproken, blijken allemaal nog jong te zijn. Twisty is met 18 jaar de jongste. Hij zit in 5 vwo en wil na de middelbare school graag een technische opleiding volgen. Maarten is 19 jaar en is onderhoudstechnicus op een petrochemiebedrijf. Mark is 21 jaar en doet de pabo. Hij wil later voor de klas staan op de basisschool. Steve is 30 jaar en is op dit moment werkloos. Bruno is met 38 jaar de oudste van het stel en heeft een functie als elektrotechnisch ingenieur.

Wat vinden zij zelf van hun geaardheid?

De mannen zijn allen boylovers, een term die gebruikt wordt om aan te geven dat zij van jongere jongens houden. Zij zijn daarmee door een ‘dubbel acceptatieproces’ gegaan. Twisty: ‘Ik had eerst al geaccepteerd dat ik homo was. Daarna merkte ik dat ik op jonge jongens bleef vallen. Toen moest ik door eenzelfde soort proces heen.’ Bruno: ‘Ik merkte dat ik op jonge jongens viel. Eerst dacht ik nog dat ik misschien gemengd homo/pedo was. Ik heb tussen mijn 18e en 22e nog een relatie met een leeftijdsgenoot gehad, maar na een tijd kon ik mezelf niet meer wijsmaken dat ik hem lichamelijk aantrekkelijk vond. Dus heb ik de relatie verbroken.’

Zo’n acceptatieproces is langdurig en moeilijk. Twisty: ‘Ik heb het nu geaccepteerd, maar ik heb maanden nagedacht over hoe mijn leven er nu uit zou moeten gaan zien.’ Steve heeft het er nog altijd erg moeilijk mee. ‘Ik praat erover met mijn psycholoog. Die zegt altijd hetzelfde: “Oké, je hebt die gevoelens, maar dat kan niet.” En zo blijven we maar rond de pot draaien.’ Hij zou graag regelmatig met andere boylovers samenkomen, maar zij wonen helaas niet in zijn buurt. Bruno: ‘Jammer, maar het is niet anders. Mocht de hypothetische pil bestaan die van mij een normale homo of hetero kon maken, dan zou ik die meteen nemen.’ Mark heeft een ambivalente houding tegenover pedofilie: ‘Aan de ene kant is het iets prachtigs. Pedofielen kunnen kinderen opvangen die thuis geen liefde krijgen. Dankzij pedofilie zijn er bijzondere vriendschappen tussen volwassenen en kinderen. Aan de andere kant is pedofilie iets naars. Er zijn veel pedo’s die hun klauwen niet kunnen thuishouden.’

Hoe gaan deze mannen met kinderen om?

Het idee bestaat dat pedofielen altijd op zoek zijn naar jonge ‘slachtoffers’ om met hen zo veel mogelijk in het geheim contact te hebben. Het liefst vanuit een machtspositie, bijvoorbeeld als leider bij de scouting- of zeilvereniging. Dit blijkt bij deze jongens zeker niet het geval te zijn. Twisty ziet zijn jonge vrienden bijvoorbeeld alleen op school. Het zijn jongens die in de brugklas zitten. De contacten met hen zijn absoluut niet geheim. Maarten ziet de jongens thuis of neemt ze mee om leuke dingen te doen. ‘Ik zie hen als mijn broertjes. En zij zien mij als hun grote broer die ze niet hebben. Ik doe met hen leuke dingen als fietsen, zwemmen, muur klimmen, karten, ofwel gewoon hier thuis ons amuseren op de Wii… zo’n beetje van alles.’ Het karakter van de ontmoetingen lijkt dus open, vriendschappelijk en niet gebaseerd op de uitoefening van een ongelijke machtsverhouding.

Wat vinden zij van seks met kinderen?

Onderhoudstechnicus Maarten: ‘Ik ben zelf misbruikt geweest op 7-jarige leeftijd door mijn eigen neef (die was toen 15 jaar). Ik zou hun niet hetzelfde willen aandoen. Ik heb er ook geen behoefte aan. Ik krijg steeds het beeld van vroeger terug.’ Ook Mark heeft hier een duidelijk standpunt over: ‘Seks met kinderen: never niet. Klaar. Basta. Bah. Kan en mag niet!’ Vwo’er Twisty weet niet zeker of het in alle gevallen fout is. Wel geeft hij aan dat seks met kinderen in deze maatschappij absoluut niet kan: ‘Een kind zou er nooit vrij over kunnen praten, er rusten te veel taboes op.’ Hij is dan ook zeker niet uit op seks met kinderen. Bruno deelt deze mening: ‘Het risico van problemen achteraf (voor het kind) is groot genoeg om het onaanvaardbaar te maken. Daarnaast geloof ik ook niet dat er kinderen zijn die een seksueel verlangen hebben dat vergelijkbaar of compatibel is met dat van een volwassene.’ Steve vindt seks met kinderen die nog niet in de puberteit zitten niet gezond voor hun ontwikkeling. Hij vindt ook dat het niet kan. Wel geeft Steve aan regelmatig fantasieën te hebben. Om zijn verlangens te temperen, slikt hij rustgevende middelen van de natuurwinkel. Ook praat hij regelmatig met zijn psycholoog. Deze maatregelen helpen hem.

Wat vertellen zij hun omgeving?

De meeste pedofielen praten niet vrijuit over hun geaardheid. Zelfs niet met hun naasten. Mark heeft het op een gegeven moment aan zijn broer verteld. Die is ook pedofiel. Als hij er behoefte aan heeft, kan hij met hem praten. Twisty heeft kortgeleden zijn moeder ingelicht. Steve vond het erg moeilijk zijn grote geheim te bewaren en floepte het er tegen mensen die hij leerde kennen soms uit. De afkerige reacties hebben ervoor gezorgd dat hij dit onderwerp slechts nog aansnijdt met zijn psycholoog. Bruno vormt een uitzondering op dit geheel. Hij is veel opener over zijn geaardheid. ‘Geen geheim hebben, neemt al een hoop spanning weg.’ De mensen in zijn naaste omgeving weten het, in sommige gevallen zelfs de ouders van zijn jonge vrienden. ‘Ik denk dat ik het geluk heb redelijk verstandige mensen in mijn omgeving te hebben.’

De mannen zijn vooral bang voor de gevolgen als mensen achter hun geaardheid komen. Twisty: ‘Als ik het zou vertellen, zou dat een sociale zelfmoord inhouden. Dan zou mijn sociale leven niets meer inhouden. Ik zou dan nooit een opleiding kunnen volgen of werk kunnen krijgen. Mensen zullen mij dan zien als een kinderverkrachter.’ En Mark: ‘Ik doe de pabo, als het zou uitkomen, ben ik dat absoluut kwijt.’ Ook Steve houdt zijn geaardheid liever voor zichzelf: ‘Het gevoel dat veel mensen zich tegen je kunnen keren, is niet leuk. Bijvoorbeeld vrienden, kennissen en familie. Daarom vertel ik het hun niet.’

De mannen hebben last van de vooroordelen en de negatieve berichtgeving over pedofilie. Ingenieur Bruno: ‘Mensen denken in het algemeen te verbaal, en zodra ze een woord – bijvoorbeeld “pedofilie” – horen, denken ze er iets vanaf te weten. Ze gaan daarbij uit van onjuiste aannames. In mijn vakgebied leidt dat tot foute ontwerp- en analysetechnieken die niet uit te bannen zijn, en op sociaal vlak leidt het tot hokjesdenken. Weinig aan te doen, behalve andere hokjes verzinnen.’ Maarten stoort zich aan de berichtgeving in de media: ‘Ze tonen altijd de negatievelingen die de kinderen misbruiken, maar niet de pedofielen die jaren voor een kind hebben gezorgd omdat de ouders het moeilijk hadden met de opvoeding van hun kind. Het is spijtig dat weinig mensen respect hebben voor mensen als wij.’

Seksueel misbruik en schade

Soms vindt in er pedofiele relaties wel degelijk seksueel misbruik plaats, met ernstige schade voor het kind. Een voorbeeld hiervan staat op de site stopkindersex.com. Een moeder vertelt: ‘De impact die het misbruik op ons gezin heeft, is niet te overzien. Zoiets sloopt je en je bent er continu mee bezig. Ik ben veranderd. Ik zag altijd het goede in mensen. Dat is geschaad, ik vertrouw mensen – en vooral mannen – minder snel. Vooral in het begin liet ik geen man alleen bij mijn kinderen. Zelfs mijn eigen broer mocht niet oppassen. Voor geen goud laat ik een man ’s nachts op mijn dochtertje passen. Angst is er altijd.’ Haar zoontje was 4 jaar toen hij eenmalig werd misbruikt door een buurman. ‘Het is een zielig hoopje ellende. Hij heeft een eetprobleem; hij is 10 jaar en weegt meer dan 60 kilo.’ De jongen lijdt zeer waarschijnlijk niet alleen aan het misbruik zelf, maar ook aan de schade die het hele gezin heeft geleden.

Maar zulke ervaringen geven nog geen antwoord op de vraag wat pedofielen voor mensen zijn. Twisty, Mark, Maarten, Bruno en Steve zijn niet vies, niet oud en ook niet seksverslaafd. Zij hebben gewoonweg pech dat ze op kinderen vallen.

Hilde Koelmans is student Sociaal Pedagogische Hulpverlening aan de Hogeschool Utrecht.

Kader: Cijfers en straffen

Hoeveel pedofielen er precies in Nederland zijn, is onbekend. De schattingen variëren van 0,1 procent tot maar liefst 10 procent van de bevolking. Hoeveel pedofielen er de fout in gaan, is nog moeilijker vast te stellen. Wel is bekend dat er in de jaren 1997-2003 vierduizend verdachten voor een seksueel delict door de politie werden gehoord (WODC 2005). Daarvan gaat 40 procent over seksueel misbruik van minderjarigen (‘ontucht’). Daar zitten ook incidentele ontuchtplegers en incestplegers bij.

Precieze gegevens over straffen voor pedofielen ontbreken evenzeer. In het algemeen volgen bij zedenmisdrijven verschillende maatregelen: een (on)voorwaardelijke gevangenisstraf, een taakstraf of tbs (terbeschikkingstelling) of een plaatsing in een justitiële jeugdinrichting. Bij aanrandingen volgen in de meeste gevallen voorwaardelijke gevangenisstraffen of taakstraffen. Onvoorwaardelijke straffen duren gemiddeld zes maanden.

Kader: Recidive

Vaak wordt er geroepen dat veroordeelde pedofielen niet te behandelen zijn. Er wordt zelfs gesuggereerd dat 90 tot 100 procent van de daders in herhaling zou vallen. Voor deze uitspraken zijn geen wetenschappelijke bewijzen te vinden. Wel zijn er cijfers die deze veronderstelling tegenspreken. In het onderzoek van Veen en De Ruiter (2005) zijn de behandelprogramma’s voor daders met elkaar vergeleken aan de hand van recidivecijfers: ‘Het recidivecijfer van daders die een terugvalpreventieprogramma hadden gevolgd, bedraagt 7,2 procent in tegenstelling tot 17,6 procent recidive van daders die geen behandeling hadden gevolgd. Het recidivecijfer van daders die aan groepsbehandeling, gedragstherapie of een andere behandeling hadden deelgenomen, bedraagt 13,9 procent’ (Veen en De Ruiter 2005, p. 85). Behandelprogramma’s hebben dus in de meeste gevallen zin.

Bronnen

* Brouwers, M. en P.R. Smit, Seksuele delinquentie. De prevalentie door de jaren heen. Justitiële verkenningen, 31 (1), p. 37-47, 2005
* Dekker, N., Website leidt tot belagen pedofielen. Een verslag van de negatieve effecten van de website www.stopkinderseks.nl. Algemeen Dagblad, 8 februari 2009
* Motivering, activering en een stok achter de deur. De aanpak Terugdringen Recidive. Folder. 2008.
* Palmen, D., Pedofilie, het niet te accepteren ‘anders’ zijn? Een ethische beschouwing op grond van wetenschappelijke gegevens. Paper. Nijmegen: juni 2001
* Ree, F. van, Pedofilie; een controversiële kwestie: analyse van een maatschappelijk vraagstuk. Lisse: Swets & Zeitlinger, 2001
* Veen, V.C. en C. de Ruiter, De effectiviteit van behandelingen bij seksuele delinquenten; een overzicht van de internationale literatuur. Justitiële verkenningen, 31 (1), p. 75-94, 2005
* www.stopkindersex.com

Dit artikel is eveneens gepubliceerd in het Tijdschrift voor Sociale Vraagstukken, editie 6 - 2009

Reacties

Mooi artikel! Hulde aan de mensen die hebben meegewerkt.

Ik krijg er bijna de tranen van in de ogen, fantastisch artikel gewoon. Pluim voor de pedofielen die zich bereid hebben gevonden hieraan mee te werken, hopelijk opent dit een klein beetje de weg voor nuance en begrip.

Ik heb een beetje moeite met dit ellelange relaas. Opzich zelf zitten er wel interessante details in zoals de intervieuws met pedofielen,
maar in zijn geheel vind ik het op plaatst droog, te wetenschappelijk en saai.
Ik val er zowat van in slaap.

de vrijdenker

Het is dan ook geschreven voor een wetenschappelijk tijdschrift, dus dan zijn die eigenschappen wel op hun plek Smile De lezers van dat tijdschrift vallen daar over het algemeen namelijk niet bij in slaap.

Ikzelf heb het nog niet van kop tot staart gelezen, maar alleen gescand. Het ziet er degelijk uit is mijn eerste indruk.

Mooi en eerlijk artikel! Het zou gepubliceerd moeten worden in een landelijke krant - Ook voor niet-pedofielen is het toegankelijk.

Wat een rare uitspraak van die psycholoog van Steve zeg:
‘Ik praat erover met mijn psycholoog. Die zegt altijd hetzelfde: “Oké, je hebt die gevoelens, maar dat kan niet.”

Een psycholoog zou toch op z’n minst een neutraal, verantwoord, standpunt moeten innemen en niet moeten reageren puur vanuit zijn gevoel.
Mijn psycholoog heeft hier gelukkig geen last van. Nog nooit heeft hij mijn pedofiele gevoelens veroordeeld. Gevoelens heb je nou eenmaal, of je wilt of niet. Het gaat erom hoe je er mee omgaat.

Maar goed…een prima artikel!

meso

Wat een rare uitspraak van die psycholoog van Steve zeg:
‘Ik praat erover met mijn psycholoog. Die zegt altijd hetzelfde: “Oké, je hebt die gevoelens, maar dat kan niet.”
-------------------------------------------------------------------------------------------------

Dat zijn typische Riagg uitspraken.
Bord voor je kop. Dichttimmeren die hap.
Maar je weet natuurlijk niet wat die pedofiel daarvoor gezegd heeft.
Het kan zijn dat hij toch iets gezegd hebt in de trant van: Ik wil toch graag seks met kinderen. In dat geval vallen die woorden van die psycholoog op zijn plaats.
maar goed dat is mijn invulling, maar het lijkt mij niet onwaarschijnlijk.
Daarom hecht ik ook niet zoveel waarde aan dit zogenaamde wetenschappelijke onderzoek.
Ik vind dat je altijd tussen regels in moet lezen.
Alleen al die interviews met de pedofielen die allen jong zijn, vind ik geen maatstaf voor het algemene beeld. (daarmee ontkracht je echt het beeld niet van dat pedofielen allemaal oude vieze mannetjes zijn die allemaal op seks met jonge kinderen uit zijn) Er zijn meer pedofielen die niet aan zo'n interview mee doen. Niet omdat ze niet zouden durven voor hun omgeving, maar omdat ze er totaal geen behoefte aan hebben. Die hebben hun geaardheid allang ingecalculeerd in hun bestaan en hun omgeving weet het of niet, om het even.Die zitten er niet mee.Niet alleen dat ze dit allang hebben ingecalculeerd, maar het heeft voor hen geen prioriteit. Ze hebben wel wat anders te doen in hun leven.
daarom hoor je ze ook niet

Hier wordt weer het typische beeld van de zielige onbegrepen pedo neergezet, waar de maatschappij van smult, want dan kunnen ze er lekker tegen aan trappen

Hoezo, zielig en onbegrepen? Onbegrepen, daar kan ik inkomen. Zielige verhalen vind ik het zeker niet. Dit is toch realiteit!
Veel pedofielen voelen zich onbegrepen - ja, natuurlijk - dat komt door die rare vooroordelen en onwetendheid. De personen in dit artikel komen op mij zeker niet zielig over.

groetjes meso

Nee zo komen niet zieliger over dan de de hele maatschappij al als kleinzielig op mij overkomt.
Maar moet het nou zo nodig dit soort intervieuws ?
Ik deel de mening van de mensen hier niet die dit prachtig vinden.Je vestigt je aandacht op je en dat heeft in dit tijdsbestek alleen maar een negatieve weerklank.
De maatschappij legt dit soort intervieuws in hun eigen voordeel uit. Dus negatief.
Ik ben er juist achtergekomen dat je NIET de aandacht op je moet vestigen door je als pedofiel te profileren
Kijk dat we dit op dit op dit forum doen is van een heel ander kabiler.
hier worden we over het algemeen toch al als halvegare gezien.

Maar als je er wetenschappelijk tintje aangeeft (wat het helemaal niet is) Kom je in de gevaren zone, van achtervolging, werk kwijt, ruiten ingooien enz.
Ze verpesten met die interviews het voor ons en met name mij.
Ik wil gewoon met kinderen om kunnen gaan zonder dat plaatje van pedofiel.
Ik hoef niet zo nodig aan de weg te timmeren. Dat vind ik de radicale denkfout van pedofielen. Je bewijst niets, je veklaart niets je concludeert niets voor hen.

Was het nog maar zoals vroeger toen ik jong was. Niemand gaf er een naam aan.Bijna niemand nam er notitie van,bijna niemand wist het. Je kon zonder argwaan gewoon je gang gaan.
Ik kon met nauwelijks bekende jongetjes gewoon in de vakantie met ze de bossen in trekken, me in hun zelf gemaakte tentjes verschuilen.ze meenemen naar hun zolder, zonder problemen bij ze logeren,zelfs bij ze in bed kruipen ! niemand ging nachecken of ik wel te vertrouwen was, bij niemand riep ik vragen op. Ik was 25 jaar en ouders waren alleen maar blij als ik hun zoontje meenam en met ze knuffelde. Ik hoefde niet eens toestemming te vragen Dat deed ik wel, maar hoefde niet.Aan hun kinderen zagen ze hun enthousiasme. Er was ook veel meer vertrouwen in hun eigen kinderen. Dat was voor hun de maatstaf. Ik nam ze gewoon mee en het was goed en ik bracht ze weer veilig thuis. Moet je nu eens mee aankomen. En dat wordt allemaal verpest door die figuren die zo nodig uit de kast moeten klimmen !
Nou bedankt ! Nog meer toestanden!

Zoals het vroeger was komt nooit meer terug. Mensen zijn zich nu bewust van het fenomeen pedofilie - of in ieder geval, ze zijn zich bewust van een fenomeen wat zij pedofilie noemen. Dat wij op dit forum andere ideëen hebben over wat pedofilie inhoudt doet wat dat aangaat niet zo terzake - mensen zijn nu alert. Dat is niet meer ongedaan te maken.

Zoals het nu is, wordt zo goed als alle maatschappelijke aandacht gericht op een kleine groep halfgare idioten die hun handen niet thuis kunnen houden en kinderen aanranden en/of verkrachten. Als het aan de media ligt, en aan de mensen die hun mening hebben gebaseerd op wat zij in die media zien, komt daar geen verandering in.

Wij zijn de enigen die er belang bij hebben om daar wel verandering in te brengen. Dat wil zeggen dat als wij niets doen, dat het beeld wat de maatschappij van pedofielen heeft gehandhaafd blijft, en misschien zelfs nog wel erger wordt. Dat klinkt mij niet als een goed idee in de oren. Daarom zijn dit soort artikelen, en websites zoals deze, volgens mij juist heel belangrijk. Het zal inderdaad gerust zo zijn dat het totaal niet aankomt bij een groot deel van de mensen die dat artikel lezen -- maar ik denk niet dat dat soort mensen dan een nog negatievere houding aannemen naar ons. Veel harder kan hun moord-en-brand-geschreeuw niet worden. Maar misschien dat een paar mensen toch denken, "hey, zo had ik er nog niet over nagedacht".

Dat is waar het om draait - bewustwording. Daar draait dat artikel om, net zoals deze website. Inactiviteit van onze kant gaat er echt niet voor zorgen dat alles vanzelf weer goed komt.

Het is een fictie dat Wakker Nederland die de algemene normen weergeeft hier wakker van zal liggen. Ze lachen ons alleen maar nog meer uit.
Koren op de molen van Y,v,H, en consorte. Hebben ze weer wat om ons naar beneden te halen.

Geloof me verspilde moeite, verspilde energie.
Goed bedoeld maar voor hen alleen maar nog meer ongeloofwaardig.

In deze tijd moeten we juist retireren en ons rustig houden. De tijd is er gewoon niet naar.

Ik ben geschrokken van de akties van deze pedofielen. Ze kweken geen begrip.
Zoals ik het vroeger heb meegemaakt werd het al gauw verpest door mensen als Brongersma. dr. Bernard. Peter van Eten. Positieve prachtige relaas daar niet van. Maar de vrouwenbewging met al hun fanatisme sprongen er al gauw boven op verpesten het voor ons.
Je zegtt dat de tijd van vroeger niet meer is terug te draaien ? Nee inderdaad, verpest door de pedofielen zelf. Alles moest uit de kast. Met de NVSH voorop. Hoor je nu nog wat van ze ? Nee ze verketteren ons net zo hard mee. Bewustwording bij de mensen. Ja door de pedofielen zelf.
Als dit nooit gebeurd was, waren we nu allang ingebed geweest in de maatschappij en waren we allang geaccepteerd geweest ! Dan had dit forum nooit hoeven bestaan.

Ze hadden het nooit een naam moeten geven.
Bewustwording werkt contra produktief.
Gewoon leuk met kinderen omgaan zonder al die franje.

En hiervan ben ik overtuigt !!

Bewustwording bij de mensen. Ja door de pedofielen zelf.
Als dit nooit gebeurd was, waren we nu allang ingebed geweest in de maatschappij en waren we allang geaccepteerd geweest ! Dan had dit forum nooit hoeven bestaan.

Denk je dat nou serieus? Als homofielen nooit voor zichzelf waren opgekomen, zouden zij dan ook minstens net zo goed geaccepteerd zijn als nu? Zoiets is natuurlijk onmogelijk te achterhalen, maar met mijn gezonde boerenverstand durf ik toch wel te beweren dat als homo's nooit voor zichzelf op waren gekomen en van zich lieten horen dat ze dan nu nog steeds in dezelfde positie zaten als in de jaren 50 van de vorige eeuw. Acceptatie en erkenning komt echt niet zomaar uit de lucht vallen. Je zult het hier wel weer niet mee eens zijn en weer een lange post maken met allerlei persoonlijke anekdotes waarom jij toch gelijk hebt, maar volgens mij sta je hier echt alleen in en volgt niemand jouw logica. Bewustwording is absoluut nodig, en als jij dat niet vindt dan mag je van mij in je luie stoel achter je pc blijven zitten mopperen totdat je een ons weegt, maar ik geef mijn steun en respect liever aan de mensen die daadwerkelijk wat doen zoals de mensen die hebben meegewerkt aan de totstandkoming van dit artikel.

Homofilie kun je niet gelijk stellen met pedofilie.
Bij homofilie gaat het om volwassenen.
en dat is nou juist, of je het leuk vind of niet, het kenmerkende verschil waarom bij de strijd om acceptatie van homofielen dat uiteindelijk, min of meer, maar echt niet werkelijk helemaal, wel is gelukt.
Pedofilie kan je niet betrekken bij homofile omdat het om weerloze, niet geslachtsrijpe kinderen gaat.
pedofilie in de ruimere zin , maar dat noem ik meer puberfilie heeft een ander aspekt, dat mogelijk meer kans van slagen heeft om geaccepteerd te worden. maar dan wel als de leeftijden dichter bij elkaar liggen
Steun aan dit arttiekel zal ik dus beslist nooit geven, omdat het meer kapot maakt dan dat je er wat bij wint.
Ik weet wel dat ik de enige hier zal zijn die zo denkt. Maar dat doet mijn mening niet veranderen.Ik ken genoeg mensen die ik over dit artiekel gesproken heb en het roerend met mij eens zijn.Maar zelfs als ze dat niet waren, zou dat mijn mening niet beinvloeden, omdat ik uit mijn levenslange ervaring weet, wat ik hiervoor al had geschreven, je het tegenovergestelde bereikt van wat je beoogt.
en in mijn luie stoel zitten doe ik niet mopperend, maar ik schud wel mijn hoofd bij zoveel onwetenheid en gebrek aan levenservaring van jullie kant, waaruit jullie je conclusies denken te kunnen trekken.

Ik heb het al eens eerder gezegd: Leer eerst eens richting maatschappij te denken voor dat je met intervieuws voor acceptatie van pedofilie komt.
Pat had het ook al vaak gezegd.
Jullie denken anders om.Mensen zijn niet bereid pedofielen te accepteren zolang de angst er zo diep in zit.
Toon begrip voor de angst van ouders voor hun kinderen.Praat niet over je zelf. Maar luister naar hen.Pas dan kunnen je voorzichtig proberen hun gerust te stellen en mogelijk acceptatie bewerkstellen. Niet met wetenschappelijke artiekelen, bewijzen van pedofielen in intervieuws en dergelijken. Jullie spannen voortdurend het paard achter wagen. Zo,n kar zal nooit vooruit komen.

Ik heb het al eens eerder gezegd: Leer eerst eens richting maatschappij te denken voor dat je met intervieuws voor acceptatie van pedofilie komt.

Mag ik even 1 ding tussendoor opmerken, zonder tegen je hele betoog in te gaan?

Het lijkt wel alsof je veronderstelt dat dit hele artikel door pedofielen is opgezet. Heb je eigenlijk door dat dat niet zo is, en dat het hele initiatief tot dit artikel, en de opzet en het schrijven ervan, is gedaan door iemand uit 'de maatschappij' (waar de 'jullie' in jouw betoog beter aansluiting mee zou moeten vinden)?

ja dat weet ik. Maar dat doet niets af van het door mij geschrevene.

die iemand uit de maatschappij ? Die zijn er wel meer, die ken ik ook. Dat is wel aardig maar maakt op mij verder geen indruk.

Gewoon leuk met kinderen omgaan, zonder al die franje. Tja, ik hou je niet tegen... Maar als je er zo over denkt, wat doe je dan op deze website?

Het is zó belangrijk dat er een plek is voor beeldvorming. Dat pedofielen die dat "gewoon leuk met kinderen omgaan, zonder al die franje" nog niet kunnen, wat hulp van buitenaf krijgen om dat te leren, en omzich te leren accepteren. En voor de buitenwacht is het belangrijk omdat ze moeten weten wat een pedofiel is, en tegen wie ze kinderen wel of niet moeten beschermen. Niet om jou het leven makkelijker te maken, maar om kindermisbruik te voorkomen en het voor andere pedofielen, die hun gevoelens nog niet zo geaccepteerd hebben, mogelijk te maken een plek te vinden waar ze met hun gevoelens terecht kunnen.

Of vind jij het belangrijker dat jouw leventje in alle rust verder kan gaan? Want zo egocentrisch komt je redenatie eigenlijk wel over. En voor je in alle haast uit frustratie over deze botte opmerking alweer op 'reageren' klikt: lees even de alinea hieronder nog en bedenk dan of je begrijpt waarom jouw post bij mij verkeerd valt.

Maar wees gerust, ik snap je punt. Ik ben ook tegen de opdringerige en surrealistische manier van werken die bijvoorbeeld de PNVD gebruikt. Dat werkt inderdaad contraproductief. Maar dit artikel is prima. Omdat het realistisch en geloofwaardig is, geschreven door een neutrale auteur en voorzien van degelijke bronnen. Het perspectief dat geboden wordt in het artikel biedt volgens mij een verhelderende blik op het pedofiel zijn voor mensen die daar tot ze het artikel lazen niet significant meer van wisten dan de gemiddelde Nederlander.

Gewoon leuk met kinderen omgaan, zonder al die franje. Tja, ik hou je niet tegen... Maar als je er zo over denkt, wat doe je dan op deze website?
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Mag ik hieruit concluderen dat ik dus van jou niet leuk met kinderen mag om gaan ?
En dat als ik dat wel doe dus niet op deze site hoor, omdat ik het omgaan met kinderen altijd problematisch moet zien? En is rust zoeken in je leven uit den boze en egocentrisch ? Moet dat bestreden worden ?
is dat het uiteindelijke doel van pedofilie op deze site ?

Je leest niet goed, net zoals je wel meer dingen niet goed leest zoals wat er nou precies in het artikel staat. De vraag is wat doe jij op deze site, als jij bewustwording en beeldvorming niet belangrijk vindt?

Je valt in de rede. De vraag was aan Jorge, niet aan jou.

Maar goed ik zal je antwoorden:
Ik vind bewustwording en beeldvorming zeer belangrijk, alleen niet op de manier, waarop het hier gepresenteerd wordt. Maar dat hoef ik niet te herhalen, dat heb ik hiervoor al uitgelegd.
Ik lees verdomd goed. Ik ben niet dislektisch. En ik weet exakt wat er staat en trek daar uit mijn eigen conclusies.
Ja ik weet, met eigenzinnige opvattingen over dingen, strijk je tegen de haren in. Maar daar kan ik ook niks aan doen.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Garanderen dat ik geen seks zal hebben kan ik echter niet doen, er zijn voor mij absoluut situaties denkbaar waarin ik mij wel zou laten verleiden
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Dit was Jouw uitspraak. Vind je dat je hiermee bijdraagt aan een betere beeldvorming over pedofilie, denk je met zulke ideeen bij de mensen meer begrip te kweken voor ons ?

Bewustwording kan toch op verschillende manieren. Alle beetjes helpen - dit artikel ook. Ik verwacht er geen wonderen van, maar toch is het goed dat het geschreven is.
Hoe zie jij het dan? Hoe moet volgens jou bewustwording tot stand komen? Toch niet door het weg stoppen en te negeren. Gewoon je ding doen, zolang je gevoelens maar geheim blijven! Die situatie hebben we nu toch al! Ik kan je eerlijk gezegd niet goed volgen Vrijdenker. De uitspraak die jij van Alcor citeert was naar mijn mening niet bedoeld om de beeldvorming te verbeteren. Volgens mij deed hij deze uitspraak vanuit eerlijkheid en openheid, daar mag je toch geen misbruik van maken! Het is erg belangrijk dat hier een open sfeer is, die is namelijk uniek en kom ik maar selden ergens anders tegen - ten minste, als het om dit onderwerp gaat. Op een Wilderse manier met modder gooien kan vast op andere sites, maar daar hebben, volgens mij, de meeste leden van dit forum geen behoefte aan.

Genoeg hierover, wat mij betreft. Bedankt voor de youtube links - erg mooie hemelse stemmen en lieve koppies, ik zal er vaak naar kijken!

groetjes meso

Bedankt voor je reactie aangaande You Tube
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Volgens mij deed hij deze uitspraak vanuit eerlijkheid en openheid, daar mag je toch geen misbruik van maken
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Nee maar het schept wel een verkeerde beeldvorming naar de maatschappij en daar gaat het om
Eerlijk of niet., doet dan niet ter zake.

Maar wat Alcor betreft, ik zou het unfair vinden om daar bij jou verder over uit te wijden

Maar jullie begrijpen me toch nooit. Ik voel me bij jullie vaak net een roepende in de woestijn.
Ik ben geen vijanden van jullie of zo.
Je vraagt hoe ik het dan zie ?
Dat heb ik al eindeloos uitgelegd. Niet door zulke interviews met pedo's te houden. Waarom niet ? Omdat de maatschappij ons altijd opportunistisch zullen vinden. Eigen straatje schoon vegen.
Daarmee draag je geen steentje bij, maar breek je af !
Hoe dan wel ? Bij ouders, op scholen, op de televisie, voor de rado, in boeken, in tijdschriften op meatings met ouders, ouderavonden of wat ook., proberen de angst en bezorgdheid weg te nemen, die er diep ingevreten zit. Luister naar ze heb begrip voor hun angsten.En praat niet eindeloos over de goede kwaliteiten van je zelf en andere pedo's,want dat wordt toch niet gelooft. Benader het onderwerp niet wetenschappelijk maar sta dichter bij de moeders en vaders die hun kroost veilig willen hebben. want daar gaat het om.
Dan pas kan je als je deze angsten hebt weten te dempen en/of uittewissen constructief proberen een sfeer te scheppen waar in je pedofilie probeert bespreekbaar te maken. Dan pas kun je een klimaat scheppen waar in dat eventueel tot de mogelijkheden behoort.
Denk richting maatschappij en niet richting je zelf

Eerst komen de menselijke verhalen. De mens achter de pedofiel. Niet meer en niet minder. Niet beter en niet slechter. Niet slimmer en niet dommer. Gewoon, een mens, die toevallig (of niet) pedofiele gevoelens heeft.
Voorlichting geven kun je niet zonder deze een eerlijk beeld. De ouders en scholen zien je aankomen!
Wat wil je melden op de radio of televisie? Waarover wil je schrijven in tijdschriften en boeken?
Wie moeten die voorlichting geven? Wie heeft die kennis? Wie gaat er schrijven?
Hoe wil je angst en bezorgdheid wegnemen als pedofilie geen menselijk gezicht heeft?
De angst is mij bekend, en niet een klein beetje ook. Hun angsten begrijp ik en zijn zelfs deels terecht.
Ik verwacht geen wonderen. Pedofilie zal waarschijnlijk nooit zo geaccepteerd worden als homofilie – daar gaat het me ook niet om. Voor mij gaat het erom dat zoveel mogelijk mensen zich bewust worden dat er ook ongevaarlijke pedofielen zijn. Alleen dat is voor mij (voorlopig) al voldoende. Het lijkt me prettig dat ik voor mijn geaardheid uit mag komen zonder dat ik daar op afgerekend word. Het is nog lang geen tijd voor ouderavonden en ouder meatingen.

MvG meso

Ehm.. Niet om het een of ander, maar een oudermeating lijkt me toch minder begrip kweken dan een oudermeeting... Wink

Als je gehakt van die ouders maakt zullen ze waarschijnlijk minder kritische geluiden laten horen! Maar oke - je hebt gelijk - 't is meeting - ik had het letterlijk overgenomen - Engels was niet mijn sterkste vak!
Voor het rendement maakt het waarschijnlijk niet uit Smile

Waar heb ik mijn zeven mijls laarsen nou ook al weer gelaten met die schattige roze kraagjes verdomme. Toch eens kijken tussen mijn gehaktmolen waar ik net nog wat ouderen mee heb vermalen. O ik zie het al ze zitten vol met muizenissen.

Het is al helemaal geen tijd voor wetenschappelijke beschouwingen en pedo's die interviews geven.
Die andere opties die ik aansnijd lijken me waarschijnlijker. Misschien ook niet. Dus dan NIKS !
Maar angst wegnemen bij ouders lijkt me een eerste vereiste en dat bereik je niet met dit soort droge artikelen.
we moeten denk ik dan maar gewoon individueel dit soort zaken in onze eigen omgeving trachtte te bereiken als dit in groepsverband niet lukt, waarvan ik vind dat ik dit al aardig bereikt heb.

ps. Een oudermeating is misschien de allerbeste optie.
Als je gehakt van de ouders maakt, heb je geen last meer van ze. Zelf heb je de kinderen, Probleem opgelost. Wel zelf een molen meenemen natuurlijk. (LOL)

Luister nou maar lekker naar U Tube naar Meldelssohn. Dat kunnen ze in iedergeval niet van ons afnemen en daar heb je ook geen toestemming van ouders voor nodig

Je moet het natuurlijk wel eerst een menselijk gezicht geven. Daar heb je gelijk in . Mijn voorstellen zijn dus in dit perspectief niet zo.n goed idee. Maar interviews van pedo's benauwen mij omdat de goe gemeente toch al gauw denkt. Daar heb je ze weer met hun mooie praatjes. Want die pedo;s hebben ook geen gezicht voor hen.Het enige gezicht is al gauw pedo zijn.
Ik denk dat iedereen individueel, dus niet als groep,zijn steentje er het beste toe kan bijdrage. eerst je zelf als betrouwbaar en lief voor kinderen laten zien en dan als er ruimte voor is iets meer over je zelf loslaten

Jij leest in Jorge zijn reactie dat hij kennelijk het niet goed vindt dat jij leuk met kinderen omgaat. Dan lees je volgens mij gewoon verkeerd want dat haal ik dus totaal niet uit zijn reactie. Verder heb ik geen problemen met jouw eigenzinnigheid, maar wel met de koppigheid en arrogantie waarmee je deze eigenzinnigheid laat gelden. Je noemt ons onwetend en wij missen volgens jou de levenservaring om de waarheid te kunnen zien zoals alleen jij die ziet. Dat zijn uitspraken die mij inderdaad tegen de haren in strijken. Ik heb eigenlijk ook niet veel behoefte om verder hierover met jou in discussie te gaan, want op deze manier leidt dat natuurlijk helemaal nergens toe. Ik geef het woord daarom ook terug aan Jorge wat jouw reactie op hem betreft.

Dit was Jouw uitspraak. Vind je dat je hiermee bijdraagt aan een betere beeldvorming over pedofilie, denk je met zulke ideeen bij de mensen meer begrip te kweken voor ons ?

Die uitspraak deed ik niet zozeer met het doel begrip te kweken en komt ook uit een heel ander forumonderwerp. Zou een interviewer mij een dergelijke vraag stellen dan zou ik hierop wel eerlijk ongeveer hetzelfde antwoord geven, alleen dan wel uitgebreider en genuanceerder zodat het in de juiste context kan worden gezien en mensen niet denken dat ik ook seks zou kunnen hebben met een kleuter of zo. Maar je kunt nu eenmaal niet van mij verwachten dat ik ga liegen of dingen ga zeggen waar ik gewoon niet achter sta voor mijn gevoel, op die manier ben je op een oneerlijke manier bezig en houd je mensen voor de gek. Net zoals het afschilderen van pedofielen als monsters geen goed beeld geeft van de werkelijkheid, geeft ook het tegenovergestelde en doen alsof wij pedofielen allemaal heilige boontjes zijn geen genuanceerd beeld. Niet dat ik denk dat de geïnterviewde pedofielen in dit artikel liegen hoor en zich braver voordoen dan ze zijn, maar er bestaat duidelijk meer diversiteit en er zijn meer gevoelige punten die hier worden vermeden. Ik ben overigens prima in staat om mijn eigen standpunten te beargumenteren en zal dat indien nodig ook doen. Kun je het natuurlijk mee eens of oneens zijn, maar met een grote verscheidenheid aan meningen en standpunten laat je volgens mij juist een vollediger en genuanceerder beeld van pedofilie zien en maak je ook die zaken bespreekbaar die anders nog steeds in de taboesfeer blijven liggen.

Verder heb ik geen problemen met jouw eigenzinnigheid, maar wel met de koppigheid en arrogantie waarmee je deze eigenzinnigheid laat gelden
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------Ik ben eigenzinnig, maar jouw reacties naar mij toe vind ik op zijn zacht gezegd niet bepaald vleiend en zelfs soms onsymphatiek, zoals ik je nu al meer dan een jaar op dit forum heb leren kennen. Dan krijg je dit soort arrogante uitspraken van zelf van mij, vroeg of laat voor je kiesen. En dan zeg ik het nog netjes zonder ordinair te schelden

Je hebt in het verleden ook al meerdere keren uitspraken over kinderen gedaan die me niet zinden.
dat ik je per e-mail had beantwoord.

Maar ik wil dit gemekker eindigen. Dus het allerbeste.

de Vrijdenker

Je hebt in het verleden ook al meerdere keren uitspraken over kinderen gedaan die me niet zinden.
dat ik je per e-mail had beantwoord.

Ik heb nog nooit een e-mail van jou mogen ontvangen, en ik heb ook geen idee over welke uitspraken je het hier hebt. Mijn reactie naar jou toe is misschien niet zo vleiend, maar dat kan ik nou ook niet bepaald zeggen van jouw reacties naar mij of naar anderen toe. Ik raak gewoon een beetje geïrriteerd over de negatieve wijze waarop jij je uitdrukt, en dan kan ik mezelf maar moeilijk bedwingen om daar niks van te zeggen. Zeker als je anderen onwetend gaat noemen en jezelf uitroept als autoriteit omdat je meer levenservaring hebt. Maar goed, misschien is het beter als ik me wat meer in probeer te houden en dit soort dingen langs me heen laat gaan, anders ontspoort er zo weer een mooi forumtopic als deze.

Je hebt in het verleden ook al meerdere keren uitspraken over kinderen gedaan die me niet zinden.
dat ik je per e-mail had beantwoord.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Sorry, je hebt gelijk, ik vergis me, ik heb het nagekeken, dat was jij niet maar Wan. Ik trek mijn woorden terug.

Alcor had mijn bijdrage correct geïnterpreteerd en verduidelijkt. Ik deel zijn verdere mening in de discussie maar voel geen behoefte daar verder op door te gaan aangezien het niets meer met het onderwerp (het artikel) te maken heeft.

Aan de vrijdenker:

Je quotte Alcor en wel deze passage:
Garanderen dat ik geen seks zal hebben kan ik echter niet doen, er zijn voor mij absoluut situaties denkbaar waarin ik mij wel zou laten verleiden

en vroeg vervolgens of dit bij zou dragen aan een betere beeldvorming over pedofilie.

Ik weet niet of het bijdraagt aan een 'betere' beeldvorming over pedofilie. Wel denk ik dat het een realistische bijdrage is.
Er is niemand die zal beweren of zal geloven dat pedofielen niet nadenken over het hebben van seksuele contacten. Sommigen sluiten het dus ook niet uit.
Echter word er te vaak gelijk ge - en - veroordeeld over pedofielen als de worden 'Seksueel' en 'kinderen' vallen.
Men denkt dan direct aan 'verkrachting', 'misbruik', 'geweld' en een hoop 'dwang'.

Dit is denk ik niet juist want een 'echte' en 'oprechte' pedofiel zal geen van deze genoemde manieren hanteren.
Een echte pedofiel heeft ten aller tijden het belang, de veiligheid en gezondheid van het kind zelf voor ogen omdat hij of zij oprecht houd van het kind en zal dus in het belang van het kind handelen en dus tegemoet komen aan hetgeen het kind zelf aangeeft.

Ik bedoel dan als een kind tijdens een stoeipartijtje ineens seksueel interpreteerbare aanrakingen doet, dat er dan niet ineens heel spastisch gedaan word door de pedofiel omdat hetgeen het kind doet iets heel vies, vulgairs, verbodens of wat dan ook zou doen. In de meeste gevallen zal een oprechte pedofiel het kind zelf laat bepalen wat het al dan niet wil doen en ontdekken denk ik. Ook weet (bijna) elke pedofiel wel wat lichamelijk en geestelijk verantwoord en gezond is als het om kinderen gaat.

Met andere woorden, de qoute die je aanhaalde van Alcor kan op 1000+1 manieren worden geinterpreteerd maar vaak zijn er slechts een aantal interpretaties die dan opdoemen en wel 'verkrachting', 'misbruik', 'dwang' en 'geweld' en da's niet terecht!

Wat een ontzettend goed artikel !

Zo, heb ik m'n steentje er ook weer bijgegooid Smile
Het is een goed artikel geworden, en natuurlijk geweldig dat het op de cover van een tijdschrift is gekomen!

Het enige jammere is dat m'n 'nickname' een beetje raar gepositioneerd is; alsof het een echte naam zou kunnen zijn. Het was misschien beter geweest als ik een een of andere naam had kunnen verzinnen, en die in plaats van 'Twisty' had laten invoegen.

Oh well, considerations considerations... Wink
Hier nog de PeeDeeEf met de originele layout.

Ik vind het een leuk artikel, maar wetenschappelijk, mwoah. Er worden maar weinig cijfers behandeld, weinig generaliseerbare waarnemingen gedaan (de 5 interviewtjes zijn desondanks waardevol, véél beter dan 0 interviewtjes met giswerk), en soms ietwat (te?) snelle conclusies.

Bijvoorbeeld:

"Het karakter van de ontmoetingen lijkt dus open, vriendschappelijk en niet gebaseerd op de uitoefening van een ongelijke machtsverhouding."

Is wel snel geconcludeerd. Een van hen doet wel PABO, en ik weet uit mijn ervaring met andere pedofielen dat deze uitspraak tenminste níet generaliseerbaar is. De uitspraak waar hier tegenin gegaan wordt, dat "pedofielen altijd de machtspositie opzoeken", klopt ook absoluut niet; maar veel pedofielen zitten gewoon bij iets als scouting. Niet om de machtspositie, maar om het contact met kinderen in een positie waarin je iets voor ze kan betekenen.

Inderdaad, een wetenschappelijk artikel is het niet, maar als er allemaal cijfertjes en statistieken werden behandeld dan was het pas echt een saai stuk geworden. Dit artikel is juist op een persoonlijke manier geschreven maar tegelijkertijd toch ook wel informatief, en dat maakt het juist leuk in mijn ogen. Wil je echt wetenschappelijk bezig zijn dan zul je meer pedofielen langer en diepgaander moeten volgen, met de grote kans dat het gewone publiek het laat afweten. De wetenschappelijke waarde van een artikel is dus omgekeerd evenredig met de waarde die de gewone mens eraan hecht, al hebben beiden denk ik een niet onbelangrijke maatschappelijke waarde.

valt me op dat er geen mannen bij waren die op meisjes vielen,hiermee doen ze voorkomen alsof er meer pedohomo''s bestaan.
en omdat homofilie meer geacepteerd is (helaas)kan dit meer door de beugel,volgens mij is het hele zooitje fake,opgezet door homo''s.

Aan welke waanbeelden lijd jij? Of kom je van een andere planeet?
Accepteer je jezelf wel, aangezien je nogal intollerant bent? Of zit jij in dit pedohomocomplot. Pff, je maakt het wel spannend. Ik ben nieuwsgierig.
Ach.. vertel eens wat meer over jezelf, vreemde vogel. Loopt het allemaal nog een beetje goed te gaan?

Misschien had anoniem het er zelf even bij moeten zetten, maar het lijkt me sterk dat hij/zij dit commentaar serieus bedoelde Smile Hij kwam gewoon van planeet aarde; waar men nog kan lachen om kleinigheidjes!

Zo had ik het idd niet gelezen. En nu ik het opnieuw lees, kan ik het nog steeds niet ontdekken. Maar goed, 't zal mijn humor wel niet zijn.
Misschien kan meneer anoniem zijn bedoeling er nog even bij posten.

meso

Helemaal precies weet ik het niet, maar volgens mij is de 'interview request' alleen via een BL fora (BL.net) gehaald. Dat zou kunnen verklaren waarom er alleen 'pedohomo's' hebben gereageerd.

-- Twisty

absoluut niet, ik heb met de politie gouda te maken gehad die niet van mijn dochtertje af kunnen blijven gedekt door de leiding
deze viezerikken gebruiken hun uniform om misbruik van kleine kinderen te maken en weten dat geen officier of hogergeplaatse ooit
zal ingrijpen. Of ze een hersenafwijking hebben weet ik niet maar pedo's zijn het zeker. Het ergste is dat slachtoffers bij hun moeten
komen om aangifte te doen. Hoe ziek kan je zijn.

Dit is helaas de werkelijkheid !

Dat zijn daarom nog geen pedoFIELEN...
Dat dit zo'n beetje de kwalijkste vorm is kan ik wel beamen...
de politie hoort je beste vriend te zijn, en dat is hier vér te zoeken!

Waarom is homofilie helaas (meer) geaccepteerd
Gaan we soms de tijd terugdraaien ?
Of woon je in een streng christelijk dorp waar God toe kijkt en met de bijbel zwaait ?

We leven in een tijd, anoniem, waarin homo's in Nederland mogen trouwen.
Waar een roze homomonument in Amsterdam is geplaatst
waarin het COC bestaat omdat homo's jaren hebben gevochten voor hun rechten.
Waarin homobars zijn waar mannen elkaar kunnen ontmoeten.
Sorry ik ben geen homo, maar een pedo, maar ik kom nu even voor ze op.
Ik heb een vriend gehad die homo was en waarschijnlijk beschaafder dan mensen die denken zo als jij.

Leven en laten leven.

Ik was niet van plan om jouw soort anoniema te reageren, maar nu maak je me toch even pissig.
We leven niet zoals in Engeland van vroeger, waarin homofielen kontakten strafbaar waren en homobars continu werden bestormd door politie invallen. Of wil je dit soms ook hier in Nederland.
Wie ben jij om te bepalen wie er fatsoenlijk leeft ?

Hallo allemaal,

Het artikel heb ik helemaal gelezen en er is niets slaapverwekkends aan. In tegendeel, het roept bij mij juist verwarring en vragen op. Want 1 ding begrijp ik niet goed, waarom spreek je over "vallen voor kinderen" en meer dat zulke termen, als al die geinterviewde mannen geen sexuele gevoelens hebben voor kinderen? Als ik voor een man val, dan voel ik me tot die gene meer aangetrokken als dat ik me aangetrokken voel tot een kind of dier of ander mens. Dan heb ik het wel over sexuele gevoelens. Dan ben ik mogelijk verliefd aan het worden. Ik ben echter ook verliefd op mijn eigen kind. Ik zal nooit het moment vergeten waarop ik haar voor het eerst zag. Man, wat was ik verliefd. Alleen heeft die verliefdheid niks te maken met sex. En als ik de verhalen van de mannen uit het artikel lees, dan heeft het voor hun ook niets te maken met sex. En dan heb ik als ouder er helemaal geen probleem mee als ze met mijn dochter omgaan. Mogen ze zelfs oppassen.

Echter, zodra iemand zegt dat hij voor mijn kind valt, gaan de haartjes in mijn nek overeind staan. Die hou ik ver bij mijn kind vandaan. En iets kan je opwinden. Ooit was een hengst door mijn aanweziggheid helemaal hengstig. Dat lange geval stond stijf en hij hinnekte als een gek. De hormonen die bij hem raaste, voelde ik ook. Mijn lichaam reageerde wel degelijk, maar dat wil niet zeggen dat ik ooit met een paard sex zou hebben. Alleen de gedachte al maakt me misselijk. Ook daarin kan ik dus nog wel onderscheid maken, maar een pedofiel die gevoelens heeft voor een kind? Als ik dat zo lees, dan verwacht ik dat hij sexuele fantasien heeft over dat kind en dan hou ik mijn kind toch echt bij zo iemand vandaan. Als ik er van overtuigd kan raken dat hij mijn kind echt nooit iets zou aandoen, dan kan ik wellicht er mee leren omgaan, maar dan moet ik vertrouwen in die persoon kunnen hebben. Ik ben een gevoelsmens en kan daarbij goed op mijn gevoelens afgaan. Ook heb ik een innerlijk alarm door mijn eigen verleden. Vorig jaar zat mijn dochter bij iemand op schoot. Zij vond het niet fijn, maar wilde die oude man niet beledigen. Ook wist ze niet hoe ze zich hier uit moest redden. Mijn alarm ging af en ik heb het mijn man verteld, die kon het echter zich niet voorstellen dat die man ooit.... Ik echter wel. Al zou het alleen maar het perongeluk opzettelijk aanraken van haar borsten zijn, die ze toen nog niet had. Nee, het voelde helemaal niet goed en ik luister daarna, dat heeft mijn leven mij wel geleerd. En om jullie duidelijk te maken wat mij overkomen is, kan ik jullie vertellen dat ik altijd ontkomen ben, maar wel ben beschadigd door de dreiging die er vanuit ging, vooral omdat het familie was. Ik heb een neef die mij met 8 jaar vroeg of ik hem wilde pijpen. Hij was 18 en op bezoek bij ons met een vriend en bleef logeren. Ik sliep op mijn broertjes kamer daarom en ik weet nog hoe bang ik daardoor was. Ik heb mijn ouders echter niets verteld, omdat ik niet wist waarvoor ik bang was. Wat wist ik als 8 jarige nu? Maar ik wist wel dat het heel erg verkeerd was, dat er gevaar dreigde. Toen ik 11 was wilde een oom van mij bij het afscheidkussen zijn tong in mijn mond stoppen. Bij mijn vriendin had hij het al gedaan. We hadden er samen gelogeerd. Een andere oom, de vader van die neef, streelde mijn borsten toen ik 14 was en vertrouwelijk tussen zijn benen zat. Een vriendin van mij haar vader is boven op mij gesprongen toen ik 18 was en daar logeerde. En van vader en zoon weet ik, dat ik blij mag zijn dat dit was wat mij overkwam, wat wat mijn nichten allemaal hebben moeten doormaken die hem veel vaker zagen, dat is niet misselijk. Dit alles heeft mij beschadigd, angsten gegeven. Ik ben het te boven gekomen. Ik probeer echter ook te begrijpen waarom mensen dingen doen. Dan kan ik ze vergeven. En als ik ze vergeven kan, ben ik van het probleem verlost. Van mijn neef kan ik het begrijpen. Het is hem zwaar vermoedelijk zelf overkomen. En daardoor heeft hij mogelijk gedacht dat het "normaal" is. Hij heeft echter bij velen wat ernstig kapot gemaakt. Of ik bang ben voor de toekomst van zijn kind? Gek genoeg niet, maar helemaal zeker zal ik nooit zijn, want zoals overal, ook hier spreken wij er niet over met elkaar. Ik heb mijn neef nog nooit gevraagd of hij beseft heeft wat hij bij mij gedaan heeft toen. Moet dat? Dat is de grote hamvraag. Ik zie hem echter nooit, dus die hamvraag zal wel blijven bestaan. Van mijn schoonvader weet ik dat hij nichtjes van mijn man heeft gepakt. Ook zat hij graag aan mij, tot hij te oud werd. Daarom hoef ik voor mijn dochter ook niet bang te zijn dat hij haar iets zal doen. Die nichtjes zijn echter 20 jaar ouder als mijn dochter. Hun heeft het heel veel gedaan. En ik kon er ook slecht mee overweg dat mijn schoonvader zo was. Door mijn verleden dorst ik het niet aan mijn man te vertellen. Die dingen die mij waren overkomen toen ik kind was, had ik ook niet aan mijn ouders verteld. Na 2 jaar deed ik eindelijk mijn mond open en toen heeft mijn man met zijn stiefvader gesproken. Daarom ben ik ook niet bang dat mijn man hier last van heeft. Integendeel. Mijn schoonzus heeft een paar jaar geleden de hele familie opgebeld, nadat haar dochter bij haar borsten was gepakt door opa. En ze heeft toen ook gezegd dat ze de volgende keer de politie belt. Met alles wat ik gehoord heb, vraag je je af waarom dat niet eerder gedaan is. Daarop is het antwoord mijn schoonmoeder. Dat zou ze niet aangekund hebben, denk ik tenminste wat de familie gedacht moet hebben. Dat ze het oma wilde besparen. Dat kwam ook uit de verhalen van het nichtje wat mij alles verteld heeft. En dat is mogelijk ook de reden waarom mijn man zijn vader zelden tot nooit belt en het al meer als een jaar geleden is dat we hem gezien hebben. Zelden na de dood van mijn schoonmoeder. Een geweldig mens. En als anderen dit over mijn schoonvader horen, zullen ze het niet kunnen geloven. Hij lijkt zo geweldig. Mijn dochter is ook gek op hem. Jammer dat hij zijn handen niet kan thuishouden.

Dus waarom spreken jullie niet over "ik ben gek op kinderen", maar "ik val voor kinderen"? Bij het eerste hebben mensen geen probleem. Bij het tweede worden ze bang of achterdochtig. En nogmaals, de 5 mannen uit het artikel, die zou ik best met mijn dochter alleen durven te laten. Iemand die echter aan mijn kind zit, hak ik zijn handen of zakie af. En dat is ook precies wat de meeste mensen bij pedofielen en pedofilie denken. Dat woord is zo met sex doorspekt, dat het niet meer zonder gezien kan worden. Dus iedereen die gek is op kinderen, pedofiel genoemd wordt, is een gevaar. Ik heb het al eens in mijn oproep gezegd en zeg het nu weer: bedenk een andere naam voor mensen die gek zijn op kinderen.

Maar daarmee is mijn verwarring niet opgehelderd. En dat komt meer door de reacties op dit bericht en elders in het forum. Er zijn ook pedofielen die gek zijn op kinderen en ook fantasien hebben. Als je dat leest, dan denk je toch alleen dat dat sexfantasien zijn? Is dat zo? Of reageer ik dan bevooroordeeld? Ik moet toch eerlijk bekennen dat iemand die fantasien heeft over sex met kinderen of mijn dochter, ik daar niet blij van kan worden en ik diegene liever niet in de buurt van mijn dochter wil hebben. Vrouwen die fantaseren over verkrachting willen in het echt heus niet graag verkracht worden. En er zijn vrouwen die in bed overheerst willen worden, maar in het gewone leven toch echt niet. Nou ben ik bereid dus om me open te stellen en dingen bespreekbaar te maken. Maar dan komt er een gevoel van "hoever kan ik daarin meegaan"? Ik ben erg open minded, maar ik hoef het niet te weten dat iemand die gek is op kinderen, ook weleens fantaseerd over sex met die kinderen. Dat is toch heel iets anders als houden van. Er zijn ook mensen die gevoelens van houden van verwarren met sex en met iedereen daarom naar bed gaan, want dan laten ze zien hoeveel ze van diegenen houden. Gedachtens maken nu eenmaal wel eens rare kronkels bij mensen. Daarom wil ik ook zeker geloven dat therapie kan helpen. Neem nu mijn neef als geval. Ik denk zeker dat als iemand hem verteld dat zijn gedrag niet normaal is en beschadigend voor degene die hij misbruikt, en begrijpt waarom hij het doet, hij er mee kan leren omgaan. Kinderen die zijn geslagen, gaan niet perse hun kinderen ook slaan, al is die kan wel erg groot. Ik geloof altijd dat we een kans en keus krijgen om een cirkel te doorbreken. Zijn we sterk genoeg om dat ook te kunnen? Er zullen zeker pedofielen zijn die over de schreef zijn gegaan, die hun gedrag weer kunnen veranderen. Voor velen zal het echter een moeilijke weg zijn. Veranderen is niet makkelijk. Kijk maar naar de mensheid. De laatste decenia gaat gelukkig heel veel in een sneltreinvaart en zijn vele taboes al doorbroken en dus dingen bespreekbaar geworden. Bespreekbaar maken van dingen, draagt veel bij aan veranderingen. Maar wat pedofielen betreft vind ik dat heel moeilijk, want waar ligt de grens? En wat is wel en wat is niet veilig? Sommigen op de site maken mij bang, anderen kan ik heel erg goed lijden. Met enkele zou ik me zelfs kunnen voorstellen bevriend te raken. Puur doorwat ze zeggen en hoe ze het zeggen. Waar ligt dat verschil dan? Dat maakt het hem nu net zo moeilijk, dat is zo lastig vast te pakken. Ik kan mijn vinger er niet op leggen, behalve dat het erom gaat hoe ze over sex praten en hun gevoel over die kinderen. Een enkeling gaat net een stap te ver in de woordkeuze. En enkele woordkeuzes kun je discutabel stellen, zoals vallen voor en gek zijn op, om maar iets te noemen als voorbeeld. Sommige verwarring kan dus worden weggenomen, maar andere worden door angst gevoed door wat er geschreven wordt. Het woord pedofilie is echt doortrokken van angst en vooroordelen die je naar mijn mening niet kunt wegnemen. Want die slechte zijn er nog steeds en die worden ook pedofielen genoemd. Dus waarom geen nieuwe naam voor de goeden? Bij ziektes wordt dat ook gedaan. Eerst wordt alles op 1 hoop gegooid en naarmate ze meer weten, kunnen ze difrentieren en krijg je verschillende namen voor de verschillende ziektes. Zo kennen we spierziektes met uiteenlopende namen, terwijl vroeger veel van die ziektes op 1 hoop werden gegooid. Trouwens, als ik de verhalen lees van de mannen uit het artikel, waarom worden die mannen niet gewoon kindervriend genoemd in plaats van pedofiel? Want dat is wat ik voor gevoel krijg bij hun verhaal. Ze zijn een kindervriend. Hoef je ook geen nieuwe naam te verzinnen.

Sje

Poeh, dat is aardig wat tekst om te verwerken, maar het is me gelukt en zal ook de moeite nemen er even op te reageren. Smile

Want 1 ding begrijp ik niet goed, waarom spreek je over "vallen voor kinderen" en meer dat zulke termen, als al die geinterviewde mannen geen sexuele gevoelens hebben voor kinderen?

Waar lees jij in het artikel dat deze mannen geen seksuele gevoelens hebben voor kinderen? Volgens mij is dat toch wel een wezenlijk onderdeel van het pedofiel zijn, al bestaan er uitzonderingen van pedofielen die gewoon een zeer laag libido hebben en voor wie seksuele gevoelens nauwelijks of geen rol spelen. In de omgang met kinderen spelen die gevoelens ook voor mij nauwelijks een rol, omdat de meeste kinderen naar mij toe op dat gebied gewoon geen initiatief tonen. Wel komt het soms voor dat een meisje die ik ken wel heel erg leuke zomerse kleertjes aan heeft, en dat doet mij dan wel wat en dan kan ik later als ik thuis ben daar wel eens over fantaseren. Maar ik ben zeker niet zoals die hengst die je aanhaalt als voorbeeld in je tekst, de meeste pedofielen zijn echt niet zo primitief ingesteld en voldoen niet aan het beeld van een hijgende voortdurend opgewonden man/vrouw die zich maar met moeite in kan houden in de buurt van kinderen.

Ik ben echter ook verliefd op mijn eigen kind. Ik zal nooit het moment vergeten waarop ik haar voor het eerst zag. Man, wat was ik verliefd. Alleen heeft die verliefdheid niks te maken met sex. En als ik de verhalen van de mannen uit het artikel lees, dan heeft het voor hun ook niets te maken met sex. En dan heb ik als ouder er helemaal geen probleem mee als ze met mijn dochter omgaan. Mogen ze zelfs oppassen.

Er zijn wel gelijkenissen te trekken denk ik tussen de liefde die een vader of moeder voor hun kind voelt en de liefde die een pedofiel voelt. Maar er zijn ook veel verschillen, zoals een aantal pedofielen hier die ook een vrouw en kinderen hebben je vast wel kunnen uitleggen. Ik proef hier uit jouw woorden vooral een angst voor de seksuele gevoelens die pedofielen hebben, alsof daar het grote gevaar schuilt. Op zich begrijpelijk gezien jouw persoonlijke achtergrond met betrekking tot personen die hun eigen lusten ongewenst op jou moesten botvieren, maar ik denk dat je dan toch tekort doet aan een overgrote meerderheid die wel rekening houdt met de gevoelens en grenzen van een ander. Je kunt bovendien ook nooit in iemands binnenste kijken, je kunt hoogstens iemand goed leren kennen en vertrouwen en dan zul je toch op je eigen gevoel moeten vertrouwen of diegene met jouw dochter mag omgaan of niet. Je kunt je dochter ook niet angstvallig haar hele leven weghouden van iedereen want dat is ook niet gezond. Ik heb zelf pedofiele gevoelens (ja, dus ook seksueel), en ik ga ook met andermans kinderen om en heb ook wel eens opgepast bij kinderen van familie of goede bekenden. Zij weten niet dat ik deze gevoelens heb, maar ze weten wel hoe ik ben en vertrouwen mij gewoon. En ik ben erg blij dat ik dat vertrouwen van ze krijg en zal dat vertrouwen ook zeker nooit beschadigen. Dat ik seksuele gevoelens voor kinderen heb vind ik zeker niet iets engs, niet voor mezelf en ook niet voor kinderen. Juist als je het fout van jezelf vindt dat je deze gevoelens hebt kunnen ze een eigen leven gaan leiden, en dan kan het ook gebeuren dat je ze soms niet meer in de hand hebt. Ikzelf zie seksuele gevoelens in ieder geval als positieve energie, niet als iets negatiefs. En het is zeker niet de enige of belangrijkste drijfveer voor mij, de liefde die ik voor kinderen voel zit heel diep en bestaat uit vele lagen van emoties en gevoelens die mijn bestaan inkleuren. De emotionele liefdevolle band die je met een kind kunt hebben overstijgt alles en geeft mij een gevoel alsof ik eindelijk op mijn plaats ben en ben wie ik hoor te zijn. Klinkt vreemd misschien maar jij zult datzelfde gevoel waarschijnlijk hebben met jouw man (samen met jullie kinderen).

En dat is ook precies wat de meeste mensen bij pedofielen en pedofilie denken. Dat woord is zo met sex doorspekt, dat het niet meer zonder gezien kan worden. Dus iedereen die gek is op kinderen, pedofiel genoemd wordt, is een gevaar. Ik heb het al eens in mijn oproep gezegd en zeg het nu weer: bedenk een andere naam voor mensen die gek zijn op kinderen.

Dat hebben we hier ook al vele malen uitgebreid besproken, je bent niet de eerste die dit naar voren heeft gebracht. De conclusie luidde toch meestal dat het weinig zin heeft er een andere naam aan te geven, het is dan ten eerste nog maar de vraag of dat zomaar kan en ten tweede prikken mensen daar toch wel doorheen en gaan het toch automatisch weer koppelen aan pedofilie. En daarbij, de meeste pedofielen hebben wel degelijk seksuele gevoelens en kunnen verliefd worden op kinderen, dat moet je niet vergeten.

Maar wat pedofielen betreft vind ik dat heel moeilijk, want waar ligt de grens? En wat is wel en wat is niet veilig? Sommigen op de site maken mij bang, anderen kan ik heel erg goed lijden. Met enkele zou ik me zelfs kunnen voorstellen bevriend te raken. Puur doorwat ze zeggen en hoe ze het zeggen. Waar ligt dat verschil dan?

Ik ben wel benieuwd welke reacties je dan precies bang maken, zitten daar ook reacties van mij bij? Je mag gerust reageren op een dergelijke reactie hoor en aangeven dat zoiets je bang maakt. Misschien kunnen we dan erover praten en die angst wegnemen of in ieder geval zaken verduidelijken. Waar de grens precies ligt vind ikzelf ook moeilijk en daarom bestaat er nu juist een forum als deze om het daarover te hebben en te kijken of we samen de grenzen hiervan kunnen bepalen. Daarom is het ook zo belangrijk dat erover gepraat kan worden en verschillende meningen en invalshoeken aan bod komen, want anders blijft dit eeuwig in het verdomhoekje liggen en zal het huidige beeld nooit veranderen.

Sja lullig als je pedo bent en je kan er niks mee doen. Stopkindersex is een goede site want die pedos zijn kinderverkrachters niet ontschuldig. Een veroordeelde pedo is heel wat anders dan een pedo die niks slechts met kindertjes doet. Wel denk ik dat veel pedos het verkeerd kunnen inschatten als ze verliefd zijn. Ik zou een pedo dan ook nooit in de buurt van mijn kinderen laten.
Verliefdheden van pedos die hier beschreven zijn zijn toch wat heel anders dan moedergevoelens. Ze fantaseren over sex, maar willen het niet doen. Dan is er toch de kans dat je je niet kan beheersen. Een kind is makkelijk manipuleerbaar. Een foutje en je kind is naar de klote.

Ik ben 16 en zie ne jongen van 27 jaar echt supper graag !
& voor my maakt die 11 jaar echt geen verschil , ik zie hem graag en das belangerijk.

Onderzoeksjournalistiek in Nederland is uitgestorven. Als een mediabron pedofilie en kinderverkrachting op een hoop gooit, kakelen de kranten en nieuwsprogramma's dat na. Ik ben regelmatig als anonieme bezoeker op dit forum geweest om te weten dat deze twee onderwerpen vooral van elkaar gescheiden moeten worden. Ik zou graag willen pleiten voor hardere straffen voor verkrachting, ongeacht de leeftijd van het slachtoffer. Een goede vriendin van mij is jaren geleden slachtoffer geweest van verkrachting. Zij was toen achttien, maar draagt het ook voor de rest van haar leven mee! Om nog even terug te komen op het artikel: Het is dan wel niet wetenschappelijk, maar artikelen met een dergelijke insteek zouden er meer moeten verschijnen!

Het is mijn indruk dat nieuwsprogramma's meer en meer de term pedoseksueel gebruiken als het gaat om een ontuchtpleger. Dat is een correcte term en hoewel men niet expliciet het onderscheid maakt is men dus deels wel van het foutieve gebruik van het woord pedofilie af.

Die indruk heb ik ook, maar het Algemeen Dagblad heeft kennelijk totaal geen idee wat een pedoseksueel is. Zie het kolderbericht over "Vliegtuigspotters aangerand". http://www.ad.nl/ad/nl/1041/Amsterdam/article/detail/437929/2009/10/17/Vliegtuigspotters-aangerand.dhtml Een pedoseksueel die een voorkeur heeft voor 16 a 17 jarigen bestaat naar mijn idee net zo min als Sinterklaas. Het AD heb ik wel vaker "betrapt" op stemmingmaken als het gaat om dit soort zaken. Een snelle check op de sites van de Telegraaf, Volkskrant, Nu.nl, Trouw leerde mij dat zij de enige zijn die melding maken van een pedoseksueel.

Voor AD-begrippen (het is nou niet bepaald een hoogdravende krant, laten we wel wezen) vind ik dit een prima berichtje. Of je bij een voorkeur 16- en 17-jarigen van een pedoseksueel spreekt is natuurlijk maar de vraag, maar de man zelf was wel 67 en dat vind ik een factor die je moet meenemen. Zelf had ik eerder van 'belager' of 'aanrander' gesproken. Het berichtje is verder vrij neutraal en meldt gewoon de gebeurtenissen en een paar cijfers als achtergrondinformatie waar je verder weinig conclusies uit kan trekken (wat dus, geheel in AD-stijl, een nutteloze melding is).

Je weet het heel aardig te relativeren. Ik schiet nogal eens uit mijn slof bij berichten die ik zie als stemmingmakerij en zo. Inderdaad 50 jaar leeftijdsverschil is enorm (en naar mijn idee veel te groot)maar laat een ieder nu gewoon de formele betiteling blijven hanteren. Als we op grond van leeftijdsverschil iemand pedoseksueel gaan noemen, zien we over een poosje berichten opduiken over pedoseksuelen van 50 die het hebben gemunt op dertigers of zo, en dan is er helemaal geen touw meer aan vast te knopen. De grens wordt iedere keer weer een stukje verder opgerekt.

Opties reactieweergave

Kies uw favoriete manier om reacties weer te geven en klik op "instellingen opslaan" om uw veranderingen te activeren.