Zware verdenking judoleraar

Bron: Het Parool, 3 juli 2004
Door: Paul Vugts

AMSTERDAM - De Amsterdamse judoleraar Richard van D. (38) heeft pupillen volgens de justitie gedurende vele jaren seksueel misbruikt, ook tijdens logeerpartijtjes bij hem thuis. Met enkele van de vijf jongetjes zou Van D. in een periode van vijf tot acht jaar ontucht hebben gepleegd.

De eerste zaken zouden zich al in 1993 hebben afgespeeld, de laatste begin 2002. De jongsten van de vijf slachtoffertjes waren zeven toen het misbruik begon. Dat zal justitie dinsdag aanvoeren in de rechtszaak tegen de judoleraar van de Amsterdamse clubs MEO in het Oosterpark en Judo Ryu in Noord.

Dat de justitie de zaak hoog opneemt, was al gebleken uit de beslissing de verdachte sinds zijn arrestatie eind maart vast te houden tot de zitting van dinsdag. De rechtbank stemde daarmee in.

Van D. heeft een gedeeltelijke bekentenis afgelegd.

Volgens de tenlastelegging heeft Van D. bij de meeste van de slachtoffertjes tijdens judolessen en de logeerpartijtjes, 'de penis en/of testikels en/of billen betast' en bij hen 'aan de penis getrokken en/of gerukt'.

Vier zaken spelen rond jongens die vanaf 1993 bij de judoleraar sportten. De ontucht zou bij hen tot en met 1997 of zelfs tot en met 2000 hebben geduurd. Eén zaak speelde van mei 2001 tot en met mei 2002. In die zaak was van logeren geen sprake.

Justitie rekent het de judoleraar zwaar aan dat hij de ontucht pleegde met de jonge kinderen die 'aan zijn zorg en opleiding' en aan zijn 'waakzaamheid' waren 'toevertrouwd'. Dit zijn strafverzwarende omstandigheden. Advocaat Nienke de Vos van Van D. wil niet zeggen welk deel van de beschuldigingen Van D. heeft bekend. ''Mijn cliënt wil geen enkel commentaar geven op de zaak.''

De verdenkingen tegen de judoleraar leidden tot grote onrust onder ouders van de kinderen die bij Van D. trainden.

De slachtoffertjes waren vooral lid van de judoclub MEO (Muiderpoort en Omstreken) in Oost.

De ouders van de leden van die vereniging werden na Van D's arrestatie op een informatie-avond ingelicht.

In de judowereld stond Van D. bekend als een zeer toegewijde en actieve jeugdtrainer. Hij was ook scheidsrechter - hij heeft een B-licentie - en was vaak betrokken bij de organisatie van toernooien. Bovendien was Van D. penningmeester van de scheidsrechterscommissie in het district Noord-Holland. Voor de regionale judobond was zijn aanhouding een zware slag.

Inmiddels hebben invallers Van D.'s taken bij judoclub MEO overgenomen en trainen de kinderen weer gewoon in hun dojo naast de speeltuin van het Oosterpark.

Reacties

Toch weer jammer om te lezen. Een jeugdtrainer die goed bekent stond bij de judo-vereniging, en dan zo in de fout gaat.

De straf zal zwaar zijn ja, aan je zorg toevertrouwd, aan zijn opleiding deelnement. Allemaal dingen waardoor de straf zwaarder zal zijn ja.

Toch zonde dat er zo een eind komt aan je lange trainersloopbaan.

"Een jeugdtrainer die goed bekent stond bij de judo-vereniging, en dan zo in de fout gaat."

Hij is in de goed gegaan, maar helaas zijn de wetten in Nederland fout.

Dat weet je niet, misschien heeft hij het wel tegen hun zin gedaan. Wat fout is is dat de wetten (en dit soort artikelen) geen onderscheid maken.

- Equilibrium

Tsja, maar hij was trainer van hun! In het geval van zo'n soort relatie (machtsverhouding!) als trainer-pupil vind ik het helemaal nooit acceptabel dat er seksuele handelingen bij komen kijken. Voor alle leeftijden trouwens.

Een relatie tussen een trainer en een persoon die aan hem is toevertrouwd (of een docent met leerling etc) is dan ook wettelijk verboden. Ook hier geldt dat in een poging een aantal kwalijke gevallen te vermijden alle situaties worden gecriminaliseerd. Ik persoonlijk ken een getrouwd stel, van wie de man trainer is van zijn vrouw. Zou dat niet mogen dan?? Volgens de wet niet. En er zijn echt wel meerdere situaties denkbaar waarin het geen probleem hoeft te zijn. De aanname is wederom dat een situatie waarin machtsmisbruik KAN plaatsvinden altijd machtsmisbruik oplevert.

Tim

Ja, ok ik snap je punt, maar als ik me dan ga afvragen in welke situatie s zou het eventueel NIET schadelijk hoeven zijn valt me meteen het volgende op:
Wat mij in dit specifieke geval erg bedenkelijk lijkt is dat de judoleraar helemaal geen notie had van eventuele mogelijke schadelijke gevolgen. Geen realistiche kijk op de wereld dus.
Maar hij nam dus wel beslissingen, waarvan hij de gevolgen absoluut niet van kon overzien!

Geplaatst door dB, maar door een vergissing van Jorge als anoniem op de site terecht gekomen. Excuus.

?? Kunt U mij even het artikel in de wet aangeven waarin staat dat: 'een relatie tussen een trainer en een persoon die aan hem/haar is toevertrouwd is verboden'?! Is dat niet gewoon een kwestie van vertrouwen? Er is btw een hemelsbreed verschil tussen vertrouwd en getrouwd..Veel getrouwden die ik ken vetrouwen elkaar niet..Tongue

Groet
Peter

Triest je laatste opmerking. Getuigt niet van een mening maar van een vergoeilijking van het leven van de leraar. Jammer hè, dat zijn loopbaan aan gort is! Jammer hè dat het leven van de misbruikten/gebruikten een ietwat warrig verloop gaat hebben? Pedo's die op deze manier bezig zijn om zich een machtspositie en een zetel te verwerven binnen het jeugdleven mogen ze wat mij betreft afschieten. Alhoewel, als ik het over mocht doen, zou ik ook trainer van een jeugdteam willen worden! Zit je wat dichter bij het vuur..Smile

Groet
Peter

Opties reactieweergave

Kies uw favoriete manier om reacties weer te geven en klik op "instellingen opslaan" om uw veranderingen te activeren.