Schokkende cijfers over online pedofilie

Dagelijks tienduizend keer verzoeken om kinderporno

Bron: ZDNet

Een speciaal pedofiliefilter van British Telecom, amper 3 weken actief, geeft al onthutsende cijfers weer: dagelijks proberen internetklanten meer dan tienduizend keer een website met kinderporno te bezoeken. Dat schrijft BBC News op haar website. British Telecom activeerde het pornofilter eind juni in een poging om de strijd tegen online kinderporno op te voeren.

In de eerste 3 weken blokkeerde CleanFeed, zoals het filter heet, al meer dan 250 duizend aanvragen voor websites die op de zwarte lijst van illegale porno staan. De zwarte lijst met vele honderden webadressen komt van de Internet Watch Foundation. Andere Britse providers zoals Demon zijn ook van plan om hun internetverbindingen te filteren. Nieuwsgroepen met illegaal materiaal worden al langer door de providers tegengehouden.

Sir Christopher Bland, voorzitter van British Telecom, drukte het pornofilter door bij zijn collega-directieleden na lobbywerk van kinderrechtenorganisaties. Permanente filtering van alle breedbandverbindingen werd tot voor kort onmogelijk geacht, maar door de technische vooruitgang zijn er nu voldoende snelle filters op de markt die het surfen niet merkbaar vertragen. Wie een site uit de zwarte lijst probeert te bezoeken, krijgt de melding "Website niet gevonden".

De connectiepogingen worden enkel geteld, niet geregistreerd. BT weet dus niet hoeveel van de aanvragen eventueel per ongeluk gebeuren, maar de cijfers zijn niettemin onthutsend. "We weten niet wie dit doet of wat hun motieven zijn, en eerlijk gezegd willen we dat ook niet weten", aldus een directeur van BT op de BBC Radio. Britse politiediensten noemden de cijfers "extreem verontrustend". Het Ministerie van Binnenlandse Zaken hoopt dat andere providers snel het voorbeeld van BT volgen.

Reacties

Ik vrees, dat er nu geroepen gaat worden: 'dit zijn geen pedofielen die zoeken op kinderporno'.

groet
Peter

Het zijn niet *alleen* pedofielen die zoeken op kinderporno.
Er zijn heel veel mensen die uit nieuwsgierigheid zo'n zoekopdracht geven om te kijken wat voor resultaat dat geeft. Daar komt bij, dat als ik porno sites aan het surfen ben, er soms kinderporno popups voorbij komen, dus dat zal ook wel meetellen.
Neemt niet weg dat er gerust ook een hoop pedofielen naar kinderporno zoeken, ik kan mij de wens wel voorstellen in dezelfde zin als dat ik gewone porno zou willen bekijken (mijn goedkeuring heeft het niet, maar daar koop je verder ook weinig voor).

Dit is onzin wat je nu oreert! Je zegt: het zijn niet alleen pedofielen [...] Je concludeerd en beweert dat het allemaal maar toevallig is en uit nieuwsgierigheid. Wat ik wel grappig vind, is dat je het nu hebt over een 'hoop' pedofielen, terwijl je in een andere draad hebt over een 'aantal'?! Ben je er al uit wat je nu echt zegt..(!)

Groet
Peter

Hoe weet je dat het onzin is wat Dualdenz beweert? Je lijkt aan te nemen dat het om alleen pedofielen gaat? Mijn gok is dat een redelijk deel te verklaren is door bots (van zoekmachines). Ik heb geen flauw idee hoeveel sites er op die blacklist staan, maar als je aanneemt dat het er 100 zijn, en ze krijgen ongeveer evenveel hits per dag door zo'n bots als deze site (namelijk ruim 60), dan zit je al op 6000...

Hits op sites zeggen wel wat, maar echt duidelijke uitspraken kun je er niet op baseren.

Tim

het gezeur van Peter houd mij wel enigzins scherp, want ik probeer beter te letten op mijn woorden als ik op hem reageer.
Heeft ook Peter dus zijn functie hier Wink
Ik vind het scherpe toontje ook niet erg, ik houd wel van discussie op het randje.

Blij dat ik in ieder geval voor iemand nog wat toegevoegde waarde heb..Tongue Jammer alleen dat je mijn opmerkingen onder de noemer 'gezeur' schaart. Voor iemand die breedmaatschappelijk geinterreseerd is in ALLE aspecten van pedofilie is dat een beetje profound..(!)

Groet
Peter

Je weet best dat ik met je gezeur het letterneuken bedoel, waar jij nogal bedrijvig in bent.

Geen dingen omdraaien Peter, dat heb ik je al eerder gevraagd.
Ik zeg inderdaad dat het niet *alleen* pedofielen zijn die voor die hits zorgen, Dat jij dat leest als "het is allemaal toeval" is verder echt jou probleem, niet het mijne.
En geneuzel om woordkeuze ga ik echt niet meer op in, da's gewoon zoeken naar iets om op te zeuren.
Ga er overigens ook niet aan voorbij dat ook ik bijvoorbeeld plaatjes heb die onder kinderporno vallen (ik heb naaktfotos van een 16jarig meisje, haar vriendje was zo dom om ze online te plaatsen en ze ziet er goed uit, dus heb ik ze bewaard), dus zeg nu niet dat alle hits naar kinderporno van pedos komen, da's stomweg niet waar.
Ik zeg niet dat die cijfers niet kloppen, maar als jij een beetje wegwijs op het Inet bent, weet je dat dat soort statistieken niet veel waard zijn.

Naaktfoto's van minderjarigen vallen nu niet echt onder kinderporno te rangschikken. Wel foto's waar het duidelijk bedoeld is om te prikkelen! Grappig in deze context is wel het verhaal wat zich jaren geleden heeft afgespeeld. Hierbij zijn door Justitie een aantal foto's van een bloot jongetje in beslag genomen welke openbaar in een expositieruimte in Amsterdam werden tentoongesteld. Op één van die foto's was een nauwlijks zichtbare opkomende erectie te zien van het knulletje. De rechters hebben zich met een loupe over de foto heen gebogen om te kijken of het ook idd het geval was. Men heeft uiteindelijk de fotograaf (Don Mader) symbolisch veroordeelt tot een boete van zegge en schrijven, één gulden! (de goede oude tijd..) Dat statistieken niet zoveel zeggen over Inet gebruik! Daar kan ik me in vinden. Wel schijnt het zo te zijn dat ongeveer 90% gezocht wordt op porno. Een substantieel deel hiervan zal ook met kinderporno te maken hebben. En van dat deel die doelgericht naar kinderporno zoekt zal het grootste deel bestaan uit pedo's. Dat is een baute uitspraak, maar ik denk dat ik er niet ver naast zit..Smile

Groet
Peter

Vervolg: BT on child porn stats

BT insists that any attempt to identify the number of people accessing illegal content on the Internet is "pure speculation"

Een vreemde zaak! Als British Telecom een zwarte lijst van sites met kinderporno heeft, waarom geeft het die niet aan justitie zodat die passende maatregelen kan nemen? Dat het misschien om buitenlandse sites gaat, zou niets mogen uitmaken omdat kinderporno in de hele wereld illegaal is.

..dat justitie die lijst ook wel heeft hoor. Althans: De zwarte lijst met vele honderden webadressen komt van de Internet Watch Foundation. Ik mag toch aannemen dat zo'n Watch Foundation niet alleen maar "Watcht" maar ook aangifte doet indien nodig. Maar welke maatregelen zijn volgens jou dan passend? Blijkbaar ligt het allemaal niet zo makkelijk, anders deden ze het vast wel.

Opties reactieweergave

Kies uw favoriete manier om reacties weer te geven en klik op "instellingen opslaan" om uw veranderingen te activeren.