Pedofielen richten politieke partij op

Bron: nu.nl, 30 mei 2006

RIJSWIJK - Ons land krijgt er een partij bij die voortkomt uit de pedofielenbeweging. De nieuwe politieke partij Naastenliefde, Vrijheid en Diversiteit (NVD) streeft naar legalisatie van kinderporno en naar seks tussen volwassenen en kinderen. De partij wordt woensdag officieel opgericht.

"Opvoeden is ook kinderen laten kennismaken met seks. Verbieden maakt kinderen juist nieuwsgieriger", aldus Ad van den Berg, een van de oprichters van de NVD, dinsdag in het AD.

"Tien jaar geleden waren we 'on speaking terms' met de samenleving. Maar sinds Dutroux is niks meer bespreekbaar. Alle pedofielen worden over één kam geschoren. We worden doodgezwegen", aldus Van den Berg. De enige nog gangbare weg om gehoord te worden is volgens hem de politiek.

Martijn
Het bestuur van de NVD zou bestaan uit leden die nauwe banden hebben met Martijn, de belangenorganisatie voor pedofielen. Van den Berg was zelf ooit voorzitter van Martijn. Wat hem betreft is de NVD geen 'one-issue-partij'. Andere thema's in het partijprogramma zijn onder meer: afschaffing van het kabinet en de Eerste Kamer, de gekozen premier, legalisatie van soft- en harddrugs en naaktloperij en levenslange gevangenisstraf bij een tweede veroordeling voor moord.

De partij meldt op de eigen website graag te zien dat iedereen ouder dan zestien jaar mag meespelen in pornofilms. Jongeren zouden vanaf twaalf jaar seksuele contacten mogen aangaan (is nu zestien jaar). Maar dan wel op vrijwillige basis "want wij zijn net zo tegen misbruik als ieder ander mens". De partij wil een keurmerk voor kinderporno invoeren, waarbij een onafhankelijke instantie toetst of kinderen worden gedwongen om te acteren.

Kamervragen
Tweede Kamerlid Geert Wilders heeft de ministers van Justitie en van Binnenlandse Zaken vragen gesteld over de partij. Hij wil dat ze onderzoeken of een partij "met dergelijke ziekelijke ideeën" al kan worden ontbonden voor ze daadwerkelijk wordt opgericht.

Reacties

Gekker kan het het toch niet meer worden.

Bwah, valt dat tegen! De reacties hier overstijgen nauwelijks het niveau van die op de site van de krant van 'weldenkend' Nederland.... weinig nut, zo'n forum op deze manier... (en kijk eens links- "nieuwste artikelen"- "Hilversumse pedofiel verlaat woning"- de man is inmiddels al meer dan een half jaar DOOD !!!)
Als je IETS kunt leren uit deze affaire (partij), is het wel dat je als pedo maar beter IN DE KAST kunt blijven, net zoals homo's dertig jaar geleden en joden zeventig jaar geleden! Laat 't dan maar lekker "taboe", niks bespreekbaar maken...stomme buitenwereld!

Anoniem schreef:

Bwah, valt dat tegen! De reacties hier overstijgen nauwelijks het niveau van die op de site van de krant van 'weldenkend' Nederland.... weinig nut, zo'n forum op deze manier... (en kijk eens links- "nieuwste artikelen"- "Hilversumse pedofiel verlaat woning"- de man is inmiddels al meer dan een half jaar DOOD !!!)
Als je IETS kunt leren uit deze affaire (partij), is het wel dat je als pedo maar beter IN DE KAST kunt blijven, net zoals homo's dertig jaar geleden en joden zeventig jaar geleden! Laat 't dan maar lekker "taboe", niks bespreekbaar maken...stomme buitenwereld!

KOM NOU ZEG... Ik vind niet dat Homo's en Pedofielen te vergelijken zijn.

Pedofielen zijn mensen die opgewonden raken van kinderen, maar komop.. een KIND.. IS NIET KLAAR VOOR SEKS OF SEKSUELE HANDELINGEN...
Een hele goede vriendin van mij heeft een vader die pedofiel is, omdat een pedofiel zoiets heeft van "ik moet het toch proberen (want duh, tuurlijk komen ze uit de kast) anders weet ik het nooit," PROBEERT HIJ HET. Als een meisje van 13 van haar vader hoort dat hij haar 'kutje wilt likken', denk je dan dat ze ook maar iets terug kan zeggen of het zelfs maar zou WILLEN? Ze raakt in de eerste instantie verstijft en kan niks meer uitbrengen, vervvolgens geeft ze jarenlang een trauma van die gebeurtenis.
KINDEREN ffs zijn meestal verlegen, kunnen nog niet goed nadenken over de gevolgen van iets.

Heeft het nou echt zin om zoiets te gaan legaliseren? Stel je voor dat een meisje van 16 in een pornofilm gaat spelen, puur om het geld of whatever... Misschien wil zij als ze klaar is met school wel beroemd worden, of de politiek in gaan... DENK JE DAT ZE EEN KANS HEEFT ALS ER OVERAL PORNOFILMS BESTAAN WAAR ZIJ IN MEESPEELT?

BELACHELIJK. als je zoiets legaliseert komen al die hufters die slechte intenties hebben er mee weg!
(uitgezonderd de jongens van 20 die iets met een meisje van 15 hebben, kan allemaal heel vredig enzo... of zoiets dat een leerling verliefd word op een leraar... maar komop, er zijn REDENEN waarom je zoiets beter niet kunt hebben... en dan nog, kerels van 50 kunnen dan dus ongestraft wegkomen met een betasting ofzoiets)

maargoed, whatever alles zit toch veel te ingewikkeld.
pe·do·fiel de; m,v -en volwassene die seksuele liefde voelt voor kinderen

seksueel... lust. geen liefde om hoe iemand is, maar gewoon lust. Is dat nou echt nodig om het te legaliseren?

Though ben ik het wel eens met het legaliseren van softdrugs, harddrugs ofc. niet want daar gaan mensen kapot aan.

dat het uberhaupt mogelijk is om een partij te kunnen oprichten die ook maar in de buurt komt van het bovenstaande zou al verboden moeten worden.
Zeg nou zelf, we proberen juist onze kinderen te beschermen tegen seks en geweld op televisie, internet en andere multimedia doeleindes.
Ook al wil een kind onder de 16 zelf meedoen aan kinderporno, het mag nog niet eens zijn eigen medische beslissingen nemen. Laat staan dat het zelf kan kiezen of hij/zij seks wil.
Heeft die partij daar eens over nagedacht? of denken die mensen net als de meeste mannen alleen maar met hun ...

Met vriendelijke groet,

Joni Fleischer (20)

p.s. binnenkort online: pedodebiel.nl

Je herinnert me aan Geert Wilders, die, zo heb ik vernomen, in de kamer gevraagd heeft of het mogelijk is om deze partij al te ontbinden voor ze goed en wel bestaat. Ik heb me uitzonderlijk gestoord aan die vraag, evenals aan jouw reactie, en wel om de volgende reden.

We leven in een democratie. Verschillende partijen in ons democratische stelsel vertegenwoordigen verschillende meningen, plannen, ideologiën, et cetera. Als het dus zo zou zijn dat de zittende regering de oprichting van een nieuwe politieke partij zou kunnen verbieden op basis van ideologische argumenten, dan zou dit simpelweg het einde van de democratie zijn. Dan zou de zittende regering door selectie van haar tegenstanders haar ideologie aan Nederland op kunnen dringen, en zou er sprake zijn van een "gekozen" dictatuur.

Ik weet niet of jij graag in een dictatuur leeft, maar persoonlijk wil ik graag mijn vertegenwoordigers zelf kunnen kiezen, en ook zelf de keuze hebben (als Nederlands staatsburger) om deze partij al dan niet in de regering te plaatsen, en niet van te voren al van die keuze beroofd worden.

Afgezien daarvan betwijfel ik ernstig of ik het met alle standpunten van deze partij eens ben. De enige reden dat ze misschien mijn stem zouden krijgen is dan ook dat, als ze in een coalitie zouden komen, ze hun plannen toch niet voor de volle 100% door kunnen zetten, en gedwongen zullen worden ze behoorlijk af te zwakken. En dan zouden ze nog best eens iets nuttigs bij kunnen dragen, want met hun speerpunt "geef burgers meer vrijheden" ben ik het zeker wel eens.

helemaal goed Joni, dit soort mannen denken inderdaad met hun L en zien niet in welke zieke geest ze hebben.
Kinderen dienen beschermd te worden, omdat ze nog niet in staat zijn dat zelf te doen, niet alleen door de ouders maar door de hele maatschappij ( media politiek, school buurt enz. )
Je moet er toch niet aan denken dat naaktlopen bv gelegaliseerd wordt en je als ouder dus niet weet wat je kind op straat tegen gaat komen?
En moeten we dan inderdaad zometeen een slot op de tv omdat je kind onbedoeld ipv sesamstaat met een pornofilm wordt geconfronteerd?
Tjonge jonge waar gaan we heen in nederland , een partij die porno naaktlopen en drugs wil legaliseren is een criminele organisatie en dienen te worden opgepakt.

Anonieme reacties verschijnen pas wanneer deze zijn goedgekeurd.

Deze reactie zal wel onder jullie censuur vallen.

Jullie zijn een stelletje smerige vieze vuile vunzige figuren.

BLIJF MET JE POTEN VAN KINDEREN AF.

Bedankt voor deze weinig zinvolle bijdrage.

Waar haal je eigenlijk vandaan dat "wij" (wie zijn dat dan? alle bezoekers van deze site, zoals onder andere jij?) aan kinderen zitten?

Probeer eens wat te lezen op deze site, misschien steek je nog wat op.

Nou en daarom ben ik dus blij dat die partij nu van zich laat horen. Elke pedo wordt over één kam geschoren. We zijn allemaal verkrachters en gestoorde gekken. Nou sorry hoor, ik ga dagelijks met kinderen om en reken maar niet dat ik ook maar IETS zou doen wat enigszins verdacht is, want je hangt tegenwoordig zomaar... NVD prima initiatief!!

Jullie zijn normaal zeker.

Walgelijk.

Ik kan mij niet voorstellen dat er zo'n partij gaat komen .Ik heb met verwondering gelezen op de site van Martijn wat de doelstelling is en nee eerlijk gezegd kan ik mij er niet in vinden dat er zulke mensen bestaan .Kijk sex met kinderen onder de 16 is bij de wet niet toegestaan als volwassen mens , en dat is maar goed ook.
Kijk een kind van 12 jaar weet niet zijn grenzen dat word hem aan geleerd in de opvoeding en als je dan als volwassen persoon met een kind sexuelehandelingen doet is de kans groot dat het uit de hand gaat lopen want het kind doet wel mee .( Ik heb nooit sex gehad met kinderen laat dat duidelijk zijn)
Maar voor je erom denkt is het kind zo ver meegenomen in het (spel) dat het niet van ophouden weet en ja dan is het voor de volwassene nog spannende en weet het ook niet van ophouden. Mijn visie is laat deze partij nooit maar dan ook nooit de kans krijgen te mogen bestaan.
Als het zo doorgaat is het einde zoek en eerlijk gezegd we weten veel op sexueeel gebied en er mag veel maar geen kindersex dit is volstrekt ontoelaatbaar in deze maatschappij.

Mijn eerste reactie was: als iemand aan mijn kind komt, vil ik 'm, legaal of niet. Dit oergevoel heeft drie dagen geduurd.
Daarna nadenken: wie in vredesnaam kan zoiets willen? En uit mijn omgeving: ze proberen pedofilie uit het taboe te halen.
Weer nadenken, invoelen. Uit het taboe halen, wel goed, denk ik (alhoewel ik het nog niet weet hoe ik zou reageren, als mijn oppas ineens uit de kast komt en zegt dat ie pedofiel is, maar dan is het in ieder geval op tafel en kan er over gepraat worden).
Maar wie haalt het in z'n hoofd om een taboe te doorbreken door kinderporno en sex met kinderen te legaliseren? Er zijn vele andere manieren, dunkt me.
Tenslotte, sex met een kind tot zijn of haar 16e is gelukkig verboden. Het is al lastig genoeg in een veilige omgeving de grenzen te verkennen, laat staan in een onveilige. En in deze maatschappij, zijn de ouders of verzorgers degene die het kind beschermen. En dat is de grootste groep stemmers.
We zouden dan ook niets tegen de oprichting van deze partij moeten hebben? Ik heb er wel iets op tegen. Om met een vorige spreker te spreken: het moet gewoon niet gekker worden.
Ans

"Maar wie haalt het in z'n hoofd om een taboe te doorbreken door kinderporno en sex met kinderen te legaliseren? Er zijn vele andere manieren, dunkt me."

Dat klopt, maar andere manieren hadden jou vast niet zo snel aan het denken gezet of je hierheen gelokt Smile Negatieve publiciteit is ook publiciteit, en ik denk dat dit op de langere termijn meer mensen in doet zien dat niet alle pedofielen kinderverkrachters zijn dan dat het mensen "afstoot". Bovendien geeft het "ons" opeens een stem en een gezicht.

Ik ben het vergaand met je eens. Soms komt het voor dat een erg innige vriendschap tussen een jongen en een man een goede vriendschap is. Ook als daar erotiek of sex bij komt (maar dan zou ik willen zeggen dat dat echt vrijwillige sex zou moeten zijn).

Het probleem is dat die situatie zo moeilijk herkend kan worden. En beoordeeld kan worden. Een belangrijke oorzaak daarvan is, denk ik, dat "het" zo'n groot taboe is.

Pim Fortuijn heeft geschreven: "alles dat bespreekbaar is, is in principe beheersbaar", en het probleem met dit soort erg innige relaties is dat de bespreekbaarheid vrijwel nul is. Daardoor worden de problemen gigantisch.

Ik heb persoonlijk erg weinig relaties gehad met een jongen. Eén relatie is met veel ellende geëindigd, inclusief een (nog vrij redelijke) veroordeling. De andere relatie waarin geen sex voorkwam, wel (gewoon) strelen, is momenteel een echte vriendschap die al tien jaar bestaat, en de jongen, inmiddels volwassen, heeft een fijn leven en een zeer echte en zeer goede vriendin.

Vanwege de veroordeling ben ik zelf nogal stuk en ik begin er nooit meer aan. Mijn persoonlijke mening is dat de helft van de ellende door mezelf en de andere helft door de verschrikkelijke hardheid van de samenleving is ontstaan, die mede verantwoordelijk is voor de grote moeilijkheden die er meteen bestaan, zelfs als een man en een jongen alleen maar bij elkaar op bezoek gaan - dus als er helemaal niets aan de hand is. Door die totale hardheid ontstaan vanzelf problemen die eigenlijk niet hadden hoeven voorkomen. Ze ontstaan omdat je totaal niets kunt bespreken/laten merken/enzovoort van de relatie, en dan word je ook nooit gecorrigeerd, en met de jongen wordt nooit gesproken.

Ik ben blij met die vriend; ik heb ontzettende spijt van de andere relatie die in ellende is geëindigd.
T.

nee het is niet omdat het een taboe is. het is omdat het verboden is. en niet omdat het onbespreekbaar is. maar omdat het niet strookt met de opvattingen over humaanheid.

gelukkig begin je er nooit meer aan. vervelend, echt, dat je er door stuk zit, dat kunnen we best begrijpen. kijk als wij een villa willen, maar die niet kunnen kopen, dan zijn wij daar ook best stuk van. en als wij een kerel heel leuk vinden en hij is al bezet met een pracht van een vrouw en schatten van kinderen, dan zijn wij daar ook stuk van. maar in jouw geval moet je het denken we vergelijken met roken: je bent er mee gestopt. dat is goed. maar hoe goed zijn al die anderen dan die er nooit aan begonnen??

het is hooguit de totale hardheid in je broek waardoor er moeilijkheden ontstaan. het is zo, als volwassene en kinderen bij elkaar op bezoek gaan, dan moet er uit gekeken worden. niet voor niets zijn er hele discussies gevoerd over bijv. werkers in instellingen en scholen of zij de pupillen en leerlingen mee naar hun eigen huis mogen nemen. en naar het huis van de kinderen, ga je in principe alleen om met de ouders of verzorgers te praten. dat je daarbij ook een moment met het kind kunt hebben, oke, maar je bent niet het vriendje van het kind. je kunt wel een vriendschappelijke invulling in die relatie hebben, waardoor het voor kinderen prettig is om met je om te gaan. maar die behoort niet sexueel van invulling te zijn. die gedachten moet je gewoon kuisen. maar goed je zei al dat je daar niet nog eens aan zou beginnen. goed van je. gelukkig. het maakt dat de wereld minder bang is voor je. misschien krijgen mensen ook gewoon vertrouwen in je. en dan zijn er geen moeilijkheden. en hier wordt er toch heel wat besproken over pedofilie.
en doelen op het feit dat je het dan in het geniep moet gaan doen, is feitelijk niet uitstijgen boven de leeftijd van een puber. vergelijk het ook nog met een overspelige man. over problemen veroorzaken gesproken, wel eens achter zulk bedrog gekomen, dan ben je ook goed stuk hoor. als je vrouw het al jaren met een ander aan bleek te leggen.
echt, je draait de wereld soms iets te veel in je eigen spiegeltje alleen. je ziet de drempels en beren op alleen je eigen pad. je zegt wel, of jij misschien niet, maar anderen op dit forum, dat jullie erkennen dat er misbruikers zijn, maar dat jullie dat allemaal niet zijn. verder leggen jullie dat behoorlijk naast jullie neer.

he en dat doet ons denken aan een ander stukje wat we getypt hadden, maar wat nooit geplaatst is, in de discussie over de 'partij'. iemand had daar een nieuwe naam aangenomen: 'beer', dat ontstond natuurlijk mede doordat wij geschreven hadden dat als men spreekt over een geaardheid dat het dan is als een instinct met een beer en tijger en vos. die kunnen hoe vriendelijk ook, uithalen als het instinct dat nodig vind. toen wij die dag op het nieuws hoorden dat er in oostenrijk een beer in de omgeving van de bewoonde wereld was, lieten we het jullie weten, hij doodde namelijk schapen en kippen. dus voor je voor de 'lol' met een nieuwe naam begint als 'beer': de beer werd ook gevangen genomen. beter doe je er aan, als je iets minder cynisch je sexuele ontsporing voor kinderen oplost. maar goed dat tegen de geen die zei: 'groeten beer'.

natuurlijk ben je blij met die vriend. en het is triest dat die andere relatie in ellende is geeindigd. natuurlijk is dat triest. dat wil niemand. maar die relatie kon echt niet. als jullie eerder aan de teugels getrokken hadden, was de ellende niet gekomen.

wat wil je nog meer bespreken.

Als kleine aanvulling meld ik nog dat het ging om jongens van ruim boven de 12. Je kunt dat ephebofilie noemen (de pedo's zitten zeg maar op een wat jongere koers).

Ik zal misschien later je post nog eens goed lezen, want ik heb momenteel geen tijd. Afhankelijk van je post zal ik wel of niet reageren, maar verwacht er maar niet te veel van. Wie zijn toch die "we" die je de hele tijd noemt?
T.

he en dat doet ons denken aan een ander stukje wat we getypt hadden, maar wat nooit geplaatst is, in de discussie over de 'partij'. iemand had daar een nieuwe naam aangenomen: 'beer', dat ontstond natuurlijk mede doordat wij geschreven hadden dat als men spreekt over een geaardheid dat het dan is als een instinct met een beer en tijger en vos. die kunnen hoe vriendelijk ook, uithalen als het instinct dat nodig vind. toen wij die dag op het nieuws hoorden dat er in oostenrijk een beer in de omgeving van de bewoonde wereld was, lieten we het jullie weten, hij doodde namelijk schapen en kippen. dus voor je voor de 'lol' met een nieuwe naam begint als 'beer': de beer werd ook gevangen genomen. beter doe je er aan, als je iets minder cynisch je sexuele ontsporing voor kinderen oplost. maar goed dat tegen de geen die zei: 'groeten beer'

Ten eerste was deze context totaal niet duidelijk uit jullie bericht dat niet geplaatst is (het was als zodanig totaal irrelevant).

Ten tweede is het een nogal gewaagde aanname dat die naam nieuw is (dat is volgens mij niet zo, iemand heeft al veel eerder die naam gebruikt als ik het me goed herinner), en is het te veel eer dat iemand zo'n naam naar aanleiding van jullie verhaal over beren, tijgers en vossen zou kiezen. Vooral aangezien jullie er een nogal negatieve invulling aan geven. Het geeft eens te meer aan dat jullie allerlei eigen invullingen geven om anderen in een slecht daglicht te stellen.

Verder nog een korte reactie op een ander stukje:

je kunt wel een vriendschappelijke invulling in die relatie hebben, waardoor het voor kinderen prettig is om met je om te gaan. maar die behoort niet sexueel van invulling te zijn.

Jullie stellen nu zelf voor wat veel pedofielen zelf ook al doen. Alleen doen jullie in andere berichten alsof dit niet mogelijk zou zijn. Het doet me deugd dat jullie nu beseffen dat dit wel degelijk kan en het zelfs aanraden.

joh tim, zak in de modder, met je 'eer' en 'gewaagde aannames'. als jij dat al gewaagd vind, wat moet je dan wel niet aan spanning ervaren als je in het broekje van een kind zit.

en wij beseffen niks nu, nieuw. en wij raden niets aan.

wij zeggen alleen dat je geen sexuele invulling moet geven aan de relatie met kinderen.
dat is wat pedofilie behelst.

iedere andere relatie met kinderen is prima, voor zover, en dan ben je geen pedofiel.

natuurlijk zijn er relaties mogelijk met kinderen. als ouder sta je in relatie tot je kind, meestal als opvoeder. als leraar sta je in relatie tot je kind, meestal als leraar. als buurvrouw sta je in relatie tot een kind, als buurvrouw. en niets meer dan dat.

sexuele relaties met kinderen, het denken daar over, zijn bij ons uit den boze. daarin veranderen wij nimmer.

dat je het even tot je door laat dringen.
verrot joch.

iedereen is gek op kinderen. dus waarvoor zouden pedofielen dat niet mogen zijn. maar niet sexueel nogmaals, en hier moeten dus herhalen want je zegt dat wij in andere berichten 'doen alsof' dit niet mogelijk zou zijn.

je vergist je:

HET IS NIET MOGELIJK.
en die deugd van jou, die deugd niet. wegwezen, pizzebed.

.. kun je nog altijd gaan schelden inderdaad.

Waarom houdt dit alles jullie overigens zo bezig dat jullie al anderhalve week dagelijks vele uren met z'n tweeen op dit forum vertoeven? De meeste bezoekers van dit forum vallen blijkbaar niet onder jullie definitie van pedofiel. Wie proberen jullie dan precies te overtuigen? En van wat?

En dan durf jij wat van mij te zeggen..? Tsss...

Kort samengevat zit jij op de lijn: "je moet het maar helemaal zelf oplossen". Daarmee maak je een fout.

Je vergeet dat het soms niet mogelijk is om een persoonlijk probleem helemaal zelf op te lossen. Als jij een mooie auto begeert, kun je jezelf tijdens al je gesprekken en tijdens al je andere normale sociale omgang met je omgeving bijsturen. Je gaat niet over tot stelen. Je omgeving helpt je in je goede gedrag. Je vrienden, je collega's, iedereen. Zo zit de mens in elkaar.

Dat is bij de meeste pedo's en ephebo's toch gods-onmogelijk!

Hierop zul je misschien zeggen: daar heb je dan de hulpverlening voor". Mijn antwoord uit eigen ervaring en uit veel van wat ik hoorde en las op TV en in boeken, van deskundigen, is: de hulpverlening is slecht.

Ik heb bij het zoeken naar hulp, nog voordat er iets sexueels gebeurd was, een botte afwijzing gehad van een bekende, gesubsidieerde hulpverleningsinstantie. Daar zat ik weer. Er zijn weinig goede behandelaars. De goede behandelaars krijg je pas als je met justitie in aanraking bent gekomen. En ook dan is het behelpen. En uiteraard is het dan te laat.

En daarom zeg ik: een deel van het probleem is ontstaan door de totale afwijzing van de maatschappij van mij. Mensen als ik worden toch totaal verketterd, of niet soms?

Misschien zeg je ook: als een behandelaar hoort dat zijn patient misbruik pleegt, dan moet hij de politie inschakelen. Zo'n mening wordt steeds vaker geuit, naarmate de maatschappij asocialer en harder en simplistischer wordt. Ik ben daar fel op tegen, en waarom? Alweer omdat veel patienten dan nóg later hulp gaan zoeken. De problemen worden alleen maar groter.

Maar let op. Ik wijs mijn verantwoordelijkheid ook weer niet af (uit jouw antwoord maak ik helaas op dat je dat denkt), maar ik wijs hem gedeeltelijk af, en ik hoop dat ik hier duidelijk heb gemaakt dat ik daarin gelijk heb. Na veel nadenken tijdens therapie en zo, is mijn conclusie: de helft van de ellende is de schuld van deze egoistische maatschappij, en de andere helft is door mezelf veroorzaakt.

Het zou al erg veel helpen als de wereld eens accepteerde dat deze verlangens en relaties bestaan, en dat ook jongens er soms naar verlangen (soms, zeg ik!). Er moet ook niet zo gegeneraliseerd worden. En vandaaruit zou de maatschappij veel meer resultaat behalen.

Verwacht geen antwoord, want tussen de vrij extreme gedachten en de erg strijdlustige posters die ik hier zie, voel ik me niet erg thuis.

we weten echt niet waar je je samenvatting op baseert. sorry, dat ligt misschien meer aan de 'warboel' soms van berichten. dat geeft niet. we hebben een beetje terug zitten lezen, maar konden die samenvatting niet helemaal thuis brengen. we weten dan ook niet of je het schrijft nav een bericht van ons. uhm, maar zouden er wel op willen reageren.

nee helemaal niet: zoek het maar uit. en al helemaal niet: ga naar de hulpverlening. want psychologen zijn het juist die zeggen dat een pedofiel er niks aan kan doen. en dat onderstrepen wij niet. het is voor ons een van de vele voorbeelden waarvoor wij de hulpverlening, ook niet zo denderend vinden.

we vinden het dan ook belangrijk om op deze site te komen. om niet alleen maar een voorbijganger te zijn die eens een keer zijn 'handtekening' zet.

het kost ons moeite. dat wel. het herinnert ons heel vaak aan de machteloosheid die wij vroeger ervoeren. we kunnen overigens daarover ook nog een aantal berichten van ons niet op dit forum terugvinden. dat zit ons dan wel dwars soms ja. dat er dan een bericht niet geplaatst wordt. naar ons idee wel eens wat te gekleurd in het licht van pro-pedofilie.

en soms, ja een schelden. dan zijn we het zo beu, dat jullie door drammen over relaties die vrijwillig zouden zijn omdat een kind zegt: ja.

en als wij dan zeggen hoe wij tegen kinderen aan kijken dan zeggen jullie steevast iets over onze schrijfwijze, manier van communiceren of iets over dogma's. nou we willen dan soms toch ook wel eens even een soort van 'levelen' met de kerels hier tegen over ons. dat zijn geen watjes. en die kinderen wel. vandaar.

en nee, helaas zijn we het niet met je eens, dat het 'de schuld' is van de egoistische maatschappij. dat de maatschappij egoistisch is, laten we hier buiten beschouwing, want dan denken wij toch even harder aan pedofielen, want die vinden wij het toppunt van egoisme.

nee dat begrijpen we best dat jij je dan ook niet erg thuis voelt. dat zal een lang proces voor je zijn. maar dat zien wij liever gebeuren dan dat de kinderen zich niet meer thuis voelen. ooit was je geen pedofiel misschien is dat een 'punt' om naar toe terug te denken.

wij ontkennen niet dat die relaties bestaan, vol verlangens naar sexuele belevenissen met kinderen. o hemel, je moest eens weten hoe wij daar met de neus in gewreven zijn. maar dat wil niet zeggen dat wij ze toestaan. laat staan dat we dat accepteren.

natuurlijk, wij zijn er ook op tegen als de maatschappij verhard. is ook niet nodig. maar met zijn allen zijn we mensen en met zijn allen hebben we de capaciteiten om harder te gaan. en de mens wil ook in zijn soort overleven en vecht daardoor toch ook, als is het niet anders dan een dier.

maar wat is er dan door jezelf veroorzaakt. wat is er dan gebeurd waardoor het zo geworden is. iets heel ergs of juist niet. is het iets waar ook alle tegenstanders van pedofilie begrip voor kunnen opbrengen of juist niet.

het is niet dat alle pedofielen over een kam geschoren worden. maar het is wel zo dat onder pedofielen verstaan wordt diegeen die sexuele voorkeur voor kinderen heeft, of dat nu practizerend is of niet. en er is geen goede of slechte sexuele voorkeur voor kinderen. sexuele voorkeur heb je gewoon niet voor kinderen. dat is gewoon zoiets als een man op een schaap. als een kameel op een puppy. echt, dat spoort gewoon niet.

we zeggen daarvoor al heel wat keren: denk goed na, of je wel pedofiel bent. want als je gewoon gek bent op kinderen, dan juicht de hele wereld dat zij dat ook zijn.

en er was ergens iemand die het had over kinderen op schoot nemen en dat dat niet zou gaan. het gaat wel. echt. kinderen en volwassenen hebben allemaal hun eigen neus voor nabij contact. en jouw neus is misschien overgevoelig voor de reacties van andere volwassenen. en je zoekt daarmee, misschien onwillekeurig bevestiging en bescherming bij een kind, maar daar gaat het een beetje mis, denken wij. zet op zo'n moment het kind misschien maar eens duidelijk op de eigen benen en verwijs het maar eens naar de moeder die zo d'r twijfels heeft ofzo.

dit is toch ongelovelijk!!! ik kan het serieus niet geloven, wat een eikels!! een stelletje hufters dat zijn het! je kan geen seks hebben met kinderen die moet je met rust laten. achterlijke klootzakken. ik kan er niet bij met me hoofd. seks hoord bij de opvoeding zeggen ze dan! dat hoord er bij ja, maar niet bij de opvoeding! en al helemaal niet door de ouders. kinderen die misbruikt worden die lopen psygiesche schade op. die moeten in terapie omdat er een geile oude mafkees zich niet in kon houden! nou van mij mogen ze allemaal dood neer vallen. laat ze maar een partij oprichen en al die adressen nahalen die er op stemmen. dan weet je prcies waar al die pedo's zitten. en dan kan je ze mooi oppakken en afvoeren die hap!

nou ik heb het nog nooit gekker mee gemaakt! en ik hoop dat ze dat zelf ook in gaan zien, want zolang ik er ben scheer ik alle pedofielen en hun aanhangers gewoon over één kam!

Helemaal mee eens.

Gewoon al die viezeriken afschieten. Pedofielen hebben geen recht om te leven omdat ze het leven van kinderen verzieken.

doe even normaal aub.
testen of de (kinderen 16 of niet)uit vrije wil zijn opgenomen,
ff wachten ben je dan al niet te laat misschien ? ik zou het risico niet lopen

"nou van mij mogen ze allemaal dood neer vallen. laat ze maar een partij oprichen en al die adressen nahalen die er op stemmen. dan weet je prcies waar al die pedo's zitten. en dan kan je ze mooi oppakken en afvoeren die hap!"

Precies! En dan op de trein naar Auschwitz en ze in gaskamers stoppen. Ohja, en in de tussentijd spelden we ze allemaal een Davidsster op, om het logistiek allemaal wat makkelijker te maken.

Hey, als we toch bezig zijn, waarom dan niet ook even de homo's, Joden en Zigeuners er achteraan? Goed plan man! Gewoon even adressen achterhalen, oppakken en afvoeren die hap!

je reactie slaat wat door. homo's zijn geen mensen die sex hebben met kinderen. de joden hadden geen sex met kinderen. en zigeuners hadden geen vaste woon of verblijfplaats dat is ook heel wat anders dan sex hebben met kinderen.

Jij hebt het ook lekker begrepen... Wacht, ik leg het je in wat meer woorden uit:

Dat er nu mensen zijn die seks (met KS mensen, met ks!) met kinderen ten strengste afkeuren betekent nog niet dat we iedereen die seks met een kind een aantrekkelijk idee vindt* maar kunnen deporteren/vermoorden/hun rechten ontzeggen/opsluiten/whatever...

[*) maar het overigens misschien desalniettemin streng afkeurt, zoals het merendeel van de pedofielen op deze website.]

Op dit moment is het merendeel van de bevolking sterk tegen pedofilie. Prachtig. Maar relativeer het alsjeblieft een beetje. Een paar honderd jaar geleden kon het geen hond schelen wat je met een kind deed, want die waren toch minderwaardig, maar slapen met een man, dat is een Godszonde! (klein voorbeeldje: http://nl.wikipedia.org/wiki/Utrechtse_homoseksuelen-affaire) Dat staat immers in de Bijbel, er staat geen fuck over seks met kinderen.

Je had in het Duitsland van 1943 moeten zeggen dat de Joden good guys waren omdat ze "tenminste geen seks met kinderen hadden". Had ze geen donder geïnteresseerd, want de Joden waren immers de schuld van alles.

Het ligt er maar net aan aan wie je het vraagt en ik welke tijd, wat acceptabel is en wat niet, en wie doorslaat en wie niet. Sloeg Hitler door toen hij ontelbare Joden ter door veroordeelde? Wij vinden nu van wel. Men vond toen van niet. Sloegen de Utrechters in 1730 door toen zij een hele reeks homoseksuelen ter dood veroordeelden? Wij vinden nu van wel. Men vond toen van niet. Slaan de bezoeker van deze website door als zij pedofielen ter dood willen veroordelen? Men vindt nu van niet..?

Dàt is de context waarin ik deze discussie wilde plaatsen, beetje jammer dat ik het weer in hapklare brokjes voor moet kauwen...

de hapklare brokjes die wij je schreven over een jeugd bij een pedofiel kan bij deze site het daglicht niet verdragen.

hier moet wij zwijgen over ons bestaan.
hier wordt ons leven bij een pedofiel verbannen.
hier is het weer net alsof het niet gebeurde.

pedofielen het zijn misschien net de honden uit jouw stuk.
voor iemand die nog nooit een pedofiel gezien heeft, ze lijken misschien wel op struisvogels.

het forum heeft het bericht geregistreerd.

verder kunnen we geen medelijden opbrengen voor de pedofielen of hun positie. helaas. dat zou wat ons betreft in een andere eeuw en decennia net zo geweest zijn.

en relativeren is wat anders dan van alles erbij slepen.

zielig dat je 'weer' voorstander bent van sex met kinderen of hier op welke willekeurige manier toe wordt aangetrokken. zelfs het woord 'misschien' bij je zin over afkeuring, is geen verzachting voor de pijn die een kind kan doorstaan, al knikt het nog zo hard dat het pappa lief vind.

een kind kan een hoop doorstaan. jij misschien ook wel toen je kind was.

Sta me toe je (jullie?) stukje even te herschrijven zodat het ergens op slaat. Mijn aanpassingen in vet gedrukte tekst, mijn kanttekeningen tussen vierkante haken.

de hapklare brokjes die wij je schreven over een jeugd bij een kinderverkrachter kan bij deze site het daglicht niet verdragen. [inderdaad, misschien had je ze niet moeten posten -- LI] We hebben het idee dat jullie doen alsof pedofielen alleen maar goede mensen zijn en er geen slachtoffers zijn.

[Doelloos geouwehoer over honden en struisvogels, nutteloze dienstmededeling -- LI]

Verder kunnen we geen medelijden opbrengen voor de pedofielen of hun positie. helaas. dat zou wat ons betreft in een andere eeuw en decennia net zo geweest zijn. En wij denken dat de vervolging van homofielen of Joden niets met die van pedofielen te maken heeft [Well, think again, het gaan in beide gevallen om een onderdrukte minderheid die buiten de gratie van de meerderheid valt in een bepaalde sociale setting en in een bepaalde tijd -- LI]

We vinden het jammer dat je voorstander bent van seks met kinderen [Dat ben ik niet -- LI]. Het woord "misschien" bij je zin over afkeuring is geen verzachting voor de pijn die een kind kan doorstaan [Die misschien was dan ook enkel om aan te geven dat er helaas ook pedofielen zijn die seks met kinderen niet afkeuren -- LI]

de hapklare brokjes die wij je schreven over een jeugd bij een pedofiel kan bij deze site het daglicht niet verdragen.

hier moet wij zwijgen over ons bestaan.
hier wordt ons leven bij een pedofiel verbannen.

Pardon?

Kan je even uitleggen wat je hiermee bedoelt? Want volgens mij is dit klinkklare onzin.
Je laat het (m.i.) toeschijnen alsof jullie(?) berichten van dit forum verwijderd worden. Dat is bij mijn weten absoluut niet zo.

En als je in plaats daarvan bedoelt "wij zijn vroeger misbruikt door een pedofiel, en daarom hebben we er grote emotionele moeite mee dat iemand schrijft dat niet alle pedofielen misbruikers zijn"?
In dat geval heb ik 3 suggesties:

* denk na voordat je wat schrijft, want wat je hierboven schreef is echt iets heel anders (en onzin)

* schrijf je verhaal eens wat uitgebreider op en plaats het hier - hiermee wordt het begrijpelijker (en zul je zien dat deze site niet gebouwd is rond alleen 'het goedpraten van kindermisbruik', wat je blijkbaar denkt)

* leer leven met de waarheid. Het is namelijk zo dat niet alle pedofielen kindermisbruikers zijn. Hoe rot ik het ook vind voor je dat je misbruikt bent: dat moet geen reden zijn dat alle andere mensen niet meer de waarheid mogen zeggen. Dat zou net zoiets zijn als dat jij een verkeersongeluk hebt gehad in je jeugd, en daarna constant gaat protesteren als je iemand op een niet-misdadige manier over autorijden hoort praten.
Hoewel begrijpelijk, heb je daar alleen jezelf mee.

Godzijdank, je hebt die eerste post van die mafketel(Drunk verwijderd... Thanks Roderik... Misselijkmakende idioten...

wij waren niet die misselijkmakende idioten. dat waren die pedofielen die dat met ons uitvoerden.

Godzijdank, je hebt die eerste post van die mafketel(Drunk verwijderd...

Nee, ik heb helemaal niks verwijderd. Daarom reageerde ik juist, omdat ze dat leken te suggereren.
(Ik weet niet of een andere admin wel iets verwijderd heeft, maar aangezien ik daar nog steeds geen bericht van heb gezien, ging ik eigenlijk uit van niet.)

Oh, in dat geval, voor de goede orde:

Er stond hier een lange reeks beschrijvingen van seksuele handelingen waarvan zij insinueerden dat (als ik me goed herinner) mijn vader die misschien met mij uit moest voeren. Leek mij op zich voldoende voor een IP ban aangezien het duidelijk de forumregels èn de fatsoensnormen overtreedt. Vandaar dat ik mijn grote verbazing over het feit dat het op het forum geplaatst was geuit had in een reactie daarop, in de vorm van het verzoek om die tekst te verwijderen, die eveneens verdwenen is inmiddels.

Dus er is wel degelijk iets verwijderd, maar met zeer goede reden dunkt mij. Ik denk dat "zij" nog blij mogen zijn dat "ze" niet permanent van het forum geschopt zijn...

Overigens hadden zij hun tweede reactie (over het daglicht verdragen op deze site) tegelijk met de eerste gepost, dus het sloeg evenmin ergens op gezien ze nog niet konden weten dat het verwijderd zou worden.

Er stond hier een lange reeks beschrijvingen van seksuele handelingen waarvan zij insinueerden dat (als ik me goed herinner) mijn vader die misschien met mij uit moest voeren. Leek mij op zich voldoende voor een IP ban aangezien het duidelijk de forumregels èn de fatsoensnormen overtreedt.

stel je eens wat levendiger voor wanneer je vader, die volwassen man, met zijn ideeen over liefde, zijn passie voor kinderen, zijn waanzinnig oprechte betrokkenheid op kinderen, zijn sexuele voorkeur en opwinding, -bijv.- zoals wij ze daar beschreven, op jouw toen jij een klein ventje was, los liet. vind je dan ook nog dat dat gedrag van die man met zijn liefde en voorkeur voor kinderen, 'op zich voldoende is voor een IP ban, aangezien het duidelijk de forumregels EN de fatsoensnormen overtreedt'?

je vind het rot voor ons. eigenlijk vind je het ongelofelijk onbehoorlijk van ons dat wij ons beeld daardoor ten aanzien van het begrip pedofielen laten beinvloeden, hoe komen we bij wijze van op het idee om daar een associatie mee te maken. maar he, wat zijn wij voor jou? niet zo veel en minstens een ongeschikt wezen om discussie mee te voeren. houdt die liefde voor die kinderen dan op zodra ze achttien zijn ofzo?

wanneer je vader [...] zijn sexuele voorkeur en opwinding, -bijv.- zoals wij ze daar beschreven, op jouw toen jij een klein ventje was, los liet. vind je dan ook nog dat dat gedrag van die man [...] 'op zich voldoende is voor een IP ban, aangezien het duidelijk de forumregels EN de fatsoensnormen overtreedt'?

Ja, natuurlijk. Vind jij dan niet dat handelingen zoals je eerder beschreef de fatsoensnormen overtreden? Vind je het normaal dat kinderen misbruikt en verkracht worden? Vind je het grappig om met dat soort details mensen te choqueren op een openbaar forum? Nou ik niet.

eigenlijk vind je het ongelofelijk onbehoorlijk van ons dat wij ons beeld daardoor ten aanzien van het begrip pedofielen laten beinvloeden, hoe komen we bij wijze van op het idee om daar een associatie mee te maken

Ik vind het helemaal niet onbehoorlijk dat je die associatie maakt. Het laat me koud welke associaties je maakt, en ik vind dit ook een hele logische associatie die het grootste deel van Nederland met je deelt. Maar ik vind het enorm onbehoorlijk hoe je discussie voert. Je gooit uitspraken van mensen door elkaar om je standpunten te ondersteunen, je overtreedt forumregels, je beledigt mensen en je vertelt geen woord over jezelf, niets wat je ook maar een beetje geloofwaardig maakt. Voor hetzelfde geld ben je een maf soort exhibitionist die het gewoon leuk vindt om dat soort dingen op een forum te plaatsen en een beetje doelloos de discussie op te zoeken, weet ik veel. Dat brengt ons mooi op het volgende punt:

maar he, wat zijn wij voor jou? niet zo veel en minstens een ongeschikt wezen om discussie mee te voeren.

Je bewijst je inderdaad incapabel om een goede discussie te voeren, zoals ik hierboven beschreef. Dus ben je voor mij gewoon één van de vele ergerniswekkende schreeuwlelijken die hier hun gal komen spugen zonder het eigenlijk inhoudelijk ergens over te willen hebben. Ik zou het op prijs stellen als je op dat punt mijn ongelijk weet te bewijzen.

houdt die liefde voor die kinderen dan op zodra ze achttien zijn ofzo?

Hey, IK heb je niet verkracht. Ik val niet eens op jongens. Ben ik nou geacht liefdesgevoelens voor je te koesteren omdat je vroeger ooit verkracht bent?!

'Ik denk dat "zij" nog blij mogen zijn dat "ze" niet permanent van het forum geschopt zijn... '

stel je toch eens voor dat kinderen in jou omgeving zo met jouw om zouden springen.

Uhm...

- Ik heb praktisch geen kinderen in mijn omgeving
- Kinderen hebben geen IP-ban
- Ik val geen kinderen lastig met pornografische beschrijvingen
- Kinderen kunnen überhaupt niet "met mij omspringen"
- Wat heeft dat in vredesnaam met deze situatie te maken?

Volgens mij heb jij eigenlijk professionele hulp nodig om de trauma's uit je jeugd te verwerken. Het lijkt er vanuit dit standpunt erg op dat je schizofreen bent en een dissociatieve identiteitsstoornis opgelopen hebt (je bent tamelijk verward, je ziet jezelf als een kind ten opzichte van "ons" pedo's en denkt te spreken voor "alle" kinderen die verkracht zijn, of je denkt daadwerkelijk dat je niet alleen bent), en nu eigenlijk op zoek bent naar een stukje erkenning in algemene zin en voor het leed dat je aangedaan is, en een stukje liefde en aandacht die je ofwel vroeger hebt moeten missen, of die je nu mist ten opzichte van toen.

Ik denk dat je dat stukje erkenning niet bij ons moet zoeken, maar bij je vroegere verkrachter, of bijvoorbeeld in een vakgebied. En dat stukje liefde bij familie of vrienden, en niet bij ons. Aandacht kunnen we je wel geven (zijn we ook aan het doen dunkt me) en misschien zelfs een paar antwoorden op vragen. Maar dan moet je wel eindelijk eens wat meer openheid tonen en het lef hebben om vragen te stellen in plaats van om de hete brei heen te draaien met mooie woorden en vaag geouwehoer.

Maar goed, nu ga je me natuurlijk vertellen dat ik er helemaal naast zit.

en jij hebt er een ander mee, namelijk kinderen.

wat wordt er voor jou begrijpelijker wanneer wij ons verhaal uitgebreid op deze site zetten. zoek een willekeurige site op over sexualiteit, dat lijkt ons uitgebreid genoeg.

wij accepteren het niet dat jij, volwassene, sexuele liefde voor kinderen koestert.

dat is een waarheid waar jij mee zult moeten gaan leren leven.

en jij hebt er een ander mee, namelijk kinderen.

Dat heb je mooi fout. De kinderen waarmee ik omga 'heb' ik helemaal niet, en de ouders hebben geen moeite met me. Jij zit opgesloten in een (gedachten)wereld die niet de mijne is.

wat wordt er voor jou begrijpelijker wanneer wij ons verhaal uitgebreid op deze site zetten. zoek een willekeurige site op over sexualiteit, dat lijkt ons uitgebreid genoeg.

Wat er voor mij in ieder geval begrijpelijker wordt is hoe jij je argumenten vormt - ze kloppen namelijk niet.

Triest om eerst te suggereren dat je verhaal hier niet welkom is, en vervolgens (als ik dat weerleg) naar andere uitvluchten te zoeken.

Ik vind het zonde dat je blijkbaar misbruikt bent, en ik kan me voorstellen dat dat je beeld beinvloedt. Maar zelfs al is dat zo: wat ik wel van je verwacht, is dat als je de discussie opzoekt, je oprecht blijft. Zoek anders de discussie niet op.

wij accepteren het niet dat jij, volwassene, sexuele liefde voor kinderen koestert.

dat is een waarheid waar jij mee zult moeten gaan leren leven.

Wie is 'we'? Je hebt het de hele tijd over 'we' zonder ooit jezelf uit te leggen. Ook al zo'n teken dat je niet geschikt bent om een discussie te voeren.

Los daarvan is dit een compleet non-statement. Ik leef namelijk allang met de waarheid dat er mensen zijn die dit niet accepteren -- en dat er daarnaast ook mensen zijn die mij en mijn gevoelens wel accepteren omdat ze mij kennen, en zien dat ze me met hun kinderen kunnen vertrouwen.

in de discussie 'author team' onderwerp 'wat is een pedofiel' hebben we een uitleg gegeven over hoe het tot stand gekomen is dat wij in de veronderstelling verkeerden dat onze berichten niet geplaatst werden.

je vergelijkt je opponent met een schaap. kijk naar het onderwerp dat je je reactie meegeeft:

'blaat'.

los van ieder willekeurig pedofiel gevoel dat je misschien hebt, vragen we ons af op welk niveau jij de discussie brengt.

in de discussie 'author team' onderwerp 'wat is een pedofiel' hebben we een uitleg gegeven over hoe het tot stand gekomen is dat wij in de veronderstelling verkeerden dat onze berichten niet geplaatst werden.

Nouja 'excuses aanvaard' zullen we maar zeggen. Smile

los van ieder willekeurig pedofiel gevoel dat je misschien hebt, vragen we ons af op welk niveau jij de discussie brengt.

In ieder geval het niveau dat er op de inhoud van een bericht ingegaan wordt. Zou je m.i. ook moeten doen in plaats van een half bericht over 1 woordje zeuren en daarmee van de inhoud afleiden.

(Ik vond je vorige reactie geblaat, omdat er werkelijk niets waar in staat. Maar ik heb het niet bij 'blaat' gehouden; ik ben overal inhoudelijk op ingegaan.)

Komt er van jullie kant nog wat inhoud, wat aankleding voor de zinloze stellingen in jullie bericht "precies"? Of zal ik dit sub-onderwerp maar als verloren beschouwen?

en jij hebt er een ander mee, namelijk kinderen.

wat wordt er voor jou begrijpelijker wanneer wij ons verhaal uitgebreid op deze site zetten. zoek een willekeurige site op over sexualiteit, dat lijkt ons uitgebreid genoeg.

wij accepteren het niet dat jij, volwassene, sexuele liefde voor kinderen koestert.

dat is een waarheid waar jij mee zult moeten gaan leren leven.

en jij zegt:
Dat heb je mooi fout. De kinderen waarmee ik omga 'heb' ik helemaal niet, en de ouders hebben geen moeite met me. Jij zit opgesloten in een (gedachten)wereld die niet de mijne is.

Wat er voor mij in ieder geval begrijpelijker wordt is hoe jij je argumenten vormt - ze kloppen namelijk niet.

Triest om eerst te suggereren dat je verhaal hier niet welkom is, en vervolgens (als ik dat weerleg) naar andere uitvluchten te zoeken.

Ik vind het zonde dat je blijkbaar misbruikt bent, en ik kan me voorstellen dat dat je beeld beinvloedt. Maar zelfs al is dat zo: wat ik wel van je verwacht, is dat als je de discussie opzoekt, je oprecht blijft. Zoek anders de discussie niet op.

Wie is 'we'? Je hebt het de hele tijd over 'we' zonder ooit jezelf uit te leggen. Ook al zo'n teken dat je niet geschikt bent om een discussie te voeren.

Los daarvan is dit een compleet non-statement. Ik leef namelijk allang met de waarheid dat er mensen zijn die dit niet accepteren -- en dat er daarnaast ook mensen zijn die mij en mijn gevoelens wel accepteren omdat ze mij kennen, en zien dat ze me met hun kinderen kunnen vertrouwen.

'de ouders hebben geen moeite met me'
vraag: wat denk jij dat kinderen in jou zien?

'wat ik wel van je verwacht,
vraag: heb je je weleens verdiept in onze verwachtingen?

'is dat als je de discussie opzoekt, je oprecht blijft'
vraag: wat doet het met je als iemand niet oprecht is?

jij zit hier boven op het forum, als geen ander zoek je dus discussie.
gezien je houding concluderen wij eigenlijk alleen maar dat je hier alles voortdurend van tafel wilt vegen, op een bijzonder vechterige manier waarbij wij eigenlijk voortdurend het gevoel hebben dat we in een ruzie verzeild zijn in plaats van in een gesprek waar bij je verschillende meningen en kanten van een kwestie overweegt, met elkaar, alles is bij voorbaat onzinnig want het komt niet van een pedofiel en het komt niet van iemand die zegt: pedofilie hiephoi,
pedofilie hiephoi, als het ware.

misschien kun je jouw definitie van 'discussie' delen?

en ook op het andere onderwerp zullen wij vooralsnog geen verdere uitleg geven. het spijt ons dat jij dat uit de hoogte vind, maar wij vinden jouw manier van praten ook niet erg hoog.

en ja, als er weer zo'n antwoord komt, dan beschouwen wij jou min of meer als 'verloren'. misschien begrijp je dat dan.

'de ouders hebben geen moeite met me'
vraag: wat denk jij dat kinderen in jou zien?

Oh stoer. Jij gaat van mij verwachten dat ik aan zelfanalyse ga doen terwijl jij zelf niets over jezelf duidelijk maakt. Door zulk soort ontwijkgedrag ga ik je niet serieuzer nemen.

Maar vooruit, omdat het antwoord makkelijk is zal ik 't nog geven:
"Iemand waarmee het leuk is om om te gaan".

'wat ik wel van je verwacht,
vraag: heb je je weleens verdiept in onze verwachtingen?

Wedervraag: heb jij die ooit duidelijk gemaakt?
Ik geef je alle gelegenheid om dat te doen. Maar ik ben geen helderziende. Dus als je zo vaag blijft kan ik me daarin niet verdiepen, he...

'is dat als je de discussie opzoekt, je oprecht blijft'
vraag: wat doet het met je als iemand niet oprecht is?

Dan wordt die voor mij ongeschikt om een normale discussie mee aan te gaan. Als iemand in discussies niet oprecht is, is die er (zo is mijn mijn ervaring) zeer vaak enkel op uit om aandacht van mij te vreten, en te zien hoe ik op zijn/haar woorden reageer, zonder dat die woorden gemeend waren.

misschien kun je jouw definitie van 'discussie' delen?

Een uitwisseling van standpunten, waarbij je werkelijk ingaat op wat de ander zegt, en niet wegloopt voor tegenargumenten / ze met truukjes ontwijkt / punten van de andere discussie-'partij' doodgewoon negeert.

gezien je houding concluderen wij eigenlijk alleen maar dat je hier alles voortdurend van tafel wilt vegen,

Mijn houding is heel anders tegenover mensen die wel normaal discussieren. Bewijs is hier genoeg te vinden.

op een bijzonder vechterige manier waarbij wij eigenlijk voortdurend het gevoel hebben dat we in een ruzie verzeild zijn in plaats van in een gesprek waar bij je verschillende meningen en kanten van een kwestie overweegt, met elkaar, alles is bij voorbaat onzinnig want het komt niet van een pedofiel en het komt niet van iemand die zegt: pedofilie hiephoi, pedofilie hiephoi, als het ware.

Volgens mij is wat je hier zegt een kwestie van 'pot verwijt ketel'.
Volgens mij klopt jullie gevoel niet en zal dat vechterige meteen overgaan nadat jullie daar zelf mee ophouden - en werkelijk ergens op in gaan.
Overigens is je aanname 'alles is bij voorbaat onzinnig want het komt niet van een pedofiel' sowieso al weerlegd voordat je het opschreef, door mijn reactie van gisteren in een andere thread.

en ja, als er weer zo'n antwoord komt, dan beschouwen wij jou min of meer als 'verloren'.

Wat je wilt, hoor.

...in plaats van in een gesprek waar bij je verschillende meningen en kanten van een kwestie overweegt, met elkaar,

Welke relevante dingen, die voldoen aan bovenstaande, heb jij geschreven waarvan je verwacht dat die niet meteen van tafel geveegd worden?
Ik zie ze zo 1 2 3 niet, hier.

Misschien is het handig als je dat duidelijk maakt, zonder verwijten / ontwijkingen / andere dingen die afleiden.

Het staat je vrij om daarvoor evt. een nieuwe discussie op te starten als je deze inmiddels te verwarrend vindt.

Welke relevante dingen, die voldoen aan bovenstaande, heb jij geschreven waarvan je verwacht dat die niet meteen van tafel geveegd worden?

dit is slechts jouw mening, dat het mijne niet relevant is etc. dat is geen feit. alles wat je zegt in de trend van: dat is onzin, dat is kul, dat is waanzin, of welke woorden je ook maar gebruikt: een 'non statement zei iemand ook nog eens ergens een keer. is allemaal jouw, jullie mening, tegenover die van ons. verder niets.

verder is er geen haar op ons hoofd die er aan denkt om meer over onszelf te vertellen aan jullie, omdat ten minste de sfeer, zeg maar, daar absoluut niet naar is.

daarbij, komen wij hier op het forum niet, om meer over onszelf te vertellen, maar om over het pedofilie te discussieren. toen wij heel duidelijk een indruk hebben gegeven van ons, wie wij zijn, slachtoffer van een pedofiel, hebben jullie, dit forum, besloten dat ons verhaal niet kan. dus wij vertellen daar om die reden ook verder niets over. en op ziekte-kreten die wij zouden hebben, nou sorry, het woord 'klootzak' kun je misschien niet schrijven omdat jij dan buiten de fatsoensnormen valt, maar voor ons ben je ons gewoon aan het uitschelden.

en deze opmerking, die zet er voor ons een punt achter om op jorum ipsum te reageren.

Vind je het grappig om met dat soort details mensen te choqueren op een openbaar forum?

ons complete leven in onze kinderjaren is zo dag na dag 'gechoqueerd' en dat door een pedofiel. of zo je wilt een:

efebofiel of parthenofiel of nepiofiel

allemaal verschillende soorten goede feeen zeg maar.

zodra we iets lezen waarvan we denken: he toffe peer die jorem ipsum, of bijv. 'hij heeft gelijk' dan veranderen we dat uitgangspunt misschien.

Welke relevante dingen, die voldoen aan bovenstaande, heb jij geschreven waarvan je verwacht dat die niet meteen van tafel geveegd worden?

dit is slechts jouw mening, dat het mijne niet relevant is etc

Dit is geen mening. HET IS EEN VRAAG!
Ik vraag naar dingen die jij geschreven hebt, waarover je wilt discussieren.

alles wat je zegt in de trend van: dat is onzin, dat is kul, dat is waanzin, of welke woorden je ook maar gebruikt:

Dat is doodgewoon niet waar.

Sjongejongejonge! Je draait weer alles naar het negatieve, zeg. En daarbuiten draai je het weer zo dat je NIET INHOUDELIJK hoeft te worden. Je bent blijkbaar niet in staat om gewoon je punten in een bericht te presenteren, zelfs als ik ernaar VRAAG!

Zo is er dus niets om serieus op in te gaan. Nou, dan niet.
Het gaat vanaf nu zo:
Als jij een stelling of vraag hebt waarop ingegaan moet worden, dan presenteer je die, APART, DUIDELIJK, ZONDER dat ik door allerlei andere verwijten en rare aannames heen hoef te waden die het te moeilijk maken om te zien wat je nu eigenlijk wilt.
Anders antwoord ik niet meer.

daarbij, komen wij hier op het forum niet, om meer over onszelf te vertellen, maar om over het pedofilie te discussieren.

Begin dan eens!
Ik merk er heel erg weinig van. Zie o.a. bovenstaande.

toen wij heel duidelijk een indruk hebben gegeven van ons, wie wij zijn, slachtoffer van een pedofiel, hebben jullie, dit forum, besloten dat ons verhaal niet kan.

Ik vind het oprecht jammer dat ik dit niet heb gezien en dat ik ook van de mede admins (nog steeds) geen bericht heb gehad wat er verwijderd is. Nu kan ik er niet over oordelen, en kan ik ook niet binnenskamers bespreken wat binnenskamers moet blijven om de andere admins niet af te vallen.

Ik ben zelf van mening dat er veel gezegd moet kunnen, en als het een oprechte beschrijving was van jullie misbruik, dat dit ook op het forum thuishoort.
Uit jullie / Lorem Ipsum's bericht twijfel ik of dit verwijderen naar mijn mening onterecht zou zijn gebeurd, of dat het de stijl van het bericht (met verwensingen naar L.I.) zou zijn geweest die hiertoe geleid heeft.

hoor eens,

nu zijn het weer verwensingen.
nu was het geen mening, maar een vraag. los van het vraag/mening beginsel: jouw antwoord ligt al in je vraag besloten, een retorische vraag.
zoals wij tegen pedofilie aankijken, is het niet jouw straatje, jouw mening, jouw ideologie, jouw avontuur. in een discussie is het handig om verschillende meningen te hebben, anders hoef je er niet over te discussieren.
een goede discussie dan kom je hopelijk nader tot elkaar. maar wij bemerken echt dat wij hier lotgenoot zouden moeten zijn. samen uithuilen. samen geweldige verhalen opdiepen en samen spannende avonturen bedenken.
sterker nog, we hebben het gevoel dat jullie veel eerder er op gespint zijn om ons te laten bekennen dat wij ons verleden vol overdreven gedetailleerde sexuele handelingen zelf gewild hebben. een coming out zeg maar, dat een slachtoffer omgeturnd wordt door mede pedofielen. dat je het eigenlijk toch maar verdraaid interessant, lekker en spannend hebt gevonden. nou nee bedankt.
jullie..beseffen niet wat een kind is. jullie beseffen het gewoon niet. jullie zien de waarde er niet van in. en jullie willen het gebruiken voor jullie eigen genoegens.

zelfs je eigen oprechtheid over het niet gezien hebben van ons verwijderde bericht is voor jouw een gemist schot om de vloer aan te vegen met ons. dat is het vertrouwen dat je bij ons gewonnen hebt. echt, hoe je reageert, zo win je op geen enkele manier de positieve energie van een mens met een anti-pedofilie mening.
pedofielen zijn eigenlijk gewoon mensen die zich aan kinderen vergrijpen op welke -passieve- gedachtenvolle manier ook, omdat de rest van de wereld hen niet aanstaat.
alleen de verse blaadjes voor een pedofiel. zelfs het afdanken van een kind zodra het geen kind meer is, of zodra het zijn onschuld of zijn kindheid verloren heeft, is zo waanzinnig respectloos voor ieder willekeurig kloppend kinderhart.
volledig en alleen egoistisch eigen belang. jij vind dat lekker. en daar moet de wereld voor buigen. daar moeten kinderen voor buigen. je ziet niet in welke macht je als volwassene, als oudere op jongeren hebt. je beseft niks van dwang. daar stellen jullie je bijv. wapens bij voor en dat je iemand met zijn hoofd in de toiletpot duwt zeg maar. dat is voor kinderen niet nodig om gedwongen te zijn. kinderen die klets je omver. en dat is je verantwoording als volwassene, als oudere, om dat niet te doen, niet als het gaat om sexuele dingen en/of voor je eigen interesse. we horen het graag op het moment dat een pedofiel bij de politie komt vertellen: dat kind heeft mij gedwongen. dan praten we denken we, zinvol.

en ja, we merken het dat je vind dat er veel gezegd moet kunnen worden. zodanig dat werkelijk iedere interesse van ons voor pedofilie op brandt. dat we gewoon zeggen:
nou nee hoor, die lui daar valt echt niks mee te beginnen, we hebben het geprobeerd, maar nee, die zijn echt alleen maar gevaarlijk.
we hebben het overwogen of er werkelijk misschien goede pedofielen bestaan, maar wij krijgen daar geen vertrouwen in bij hen. er is bij jullie geen besef. zo wij vroeger geen besef hadden van het feit dat het niet bij ieder kind zo gaat. alleen zijn jullie volwassenen, zonder besef. niet zonder schuld.

nogmaals wij zijn niet de overheid, maar tbs zou je van ons niet krijgen. gewoon alleen maar naar de gevangenis. o en als jij dat wilt mag er weleens een psychiater een uurtje met je komen praten. maar verder niks. iedere behandelingsovereenkomst hierop is zinloos. niet uitgaan van 'inkeer'. de rest van je leven, als het aan ons ligt. en misschien maar een dorp oprichten ofzo, voor dit soort mensen, waar ze niet bij kinderen kunnen komen. geen virtuele kindgemaakte sex ook. geen boeken hierover. in quarantaine. voorgoed. vergelijk het met een vroeger soort pestoord, maar dan gesloten. een maatschappij op zich. laat het daar maar lekker veilig voor jullie wezen. vol begrip voor elkaar. en we hebben medelijden met de jongste onder jullie.

en ook wij betwijfelen het of het onterecht is geweest dat ons bericht met een beschrijving van onze jeugd verwijderd is, zo we nu indruk krijgen van jullie, zouden jullie het gewoon alleen maar een soort van 'kicke' vinden.

slechts in een uitzonderlijk interessante reactie zullen wij in dit gesprek nog verder reageren.

zo het lijkt ons inhoud genoeg. punt.

Dit is echt het bewijs dat jullie ver, heel ver heen zijn.

Een discussie is niet constant jullie negatieve vooronderstellingen over mij heen gooien (ook dingen die je zomaar uit de lucht plukt) zonder dat jullie die uberhaupt onderbouwen.

Een discussie is ook niet alles in het negatieve blijven draaien en de rest over het hoofd zien (dus weer niet werkelijk ingaan op wat er gezegd is), en dan als excuus aangeven dat 'het handig is om verschillende meningen te hebben'. (Dat ik iemands mening niet zou waarderen als die niet precies in mijn straatje past (zoals jij zegt), is uberhaupt gelul en blijkt niet uit discussies hier. Maargoed, het oordeel daarover laat ik aan de lezer.)

'inhoud' is voor mij ook niet allemaal uit de lucht gegrepen dingen die niet waar zijn en die ik maar moet slikken om jullie een plezier te doen. Ik definieer dat begrip anders.

Een tip: laat een bevriend iemand eens naar jullie berichten kijken, en zeggen wat die daarvan vindt.

Ik wens jullie nog veel succes met het overwinnen van al jullie angst, wantrouwen en negatieve projecties op mensen. Misschien lukt het in de loop der jaren.

En als je het forum wilt blijven onderkalken met uit de lucht gegrepen negatieve projecties: ga gerust je gang. Ik hoop dat het je ergens mee helpt. Maar alsjeblieft, zoek er ook hulp mee (als je die niet al hebt). Want een discussieforum is absoluut geen plaats waarop je van je negativiteit af geholpen kan worden.

Salut.

de enigen die hier ver heen zijn, zijn de pedofielen of pro-pedofielen die sexuele voorkeur voor kinderen hebben of het goed vinden dat die sexuele voorkeur voor kinderen er is.

en op ziekte-kreten die wij zouden hebben, nou sorry, het woord 'klootzak' kun je misschien niet schrijven omdat jij dan buiten de fatsoensnormen valt, maar voor ons ben je ons gewoon aan het uitschelden.

Zie het zoals je wilt, maar ik probeer niemand uit te schelden. Als ik je een klootzak gevonden had dan had ik me heus niet door een forumregeltje tegen laten houden om het te posten hoor. M'n teksten hier zijn wel eens eerder bewerkt omdat moderators vonden dat ik te onaardig was.

en deze opmerking, die zet er voor ons een punt achter om op jorum ipsum te reageren. [...] zodra we iets lezen waarvan we denken: he toffe peer die jorem ipsum, of bijv. 'hij heeft gelijk' dan veranderen we dat uitgangspunt misschien.

Ga gerust je gang, maar je laat jezelf er wel weer erg mee kennen. Struisvogelpolitiek heet dat. Like it or not, ik heb een stapel relevante vragen gesteld in mijn laatste reacties, en een aanname gedaan waarop jullie een reactie verschuldigd blijven, en je ontwijkt ze weer zoals altijd.

Oh, en het is Lorem Ipsum.

nou de enige vraag die we vonden, was een wedervraag en of die relevant is, vragen we ons af:

'wat ik wel van je verwacht,
vraag: heb je je weleens verdiept in onze verwachtingen?

Wedervraag: heb jij die ooit duidelijk gemaakt?

maar hier een antwoord:
wij verwachtten klaarblijkelijk, dat wanneer we twee maal een bericht hier in sturen waarin we je naam goed spellen, dat dat dan geplaatst wordt, maar niet dus.

Die vraag was niet eens van mij.

Ik geef je op. Lul maar raak, klad het forum maar onder, blijf zo nutteloos ouwehoeren als je nu doet. Als je ergens iets interessants zegt reageer ik misschien wel weer eens, tot die tijd, tabee, en ik blijf je voorlopig een klootzak vinden.

Groetjes,
L.I.

o en we missen nog wel wat berichten hier of niet?:

[Dus? Moet dat dan? Het is hun serverruimte, hun forum, ze mogen doen wat ze willen of dat nou conform de regels is of niet. Iemand had jouw stukje in eerste instantie ook geplaatst (tegen de regels in dus), anders had ik het niet kunnen zien.]

[Ja, dat realiseerde ik me ook. Mijn excuses. Ik zal er een keer serieus op in gaan, maar ik moest er even een standpunt over vormen (zonder meteen in de aanval te schieten dus) en nu is het me te laat om nog een lang verhaal te gaan typen.]

misschien anders een bericht dat dit forum verder gesloten is voor ons?

bericht voor forum:

o nee, de berichten die we kwijt waren hebben we gevonden. die staan helemaal niet in deze discussie. he he gevonden. maar we hebben wel in dit forum hier, zijn naam opnieuw geschreven en goed ingezonden. maar dat wordt niet geaccepteerd.

reactie op: Door Lorem Ipsum op 10 Juni, 2006 - 20:24

overigens vinden wij dat we niets 'verschuldigd' zijn. het is geen verplichting om te antwoorden. ook aannames doen, wat het ook maar wezen mag, is niet verboden. en het is uberhaupt zo irritant als mensen heel de tijd alleen maar op 'de regeltjes' letten, die geen eens regeltjes zijn. want we horen bij anderen ook wel aannames. maar als het in je eigen straatje is dan zie je dat niet als aanname, ofzo. het is maar een gesprek. geen struisvogelpolitiek. het is hier uberhaupt geen politiek. misschien denkt iemand dat ie napoleon is ofzo?

bericht voor forum:

o nee, de berichten die we kwijt waren hebben we gevonden. die staan helemaal niet in deze discussie. he he gevonden. maar we hebben wel in dit forum hier, zijn naam opnieuw geschreven en goed ingezonden. maar dat wordt niet geaccepteerd.

Grappenmakers Smile

Jullie plaatsen tot tweemaal toe een bericht waarvan de volledige tekst "lorem ipsum" (2 woorden) is. Dat heb ik niet 'geaccepteerd' nee: ik heb het verwijderd omdat me in geen enkele manier duidelijk was in hoeverre dit bericht van 2 hele woorden aan de discussie bijdroeg. (Of uberhaupt waarom het ingetypt was.)

Wat gebruik ik mijn machtspositie toch om de discussie te beinvloeden, he Tongue

'Ook al zo'n teken dat je niet geschikt bent om een discussie te voeren.'

wil je misschien ook nog het riool ontstoppen met ons?

'Ook al zo'n teken dat je niet geschikt bent om een discussie te voeren.'

wil je misschien ook nog het riool ontstoppen met ons?

Inhoud, lieve schat, in-houd.

Ik heb gezegd waarom ik je niet geschikt vind om een discussie mee te voeren. Ik geef argumenten. Doe niet net alsof ik je nodeloos beledig zonder aanleiding. Met alle woorden op een goudschaaltje wegen kom je nergens; gelukkig doe ik dat ook niet met alle generalisaties en onware aannames die op mij loslaat.

Na het lezen van alle reacties hier en elders heb ik een aantal puntjes om over na te denken:

Allereerst: Ik ben het volkomen oneens met een groot deel van de standpunten van de NVD, waaronder het verlagen van de minimumleeftijd voor seks, porno, drugs, alcohol, gokken en stemmen naar 12 jaar. Ik vind het enorm onverantwoordelijk om alle begrenzing en bescherming voor kinderen zomaar weg te nemen en begrijp niet welk doel ermee gediend zou kunnen worden behalve dat van de wellustige pedoseksueel.

Wel vind ik dat er terecht opgemerkt wordt dat de negativiteit op veel plaatsen overtrokken is. Mensen doen geen moeite om zich te verdiepen in het hoe en waarom van de standpunten van de NVD en wie dat wel zou doen zou ook zien dat sommige redenaties niet eens zo wereldvreemd zijn als ze in eerste instantie lijken.

De NVD wil graag bereiken dat er aandacht voor het onderwerp komt. Het oprichten van de partij is ook niets meer dan een schreeuw om aandacht van de media en het volk. En ik denk dat het een goed idee is als mensen zich meer aandacht zouden besteden aan het onderwerp pedofilie (vandaar mijn medewerking aan deze website). Echter door de boodschap die de mensen van de NVD onder de aandacht brengen roepen ze naar mijn idee haat en afkeer op; min of meer hetzelfde effect als de affaires Dutroux en Fourniret: "We moeten kosten wat kost kinderen beschermen voor deze engerds" (en prompt zijn alle pedofielen zulke engerds, want mensen weten simpelweg niet genoeg van het onderwerp af om de nuance te kunnen aanbrengen dat pedo's ook hele gewone mensen kunnen zijn die seks met kinderen net zo goed afkeuren als de meeste mensen om zich heen).

Samenvattend ben ik van mening dat het idee op zich zo slecht nog niet is, maar de uitvoering ervan mensen juist opzet tegen pedofilie, waardoor de astand tussen pedofielen en samenleving weer een stukje groter wordt. Zelf kreeg ik al een reactie uit mijn omgeving van verbaasde mensen die even wilden weten of ik daar echt niet achter stond. Ze waren wel een beetje geschrokken geloof ik...

Dit is de meest objectieve, intelligente reactie die ik tot nu toe heb gelezen. Er zijn niet veel mensen die over hun geschokte reactie heen komen om te beseffen dat dit inderdaad waarschijnlijk alleen een schreeuw om aandacht is. Het was niet een wijze benadering naar het volk toe, omdat de meeste mensen meteen met afgunst reageren zonder stil te staan bij wat de motieven zijn van zo een partij. Ik ben blij om een reactie te lezen als deze van iemand die niet meteen zijn grote mond open trekt zonder eerst de vraag -waarom?- te stellen. De mensen die zo een partij oprichten realiseren zich ook wel dat ze geen succesfolle partij zullen worden, maar dat ze voer zijn waar de media op af kan duiken? Op die manier komen er toch mensen die er bij stilstaan. Ik had er eigenlijk nooit eerder over nagedacht dat er pedofielen zijn die seks met kinderen net zo goed afkeuren als de meeste mensen om hen heen. Natuurlijk zijn er ook pedofielen die het niet afkeuren, en misschien heb ik het ook fout over wat de intenties van deze partij zijn, maar dan is dit sowieso een gelegenheid om er bij stil te staan dat niet elke pedofiel een twaalfjarige wil verkrachten.

Ook ik hoorde met verbazing op de radio wat de NVD van plan is.
Ik denk zelf dat pedofilie wel in de taboesfeer thuishoort. Sex met kinderen is niet adequaat, met of zonder dwang. Een kind kan zelf niet aangeven of het sex wil. Het kinderlijk lichaam is daar niet op berekend en het kan zijn dat het kind sex wel gewend is, als een dagelijkse gebeurtenis.
Wij moeten onze samenleving beschermen tegen pedofielen en hen een goede vorm van hulpverlening aanbieden, in plaats van ze in ons kabinet toe te laten.

Pedofilie een seksuele voorkeur? Ik denk het wel, maar wel één die we in onze samenleving niet kunnen accepteren!

Als het de oprichters van de NVD te heet onder de voeten gaat worden, gezien hun/jullie verwijzing op de site vd NVD naar Pims lot, hoef je niet martelaar te worden. Jullie volledige activistische coming out getuigt van grote moed en waarschijnlijk hebben jullie van het maatschappelijk klimaat ergergerg genoeg. Ik kan nog wt van jullie leren, maar het is geen schande, als het uit de hand zou gaan lopen, met een persconferentie te komen, waarin jullie je terugtrekken en verklaren anderszins door te gaan. Anderszins zou zijn, wat jullie al deden, namelijk vai internet, publicaties en dergelijke. Mij staat uberhaupt een meer genuanceerde benadering voor. Ik ben het sowieso met een heel aantal punten niet eens. Het is radicaal, revolutionair. Nu ja, wie weet zijn jullie voorlopers van een nuancerende mentaliteit de komende decennia. Vaker was revolutie versnelling in evolutie die toch een goeie kant op ging. Ik kom hier nog inhoudelijk op een bepaald punt op terug, wat ik nog uit moet zoeken. Het betreft flinke nuanceringen op jullie specifieke, gewraakte standpunten wat betreft kinderporno en de leeftijd waarop sex is toegestaan.
Maar, terugtreden is geen schande, als het om jullie veiligheid zou gaan

Stephan

Ik denk dat de eigenlijke discussie rond vrijwillige, onschadelijke pedofiele relaties primair een wetenschappelijke en levensbeschouwelijke discussie is. Zolang die discussie grotendeels onbekend blijft bij het grote publiek, legt men bijna automatisch verkeerde associaties indien een partij als de NVD pleit voor verandering op dit gebied.
Dat neemt niet weg dat de onderbuikreacties van sommige tegenstanders hoe dan ook disproportioneel en stuitend zijn, zoals wanneer men zomaar pleit voor castratie of de doodstraf voor alle pedofielen. Of wanneer mensen stellen dat ze hun afwijzing van alle vormen van pedofilie niet nader rationeel hoeven te onderbouwen, omdat de onderbouwing daarvan evident zou zijn. Zo ging men in Nederland vroeger - nog maar enkele decennia geleden - ook om met homoseksualiteit.

Verder zouden volgens mij alle partijen die in hun programma ingaan tegen mensenrechten op den duur verboden moeten worden, om te beginnen natuurlijk met ultrarechtse partijen. (Voor wie het overigens nog niet wist: 'Professor Pim' was anders dan bepaalde volgelingen geen tegenstander van een genuanceerde houding tegenover pedofilie.)

Het is zeer de vraag of de NVD met haar partijprogramma ingaat tegen mensenrechten van kinderen; men pleit (wat betreft seksualiteit), voor zover ik weet, immers niet voor onvrijwillige relaties of voor exploitatie. Andere punten, zoals rond discriminatie en asielbeleid lijken mij wat dit betreft eigenlijk nog wel dubieuzer.
Daar staat tegenover dat de standpunten rond dierenrechten door mij weer van harte worden onderschreven.

Hoe dan ook zouden meer rationaliteit en nuchterheid in de receptie van de nieuwe partij NVD niet misstaan.

T. Rivas

Zo, ik wilde toch even wat aanhalen hier:

Kan iemand mij vertellen wat dit betekend?
"vrijwillige, onschadelijke pedofiele relaties " ??? ik ben zeer benieuwd.

reacties in directe vorm mogen naar mijn adres:

ovh@hotmail.com

En ik zal duidelijk stellen voor mij is Pedofielie een abnormale zaak. ik beschouw het zelfs als een "geestes ziekte" tja.. dus discussie? Ja graag.. .ben benieuwd wie durft.

.. dat er hier gereageerd wordt. Dit is immers een discussie-site en misschien kunnen we nog wat van elkaar leren? Of ben je bang om je argumenten in het openbaar te verdedigen? (Ik verzoek mensen dan ook om niet naar dit hotmail-adres te mailen maar reacties gewoon hier te posten).

Om in te gaan op je vraag: "vrijwillige, onschadelijke pedofiele relaties" verwijst naar de vriendschappen/relaties die er bestaan tussen mensen met pedofiele gevoelens en kinderen. In dit soort vriendschappen hoeft zeker geen seks plaats te vinden als je dat soms dacht (los van de vraag of dat dan per definitie schadelijk zou zijn - onderzoeken hebben aangetoond dat dit in elk geval niet altijd zo is). Zover ik weet zijn vriendschappen altijd vrijwillig en als er verder geen rare dingen gebeuren ook onschadelijk. Niks bijzonders dus.

Als ik een tegenvraag mag stellen: wat versta jij onder "vrijwillige, onschadelijke heteroseksuele relaties". Bestaan die volgens jou? Zo ja, wat is dan het verschil waardoor zulke pedofiele relaties niet kunnen bestaan (want daarmee komen we denk ik tot de essentie van jouw vraag)?

Hallo weet iemand misschien hoe de nieuwe site van het nvd heet want www.nvd.nu werkt niet meer, ik hoop van jullie te horen.

groeten beer

De PNVD-site is nu te vinden op http://www.pnvd.nl/

vrijwillige, onschadelijke pedofiele relaties bestaan niet in mijn en menig ander zijn/haar ogen.
Geen kind van die leeftijd denkt dat sex fijn is, nee dat doet zeer, en als het zeer doet is het absoluut niet fijn,laat staan vrijwillig.
Op het internet staan zeer veel links die uitleg geven over pedofilie.
yvonne

Het was te verwachten, maar het valt me toch op dat in menig commentaar op de jammerlijke moord op de twee Belgische meisjes Stacey en Nathalie, in een adem door genoemd wordt, dat in Belgie weer 's meisjes vermoord zijn door een pedofiel en in Nederland richten pedofielen een politieke partij ervoor op. Er wordt de hoop uitgesproken dat deze politici tot bezinning komen en patienten worden van een of ander behandelend instituut. Er is hier sprake van moeilijk overbrugbare werelden. Hoe breng je het verschil over tussen de gevoelens en de daad (en welke daad precies?), tussen verkrachting en vrijwilligheid, tussen de pedofiel en de pedosadist, tussen de kernpedofiel en de perifere pedosadist? Met perifeer bedoel ik dat de gevoelens niet tot de kern van de persoon gerekend worden door de persoon zelf, en een reactie zijn op iets anders. Dit kan ook gelden voor perifere pedofielen die verder geen werkelijke moeite hebben zich aan de wet te houden. Maar er zullen ook kernpedofielen zijn, die wel over de scheef gaan. Niets (on)menselijks is de mens vreemd. Gelukkig is in de praktijk zulk uitgesproken koud driftmatig kwaad als geschied in Luik betrekkelijk uniek in vredessituaties met welvaart als onze maatschappij.

Waar het echter om gaat is een heldere, maatschappelijke discussie, met heldere algemene begrippen, om een goed algemeen onderscheid te kunnen maken, om vervuiling van de taal en vooral in hokjestopperij of zelfs heksenjacht te voorkomen.

Ik kan me er verder niet mee verbinden, met de PNVD. Ik ben het ook niet eens met een heel aantal punten. Maar ik vind ze dapper, en ben benieuwd wat er gaat gebeuren, nu er hoogstwaarschijnlijk eerder verkiezingen komen.

Verder wil ik nog zeggen dat ik uiterst geschokt ben door de gebeurtenissen in Belgie. Het is de totale vernietiging van menige droom. De dromen van deze jonge levens. Het is niet de totale vernietiging van de droom van vriendschap met kinderen, van het wandelen en lachen en spelen met ze, (me zonder moeite aan de wet houdend). Maar het is het tijdelijk vernietigen van die droom.

Persoonlijk ben ik overtuigd van een voortleven na de dood en zelfs een terugkeer in het leven. Deze twee meisjes waren stiefzusjes in gebroken gezinnen. Ze konden het klaarblijkelijk goed samen vinden. Ik vermeod dat ze terugkeren als elkaars biologische zusjes/broertjes. Noem het maar een vermoeden van karma.

Hey lezer, haakt u nu af, want ik heb nog iets pathetisch:
Wellicht worden deze kinderen darboven ook wel opgevangen door gestorven pedofielen, die dus van kinderen houden.

jan

Het oprichten van deze partij beschouw ik als een moedige daad; er is een ongehoorde hetze gaande tegen pedofielen; ik proef het programma lezend alleen veel liefde voor het kind; hoe komt het toch dat deze liefde voor het kind zelfs wereldweid zo extreem negatief benaderd wordt? Liefde voor het kind wordt kennelijk gelijkgesteld met misbruik / verkrachting! Ik hoop dat de partij het taboe en dit algemeen verbreide ongenuanceerd denken kan doorbreken. Kennelijk is er zelfs een partij voor nodig om dit voor het voetlicht te brengen.
Ik heb grote waardering voor de oprichters dat ze dit aandurven en ik wens hen zeer veel sterkte toe; oprechte liefde zal uiteindelijk overwinnen; jammer dat dit prediken van liefde gepaard moet gaan met (doods) bedreigingen! Nogmaals veel sterkte toegwenst!

Het oprichten van deze partij heeft m.i. helemaal niets met een "moedige daaad" van doen. Hoe je ook de schijn probeert te wekken dat de "liefdesrelatie" tussen een volwassene en een kind niets negatiefs in zich heeft, op het moment dat er sprake is van sexualiteit, ben je, als volwassene, verschrikkelijk fout bezig! Alle geleuter van vrijwilligheid is van een schijnheilige onzin, dat het te gek is dat je er zelfs ook maar iets over zou mogen schrijven. Er is NOOIT sprake van absolute vrijwilligheid. En zelfs al zou dat WEL zo zijn, dan nog is het zo dat een kind in dergelijke gevallen totaal niet de gevolgen van zijn/haar toestemming kan overzien. Een kind denkt als een kind, een volwassene is derhalve zeer wel in staat dit denken te manipuleren.
Ongetwijfeld zullen niet alle pedofielen overgaan tot kindermisbruik, dat geloof ik zonder meer. Maar een partij met een dergelijk program, zou naar mijn mening ten strengste verboden moeten worden. Sterker nog, ik denk dat het oprichten ervan, zelfs meer kwaad dan goed doet, met name voor de pedofielen die geen kinderen misbruiken...

Dit is een interessante site, er wordt een duidelijk onderscheid gemaakt tussen iemand die enkel van kinderen houdt, er verliefd op is en hun dus gewoon liefde schenkt zoals een ouder of grote broer/zus dat doet en anderzijds een pedofiel die kinderen seksueel misbruikt en enkel op eigen lusten gericht is.

Erg goed om de twee eens tegenover elkaar te zien.
De link: http://pedofilia.szm.sk/Main_en.html

Ik ben een moeder en ik zou heel graag de pedofilie een beetje willen begrijpen. Er wordt gesproken over liefde voor het kind. Liefde voor een kind is in mijn ogen niet erg, sterker nog ik denk dat er meer liefde moet komen voor kinderen maar waarom wordt deze liefde door een zeer grote groep volwassen omgezet in sex? Hoe moet de maatschappij de pedofielen zien?

Een onbegrijpelijke moeder.

Hoi onbegrijpelijke moeder,

Ik denk niet dat je zo onbegrijpelijk bent hoor. Het is heel lastig om als buitenstaander je iets voor te stellen van de gevoelens van andere mensen, ongeacht welke gevoelens dat zijn eigenlijk.

maar waarom wordt deze liefde door een zeer grote groep volwassen omgezet in sex?
Ik denk (hoop?) eerlijk gezegt dat dat 'zeer grote' wel meevalt. Het zijn de gevallen waar je altijd van hoort in de media. De andere groep, de mensen die wel echt van kinderen houden en (daarom) niets fout doen met ze komen nooit in de publiciteit. Daardoor vertekent het beeld natuurlijk enorm.

Hoe moet de maatschappij de pedofielen zien?
Als mensen met een opleiding, met een baan, met vrienden en familie, met hobbies en sporten en als mensen met gevoelens, net als iedereen. Het enige (eigenlijk kleine) verschil is dat ze verliefd kunnen worden op kinderen. Alle vlinders, het gevoel van iemand missen, het vrolijk zijn, treurig zijn, trots zijn, beschermend zijn, etc zit er allemaal bij... Net als bij iedereen.

Jilles
--
The problem with people is that they're only human...

En hoe zit dat met sexualiteit? Het is niet alleen verliefdheid en vlinders in je buik,ik merk dat je het weg laat. Ik geloof dat als je naar een normale relatie kijkt, dan hoort bij liefde en vlinders in je buik ook sex omdat je naar elkaar verlangd. Begrijp je wat ik bedoel?
Een kind ziet een volwassene altijd als iets groots en daar kan je nooit iets aan veranderen tenzij je je zelf een paar jaar jonger maakt of word. Ik heb serieus een vraag: zien jullie echt een kind als jullie gelijke? En hoe denken je over je kinderjaren hoe heb je die ervaren? Beschermend of niet of heb je een gelijke situatie meegemaakt[dus een volwassene en kind relatie].En als je je zou inleven in het kind dat je ook ooit was zou je ook zo'n relatie hebben gewild, dus met een vowassene? Ik hoor vaak dat pedofielen vaak op kinderen vallen omdat ze niet behaard zijn en alles is nog glad aan ze en onschuldig etc.toch? Maar nu is mijn vraag hoe zit het met de beleving van het kind? Vindt een kind die beharing van jullie wel mooi? en dat grote lichaam met al zijn volwassen kenmerken die absoluut niet bij hen past? Dus wat ik bedoel kijken jullie werkelijk naar wat een kind wilt of denken jullie dat een kind het wil omdat jullie het willen. Natuurlijk omdat het jullie verlangens zijn? Want als je kijkt naar zo'n partij die nu is opgericht. Lijkt jullie dat rechtvaardig? Waarom ik dit vraag heeft te maken dat wie op deze partij zouden stemmen dat zijn natuurlijk alleen mensen die net zoals jullie de zelfde gevoelens hebben, en hier in ontbreekt de stem van het kind waar het allemaal om gaat. Dat is natuurlijk wel anders dan normaal in de politiek, waarbij alle burgers waar het echt omgaat mee doen met stemmen op een partij. Ik ben zelf ook jong en weet waar ik het over heb, omdat ik zelf heel veel mee heb gemaakt.

zien jullie echt een kind als jullie gelijke?
Op een boel vlakken wel. Op relationeel en seksueel vlak duidelijk niet natuurlijk. Daar missen kinderen gewoon vele jaren ervaring.

En hoe denken je over je kinderjaren hoe heb je die ervaren? Beschermend of niet of heb je een gelijke situatie meegemaakt[dus een volwassene en kind relatie].
Heel fijne jeugd gehad. Goede ouders, fijne opvoeding, nooit wat mis geweest. Ik heb verder nooit een relatie gehad met een volwassene, ook nooit behoefte aan gehad.

Maar nu is mijn vraag hoe zit het met de beleving van het kind? Vindt een kind die beharing van jullie wel mooi? en dat grote lichaam met al zijn volwassen kenmerken die absoluut niet bij hen past?
Ik kan het me niet voorstellen, to be honest Smile. Ik heb nooit de illusie gehad dat ik aantrekkelijk zou zijn voor degene waar ik op val. Misschien als jongens (in mijn geval) wat ouder worden dat ik interessant ben als proef-persoon voor hun experimenteren, maar verder verwacht ik niets. Ik ga er ook niet van uit dat ik ooit iets meer dan een vriendschappelijke relatie zal hebben met een jongen die ik leuk vind. En ja, daar ben ik redelijk vaak verdrietig over geweest zeg maar. But c'est la vie in mijn geval. What else can you do...

--
The problem with people is that they're only human...

Ik zeg het netjes: Ik hoop dat er in de toekomst geen pedofilen meer zijn.
Ik zal me actief inzetten om kinderen te beschermen tegen vieze mannetjes en vrouwtjes.

Kinderen zijn de toekomst, zij zorgen later voor ons. We moeten dus voorzichtig met ze omgaan, anders heb je later allemaal getraumatiseerde volwassenen in de maatschappij.

Nou, allemaal, kom van jullie luie g*t af, en kom in actie tegen pedofilie!!!

Leer eerst eens wat pedofilie precies is! Kindermisbruik kun je voorkomen, en in een utopische wereld bestaat het niet meer. Maar pedofielen zullen er altijd zijn. En zolang die niets fout doen is daar toch ook geen enkel probleem mee?!

Waarschijnlijk was je gedachtengang zoiets als: "Er zijn pedofielen die kinderen misbruiken, dus ben ik tegen pedofilie". Nou, dan ben ik tegen heteroseksualiteit! Kom allemaal in actie, want we moeten onze volwassenen beschermen. Zij zijn immers de mensen waar onze economie om draait!

Eerst weten waartegen je in actie wil komen is misschien wel handig!
(tegen kindermisbruik? OK, I'm in!)

helemaal goed

groetjes ricaro

ach man jij weet echt niet waar je over praat. wat denk jij wel niet joh jij neemt zo snel voor je zelf een beslissing en je weet helemaal niet eens wat pedofilie inhoud. ja volgens jou zijn dat kinder verkrachters toch?

by ricardo jongen van 20

Ik ben van mening dat deze politieke partij nooit de Tweede Kamer mag betreden. En dat zal waarschijnlijk ook nooit gebeuren. Kijk maar naar de discussies op tv. De meeste mensen walgen ervan.

Pedofilie beschouw ik zelf als kindermishandeling. Een kind hoort een kind te zijn. Vrij zijn, en gewoon spelen zoals ieder ander kind. Kinderen hoeven helemaal niets te weten van sex.

Het enige plezier heeft de volwassene, de pedofiel, het kind niet. Het kind wordt alleen gebruikt voor de sex. Sex is iets wat je met liefde moet doen. Een kind zou dat nog niet eens begrijpen.

Ik vind dat je net zo goed naar de Wallen kan gaan, als je sex wilt. Dan heb je maar pech, dat je op kinderen valt. Maar dan val je in iedergeval geen kind lastig.

Als je op kinderen geilt, dan ben je net zo goed niet volgroeit in je hoofd. Kinderen horen bij elkaar. De volwassenen ook. Er zit een scheiding tussen, dat moet je niet willen verwijderen.

Als ik later een kind heb, lijkt het me een rare gedachte om een pedofiel in huis te hebben. Om 'de liefde' te bedrijven met mijn kind in zijn/haar slaapkamer.

Het lijkt me van zelfsprekend dat de ouder van het kind pedofilie al helemaal niet toe laat. Dat doe je je eigen kind niet aan.

Hou jij van je kind?

Ik heb geen kind.

Ik deel uw mening dat het geen goede zaak zou zijn als deze politieke partij in de kamer kwam. Met heel andere redenen overigens. U vindt dat de PNVD niet in de kamer mag omdat pedofilie niet besproken zou mogen worden (u handhaaft graag het taboe), ik ben van mening dat de PNVD pedofilie niet realistisch benadert en daardoor een averechts effect heeft.

Als een pedofiel van mening is dat een kind een kind hoort te zijn, vrij zijn, spelen en niets weten van sex zoals u, en daar ook naar handelt, dan is hij geen kindermishandelaar, toch? Pedofilie is een gevoel, kindermishandeling een daad, dus als u die twee gelijk stelt vergelijkt u appels met peren. Onzin dus.

Uit de rest van de post leid ik af dat u denkt dat pedofielen mensen zijn die kinderen misbruiken. Die denkfout maken veel mensen en dus zal ik u dat niet kwalijk nemen. In onze definities staat beschreven wat een pedofiel wel is.

"Kinderen horen bij elkaar. De volwassenen ook. Er zit een scheiding tussen, dat moet je niet willen verwijderen."

Ohja? Waar ligt die scheiding dan? Bij 18 jaar? Bij 16 jaar? Dus als een jongen en een meisje van 15 een relatie hebben, en het meisje wordt twee maanden eerder 16 dan de jongen, dan mogen ze twee maanden geen relatie hebben van jou?

Wat zijn we weer lekker in hokjes aan het denken...

IK vind dat de wet bijgesteld moet worden,als je ziet waar kleine kinderen al naar mogen kijken op televisie door hun ouders:ingang oost,horror ga maar door,en dat brand allemaal op die netvliesjes,op internet cammen ze er op los zonder controle.
Sexueel exprimenteren doen ze al met 10-11-12 jaar.
De kinderen willen bij de volwassenen horen en snel.
er is een normverschuiving als een modderstroom door een Chilleens bergdorp gaande.
maar dat wten we allemaal wel,maar we kunnen er niets aan doen ,de
beschaving die we hebben gecreerd heeft ons in zn greep en laat ons niet meer los[en dat willen we ook niet].Want dat geeft geborgenheid.
Je moet de kinderen een beetje loslaten en de wetten wat versoepelen.
er zitten een hoop onschuldige mensen in de bak door die regeltjes en wetten.
In thailand mag je rustig met een 14 jarig meisje gaan,in zwiterland is het 16 en in afrika mag je ze met 11 al trouwen.
Amerika maakt het helemaal bont met 21 jaar .Maar omas lopen gunblazing over straat met een magnum 357[ik heb er een keer mee mogen schieten,fantastische ervaring..ja ..op een schijf hoor.]omdat ze een vreemde man in haar tuin ziet,terwijl het de nieuwe buurman is die even kennis wil maken.Crazy people..
Dus:sex met een 16 jarige mag [ho stop!],...in overleg met de ouders als ze ouders heeft of thuis woont.
Wake up! ze laten zich met 13 al neuken in een (...) omdat ze geil zijn van al die plaatjes op internet.
er nu komen er [SCHANDE!!] e.d.teksten van moraalridders ..let op..
hee...ik ben goed volk hoor...

Pedofilie is geen kindermishandeling. Pedofilie is het hebben van een gevoel. Is dus heel iets anders. Kindermishandeling is wat het woord juist zegt. 'Mishandeling van kinderen', of te wel in deze context, daar waar kinderen tegen hun wil worden misbruikt.
Je hebt geen idee waar je over praat. Ga dagelijks met kinderen om en weet - ook als vrijwilliger bij de NVSH - dat wat jij hier reflecteerd, onzin is t.a.v. kinderen.

Pedofilie is net zo walgelijk als kindermishandeling. Kinderen moeten de kans krijgen om zelf stap voor stap met leeftijdsgenoten hun seksualiteit te ontwikkelen. Ze moeten pas seksuele contacten aan gaan wanneer hun er zelf om vragen en wanneer hun er klaar voor zijn. Zolang een kind niet uit zichzelf om sex vraagt en er nog niet klaar voor is moet je er van af blijven! Ik ken genoeg mensen binnen mijn familie die vroeger misbruikt zijn omdat deze volwassenen hun behoefte moesten doen, deze mensen die me erg dierbaar zijn hebben hier hele negatieve trauma's aan over gehouden! Vreselijk dat er zoveel mensen zijn die dit kinderen aan doen. Ik kan me er echt zo boos over maken dat deze mensen bestaan. Vooral als je dagelijks met kinderen omgaat zou je moeten weten dat kinderen op jongere leeftijd totaal geen behoefte hebben aan sex, omdat ze niet weten wat het is maar ook omdat ze er zelf achter moeten komen. Ik walg van jullie pedofielen. Ik weet dat je er niets aan kunt doen als je deze "ziekte" hebt, maar blijf dan van kinderen af, want dan ben je echt fout bezig.

Zegt er net iemand: pedofilie is een gevoel, ga jij er overheen met pedofilie is walgelijk plus allerlei zut die over kindermisbruikers gaat alsof je alsnog pedofielen en kindermisbruikers gelijk stelt. Zet je leesbril eens op!

Je maakt een onderscheid tussen pedofiele gevoelens en kindermisbruik en daar zit zeker een verschil in, maar is het nou niet zo dat, als je die gevoelens hebt dat het al een aanleiding is om het juist uit teproberen uit nieuwschierigheid?
wat ik mij nou af vraag is hoe kom je aan zulke gevoelens?[dus pedofiele gevoelens].

Hoe kom je aan homo- of heteroseksuele gevoelens? Je koopt ze niet bij de supermarkt in elk geval vermoed ik... al kan ik er niet van meepraten, want ik heb ze niet. Wat ik wil zeggen: Niemand weet hoe een seksuele voorkeur precies ontstaat. Waarschijnlijk een combinatie van aanleg en omgevingsfactoren in de jeugd tot aan de puberteit.

En als je pedofiele gevoelens hebt kan dat aanleiding zijn om daarmee te gaan uitproberen. Als je dat doet heb je je gevoelens dus niet goed onder controle (of je denkt werkelijk dat je daarmee geen kwaad doet, die mensen zijn er ook). Op dat moment ben je dus pedoseksueel volgens onze definities. De meeste pedofielen zijn echter geen borderliners en hebben genoeg gezond verstand en gewetensgevoel om dat niet te doen.

Ik vind het vreselijk dat deze mensen een partij durven op te richten en alles wat ze van plan zijn. Dat je seksuele gevoelens voor kinderen hebt is iets waar je niets aan kunt doen, zolang je kinderen maar met rust laat. Maar als je dan een partij op gaat richten die als doel heeft pedofielen hun gang te laten gaan, dan moet je je toch echt diep schamen. Kinderen kunnen hier hun hele leven trauma's aan over houden alleen maar omdat een volwassene zijn behoefte's kwijt moet. Ik vind het echt vreselijk dat er mensen bestaan die kinderen dit aan doen. Pim Fortuyn verdiende het niet, maar deze mensen toch echt wel. Ik hoop dat ze binnenkort net als Pim onder de grond liggen, daar zijn er weer 25 kinderen mee gered.. Joyce D. (16 jaar)

Wat een zeikreactie. Jij moet je als 16-jarig meisje toch zeker realiseren dat meisjes zich in Nederland gemiddeld op 15 komma nogwat jarige leeftijd laten ontmaagden? Dat is dus gemiddeld illegaal gebeurd. In meer gevallen illegaal dan legaal dus. Wil je je vriendje en/of de vriendjes van je vriendinnen zo graag achter tralies zien? Prachtig hè, zo'n wet. Vooral behouden. Vooral mensen die de wet aan willen passen doodwensen.

Zucht... Houd liever je mond als je geen verstand hebt van pedofilie noch van juristiek.

Ik vindh et volstrekt blachelijk dat zo'n partij wodr toegestaan.
Ik heb net een documentaire gezien over pedofilie en het is uitermate ranzig om je te verplaatsen in het kind dat op die momenten gebruikt of eigeljik misbruikt wordt!!!

Een documentaire over kindermisbruik bedoel je. Ja, dat is inderdaad een treurige zaak. Mensen die weigeren zich in te lezen in een onderwerp voordat ze er op gaan lopen zeiken ook trouwens...
--
The problem with people is that they're only human...

Ik heb zo'n pedofiel in huis gehad en dat is vreselijk
Ik was twee maanden getrouwd met hem en toen vertelde hij dat hij aan kinderen moest denken om sex te kunnen hebben, anders lukte het niet bij hem. Zo is mijn dochter dus verwekt, want ik was net een maand zwanger van zijn en mijn dochter.

En geen instantie die er wat aan doet, dat hij er dagelijks komt, waar mijn kinderen,ik heb er nog 1, zijn.

Dat zegt ook wel erg veel over jou moet ik zeggen...

Hey

Ik ben niet bevooroordeeld in verband met pedofilie en lees dit forum zowel met een open als kritische geest.
Ik zou eerst en vooral willen zeggen dat het jammer is dat termen als 'pedofile' en dergelijke zo fout gebruikt worden in de maatschappij. Maar dat heeft natuurlijk alles te maken met de media en het onderwijs. Als journalist of onderwijzer zou ik geen enkele term zomaar gebruiken zonder eerst even de moeite te doen om eens op te zoeken wat die term juist betekent.
Zelf ben ik er ook vandaag pas achtergekomen dat pedofilie bijvoorbeeld niet gelijkstaat aan kindermisbruik bijvoorbeeld.

Ik zit, na het lezen van een aantal meningen van mensen op deze site met een aantal vragen nog, en hoop daar hier een antwoord op te vinden.

* Is een pedofiel iemand die uitsluitend sexueel georiënteerd is naar kinderen toe, of kan het ook zijn dat zo iemand evengoed verliefd op of opgewonden kan geraken van een volwassene?
* Houdt de term pedofiel in dat je sowieso sex zou willen hebben (wat niet betekent dat je het ook doet natuurlijk) met kinderen?
* Als dat zo is, wil dat dan zeggen dat pedofielen gedoemd zijn heel hun leven met een verlangen te blijven zitten dat niet bevredigd kan worden?

Verder vroeg ik mij ook het volgende af: ik heb niet alles gelezen op het forum, maar ik dacht dat jullie het dus OK vinden om met een kind sex te hebben indien het dat zelf wil, en dat jullie kinderporno, mits toestemming van het kind, ook OK vinden.
Mijn mening hierover is de volgende.

Ik begrijp zeer goed dat mensen zich aangetrokken kunnen voelen tot kinderen en denk ook niet dat sexuele oriëntering volledig in hokjes te steken valt, dus dat geldt dan ook voor homofilie.
Al zijn er wel mensen die wel in dat hokje gestoken kunnen worden omdat hun sexuele oriëntering extreem sterk naar één kant overhelt.

Nu, mensen waarbij dat zo is, hebben een beetje pech in het geval van homofilie aangezien het nog niet volledig geaccepteerd wordt door de maatschappij (hier in Nederland en België dan toch). In het geval van pedofilie hebben zo'n mensen gewoon extreem veel pech, want het is volgens mij niet mogelijk om 'sex te hebben met een kind of kinderporno toe te laten mits toestemming van het kind zelf'. (Ik heb het dan over kinderen, geen pubers.)

Dit om de simpele reden dat het kind in deze tijd en in deze maatschappij geboren wordt. Sex is en blijft een soort taboe hier. Je doet het niet publiekelijk en wordt verondersteld er niets over te mogen weten tot je oud genoeg bent.
Het kan best zijn dat moesten we in een heel open maatschappij leven waarin bijvoorbeeld ouders er niet alles aan doen opdat hun kind hen niet betrapt tijdens het vrijen, en waarin er doodnormaal over gesproken wordt tegen kinderen en er ook niet moeilijk over gedaan wordt als kinderen onder elkaar 'doktertje spelen' en waarin er ook geen pseudoniemen gebruikt worden voor penis en andere geslachtsdelen en waarin het niet choquerend zou zijn om bijvoorbeeld bloot over straat te lopen, en waarin kinderen en vrouwen en gewoon iedereen ook in de praktijk voor de volle honderd procent als gelijkwaardig wordt beschouwd en behandeld, en waarin sex dus een volledig andere stempel zou krijgen in de maatschappij en dan vooral ook praktisch gezien, enzovoort enzovoort, dat het dan anders zou zijn voor een kind om het al vroeg met sex te laten kennismaken. In zo'n maatschappij zou dat waarschijnlijk wel gebeuren (ik denk ook niet dat er iets mis is met bijvoorbeeld de indiaan die zijn kind leert masturberen).
MAAR we leven nu eenmaal hier en nu en onze maatschappij zit zo niet in elkaar.
Bijgevolg weten we niet of sex, in bijvoorbeeld zo'n totaal open maatschappij, door mensen en kinderen als even gewoontjes kan worden beschouwd of ervaren als bijvoorbeeld eten en drinken en dus geen schade zou berokkenen (tenzij natuurlijk onder dwang ofzo). Het zou zeker kunnen dat zoiets mogelijk is. Maar ten eerste weet je niet of dat überhaupt wel mogelijk is want we leven nu eenmaal niet in zo een maatschappij en ten tweede weet je ook dat in DEZE maatschappij kind en sex zo goed als onverenigbaar zijn.

Verder vind ik ook dat er nog altijd te veel wordt neergekeken op jonge mensen en kinderen in het algemaan in onze maatschappij en dat zij te weinig te zeggen hebben of te veel beperkt worden in hun ontwikkeling door onze opvoeding,
maar een kind blijft wel een kind. Het cognitieve niveau van een kind, en ook het emotionele en natuurlijk het lichamelijke, staat absoluut niet gelijk aan dat van een volwassene. Hun logica is ook heel wat beperkter. Ze zijn ook nog eens kwetsbaarder.
Een kind kan je heel goed manipuleren of doen denken dat het iets niet erg vindt terwijl het dat eigenlijk wel erg vindt. Een kind kan ook amper voor zichzelf opkomen, in die zin dat het denkt dat een wolwassene boven hem of haar staat. Dat is hen namelijk aangeleerd. Bijgevolg hebben ze zich al heel hun leven onderdanig gedragen en gevoeld en kan je er zo goed als alles van gedaan krijgen. Maar dat laatste komt ook gewoon dordat ze nog niet volledig ontwikkeld zijn en dat is iets wat ook in een anderemaatschappij altijd zo zal blijven. Zie bijvoorbeeld naar de verafgoding van vele lagereschool kinderen voor hun juffrouw of meester. Plus ze hebben een bepaald beeld meegekregen van wat zogenaamd niet hoort en zijn dus ook totaal niet vertrouwd met sex of alles wat er maar enigzins mee te maken kan hebben.
En hoe kan je nu zogenaamde 'toestemming' (al dan niet expliciet) van zo een kindje van deze tijd en maatschappij krijgen waarvan je voor honderd procent zeker weet dat het dat meent en dat het weet waar het mee bezig is of whatever.
Wat daarbij komt is dat kinderen heel vaak dingen doen die ze eigenlijk niet willen omdat ze denken dat ze anders niet meer graag gezien worden of omdat ze denken dat het moet.
Je kan gewoon niet in zo'n kindje zijn geest kruipen en weten wat daar in omgaat, maar je weet wel dat je de 'toestemming' van een kind nooit helemaal kan vertrouwen. Het kan zelfs zijn dat een kind denkt iets leuk te vinden terwijl het dat eigenlijk helemaal niet leuk vindt.
Ik denk dus niet dat je sex met kinderen kan goedkeuren.
Ikzelf vond het als kind bijvoorbeeld walgelijk als ik mensen een kus moesten geven ter begroeting (iets wat mensen dan weer wel normaal vinden en dat ik totaal niet snap. Mensen trekken over het algemeen bitter weinig zaken in vraag denk ik), en toch werd ik elke keer aangemoedigd het toch te doen.
Ik luste ook geen rode kool en moest toch elke keer opnieuw proberen terwijl ik wist dat mijn gevoel ertegenover niet veranderd zou zijn.
Beide zijn ook niet bepaald gezond geweest voor mijn ontwikkeling en zelfbeeld!

Wat die kinderporno betreft: stel dat het mag en ze hadden mij laten meespelen in zon film als ik kind en ik vond het ogenschijnlijk toen niet erg dus je had 'toestemming', dan zou ik toch ontzettend kwaad zijn als volwassenen om er dan met het volle besef achter te komen dat je privacy toen geschonden is.
Een kind kan nooit gevolgen overzien of toch heel beperkt.

Tot slot zou ik willen zeggen, dat ook mensen die bijvoorbeeld homo zijn in pakweg Iran, of mensen die sao- of masochistisch zijn in een situatie waar het niet wordt geaccepteerd, of gewoon mensen die hun leven lang verliefd zijn op een persoon die onbereikbaar is, of mensen die afgekickt zijn maar heel hun leven moeten vechten tegen het verlangen,µ enzovoort,
dat die ook allemaal gedoemd zijn heel hun leven lang met dat onbevredigde verlangen te moeten blijven lopen.

Ik denk dat, hoe erg het ook is, pedofielen zich daar best bij neer leggen en niet pleiten voor legalisering, want je kan nooit zeker zijn dat het geen schade berokkent.

Daarbij wil ik wel zeggen dat ik respect heb voor pedofielen, net zo goed als voor hoeren, of wie dan ook waar op neer gekeken wordt.

dat klinkt interessant, ik ben voor ! Love

mensen,
kijk eens in de spiegel en zie jezelf. Als je dat hebt gedaan kijk naar anderen.
nederland gaat op meerdere fronten achteruit. Met name het gedrag van mensen op straat.
Laatst fietste ik en gaf een glimlach aan een fietser , 10 seconden later kwam hij langs me fietsen of ik ruzie zocht. Maar dit gaat tegen alle etische bezwaren in! Partij voor de pedofielen. Het goedkeuren van seks met kinderen, met soft en harddrugs en alle gevolgen daarvan. Ik hoop dat ik voor alle mensen spreek dat dit onzin is. Kijk nog eens in de spiegel, uw kinderen mogen seks hebben met een 38 jarige. Spelen in pornofilms? Harddrugs gebruiken?
Nederland moet iets aan haarzelf doen.
mvg
de nederlander met kennis

U zult allicht kennis bezitten, maar, zo te lezen niet over dit onderwerp.
Advies: Kom er eerst maar eens achter wat deze partij precies wil en oordeel dan.
Ook ik zie geen heil in deze partij - maar u moet ze geen dingen toedichten die u zelf verzonnen heeft, daar heb ik ethische bezwaren tegen!

Met vriendelijke groet,

meso

Ik ben grootte voorstander van de voorstellen van de PNVD.
Ik ben nu 72 jaar en heb een LATrelatie met een vrouw van 70. Op mijn dertiende ontmoette ik een pedo we hadden ongeveer 3 jaar contact. Ik heb veel van hem geleerd waar ik nu nog profijt van heb. Ik ga soms naar een homo ontmoetingsplaats, net als vroeger, gewoon uit nieuwsgierigheid. Ook ga ik 's zomers naar een legaal naaktrecreatieterrein. Ik schaam mij niet voor mijn lichaam, het mag gezien worden. Jong geleerd is oud gedaan.

Seks met mensen van alle leeftijden moet vrij zijn en de rest van de maatschappij past zich maar aan.

Dan zijn alle problemen opgelost.

Opties reactieweergave

Kies uw favoriete manier om reacties weer te geven en klik op "instellingen opslaan" om uw veranderingen te activeren.