Pedofiele student geweerd

Ik las dit stukje vanochtend vroeg in de Volkskrant, vraag me af wat jullie ervan vinden...

Pedofiele student geweerd

De Radbout Universiteit Nijmegen heeft een student orthopedagogiek van de opleiding verwijdert, omdat hij zich als pedofiel kenbaar heeft gemaakt.
De man is volgens de universiteit lid van de nieuwe politieke partij voor pedofielen PNVD en heeft zich nadrukkelijk geprofileerd als pedofiel.
Het college van bestuur vindt dat een pedofiele student orthopedagogiek, die studeert op de opvoeding van probleemkinderen, inbreuk pleegt op het vertrouwens-klimaat tussen volwassene en kind. Het college van bestuur is volgens een woordvoerder bevoegd om de student te weren.

Bron: Volkskrant 16-06-06

Reacties

Radbout is met een d

godzijdank!!!

Een verhaal met een nare bijsmaak. Zijn de 'Berufsverbote' terug??!!
Maar het geeft precies aan wat het huidige klimaat is- 'afmaken die pedo's!' Zigeuners, homo's en Joden gingen ons voor. En met zo'n maatschappij wil nog IEMAND in discussie treden?! Nou, IK niet meer!

dit is pure discriminatie dat niet alleen het is ook nog dom want iemand die blijkbaar eerlijk uitkomt voor wat hij voelt wordt hier voor gestraft!
Het is goed dat hij hier voor uitkomt ze kunnen hem waarschuwen en in de gaten houden maar niet zo maar weigeren!

nee dat is geen straf. het is een beschermende maatregel ten opzichte van kinderen, die bij jullie nog al laag op de ladder van de ethiek staan.

Ik neem aan dat deze instelling nu ook alle mannelijke studenten schorst die gynacologie en dergelijke studeren...?! En alle vrouwelijke trouwens ook, hoeveel% is niet bi of lesbisch....oei !
Ik hoop dat de geschorste student met een advocaat dit zwaar discriminerende gedrag van die katholieke K+'Universiteit' aanpakt en dat dit besluit openbaar over de hekel wordt gehaald en teruggedraaid. By the way - nu hoor je GEEN politici brallen... gek, he?

gyneacologie. tsja. als die man zich aan het specialiseren is in de gyneacologie van kinderen, dan misschien wel ja. al hoewel je toch wel ook dokters nodig hebt om het inwendige van kinderen te laten herstellen in geval er bijvoorbeeld een pedofiel langs kwam. ...

maar pedofielen kunnen onder alle soorten volwassenen voorkomen dus ook onder de gyneacologie studenten. en zeker als die zich dan voorstellen als pedofiel, dus sexueel aangetrokken tot kinderen, dan, zal die ook verwijderd worden van de school.

lesbisch/ homo/ het is volwassenen onderling. dat maakt een verschil.

lesbisch/ homo/ het is volwassenen onderling.

Ja, want die verkrachten nooit he? Wat is de wereld heerlijk simpel. Pedo = slecht, want die denken allemaal alleen de hele dag aan seks met kinderen en hetero/homo/bi = ok, want die verkrachten nooit en als ze al verkrachten dan zijn het "maar volwassenen" dit slachtoffer worden. Dat is niet zo erg he.

Het is inmiddels wel duidelijk dat "we" niet nader tot elkaar (gaan) komen. Jullie willen niet zien dat niet alle pedofielen zo zijn als jullie denken en "wij" willen niet voldoen aan jullie definitie van pedofiel.

Nogmaals de vraag dan maar: wat willen jullie bereiken op dit forum? Misschien moeten jullie je frustratie richten op degene die jullie dat heeft aangedaan in plaats van te suggereren dat iedereen zo is. Ik weet niet of ik het nog lang kan opbrengen te reageren op jullie berichten.

tim het gaat er om dat lesbiennes en homo's volwassen zijn. net als hetero's die ook volwassen zijn, net als gerontofielen die boven de 18 zijn.

en ja in zekere zin, zijn het dan 'maar' volwassenen die verkracht worden. dat zeggen we alleen zo, omdat ons bericht voor jou anders niet duidelijk wordt. we halen nu jouw woorden een beetje aan. volwassenen zijn voor ons niet minder. maar volwassenen kunnen zich veel meer beschermen tegen alles in de wereld dan kinderen. kinderen krijgen dat, die bescherming. verdienen dat.

wanneer je pedofiel bent voldoe je aan een risicogroep zeg maar. vandaar dat wij nogal eens herhalen: bedenk goed wat je precies voor kinderen voelt.

en bij ons is een pedofiel iemand die sexuele voorkeur heeft voor kinderen, al of niet practizerend. als jij niet aan die definitie voldoet, dan ben je in onze ogen, voor zover wij dat kunnen bekijken, geen pedofiel.

Ik heb twee heel concrete vragen, ik hoop dat u de durf hebt om ze te beantwoorden en dit zonder met veel woorden rond de pot te draaien om uiteindelijk niet te antwoorden.

1) Wie zijn jullie?:

Ik vraag hierbij niet naar een naam, adres, ... Die gegevens maken mij niet uit. Maar u spreekt continu over 'wij' waardoor u op zijn minst de indruk geeft dat jullie altijd met twee achter de computer zitten, altijd over elke post overleg plegen, altijd alles op dezelfde manier ervaren, exact dezelfde jeugd hebben gehad, ...
Dat komt mij vreemd over. Dat kan u zich toch wel voorstellen vermoed ik?
Ik ken immers geen twee andere mensen die dit gedrag vertonen en die over alles exact hetzelfde denken.

Wilt u a.u.b. uitleggen wie 'jullie' zijn? Zijn 'jullie' vrienden, familie, lotgenoten, ... Leven jullie samen, zijn jullie door dezelfde persoon misbruikt, ...?

2) Wat hoopt u te bereiken met de deelname aan dit forum?:

Deze vraag stelde Tim en enkele anderen ook al, maar tot nu toe heb ik daar geen antwoord op gelezen.

In één van de vele bijdrages van u las ik dat u een andere kant wil laten horen als tegengewicht tegen de mensen die pedofilie 'goed praten'.

Maar gelooft u dat u op de manier waarop u op dit moment aan dit forum bijdraagt iemand overtuigd van u gelijk? Of dat u op die manier kinderen beschermt tegen seksuele misbruik? Of dat er pedofielen door u bijlagen hulp zullen zoeken?

Met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid zijn zij / is zij: Iris

Zie ook mijn post hierover op http://www.pedofilie.nl/node/view/405 onderaan.

Poging twee om te reageren op het juiste artikel... Computers, zucht... Smile

Maar wat ik ervan vind: Dit is een heel slecht signaal aan pedofiel Nederland; blijf vooral in de kast, vertel niemand wat je voelt, houd je emoties binnen, krop je gevoelens op. Want als je er wel voor uitkomt zijn je kansen verkeken, kun je niet eens meer de opleiding volgen die je wilt, laat staan een kans maken op de arbeidsmarkt.

En ik vind zo'n signaal rampzalig omdat pedofielen nu nog meer in een verdomhoekje gedreven worden en dus oncontroleerbaarder worden. Hoe meer dingen geheim moeten blijven hoe makkelijker er sprake is van onderdrukking, misbruik en andere dingen die je niet wilt, kijk maar naar het drugsbeleid of de prostitutie. Legaliseren en reguleren die handel. Haal het "van de straat".

Compleet afgezien daarvan vind ik het triest dat een instelling tegenwoordig blijkbaar onze grondwet aan haar laars mag lappen en mag discrimineren op grond van seksuele geaardheid. Waar natuurlijk geen hond naar kraait omdat het wel lekker makkelijk uitkomt nu. Hypocriete onzin is het.

Als je de tekst van de universiteit zelf bekeijkt, kun je daaruit concluderen dat er niets aan de hand was geweest als de student zich maar niet bekend had gemaakt als pedofiel. Immers, door er open over te zijn heeft hij inbrek gemaakt op de vertrouwensrelatie.

Ik moet zeggen dat het bericht bij mij tegenstrijdige gevoelens opwekte: aan de ene kant heb ik zelf de neiging nog voorzichtiger te worden in wie ik over mijn gevoelens vertel, aan de andere kant ben ik erg boos en hoop ik dat dit besluit van de universiteit in Nijmegen door de rechter in mootjes wordt gehakt.
En dan ben ik ook nog verdrietig: vooral door het feit dat in deze discussie steeds (zelfs door advocaten) de tekst 'pedofilie is strafbaar' boven komt. Genuanceerd nadenkende mensen zijn ver te zoeken.

ja wij denken dat dat beter is. ja. dat een pedofiel zijn gevoelens in de ijskast zet. letterlijk. dat is feitelijk wat de maatschappij ook prettig vind. dat je die gevoelens maar niet meer koestert voor kinderen.

daarmee hoef je niet in een verdomhoekje. iedereen moet wel eens of vaker of altijd zijn eigen gevoel op schorten. misschien wilde je vroeger wel piloot worden, maar droeg je een te dikke bril, dan moet je je gevoelens, je hart en ziel ook opschorten.
daarmee kom je nog niet in een verdomhoekje.

die sexuele geaardheid, zegt niets over het principe macht. en dat speelt mee in de pedofiele relaties. in de grondwet staat misschien niets over macht. maar dat hebben wij hier nu niet zo een twee drie op gezocht.

we vinden het geen gebruikelijke weg dat een pedofiel gecontroleerd wil worden. dus we zijn ook geen voorstander van die route. liever laten we iedereen en dus ook de pedofiel, leven zoals het mogelijk is binnen onze wetten en manieren. maar als de pedofiel daar niet mee kan leven en grenzen overschrijdt, dan zal er niet veel keus over blijven.
het gegeven dat er misschien pedofielen zijn die die controle graag hebben, zegt misschien wel ook iets over de onzekerheid van de pedofielen. hun onzekerheid in relaties met gelijke leeftijden. misschien ook iets over hun behoefte om gecontroleerd te worden, als een soort afwijking. misschien stimuleert ook dat sexueel.

Je hebt me weer duidelijk niet begrepen. Soms vraag ik me af of je wel je best doet om onze standpunten te begrijpen.

ja wij denken dat dat beter is. ja. dat een pedofiel zijn gevoelens in de ijskast zet. letterlijk. dat is feitelijk wat de maatschappij ook prettig vind. dat je die gevoelens maar niet meer koestert voor kinderen.

Ik had het over "in de kast zitten", verborgen houden voor anderen dat je pedofiele gevoelens hebt, niet over "ophouden" met die gevoelens hebben. Dit is namelijk niet mogelijk voor 90% van de pedofielen hier. Het verborgen houden wel.

we vinden het geen gebruikelijke weg dat een pedofiel gecontroleerd wil worden. dus we zijn ook geen voorstander van die route

Dus ongebruikelijk is meteen slechter? Dat is wel heel typisch. Vanwaar meteen die achterdocht? Dit is dus precies wat je niet snapt omdat je niet probéért het te snappen. Je bent meteen bang voor een "truc".

Ik zou het fijn vinden als er controle was op pedofielen, maar dan wel genuanceerde controle. Ik geef namelijk ook om kinderen. En waarschijnlijk geven pedofielen nog wel meer om kinderen dan heteroseksuelen. Het eigenlijke probleem is als volgt: mensen ontdekken zo rond hun 18e dat ze gevoelens voor kinderen hebben (of eigenlijk realiseren ze zich rond die tijd dat dit niet meer over gaat) en op dat moment landen ze in een isolement, omdat ze nergens heen kunnen met die emoties, en al hun vrienden en vriendinnen druk bezig zijn partners te scoren. Deze mensen gaan op wat onderzoek uit en komen overal negatieve berichtgeving tegen, en lopen overal tegen een muur van afkeer en onbegrip op. Dat wekt frustraties op, angsten, geeft een negatief zelfbeeld, een verwrongen beeld van de samenleving, et cetera.

Vaak genoeg komen mensen in dat stadium, of even ervoor, op deze website of martijn.org ofzo terecht waar ze mensen ontdekken met wie ze wel echt over hun gevoelens kunnen praten, mensen die ze begrijpen. Dat is de beste soort therapie die je kunt vinden, omdat het alle angsten en frustraties wegneemt, en je blik op het leven weer rooskleuriger kan maken.

Vind je geen uitlaatklep voor je emoties, dan kan het op een gegeven moment (soms decennia later) gebeuren dat je de controle verliest en je vergrijpt aan een kind. Vind je een verkeerde uitlaatklep (bijvoorbeeld in mensen die misbruik maken van jouw positie en bijvoorbeeld kinderporno verhandelen of seksreizen organiseren) dan kan het net zo hard fout gaan op een andere manier.

Indien pedofielen niet zo verketterd zouden worden in de maatschappij, maar de geaardheid bekend zou zijn als een optie naast heterofilie en homofilie, dan zou de ontdekking van pedofiele gevoelens in de eerste plaats veel minder voor frustraties en een isolement zorgen, en ten tweede zou het makkelijker zijn om aansluiting te vinden bij gevoelsgenoten omdat je niet zoals nu bang zou hoeven te zijn dat iemand "er achter komt". Eigenlijk is het toch te triest voor woorden bijvoorbeeld dat iedereen op dit forum anoniem is, en niet uit vrije wil maar uit angst...

In zo'n situatie, waarin het onderwerp bespreekbaar is, kun je ook veel beter controleren (want daar ging het nu om) en zelfs voorlichten aan pedofielen. Als ik nu ergens kinderporno aantref zou ik het niet aan durven te geven uit angst dat men mij ervan verdenkt er iets mee te maken te hebben, bijvoorbeeld. Als iemand me aan zou bieden om mee te gaan op een seksreis naar een land waar je legaal seks kunt hebben met minderjarigen zou ik het aanbod gechoqueerd afslaan en er vervolgens geen kant mee op kunnen, want als ik m'n mond open trek sta ik voor ik het weet in de krant als "pedofiel in een netwerk".

Ik wil meer openheid over de geaardheid, of relaties en/of seks daarna ook mogelijk moeten worden weet ik nog niet (ik neig naar ja op relaties en nee op seks), maar het moet in de eerste plaats normaal bespreekbaar worden, want dan kun je pedofielen in een eerder stadium "begeleiden", kun je statistieken verzamelen over de problematiek, fatsoenlijk onderzoek doen, aangifte doen zonder bang te zijn, en bovendien heb je dan gewoon minder gefrustreerde pedofielen, en dus minder potentiëel gevaarlijke mensen in de buurt van je kinderen. Dat is dus in ieders belang, en heeft dus niets te maken met of je het wel of niet goed vindt om seks te hebben met minderjarigen.

Volkomen met je eens Lorem. Wijze woorden.

Aleksej

Het lijkt mij sterk dat je het opgeven van een droom kunt vergelijken met het opgeven van je geaardheid!
Wat mij wél opvalt en irriteerd aan deze student is dat hij lid is van de PvnD, dat zegt mij genoeg over zijn ideéen hierover!
Dit vinden jullie misschien discriminerend, maar de ideologie van deze partij is natuurlijk idioot en zo zelfgericht als het maar kan!

Omdat Norbert bestuurslid is van de PNVD wilt u hem toegang tot onderwijs en/of een beroep ontzeggen?

Mag ik u er aan herinneren dat deze beste man nog nimmer veroordeeld is voor het plegen van een misdrijf tegen kinderen. Niets wijst er op dat dit in de toekomst anders zal zijn.

Het is 100% discriminatie gebaseerd op vooroordelen tegenover iemand die zich volledig aan de wet houdt.

De PNVD houdt zich overigens met veel meer standpunten bezig dan enkel kinderseksualiteit en de rechten van pedofielen. U zou eens de moeite kunnen nemen om het volledige partijprogramma te lezen of enkele van de discussies op hun politiek forum te lezen.

Heb ik niet zo'n behoefte aan en ik heb het volste recht om het naar aanleiding van de zaken
die ik wél over ze weet een stel idioten te vinden die pedo's een slechte naam geven!

Ik ben blij als iemand zijn eigen mening vormt maar ik ben juist bang dat deze voornamelijk tot stand gekomen is door het eenzijdige beeld dat de diverse vertegenwoordigers van de media geschapen hebben i.p.v. jouw eigen mening.

Nee, ik heb wel degelijk zelf hun programmapunten er op nagelezen, ik ben bepaald geen kuddeschaap by the way en heb tot in het extreme toe altijd mijn éigen mening!

Dan ben ik wel benieuwd aan welke programmapunten je zo stoort.

Dat antwoord laat ik over aan Pedo's op dit forum die zich óók aan de PNVD storen aangezien ik daar als niet-pedo toch niet serieus in genomen word door jou!

Als ik je reacties niet serieus zou nemen dan zou ik ze niet beantwoorden. Ik ben oprecht benieuwd naar de programmapunten van de PNVD welke JIJ verwerpelijk vindt. Als ik de mening van iemand anders wil dan vraag ik dat wel aan die ander.

In welk bericht van mijn hand voel jij je niet serieus genomen door mij?

Sowieso in je bericht dat mijn mening naar alle waarschijnlijkheid is gevormd door de media!

Ik heb helemaal niet beweerd dat dit naar alle waarschijnlijkheid zo is maar slechts dat ik er bang voor ben dat het zo is.

Nu je weet dat ik je wel serieus neem mag ik dan nu weten welke standpunten van de PNVD volgens jou verwerpelijk zijn?

In principe álle punten die ze er bij de wet doorheen gedrukt willen zien!
Ik denk net als velen dat er dan geen redden meer aan is!

Je bent weinig concreet. De leeftijdsgrens van 16 terugbrengen naar 12 en er een klachtdelict van maken is gewoon de wet zoals deze een aantal jaren geleden was. Zo bijzonder is dit toch niet?

Ze beweren het allemaal voor de glorie van het kind te doen, in dat geval hadden ze het de Partij voor de vrijheid van het kind moeten noemen!
Het is preken vanuit eigen parochie, niet die van het kind!
Ook hebben ze het over prostitutie, je kan toch moeilijk ontkennen dat het allemaal bedacht is om makkelijker sex met kinderen te kunnen hebben!?

Als deze personen het puur voor eigen gewin hadden gedaan dan is het wel heel stom dat ze ge-out zijn als pedofiel waardoor de hele wereld ze nu in de gaten houdt.

Wat ik ook zeg het lijkt er op dat je mening al vast staat. Als ik het mis heb en je wilt toch een serieuze discussie voeren over de partijpunten en de motieven van de PNVD dan nodig ik je van harte uit om te komen discussiëren op het forum aldaar. Iedereen die zich aan de forumregels houdt is aldaar welkom en het maakt wat dat betreft niet uit of je voorstander of tegenstander van deze partij bent.

Ik heb daar niet zo'n behoefte aan Rineke omdat het een welles nietes-spelletje gaat worden, ik vind het feit dat zij foto's hebben geplaatst al niet kunnen, over bepaalde zaken zal ik idd altijd dezelfde mening houden tot er goede tegenargumenten zijn en die heb ik tot nu toe nog niet gehoord, maar dat maakt toch verder ook niet uit?

ik vind het feit dat zij foto's hebben geplaatst al niet kunnen

Wat bedoel je hier nu weer mee? Wie heeft er volgens jou welke foto's waar geplaatst?

Hebben er geen foto's van Amalia op gestaan dan?

Nee, dat was helemaal niet de PNVD, maar de idioot DNH op het forum van MARTIJN.

DNH?? (arrgghhhhh!!, waar is de nooduitgang!?!)
Dan heb ik forum Martijn altijd door elkaar gehaald met de PNVD!
Zal ik er nog eens kijken!

Wat ik nog vergeten was: Wie is deze student eigenlijk? Iemand van hier..?

Die student die verwijdert is, staat ook wel bekend als de penningmeester van het PNVD, namelijk Norbert de Jonge (!!)

En, als ik eventjes ga graven in het verleden, is dit ook dezelfde Norbert de Jonge die in 2003 één van de oprichters van pedofilie.be was... Dus de mensen van de RadbouDDD universiteit te Nijmegen zouden al eerder geweten moeten hebben dat er een pedofiele student bij ze zat... vreemd.

Wat ik me wel kan indenken, is dat ze hem verwijdert hebben omdat hij nu open en bloot er voor uit komt dat hij seks met kinderen goedkeurt, iets wat hij in het begin misschien niet met zoveel woorden heeft gezegd. Het schaadt je naam natuurlijk wel als je iemand opleidt die de studie eigelijk tegen spreekt, en dat diegene ook nog eens overal op het nieuws te zien is.

Mijn opinie, gewoon over je geaardheid je bek houden als pedofiel zijnde, want het woord pedofiel brengt alleen maar negatieve consequenties met zich mee. En misschien stop ik op deze manier wel mijn kop in het zand, maar ik heb geen zin om uit te komen voor mijn gevoelens als dat overal alleen maar negatieve gedachtes oproept.

Student orthopedagogiek verwijderd van universiteit

Het College van Bestuur van de Radboud Universiteit Nijmegen heeft besloten een student orthopedagogiek die zich uitdrukkelijk als pedofiel kenbaar heeft gemaakt te verwijderen van de universiteit.
In de opleiding orthopedagogiek komt iedere student regelmatig in contact met jonge kinderen. Dit contact moet in een open en vertrouwde sfeer kunnen verlopen. Een student die zich in de openbaarheid als pedofiel kenbaar maakt, doet inbreuk op dit vertrouwensklimaat. Daarbij is de universiteit zich uitdrukkelijk bewust dat ze hierover ook verantwoording schuldig is aan de ouders van de kinderen.

bron: www.ru.nl

lekker kortzichtig gedacht allemaal! Je moet er toch niet aan denken dat een pedofiel een kind gaat behandelen later! Met hem alleen in een ruimte zou moeten zitten.....gatver! De uni staat in zijn recht en ik hoop desbetreffende student nooit meer te zien op deze opleiding!

walgelijk dat deze mensen zich ook niet schamen voor hun zieke geest en dat ze het lef hebben om ervoor uit te komen, maar ja wat wil je? wij wonen in het eerste land dat een pedofiele partij goedkeurt. ze krijgen steeds meer lef, worden steeds brutaler. mensen hou uw kinderen goed in de gaten. het gaat al zover dat ze dalijk je kind sexueel misbruiken waar u bij staat want immers wat krijgen deze mensen voor straf. . ze worden aan alle kanten beschermd. en het slachtoffer daar wordt tegen gezegt dat ze zich niet zo moet aanstellen.is dit land geen lachertje?

Norbert de Jonge heeft op de site van stichting Martijn een heel stukje geschreven over meisjes aanraken.
Gestoord.

Volgens mij komt hij nergens meer aan de bak, hehe.

Ik zou er niet aan moeten denken dat 1 van die lui aan mijn toekomstige kinderen gaat zitten. Bah.

Wat is er gestoord aan volgens jou? Ik vond het juist een heel eerlijk en oprecht stuk. Norbert de Jonge verdient respect voor de manier waarop hij met zijn gevoelens omgaat en deze verwoord. Dat mensen zoals jij hem hiervoor de grond willen intrappen vind ik echt ronduit schandalig.

kinderen kunnen toch niet voor zich zelf denken hun hersenen zijn nog zo onderontwikkelt en denken er niet over na vertel mij is waarom het wel gelegaliseert moet worden sex met minderjarige???

Waar ligt de grens van verliefdheid op kinderen bij pedofilie?
Een moordenaar brengt schade toe aan mensen en dient voor zichzelf en de mensheid beschermt te worden.
Hij komt in de gevangenis en het liefst op een wijze waardoor hij/zij in staat wordt gesteld aan de oorzaken die tot deze daad hebben gevoerd kan werken/leren/bewust worden/veranderen.
Ook bij pedofiele gevoelens ligt er een psychologisch probleem aan ten grondslag en iedere min of meer bewuste pedofiel weet dit.
Dat wil zeggen om te helen en te genezen dient er in de samenleving openheid te zijn om te kunnen werken aan deze gevoelens.
Maar dit kan alleen wanneer pedofielen, hun pedofiel zijn, als probleem erkennen en inzien dat een volwassen man niet een meisje van negen bijvoorbeeld hoort te neuken.
Het is niet zo dat alle gevoelens die er zijn, geaccepteerd dienen te worden als gevoelens die vallen onder de categorie normaal.
En zeker, het is niet gek dat je van kinderen kunt houden, ik houd ook van mijn dochter, maar houden van en neuken met, is wel een wereld van verschil.
Sex en liefde zijn twee totaal verschillende zaken.

Ook bij pedofiele gevoelens ligt er een psychologisch probleem aan ten grondslag en iedere min of meer bewuste pedofiel weet dit.

De wetenschap heeft nog geen flauw idee waardoor pedofiele gevoelens ontstaan, maar jij weet het wel? Tijd voor een Nobel-prijs? Heb je ook nog gegevens die deze stelling ondersteunen?

Verder ben ik het me je eens dat pedofilie uit de taboesfeer gehaald moet worden om er goed mee om te kunnen gaan. De meeste pedofielen zien overigens wel in dat gemeenschap met een jong kind fysiek schadelijk is. Bij het meisje van negen uit jouw voorbeeld is dat uiteraard duidelijk, maar geldt jouw stelling nog steeds zo hard bij bijvoorbeeld een meisje van 14? En bij andere vormen van seksueel contact? En kun je dan aangeven waarom dat "niet hoort"? Is het aangetoond dat het altijd schadelijk is? Zo niet, waarom hoort het dan niet?

Tim

Tja Tim, volgens DSM IV (Diagnostic and Statistical Manual) is pedofilie een mentale stoornis en geen seksuele geaardheid. Toegegeven; als verweer zou je kunnen stellen dat homofilie door diezelfde DSM ook als een mentale stoornis werd beschouwd, en men is hierop teruggekeerd.

Maar wat het ook weze; ik geef je gelijk. Pedofilie zou uit de taboesfeer moeten worden gehaald. Net zoals men schizofrenie, angststoornissen en andere seksuele stoornissen uit de taboesfeer zou moeten halen. Verwar "uit de taboesfeer halen" echter niet met "het gedrag aanvaarden". Het nut om het uit de taboesfeer te halen, ligt dan wel om hulp en steun te vinden om het leven als pedofiel dragelijker te maken. En niet om zoveel mogelijk seks te hebben met kinderen.

Uiteraard heb je ook gelijk als je stelt dat een seksueel contact niet bij elk kind (even) schadelijk zal zijn. Maar er moeten grenzen zijn, en bij elke grens die je trekt zullen er ook altijd grijze zones zijn. En er zullen ook altijd mensen zijn die over die grens willen gaan; hoe laag je de grens ook legt. Maar leg je de grens te laag; dan ligt de grijze zone weg van de bescherming van het kind. Een (te) hoge grens (vb Amerika: +21..) staat vrijwel niemand in de weg. Ware wederzijdse liefde overwint toch alles? En er hoeft toch geen seks bij te komen om pure liefde te beoefenen? Knuffelen, over het kopje aaien, samen spelen, liefdevol spreken tegen elkaar en zelfs af en toe een kusje geven zal nooit verboden of strafbaar zijn.

"Toegegeven; als verweer zou je kunnen stellen dat homofilie door diezelfde DSM ook als een mentale stoornis werd beschouwd, en men is hierop teruggekeerd."

Plus: er is tamelijk recent door enkele (Nederlandse?) wetenschappers verdedigd dat pedofilie als mentale stoornis uit de DSM zou moeten verdwijnen. Dit heeft geen meerderheid van stemmen mogen krijgen, maar het toont wel aan dat er ook in die kringen (nu al) over getwijfeld wordt. De geschiedenis gaat zich dus vast nog wel herhalen.

"Het nut om het uit de taboesfeer te halen, ligt dan wel om hulp en steun te vinden om het leven als pedofiel dragelijker te maken. En niet om zoveel mogelijk seks te hebben met kinderen."

Helemaal mee eens! Maar dat nut moet er ook niet in liggen om pedofielen makkelijker te kunnen veroordelen, opsluiten of stenigen, om bang te worden om je kinderen op het kinderdagverblijf achter te laten et cetera. In zoverre moet er dus ook acceptatie zijn en niet alleen gedoogbeleid. Ik kom een beetje slecht uit mijn woorden maar ik hoop dat je me begrijpt. In essentie ben ik het in elk geval helemaal met je eens.

"Een (te) hoge grens (vb Amerika: +21..) staat vrijwel niemand in de weg. Ware wederzijdse liefde overwint toch alles? En er hoeft toch geen seks bij te komen om pure liefde te beoefenen?"

Daar ben ik het niet mee eens. Seks maakt ook een integraal deel uit van een liefdesrelatie, zeker op leeftijden die richting de 21 gaan. Natuurlijk is het mogelijk om geen seks te hebben tot weet ik welke leeftijd en toch de relatie te behouden, maar daar zie ik dan weer niet echt het nut van in. Plus dat het bijzonder moeilijk is om een paar jaar een relatie te hebben met iemand en geen seks te mogen hebben (dus niet moeilijk om de relatie te behouden, maar om van elkaar af te blijven en dus geen strafbaar feit te plegen). Eigenlijk is dat dezelfde discussie als "geen seks voor het huwelijk", dus voor meer argumenten doe je maar even Googlen Smile

Persoonlijk vind ik dat er één flexibele (als in; afhankelijk van meer variabelen dan alleen leeftijd), of meerdere verschillende statische grenzen opgenomen moeten worden in het wetboek. Dit niet omwille van het getalletje, maar om aan te geven dat het een moeilijke en genuanceerde kwestie is die je niet zomaar af kunt doen met "onder de 16 mag niks, boven de 16 mag alles behalve porno opnemen en prostitutie".

"over het kopje aaien, samen spelen, liefdevol spreken tegen elkaar en zelfs af en toe een kusje geven"

Uhm... Hebben we het nog over 21-jarigen? Tongue

Plus: er is tamelijk recent door enkele (Nederlandse?) wetenschappers verdedigd dat pedofilie als mentale stoornis uit de DSM zou moeten verdwijnen.

Sjah... iedereen (zelfs een Nederlander) heeft recht op een opinie hé. Wink (grapje) Maar zolang men niet (statistisch) kan bewijzen dat pedofilie een geaardheid is i.p.v. een mentale stoornis, dan zal het er nog lang blijven in staan.

In zoverre moet er dus ook acceptatie zijn en niet alleen gedoogbeleid.

Hoe zou een gedoogbeleid er kunnen uitzien volgens jou? Voor zover ik zie hoeft er helemaal niets gedoogd te worden. Acceptatie kan trouwens alleen maar als beide partijen (pedofiel t.o.v. maatschappij en justitie) zich aan de regels houden. (dit gedachtengoed vind je trouwens ook terug in de zgn "etische code van de pedofiel") Een gedoogbeleid zou je enkel maar verder weg van acceptatie duwen, want het zou leiden tot nog meer verwarring van wat kan en wat niet kan.

Seks maakt ook een integraal deel uit van een liefdesrelatie, zeker op leeftijden die richting de 21 gaan.

Ja je hebt gelijk. Die +21 is dan ook een voorbeeld van een TE HOGE grens; only possible in America (zo hoop ik). Maar toch moet er een grens worden gesteld, en deze kan enkel bepaald worden door een fijn afwegen tussen de bescherming van het kind en de seksuele vrijheid van 2 geliefden. De vraag die men hierbij stelt is vooral "vanaf welke leeftijd kunnen jongeren voor zichzelf een keuze maken zonder dat ze zich (veel minder) laten beïnvloeden door anderen?". Maar jij hebt blijkbaar een andere visie op hoe zo'n wet er zou moeten uitzien? Misschien moeten we hier eens een nieuw onderwerp van maken (want ik vrees dat we hiermee eigenlijk al hopeloos aan't afwijken zijn).

Uhm... Hebben we het nog over 21-jarigen? Tongue

Nee, maar met dat "samen spelen" enzo was dit toch wel overduidelijk hé? Tongue

Een gedoogbeleid zou je enkel maar verder weg van acceptatie duwen, want het zou leiden tot nog meer verwarring van wat kan en wat niet kan.

Ja, dat was ook min of meer mijn punt. Er moet iets fundamenteel veranderen in de samenleving, pedofielen moeten niet alleen "gedoogd" worden op juridische basis. Naja, moeilijk uit te leggen, maar ik denk dat we ondanks alles toch in die stomme wet moeten beginnen met het veranderen van de kijk van onze samenleving op seks met minderjarigen.

Misschien moeten we hier eens een nieuw onderwerp van maken

Ik heb het al eens geprobeerd, was destijds niet erg veel concrete animo voor, maar probeer het gerust opnieuw Smile

1 ding weet ik heel zeker als moeder en niet-pedo zijnde en dat is dat goedwillende pedo's al veel meer vertrouwen zouden krijgen van de samenleving als ze zich openlijk zouden distancíeren van de ideologie van de PNVD, en van figuren als DNH!

Als je de berichten her en der leest op serieuze fora, dan kun je zien dat de meesten ook niet achter hun punten staan, maar het is toch wat anders om in het openbaar iets te gaan roepen. Als je ideeen hebt hoe, dan zijn die welkom, want ik denk wel dat je gelijk hebt.

Daar zeg je wat Tim, het nadenken iig waard!
Ik kom hier nog op terug (riep zij stoer) Wink

Welke punten van de PNVD uit hun partijprogramma zijn dan zo verwerpelijk?

Ik laat het antwoord aan Tim over oke?

Ik ben ontmaagd op mijn 15e, was toen ook de gemiddelde leeftijd bij meisjes dat geeft ik eerlijk toe, maar dat wil nog niet zeggen dat ik dit gewild had met een man die op jonge meisjes valt, dat is toch nog wat anders hoor, eerlijk is eerlijk!

waar leven wij soort mensen in

Een drugsverslaafden laat je ook niet in een coffeeshop werken toch?

en mensen die niet van tafelzilver af kunnen blijven die laat je ook niet in je zilverhandel werken.

Ik vind de vergelijkingen hier wel een beetje lachwekkend worden hoor, hahaha!

Kinderen moeten bescherm worden. Iemand die lid is van een partij die wil dat sex vanaf 12 legaal wordt heeft gevaarlijke normen en waarden over kindersex. Dat kun je die kinderen niet aandoen.

Opties reactieweergave

Kies uw favoriete manier om reacties weer te geven en klik op "instellingen opslaan" om uw veranderingen te activeren.