Maakster anti-pedosite mishandeld

AMSTERDAM - De maakster van een anti-pedofielenwebsite is mishandeld. De vrouw, de Rotterdamse Yvonne van Hertum, zou in het gezicht zijn geslagen door een man die riep: "Jij jaagt op ons, wij op jou. Ik weet waar je woont". Dat meldt het Algemeen Dagblad woensdag.

In de krant vertelt Van Hertum. "Ik was mijn honden aan het uitlaten toen een man met fiets aan de hand me om een vuurtje vroeg. Toen ik hem dat wilde geven, sloeg hij me in het gezicht en riep hij die teksten". Volgens Van Hertum ging de dader er daarna als een haas vandoor.

Van Hertum is ervan overtuigd dat de dader pedofiel is. Sinds ze op haar website www.stopkindersexnu.nl actie voert tegen pedofielen en de PNVD is ze al meerdere keren bedreigd.

"Ik word constant voor van alles uitgemaakt, maar ik laat me niet bang maken. Juist nu ga ik door", aldus de Rotterdamse vastberaden. De vrouw heeft samen met een getuige aangifte gedaan van mishandeling.

Bron: nu.nl

Reacties

Lijkt me niet echt de meest nuttige manier om Yvonne lastig te vallen. Nu heeft ze alleen maar een heleboel gratis reclame gekregen voor haar website en haar zaak.

Als je het haar zo nodig lastig wilt maken kun je veel beter iets proberen binnen de grenzen van de wet, zoals proberen een schandaal op te kloppen rondom de kleine fotoadvertentie die linksonderin op www.stopkindersexnu.nl te zien is, waarop een hand tamelijk hardhandig in een bil knijpt (een tamelijk jonge bil zo te zien overigens). Zo'n soort foto op een website tegen kinderseks (met "ks", lieve mensen, ik blijf het maar zeggen, we leven in Nederland) dat moet toch niet kunnen?! En daarnaast; die foto's van die zielige kindertjes, heeft ze daar wel rechten over betaald? Of zijn die gewoon geGoogled?!

Je merkt, ik ben ook geen fan van Yvonne. Maar om haar daarom maar te gaan slaan en bedreigen lijkt me niet echt een goede oplossing.

Ik heb net wat zitten te bladeren op Yvonne's forum, en dat heeft me boos genoeg gemaakt om de daad bij het woord te voegen. Onderstaande e-mail is dus zojuist naar het Meldpunt Discriminatie Internet gegaan (meldpunt@meldpunt.nl).

L.S.

Gaarne zou ik bij uw meldpunt het volgende forum onder de aandacht willen brengen:
http://www.stopkindersexnu.nl/forum/

En dan met name het subforum waarin persoonsgegevens van vermeende pedofielen worden gepubliceerd:
http://www.stopkindersexnu.nl/forum/viewforum.php?f=14

Dat hier verzoeken gedaan worden om met informatie over gezochte personen naar de politie te stappen kan ik alleen maar aanmoedigen, maar er wordt ook willekeurige informatie verspreid over personen waarvan aangenomen wordt dat zij de pedofiele geaardheid hebben. In dit laatste geval is er dus geen sprake van een veroordeling of een opsporingsbevel van politie, en ik vraag mij ernstig af of het legaal is om mensen op deze manier zwart te maken op grond van hun seksuele geaardheid of enkel het bezoeken van bepaalde fora. Exemplarische voorbeeldthreads van dit type:
http://www.stopkindersexnu.nl/forum/viewtopic.php?t=340
http://www.stopkindersexnu.nl/forum/viewtopic.php?t=542

Bij voorbaat dank, ik kijk uit naar uw reactie.

Lorem Ipsum
lorem-ipsum@hotmail.com

Ps. Ik wens anoniem te blijven vanwege het gevoelige karakter van de materie en uit angst om zelf zonder reden op genoemd forum terecht te komen. Mijn dank voor uw begrip.

Ben benieuwd naar het antwoord. Voel je gerust vrij om ook een versie van dit mailtje naar het meldpunt te sturen om mijn woorden kracht bij te zetten. Er zijn vast ook nog veel betere voorbeelden van discriminatie te vinden op dat forum, maar ik had geen zin om er langer dan 10 minuten te vertoeven.

Ik heb net wat zitten te bladeren op Yvonne's forum, en dat heeft me boos genoeg gemaakt om de daad bij het woord te voegen. [...]

Kerel!

Je bent me nèt voorgeweest; ik heb zojuist ook een artikel over dit incident geplaatst.
Bij de legale kant van de zaak heb ik nog niet eens zozeer stilgestaan. Een goede jurist sleept er, denk ik, wel een aanklacht wegens laster uit, maar het sneue is dat dit soort dingen niet ongedaan te maken zijn.
't Is net zoiets als dat "kinderpornografische" filmpje van het beschonken gansje dat masturbeerde in een badkuip. De vlerken die dat ding op internet hebben gezet, zijn inmiddels volkomen terecht bestraft, maar dat filmpje blijft natuurlijk eindeloos in cyberspace rondstuiteren.
Intussen ben ik zeer benieuwd of, en zo ja welke, reactie je van het meldpunt krijgt. Je hebt je melding in ieder geval uitstekend verwoord.

Wanneer je je anonimiteit effectief wilt beschermen, moet je acuut dat hotmail-adres afdanken. Voor zover ik me in de gauwigheid weet te herinneren, wordt bij hotmail je IP-adres in de header vermeld en qua beveiliging is het sowieso gatenkaas. Hushmail is een beter alternatief; die doen bij het aanmelden ook niet zo'n actie-hemd-van-je-lijf als de meeste web based mailservices. Je moet het adres wel regelmatig gebruiken, want het verloopt al na drie weken of zo.

Als je helemaal op safe wilt spelen, moet je sites als deze uitsluitend bezoeken via een Aziatische high anonimity proxyserver. Korea is een goed alternatief; dat is hèt Aziatische land met uitstekende breedbandvoorzieningen.
Zelf heb ik voor gelegenheden als deze een hushmail-adres, maar zo'n proxy is me meestal te gortig; de boel wordt er ellendig traag van. Uit andere posts mijnerzijds zul je wel afgeleid hebben dat ik wellicht overmatig geneigd ben tot anticiperend gedrag, maar men moet tenslotte ook geen druipebroek zijn.
Uiteindelijk heb ik niets te verbergen, zoals de goegemeente tegenwoordig pleegt te zeggen, en jij voor zover ik begrepen heb evenmin.
Overigens vraag ik me nu af of IP-adressen hier gelogd worden. Ik meen me een opmerking van een moderator te herinneren, als zou er voor opsporingsinstanties die een ledenlijst van dit forum opvragen, niets anders beschikbaar zijn dan een weinig betekenisvolle lijst van mailadressen.

Van dat stopkindersexnu-gebeuren word ik ook ietwat onpasselijk; wàt een geconcentreerde pedowaan!
Toch valt er hier en daar wel wat te lachen. Jij hebt het in je vorige post over dat plaatje van die geknepen kinderbil, dat met een beetje kwade wil inderdaad zeer wel als kinderporno kan worden opgevat.
Hell, in Engeland wordt tegenwoordig zelfs het werk van David Hamilton als kinderporno beschouwd! Het moet niet veel gekker worden...
Ik heb smakelijk zitten lachen om de, waarschijnlijk ongewild, zeer toepasselijke avatar van vonne-vh AKA yvonne. Het zal wel een portretje van een van haar honden wezen, maar mij doet het onweerstaanbaar denken aan the Hound of the Baskervilles.

Dat die agressieve actie jegens yvonne contraproduktief is, ben ik volmondig met je eens. Voor we het weten, zitten we opnieuw met het Fortuyn-effect opgescheept: nog zo'n Messias die gekruisigd is terwijl het klootjesvolk nog Hosanna stond te roepen.
Dat zou een enorme aanwakkering van de pedowaan betekenen en die gedachte staat me bepaald niet aan.

Dat is wel weer typisch zeg Smile Maar goed, liever dubbel dan helemaal niet zullen we maar zeggen. Misschien dat de mods wat kunnen mergen als ze er zin in hebben.

Wat betreft Hushmail en anonieme proxies; ik heb inderdaad ook niks te verbergen (behalve enkele meningen die ik hier wel uit maar in de echte wereld voor me houd), en het MDI geeft al aan anonieme meldingen te accepteren, dus ik verwacht niet dat zo'n Hotmail adres problemen op zal leveren. Ik denk dat de logs van deze website meer "kwaad" kunnen op dat gebied. Maar goed, ik ben helemaal vóór anoniemiteit en het (bijbehorende?) recht op vrijheid van meningsuiting, maar het moet niet omslaan in paranoïa vind ik. En als mensen je zwart willen maken, of wat dan ook, is de beschuldiging alleen al voldoende, daar hoeft men echt geen bewijs voor te verzamelen.

Overigens heb ik een auto-reply van het MDI waar alleen nogmaals in gemeld staat dat ze alleen meldingen van discriminatie op Internet aannemen en verder niks. Ik wacht dus nog op reactie.

Geachte heer/mevrouw Ipsum,

Wij hebben uw melding in goede orde ontvangen, waarvoor dank.

Het Meldpunt Discriminatie Internet (MDI) neemt meldingen over discriminerende uitingen op het Nederlandse deel van internet in behandeling. Het MDI beoordeelt uitingen op strafbaarheid aan de hand van de anti-discriminatiebepalingen uit het Wetboek van Strafrecht (http://www.meldpunt.nl/index.php3?link=wvs90q). Indien een uiting strafbaar is, wordt een verzoek tot verwijdering naar de eigenaar van een site verstuurd.

Het publiceren van persoonlijke gegevens op Internet kan eventueel in strijd zijn met de Wet op de privacy en is derhalve niet strafbaar op grond van de anti-discriminatiebepalingen uit het Wetboek van Strafrecht. Derhalve kan het MDI geen stappen ondernemen.

Hopende u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

Met vriendelijke groet,

Maryam Sakhsoukh

Mijn reactie:

Beste Maryam Sakhsoukh,

Ik begrijp uw bezwaar, en ben me er bewust van dat u dagelijks vele tientallen verzoeken als deze te verwerken krijgt, maar de reden dat ik met deze melding bij u kom is juist dat ik van mening ben dat er op genoemd forum wel degelijk sprake is van discriminatie op grond van seksuele geaardheid, en er niet "alleen" persoonlijke gegevens van mensen gepubliceerd worden zonder toestemming. Er lijkt sprake te zijn van opruiend gedrag tegen mensen met een afwijkende (=pedofiele) seksuele geaardheid, en het publiceren van persoonlijke gegevens van mensen waarvan vermoedt wordt dat deze de genoemde seksuele voorkeur hebben is daar slechts een symptoom van, mijns inziens.

Moet ik er, gezien uw reactie en de artikelen waarnaar u in uw e-mail verwijst, vanuit gaan dat het MDI (en/of de grondwet?) pedofilie niet als een gelijkwaardige seksuele geaardheid ziet, en discriminatie van pedofielen niet kan of wil vervolgen? Mag ik in dat geval zo brutaal zijn u op artikel één van de grondwet wijzen:

"Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan."

Ik kijk uit naar uw reactie, met vriendelijke groeten,

Lorem Ipsum

Enigszins tot mijn schrik heb ik op de genoemde website ontdekt dat in de anti-discriminatiebepalingen niets staat opgenomen over expliciete vrijheid van seksuele geaardheid, enkel over hetero- of homoseksuele gerichtheid:

Hij die zich in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, opzettelijk beledigend uitlaat over een groep mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging of hetero- of homosexuele gerichtheid, wordt gestraft met een gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of een geldboete van de derde categorie.
Et cetera, et cetera...

Ook was ik ervan overtuigd dat artikel één van de grondwet een algemene zinsnede bevatte over discriminatie op basis van seksuele geaardheid/voorkeur, maar dit blijkt ook al niet het geval te zijn. Ik moest het dus op het hoopje "op welke grond dan ook" gooien...

Vinden jullie dat niet heel vreemd? Heb ik dat nou zo verkeerd onthouden of is het semi-recent veranderd..?

Hetero = met het andere geslacht. Homo = met hetzelfde geslacht. Dan heb je alle combinaties wel gehad ook hoor, aangezien er maar 2 geslachten zijn. Over bijvoorbeeld leeftijd wordt niets gezegt in de definitie namelijk.

Jilles

--
The problem with people is that they're only human...

Ook was ik ervan overtuigd dat artikel één van de grondwet een algemene zinsnede bevatte over discriminatie op basis van seksuele geaardheid/voorkeur, maar dit blijkt ook al niet het geval te zijn. Ik moest het dus op het hoopje "op welke grond dan ook" gooien...

Vinden jullie dat niet heel vreemd? Heb ik dat nou zo verkeerd onthouden of is het semi-recent veranderd..?

Of ik het vreemd vind? Nou ja, je kunt natuurlijk niet alle gronden van discriminatie erin opnemen, en er is altijd nog die "op welke grond dan ook".

Tot een jaar geleden heb ik nog nooit de Grondwet gelezen, dus ik ken het niet anders. Maar een eenvoudige zoektocht leverde een advies van de Commissie Gelijke Behandeling uit 2004 op (http://www.cgb.nl/_media/downloadables/advies%202004%2003.pdf). Hierin pleit de CGB voor toevoeging van nationaliteit, burgerlijke staat, hetero- of homoseksuele gerichtheid, chronische ziekte of handicap en leeftijd aan de gronden in Artikel 1. Ze merken o.a. op:

Sinds de grondwetsherziening van 1983 luidt artikel 1 van de Grondwet (Gw) als volgt:
‘Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of welke grond dan ook, is niet toegestaan’.

Als ik dat document zo vluchtig doorlees, blijkt er geen formeel, maar wel een praktisch verschil in status te zijn tussen die expliciet benoemde gronden en de "welke grond dan ook":

Uit de wetsgeschiedenis en rechtspraak blijkt evenwel dat het verschil tussen benoemde en onbenoemde gronden juridisch niet geheel zonder betekenis is. Ingeval van een beroep op een onbenoemd criterium – zoals leeftijd of leefvorm – blijkt de rechter geneigd minder strikt te toetsen.

Dan zou ik inderdaad wel graag wat meer gronden genoemd zien.

Dit is al iets. Vandaag weer een mailtje ontvangen van het MDI:

Geachte,

Bedankt voor uw e-mail.

Het kan inderdaad zo zijn dat het publiceren van de gegevens van deze personen op verschillende gronden in strijd is met de wet . Het MDI werkt echter met de artikelen 137 c t/m g van het Wetboek van Strafrecht. Hetgeen u heeft aangetroffen is niet in strijd met voornoemde artikelen.

Hopende u hiermee vooralsnog voldoende te hebben geïnformeerd.

Met vriendelijke groet,

Maryam Sakhsoukh

Indien jullie mij manieren kunnen tonen waarop deze handelingen wel strafbaar zijn volgens deze specifieke artikelen zal ik deze conversatie met mevrouw Sakhsoukh doorzetten, anders vind ik het wel welletjes geweest. Discriminatie is blijkbaar niet altijd discriminatie... Nuttig, zo'n meldpunt.

Kennen we nog andere wegen?

Ik kan nog wel een redelijke lijst maken met de dingen die omtrent haar forum gebeuren, maar ik denk dat de weg via zo'n meldpunt niet echt heel erg goed werken. Ik wou daar niet echt mijn energie in steken.

Voordat ik hier actief werd, had ik nog nooit van dat mens gehoord. Inmiddels heb ik begrepen dat ze, voordat ze zichzelf tot opperpedojaagster benoemde, al buitengewoon bedreven was in the gentle art of making enemies.
Dat prikkelde mijn nieuwsgierigheid, zodat ik een uurtje heb gestoken in een zoektocht naar informatie over haar. Afgezien van enig duister, onbevestigd geroezemoes over plagiaat en gekoketteer met andermans KZ-syndroom leverde dat niets concreets op, behalve de solide constatering dat mevrouw sinds jaar en dag een uiterst querulante en litigieuze reputatie heeft.

Wèl stuitte ik op een forum van iemand die haar blijkbaar niet aardig vindt, genaamd Vonne's Victims United, maar daar valt weinig wijzer van te worden.
Het is er nogal een paranoïde boel, alsof de Drie Biggetjes binnen zitten en Van H. de Grote Boze Wolf is. Als je er geen account hebt, kun je er nagenoeg niets lezen en je komt er überhaupt niet binnen als je refer logging uitgeschakeld hebt (hetgeen bij mij standaard het geval is).
Ik heb een halfslachtige poging gedaan om er een account aan te maken, maar het is me niet gelukt en ik ga het niet opnieuw proberen. Zó interessant vind ik mevrouw van H. nu ook weer niet, dus eigenlijk is het sop de kool niet waard.

plaats vooral veel links naar haar website in je bericht, dan stijgt haar Google PageRank ook nog eens!

Lekker relevant kerel, wat dacht je dat de vermelding op nu.nl (en andere nieuws-sites) gedaan heeft..?

Ik heb ooit, in een van mijn eerste reacties, verondersteld dat hier publiceren neerkomt op preken voor eigen parochie.

Ik trek die woorden terug. Wat op dit forum staat wordt niet alleen gelezen, maar zelfs verspreid!

Heel typisch... Ik kan me niet herinneren toestemming te hebben gegeven voor het publiceren van deze tekst op een andere site dan pedofilie.nl..? Ik snap dat we te maken hebben met public domain, maar ik herinner me een zeker persoon, ene Yvonne, die het bepaald niet leuk vond toen informatie van haar eigen forum op dit forum terecht kwam...

"Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doet dat ook een ander niet"

Bovendien is het natuurlijk gewoon vrij lomp om wel de tekst letterlijk over te nemen zodat andere mensen er veilig op hun eigen forum over kunnen zeiken, maar niet inhoudelijk te reageren of zelfs maar te laten blijken dat je 'em gelezen hebt op de originele locatie...

Ik heb welgeteld 48 uur deel mogen nemen aan de gesprekken op haar site, over wat ik vroeger meegemaakt heb. Toen ze er lucht van kreeg dat ik ook nu een vriendje heb, en daar heel gelukkig mee ben, en zelfs gelukkig ben geweest met mijn AF kon ze er niet meer tegen en heeft me geblokt. Geen verder commentaar, gewoon eraf!
We kennen haar nu dus.

georg.

Jammer, wat erg is het toch dat een goede zaak, namelijk het bestrijden van pedofilie, zo wordt geschaad doordat een zieke aandachtsgeile leugenares de woordvoerdster meent te moeten zijn. De organisatie zou geloofwaardiger zijn zonder Van Hertum. Van Hertum doet al jaren niks anders dan sterke verhalen verzinnen en de aandacht naar haar toe proberen te trekken. Schop Van Hertum van haar zeepkist en laat integere mensen de strijd tegen pedofilie aanvoeren!

Schop Van Hertum van haar zeepkist en laat integere mensen de strijd tegen pedofilie aanvoeren!

Een "integer mens" zou strijd voeren tegen kindermisbruik, niet tegen pedofilie op zich. Lang niet elke pedofiel misbruikt kinderen. Lees eens wat in hier op de site zou ik zeggen.

Altijd prettig om te zien dat ook anderen spuugzat zijn wat YvH daar neerkwakt.
Volledig mee eens.

Dit geluid heb ik eerder gehoord... het is opvallend dat zelfs mensen die "tegen pedofilie zijn" (om het zo maar even op z'n Janboerenfluitjes uit te drukken) zich in zichtbare getalen tegen Van Hertum beginnen te keren...

Dan ligt het dus misschien tòch niet aan ons Wink

Klopt ook, het idiote is nog dat haar site gesponsord word door allerlei sexsites, hahahaha!!!
Ook trekt ze schorum van de F-side aan om achter haar te staan, ja ze is zelf reuzebeschaafd! Sad

Jammer, wat erg is het toch dat een goede zaak, namelijk het bestrijden van pedofilie, zo wordt geschaad doordat een zieke aandachtsgeile leugenares de woordvoerdster meent te moeten zijn.

Sja. Ik vind het vooral zeer tekenend.

Yvonne van Hertum is niet de enige hoor.
Onder de mensen die zich in de afgelopen jarem presenteerden als woordvoerders of voortrekkers van 'de strijd tegen pedofilie' zijn:

* het comite Stop Martijn, met als boegbeelden Michiel Smit (Nieuw Rechts) en Florens van der Kooi (NNP)
* de Nationale Alliantie (of een ander extreemrechts geval dat zich in de kijker speelde met een demonstratie tegen pedofilie, eerder dit jaar)
* websites als witheet.com waar WERKELIJK NIETS anders gebeurt dan schreeuwen, elkaar ophitsen, openbaar geposte adressen herkauwen en dan vervolgens tegen elkaar zeggen 'nou, doet iemand nog wat?'
* de eeuwige Ireen van Engelen, aan wie ik op zich geen hekel heb, maar die wel uitblinkt in het zoeken van de publiciteit met dingen die qua 'inhoudelijkheid' zo onder tafel geveegd kunnen worden. En het begrip 'integriteit' mag ze ook nog eens wat beter bestuderen. (Ik kan dit helaas niet hard maken zonder prive brieven van haar aan mij te publiceren.)

Geeft dat nou niet te denken?

Waarom zijn 'aanvoerders in de strijd tegen pedofilie' toch bijna altijd zulke losers???

En waarom zijn die mensen ineens weg als je een paar inhoudelijke vragen terug stelt, zoals ik vorige week deed?

Het is toch niet zo gek dat ik inmiddels begin te denken dat die 'strijd tegen pedofilie' blijkbaar helemaal niet zo nodig is?

----

Overigens wil ik wel voor de volledigheid een 'positieve uitzondering' noemen: Joost Eerdmans. Heeft pas weer een "aanvalsplan tegen pedoseksuelen en kindmisbruik" gepubliceerd.
In dat stuk worden diverse anti-pedo voorstellen inhoudelijk beargumenteerd. Er zijn er maar enkele van waarom ik moet lachen; tegen de meesten heb ik geen inhoudelijke tegenargumenten gezien.

Natuurlijk is het wel zo dat:
- hij eerder een strijder tegen grof kindermisbruik is, dan een strijder tegen pedofilie (en mede daarom heb ik zelf weinig bagage om zijn voorstellen te kunnen beoordelen; ik ben niet zo bekend met recidive-cijfers en behandelingen)
- hij ook vooral een kamerlid is dat een aanzienlijk risico loopt zijn zetel over 3 weken kwijt te zijn
- diverse van zijn wetsvoorstellen niet door grote partijen zijn ondersteund... (je maakt mij niet wijs dat er veel voorstanders van kindermisbruik in de 2e kamer zitten)

...maar zolang ik niet makkelijk tegenargumenten kan vinden tegen wat hij zegt, beschouw ik hem als een welkome aanvulling in het debat hierover, en ben ik geïnteresseerd in wat hij zegt.

Dat verandert echter mijn algemene conclusie niet... De 'strijders tegen pedofilie' zijn heel vaak ontzettende losers. En dat geeft echt te denken.

De link www.stopkindersexnu.nl doet het niet. zo kom ik nooit achter wat voor site het is

treblequeen

Natuurlijk een geintje van me!

Jammer dat haar site online is. Ik, als moeder van kindje van 2 schrik dat zoiets kan in Nederland. Stel je voor dat je eigen kind zoiets overkomt. Mensen moeten inzien dat pedosexualiteit en pedofiliteit een aandoening is, als je vaak naar het verleden van een pedofiel kijkt zie je dat hun jeugd absoluut niet vlekkeloos was. Sex met kinderen is niet normaal. Anders zouden de natuur het zo geregeld hebben dat de kinderen inderdaad al op jonge leeftijd geslachtsrijp zijn. Op die site kan je in ieder geval zien waar je voor moet uitkijken. Ik heb relatie- en familieproblemen dankzij pedofielen en pedosexuelen. Probeer het eens van een andere kant te zien. Mijn vriend is op 15 jarige leeftijd misbruikt door een man van 43. Nog steeds is hij doodsbang voor de man, die maar 1 jaar straf heeft gehad, terwijl het leven van mijn vriend voor altijd is verpest, in feite wordt mijn vriend gestraft terwijl deze man zijn leven heeft verpest. Mijn vriend lijdt sindsdien aan straatvrees en borderline. Mijn zwager is een pedofiel, die worsteld met zijn gevoelens. Aan de ene kant zijn bezorgde familie, aan de andere kant stichting martijn die zegt dat hij zijn gevoelens moet accepteren. Zolang hij eronder lijdt, zal hij niet gelukkig zijn. Hij wil niets anders dan genezen, kiest er niet voor om die gevoelens te hebben.

Met andere woorden, iedereen kan die Yvonne wel een vreselijk mens vinden, maar ze probeert iets goeds te doen voor kinderen en ouders. Probeer eens naar de andere kant te kijken, en stel je eens voor dat je eigen kindje door een of andere volwassen man genomen wordt.

Probeer eens naar de andere kant te kijken, en stel je eens voor dat je eigen kindje door een of andere volwassen man genomen wordt.

Als mijn kindje verkracht zou worden tegen zijn of haar wil door iemand, dan zou ik in eerste instantie vertrouwen op politie en justitie. Zeker niet op Yvonne. Als dat geen resultaat op zou leveren, dan zou ik er zelf werk van maken, en alsnog zeker niet naar Yvonne gaan. Dit niet omdat het doel dat ze nastreeft in essentie verkeerd is, maar omdat haar manier van omgaan met het onderwerp en met mensen verkeerd is.

Mijn zwager is een pedofiel, die worsteld met zijn gevoelens. Aan de ene kant zijn bezorgde familie, aan de andere kant stichting martijn die zegt dat hij zijn gevoelens moet accepteren. Zolang hij eronder lijdt, zal hij niet gelukkig zijn. Hij wil niets anders dan genezen, kiest er niet voor om die gevoelens te hebben.

En toch denk ik dat de enige manier voor hem om zich gelukkig te voelen is door zijn gevoelens te accepteren. Ontkenning van je gevoelens kan heel gevaarlijk zijn, en genezing is niet mogelijk, dus zit er niks anders op dan jezelf en je gevoelens te accepteren zoals ze zijn. Dat heb ik ook gedaan en ik lijd er nu niet meer onder. Maar dan heeft hij natuurlijk daarbij wel de steun nodig van zijn 'bezorgde' familie, want als die zijn gevoelens ook niet kunnen accepteren dan wordt het wel heel erg moeilijk voor hem ben ik bang.

Opties reactieweergave

Kies uw favoriete manier om reacties weer te geven en klik op "instellingen opslaan" om uw veranderingen te activeren.