Plaats seks met kinderen eens in Breder perspectief

De laatste post in dit topic is ouder dan 6 maanden. Als u wilt reageren kunt u het beste een nieuw topic aanmaken in plaats van hier te reageren.

Dit las ik in de metro

Trees van der Zee
Haarlem

Onder de kop ´vrijwillige seksuele contacten zijn niet schadelijk´ durft Gerrit Rijkstra eens een ander geluid te laten horen over pedofilie. Ik ben het eigenlijk wel eens met zijn betoog. Ook vind ik het een moedige brief, want de pogingen enige nuancering aan te brengen in de reacties van de laatste maanden op de zogenaamde pedopartij zijn erg schaars. De meeste Nederlanders staan zo ongeveer te schuimbekken als er ook maar iets is wat in de richting ´seks met kinderen´ wijst. Er wordt kennelijk nog geen twee minuten echt over nagedacht of dat verschijnsel inderdaad in ALLE gevallen een probleem is.

Ik zeg niet dat we seks met kinderen nu ineens geforceerd in onze cultuur moeten proppen, maar er gewoon over nadenken en de brief van Gerrit R. eens goed lezen, zou geen kwaad kunnen. Ik zou willen dat iedereen voortaan ook zo vol walging in de pen klimt over al het leed dat kinderen in de hele wereld wordt aangedaan.

Je kunt een waslijst opnoemen: kinderarbeid, oorlogen waardoor kinderen in een hel leven, uitgemergelde kleuters. Kortom: groot leed, groot onrecht en een wereldprobleem, waar je iedere dag brieven over zou kunnen (moeten?) insturen.

Dat hoeft niet te betekenen dat pedofilie niet uitermate kritisch gevolgd moet worden, maar als we al zoveel taboes in Nederland hebben doorbroken, waarom dan niet ook eens enige nuancering/relativering en het plaatsen in een veel breder perspectief, van seksuele handelingen met kinderen?´

Zie ook mijn bericht:
http://www.pedofilie.nl/node/411

Reacties

Onder de kop ´vrijwillige seksuele contacten zijn niet schadelijk´ durft Gerrit Rijkstra eens een ander geluid te laten horen over pedofilie.

Wie is Gerrit Rijkstra? en waar kan ik die brief vinden?

Ik heb die brief van Gerrit Rijkstra als ik me niet vergis toevallig gelezen afgelopen maandag. Het was inderdaad een mooi genuanceerd stukje over het fenomeen pedofilie en het over één kam scheren van misbruik en seksualiteit. Ik kan me de precieze inhoud niet meer herinneren helaas, alleen dat ik eerst dacht "hey, wat een goede brief" en halverwege "nu betreed je gevaarlijk terrein kerel, hier ga je boze reacties van andere lezers op krijgen" Smile

Het lijkt er bijna op dat het tij begint te keren, zie ook het begin van deze thread, waar ik de brief van Gerrit toevallig terloops noem in de tweede reactie:
http://www.meisjesforum.net/m.net/viewtopic.php?t=544

Het begin van iets positiefs, of filteren wij met z'n allen alleen de positieve berichtjes eruit? Smile

Ik heb de brief van Gerrit Rijkstra gevonden inderdaad. Bedankt daarvoor.

Ik heb hem helemaal overgetypt.

Dit is het bericht waar Trees van der Zee op reageerde

GERRIT RIJKSEN
Utrecht

Pieter Dorthout (vrijdag 27 oktober) verklaart de agressie tegen pedo's uit angst voor eigen pedoseksuele gevoelens. ik denk dat daar veel in zit. Sterke nog, ik denk dat ouders daardoor zelfs jaloers zijn: 'Wat ik niet met mijn eigen kind mag, dat gun ik een ander al helemaal niet!' Natuurlijk speelt bij ouders ook de angst mee dat hun kinderen door seks met volwassenen schade oplopen; die kans is inderdaad groot als seks wordt opgedrongen. Dan is er sprake van aanranding of verkrachting: altijd ernstige zaken, en al helemaal bij kinderen. Maar door de eenzijdige berichtgeving in de media (alles wordt per defitie misbruik of ontucht genoemd) weten weinig mensen dat uit allerlei onderzoek blijkt dat vrijwillige contacten helemaal niet schadelijk zijn. Vaak zijn die zelfs positief. Dat een zogenaamd machtverschil bij seks toboe is, is namelijk onzin. Want waarom mogen en moeten kinderen op alle andere tereinen wel door volwassenen worden gestimuleerd in hun ontwikkeling (school. muziek, sport, enzovoort), maar niet in hun seksuele ontwikkeling? Indiaanse vaders leren hun zonen hoe ze zichzelf kunnen aftrekken: daar kunnen we hier nog wat van leren!

Pedo zijn is cool. Ik heb zelf een pedopas Smile

Wat sexualiteit met kinderen op dit moment (oa) zeer onverstandig maakt is de feit dat meteen de wetshandhaver achter je aankomt, je een groot deel van de rest van je leven in TBS zit, en nog wat van die ongein.
Of dat allemaal zinvol is wordt nergens gevraagd: De simpele VOORonderstelling dat kinderen later last KUNNEN krijgen van wat er als kind gebeurde is voldoende om de volwassene per direct schuldig te verklaren en zelfs dwangverpleging op te leggen.

De bewezen constatering dat abortus bij meer dan de helft van de gevallen later giga spijt gevoelens em andere psychische klachten oproept bij de vrouwen, (terwijl hooguit de helft van deze spijtbetuigers voor hulp in aanmerkingkomt als gevolg van de wachtlijsten etc), doet niets af aan het feit dat deze vrouwen zelfbeschikkingsrecht hebben en de betreffende keuze kunnen maken, gefinancierd door de verzekeringen, goedgekeurd door onze grootste Christelijke partij.

Het bewezen feit dat meer dan de helft van sexuele kindermishandeling in de gezinssfeer plaatsvindt is geen reden voor politiek en andere zedenmeesters om anders tegen -zelfs asexuele- pedofilie aan te kijken. Niet het kind, maar de kindervriend wordt met het badwater gewoon meegespoeld, het kind houdt men, maar zonder zelfbeschikkingsrecht (als het niet per abortus... sorry per abuis al eerder afgevoerd werd)!

zo, ff wat frustraties kwijt.
georg

Hoe kan dit nou in perspectief worden gezien.. Er is echt iets mis hier.

Je moet mijns inziens altijd alles in het juiste perspectief (de context) zien, anders kun je er immers niet zinnig over oordelen. Daar is niks mis mee.

Dus wat was precies je punt?

[quote topic schrijver]

Ik zou willen dat iedereen voortaan ook zo vol walging in de pen klimt over al het leed dat kinderen in de hele wereld wordt aangedaan.

Je kunt een waslijst opnoemen: kinderarbeid, oorlogen waardoor kinderen in een hel leven, uitgemergelde kleuters. Kortom: groot leed, groot onrecht en een wereldprobleem, waar je iedere dag brieven over zou kunnen (moeten?) insturen.

dus omdat er toch al veelal op een legitieme manier(oorlogen, kinderarbeid in landen waar het mag etc) kinderen leed aangedaan wordt, moet het ook maar eens discutabel gemaakt worden om seks te hebben met kinderen???

al het leed dat kinderen aangedaan wordt door ons volwassenen is gewoon ziek. (of dat nou de oorlogen zijn, kinderarbeid, armoede of kindermishandeling(en daar hoort seks met kinderen ook bij)

Ik lees nergens dat hij seks met kinderen goedkeurt. Hij vraagt zich alleen af of echt ALLE gevallen een probleem is.

En ik lees ook nergens dat als ander leed wordt aan gedaan bij kinderen, dat je dan maar kinderMISBRUIK goed moet gaan keuren.

Dat jij het niet met hem eens bent, prima. Maar ga niet zijn woorden uit zijn verband rukken.

Seks met kinderen mag nooit! Ik kan mij niet voorstellen dat een pedofiel die regelmatig in contact komt met kinderen zijn seksuele driften kan beheersen! Jullie site is bedoeld om pedofilie geacepteerd te krijgen! Wat ik tot nu toe heb gelezen komt allemaal van pedofielen! Hoe bedoel je discussieren!

Misschien moet u toch wat verder lezen, want er staan voldoende reacties van niet-pedofielen op de site. Iedereen is welkom te reageren, bij voorkeur met steekhoudende argumenten. Dat u zich iets niet kan voorstellen wil niet zeggen dat het niet waar kan zijn. Zo'n argument is dus bijvoorbeeld niet erg overtuigend, maar ik nodig u uit om uit te leggen waarom seks met kinderen nooit zou mogen, dan kunnen we misschien tot de door u gewenste discussie komen.

Ik kan mij niet voorstellen dat een pedofiel die regelmatig in contact komt met kinderen zijn seksuele driften kan beheersen

Misschien kunt u zich dat niet voorstellen, maar het blijkt de praktijk van alle dag te zijn. Empirisch bewijs, weet u wel?

Ik kan mij niet voorstellen dat een pedofiel die regelmatig in contact komt met kinderen zijn seksuele driften kan beheersen

Ik kan mij niet voorstellen dat een hetero die regelmatig in contact komt met de andere sekse zijn driften kan beheersen

Snapt u de denkfout?

"Ik kan mij niet voorstellen dat een hetero die regelmatig in contact komt met de andere sekse zijn driften kan beheersen

Snapt u de denkfout?"

De gemiddelde hetero/homo heeft niet de behoefte zijn lid te steken in een persoon die geestelijk nog niet in staat is daarvan de gevolgen te overzien. Dat zijn namelijk relaties tussen volwassenen, op basis van gelijkwaardigheid. En ik denk niet dat pedo's eerst bij de ouders van de minderjarigen waar ze bevriend mee zijn gaan vragen of het goed is als hun spruit bij een volwassen kerel (of vrouw) in bed gaat liggen.
Ik vergelijk het maar even met acteurs: zolang ze niet beroemd zijn zijn ze trouw aan hun partner, maar zodra ze tussen de bewonderaars/groupies zitten pakken ze alles wat los en vast zit. De kat op het spek binden.
Dus nee, in "Ik kan mij niet voorstellen dat een pedofiel die regelmatig in contact komt met kinderen zijn seksuele driften kan beheersen" zie ik geen denkfout.

De gemiddelde pedo heeft ook geen behoefte om de persoon van wie hij houdt schade te berokkenen. Heb je er ooit bij stilgestaan dat je via de media alleen de misbruikgevallen hoort? En dat dit misbruik in veel gevallen niet eens door pedofielen gebeurt (maar door ouders of "gewoon gefrustreerde" hetero's).

Zoals je mening over pedofielen generaliserend is, is je voorbeeld over acteurs dat ook. Wat je zegt komt misschien wel eens voor, maar het is toch echt niet zo dat acteurs zoiets per definitie doen. Wat dat betreft is je vergelijking wel goed, maar dan om je eigen argument te ontkrachten.

Het punt dat gemaakt werd gaat er volgens mij om dat als je bijvoorbeeld een hetero-man met vrouwen om laat gaan, deze man heus niet met al deze vrouwen het bed in zal duiken. Waarom zou dit bij pedofielen en kinderen volgens jou wel gelden?

Wat ik tot nu toe heb gelezen komt allemaal van pedofielen! Hoe bedoel je discussiëren!

Waar uit maak jij dan op dat ik pedofiel ben?

Is iedereen die het van uit beide kanten wil bekijken in jouw ogen dan pedofiel?

Zijn pedofielen dan de enigste mensen die kunnen relatieveren?

Ik hou sowieso niet zo van hokjes denken!

Ik hoor in ieder geval niet in het hokje van pedofielen!

Trebleboy

Misschien is dat een stuk doelstelling van deze site, maar wat is daar mis mee?
Diverse sites hebben als doelstelling om de maximum snelheid af te schaffen...

Ik pleit niet voor acceptatie van pedosexualiteit, maar van pedofilie. In diverse andere staarten op deze site wordt behoorlijk uitgelegd wat daartussen het verschil is.
Uw stelling dat pedofielien hun sexuele driften niet kunnen beheersen, gaat die ook op voor hetrofielen? voor homofielen? Agressieve verkrachters komen ook daar voor, en nog wel vaker ook!

Omdat pedofilie mogelijk schadelijk zou zijn voor een kind (overigens een niet bewezen stelling) wilt U pedofilie uitbannen. Bant U de auto vanwege de vele kind-slachtoffers in het verkeer (1000-voudig ten opzichte van pedofilie in de betekenis van agressieve pedosexualiteit).

Voorts graag tot uitwisseling van meningen bereid, maar loze statements en demagogie vervelen mij altijd mateloos.

georg

Deze schrijver ziet het verschil niet tussen iemand die kinderen misbruikt en iemand die zich tot kinderen voelt aangetrokken. Dat verschil moet je denk ik eerst even duidelijk maken (ik ga er niet vanuit dat de gemiddelde anonieme bezoeker bekend is met onze definities). Het blijkt dat deze persoon inderdaad denkt dat alle pedofielen (uiteindelijk) kinderen seksueel misbruiken. Ik ben wel benieuwd hoe deze schrijver op dit idee is gekomen. De zinsnede suggereert enige kennis, vermoedelijk vanuit de hoek van pedoseksuele delinquenten. We zullen aan de reacties zien of deze persoon meer van het onderwerp wil weten.

In diverse andere staarten op deze site wordt behoorlijk uitgelegd wat daartussen het verschil is.
Daarmee wil ik wijzen op het niet-onderkende verschil tussen beide.
Ik hoop idd dat de anonieme schrijver de moeite wil nemen even rond te kijken op P.nl...

Ik denk dat ze liever op de site STOP S.K.N NU.nl van mevr. v hertum kijkt. Daar word alles door elkaar gehaald. Een onzedelijke (vrijwillige?) aanraking word daar al als brute verkrachting uitgelegd. En maar klagen over te lage straffen.

Daar worden ook alle misbruikgevallen verzameld. Zelfs de ergste van de afgelopen 50 jaar. Zodat het allemaal wel heel veel lijkt. In hun wereld zijn daar alle pedofielen verantwoordelijk voor. Maar wie zegt dat de daders zich ook pedofiel voelen?

Is dit niet het bewijs dat mensen zich wel heel makkelijk laten manipuleren? En dat de media daar maar eens verantwoordelijkheid in moet gaan nemen?

Maar gelukkig is er de site vonnefans. Maar daar waren de leden ook wel achter gekomen, gezien de weinige berichten van hun de laatste tijd op hun stop gedoe forum.

-----------------------------------

Een manipulatieve wereld: Alle pedofielen blijven anoniem, op de pnvd na, maar alle pedoseksuelen zedendelinquenten zijn (wereld-)beroemd, en velen hebben niet eens pedo gevoelens, maar pretenderen ze wel!

het gaat er wel om dat kinderen het niet willen en dat het ziek is dat die mensen sex met kinderen willen.het moet een taboe blijven.als het aan jou ligt ,moeten we het strax ook normaal vinden dat mensen kinderen mishandelen?

Het gaat er wel om dat kinderen wat niet willen? Aandacht? Vriendschap? Seks? Verkracht worden?
...dat het ziek is dat welke mensen seks met kinderen willen? Pedofiel zijn betekent weliswaar dat je je mede seksueel tot kinderen voelt aangetrokken, maar dat wil nog niet zeggen dat je dat omzet in daden.

Dus NEE het moet geen taboe blijven want dan hou je altijd jouw soort reacties dat het ziek is enzovoorts terwijl je duidelijk niet weet waar je het over hebt.

Overigens: Nee, we moeten het niet normaal vinden dat mensen kinderen mishandelen. Dat je dat denkt zegt genoeg over de vooroordelen waar je vanuit gaat.

wat zeg jij nu voor onzin.verkeer is niet bedacht om mensen te beschadigen ,maar om te vervoeren.misbruik is misbruik,en dat is nergens goed voor.wat een domme stelling.ook zo,n viespeulk zeker.

Verkeer is ontstaan, doel: vervoer van personen, bijproduct zijn de verkeersslachtoffers.
Seksualiteit is ontstaan, reeds lang voor de mens ten tonele kwam; doel: voortplanting, bijproduct (nagenoeg soort-specifiek bij de mens) plezier, welbevinden, behagen.
Verkeer en zijn bijproducten accepteer je, verdedig je zelfs door er geen oordeel over uit te spreken.
misbruik demoniseer je, dat is een prima stelling, die hier door -bijna- alle regelmatige betrokkenen onderschreven wordt.
maar wat dat misbruik van jou te maken met pedofilie zoals het hier gedefinieerd is?
pedofilie en pedoseksualiteit zijn twee heel verschillende zaken, ver voorbij pedoseksualiteit ligt dan seksueel misbruik bij kinderen, waar ik net zoveel afstand van neem als U, maar waarom die streep leggen voor seksuele bejegening?
en waar ligt die streep dan?

Aai
-over de bol?
-in de nek?
-over de rug?
Tikkie op
-het zitvlak?
-de buik?
-net daaronder?
Maseren van
-de benen?
-de armen?
-de rug?
-de buik?
-de onderbuik?
Foto in
-zwembroek?
-van 3 jarige in bad?
-van 6 jarige in bad?
-van 9 jarige in bad?
-van 12jarige in bad?
De kleedruimte van
-het hockeyveld?
-het zwembad?
-het voetballen?
Een babbel met een 9 jarige over
-politiek?
-religie?
-seksualiteit?
-zijn seksualiteit?
-vriendinnetje/vriendje?
-zijn eigen lijf?
-zijn vakken op school?
-zijn hobby's?

Vul nou zelf eens in, en kijk waar je zelf benauwd van bent.... Gun je een kind om daar net zo spastisch in te zijn?

Denk eerst eens na, dan kom je jezelf hopenlijk tegen voordat je jezelf tegenkomt.....

geef mij kalmte, moed, wijsheid, en kracht
Jongens? Daar kun je niet niet van houden!!!

je heb groot gelijk ik heb pedofile afwijking maar dat is mijn afwijking hierdoor mag een kind nooit of te nimmer schade van op lopen
tuurlijk zijn er jongere de op ouder vallen
maar dat wil niet zechen dat iedere jongere die zogenaamd vrijwillige sex met oudere heeft dat zou tottaal uit vrije wil doed
soms zijn geestelijk gemanipuleert en als zo kind boven de zestien zou zijn is dit niet strafbaar maar dat iets niet strafbaar is wil niet zechen dat het geen schade berokkend aan het kind strafbaar of niet sex met kinderen niet doen
afz een anonieme pedo

Als ik het onderstaande lees vraag ik mij af watvoor ouders jullie hebben gehad en of jullie zelf ook zijn misbruikt toen je kind was?

Anoniem,
Lees een keer dit forum, en niet alleen de artikeltjes waarvan de titel je interesse wekken....
Zoek mijn verslag "internaat" maar even op, dan weet je dat IK weet waar ik over praat, misschien blijkt uit je reacties daarop of jij weet waar je over praat.

Jongens? Daar kun je niet niet van houden!!!

ben je raar in je hoofd of zo???? 18 dan pas sex hebben hoor je moet weten of je er aan toe bent of niet en als je 14 jaar bent en word perongeluk zwanger dat moet dan ook maar worden geacepteerd. waarom maken we dan niet gelijk dildos voor babys

Opties reactieweergave

Kies uw favoriete manier om reacties weer te geven en klik op "instellingen opslaan" om uw veranderingen te activeren.